Aller à la navigation Aller au contenu

Revue de presse octobre 2026

 Ouganda

Dans une lettre adressée à la présidence de la Commission de l’Union africaine (UA), l’avocat ougandais Mwanje Gideon exhorte l’organisation à s’opposer à l’externalisation des politiques migratoires européennes. Il dénonce les accords par lesquels des États européens (Allemagne, Austriche, Danemark, Grèce, Pays-Bas) demandent à des pays africains (Rwanda, Ouganda, Sénégal, Ghana, Mauritanie) d’enfermer des personnes migrantes en échange d’aides financières, au risque de menacer la souveraineté africaine et d’exposer les personnes à des violations de leurs droits. Rappelant le principe de non-refoulement prévu par le droit international, il demande à l’UA d’enquêter sur les accords existants, de condamner publiquement ceux qui « échangent la dignité humaine contre des fonds », et d’en dissuader ses membres. Il plaide également pour une libre circulation facilitée entre pays africains - à l’image de celle qui existe dans l’espace CEDEAO, où le protocole de 1979 garantit aux ressortissant·es des États membres le droit d’entrer sans visa, de résider et de s’établir - en particulier concernant l’accès sans visa vers les villes accueillant des institutions continentales africaines.

Après l’échec du projet de plateformes de débarquement régionales dans des pays du Sud global en 2018, l’échec du deal Royaume-Uni/Rwanda de 2022 pour externaliser les demandes d’asile au Rwanda, et l’échec du protocole d’accord Italie/Albanie de 2023 destiné à externaliser la gestion des migrations, l’UE n’a pas dit son dernier mot. Le projet de « hubs de retour », ou plateformes d’expulsion extraterritoriales, rendu possible par le Règlement européen « retour », entré en application le 16 octobre 2026, ouvre la voie à des camps externalisés sur le territoire de pays tiers vers lesquels les personnes déboutées du droit à l’asile ou dépourvues de droit au séjour sur le territoire européen seraient expulsées, sans nécessairement avoir de lien avec ces pays.

Cinq États européens discutent ainsi de l’ouverture d’un premier camp prévue pour 2027, avec l’Ouganda et le Rwanda comme premiers pays partenaires envisagés [1]. Dans ce rapport de force asymétrique, les États africains sur le territoire desquels seraient implantés les return hubs sont appelés à devenir les sous-traitants de la politique d’expulsion européenne [2]. Ces return hubs représentent une nouvelle étape de l’externalisation des politiques migratoires européennes : loin du regard et du droit européen, les personnes exilées « transférées » vers un pays tiers, avec lequel elles peuvent n’avoir aucun lien (ni pays d’origine, de résidence ou de transit), seront soumises en toute opacité à des violations de leurs droits : risques de détention arbitraire, d’une violation de leur droit à une protection internationale, à un recours effectif, et du principe de non refoulement. Le tout en l’absence de contrôle juridictionnel et démocratique européen a priori ou a posteriori du renvoi.

 Libye

Le 13 octobre, l’Union européenne a engagé 25 millions d’euros supplémentaires pour étendre sa coopération migratoire avec les autorités de l’est libyen, sous le contrôle du maréchal Khalifa Haftar. Ces fonds doivent financer « la gestion des frontières, les opérations de recherche et de sauvetage ainsi que la lutte contre les réseaux de passeurs ». Cette initiative s’inscrit dans le renforcement des relations entre Bruxelles et les autorités de l’Est de la Libye, malgré la reconnaissance officielle par l’UE du seul gouvernement de Tripoli. Elle prolonge notamment le projet de création d’un Centre régional opérationnel de surveillance et de sauvetage à Benghazi [3], sur le même modèle que celui crée à Tripoli en décembre 2017.

Avec ces nouveaux financements, l’UE formalise son rapprochement avec les forces du maréchal Khalifa Haftar, alors même qu’elle ne les reconnaît pas officiellement. Cette extension était préparée depuis plusieurs mois, l’accord technique conclu en mai 2026 dans le cadre de l’opération Irini [4] prévoyait déjà formation, équipements et soutien aux infrastructures de coordination maritime de l’Est libyen [5]. Le nouveau financement de 25 millions d’euros vient également consolider un partenariat avec des forces impliquées dans des violations graves et systématiques contre les personnes exilées, notamment des détentions arbitraires, des tortures et des expulsions collectives [6]. En finançant ce centre, l’UE confère une légitimité à des forces dont elle ne reconnaît pourtant pas officiellement l’autorité [7]. Selon la convention SAR de 1979 [8], un centre de coordination des secours organise les opérations en mer et identifie le lieu de débarquement des personnes secourues. Soutenir celui de Benghazi revient donc à traiter de fait les autorités de l’Est libyen comme des interlocuteurs légitimes en matière maritime. En choisissant d’étendre cette coopération plutôt que d’y mettre un terme, malgré les violations des droits documentées [9], l’UE privilégie le contrôle des départs d’exilé·es à ses obligations en matière d’accueil et de protection, et contribue à renforcer l’impunité des acteurs auxquels elle délègue l’interception des personnes migrantes.

 France

Le 8 octobre 2026, la France a confirmé l’ouverture d’un « dialogue technique » avec le régime des talibans pour faciliter l’expulsion vers l’Afghanistan de ressortissant·es afghan·es dépourvu·es de droit au séjour sur le territoire français et présenté·es comme un risque pour la sécurité nationale. Le ministère des Affaires étrangères précise que ces échanges ne valent pas reconnaissance du régime, la France n’entretenant plus de relations diplomatiques avec les talibans depuis août 2021 et son ambassade à Kaboul restant fermée. La France rejoint ainsi une vingtaine d’États membres de l’UE, dont l’Allemagne, la Belgique et la Suède, favorables à des négociations avec les talibans pour expulser vers l’Afghanistan.

Ces négociations s’inscrivent dans une dynamique européenne qui, prête à expulser à tout prix, normalise le dialogue avec un régime liberticide. L’exemple allemand montre où mène l’argument selon lequel seul·es les ressortissant·es présenté·es comme un risque pour la sécurité nationale seraient concerné·es : en France aucun critère précis n’a été avancé par le Ministère des Affaires étrangères, et en Allemagne, un décret de juillet 2026 a levé la restriction qui réservait les expulsions aux personnes afghanes condamnées pour crime [10]. Le 28 juillet, un ressortissant afghan sans casier judiciaire, et débouté de sa demande d’asile, a ainsi été expulsé de l’Allemagne vers l’Afghanistan [11]. Les organisations internationales et les associations de défense des droits (Human Rights Watch [12], Amnesty International [13], ONU [14]) y ont documenté des violations massives des droits humains, rendant toute expulsion vers l’Afghanistan dangereuse et contraire à l’article 3 de la Convention européenne des droits de l’Homme, prohibant les traitements inhumains et dégradants. Enfin, en se retranchant derrière le caractère « technique » des échanges, Paris - comme Bruxelles, Berlin et Vienne avant elle - ouvre la voie à des négociations qui offrent une forme de réhabilitation politique et de légitimité à un régime mis au ban internationalement pour ses graves violations des droits. Au nom du « pragmatisme migratoire », les États membres semblent apparemment prêts à toutes les compromissions et à tous les reniements.

 Grèce

Le 15 octobre, les autorités grecques ont annoncé l’arrestation d’un adolescent sud-soudanais de 13 ans, accusé d’avoir piloté une embarcation transportant 50 exilés de Libye vers la Crète. Trois autres mineurs sud-soudanais ont également été interpellés pour des faits similaires. Ces arrestations, en hausse avec l’intensification des arrivées sur l’île, s’inscrivent dans une pratique dénoncée par les organisations de défense des droits humains : des personnes exilées de tout âge sont poursuivies et lourdement condamnées sur la base de procédures expéditives, sans garanties de procès équitables.

Depuis que l’agenda migratoire européen de 2015 a érigé la lutte contre les passeurs en priorité [15], les personnes qui tentent de rejoindre l’Europe sont massivement poursuivies pour facilitation de l’immigration dite irrégulière pour avoir supposément piloté une embarcation - parfois sous la contrainte ou la menace [16], ou simplement pour obtenir un meilleur prix pour traverser, et condamnées à des peines disproportionnées pouvant atteindre plusieurs centaines d’années de prison [17]. En février 2023, 2 154 personnes étaient détenues en Grèce pour des accusations de facilitation d’immigration dite irrégulière (« smuggling »), représentant 20 % de la population carcérale, soit la deuxième population la plus importante [18]. Elle s’accompagne de graves atteintes aux droits fondamentaux : accusations reposant sur les seuls témoignages des garde-côtes, impossibilité de les contre-interroger, interprétariat insuffisant, procès expéditifs (8 min en moyenne) [19] et des mineurs jugés comme des adultes [20], au mépris de la Convention européenne des droits de l’Homme et de la Convention internationale des droits de l’enfant [21] .

Le 2 octobre 2026, la Grèce a demandé à l’Union européenne de prévoir un mécanisme d’urgence permettant aux États membres de suspendre temporairement l’enregistrement des demandes d’asile en cas d’arrivées massives aux frontières. Présentée par le ministre grec de la Migration, Thanos Plevris, lors du Conseil Justice et Affaires intérieures à Luxembourg, cette proposition vise notamment des situations comme l’arrivée de plus de 72 000 personnes dans l’enclave espagnole de Ceuta en juillet 2026. Les soutiens à cette mesure estiment que le Pacte européen sur la migration et l’asile, entré en application en juin 2026, ne fournit pas suffisamment d’outils pour faire face à ces situations.

En juillet 2025, le Parlement grec avait déjà suspendu pour trois mois l’enregistrement des demandes d’asile des personnes arrivant par la mer depuis l’Afrique du Nord, notamment en Crète, arguant d’ « arrivées massives ». D’autres pays européens (Pologne, Finlande) avaient également eu recours à cette mesure illégale. Aussi, cette proposition venant de la Grèce n’est pas anodine. Mais cette proposition va plus loin que le règlement relatif aux « situations de crise et aux cas de force majeure » [22] du Pacte européen sur la migration et l’asile, qui permet déjà des dérogations temporaires à certaines règles de la procédure d’asile (prolongation du délai d’enregistrement des demandes d’asile, extension de la durée de la procédure d’examen à la frontière et de la détention). La proposition grecque vise, elle, à suspendre l’enregistrement des demandes de protection, au risque de refoulements collectifs, en violation du droit international et européen (Convention de Genève [23] et Charte des droits fondamentaux de l’UE [24]).

 Royaume-Uni

La ministre britannique de l’Intérieur, Shabana Mahmood, menace d’interdire l’entrée au Royaume-Uni à tous les ressortissants érythréens si l’Erythrée n’accepte pas davantage d’expulsions de personnes arrivées par small boats et de personnes condamnées, via la délivrance de laissez passer consulaires. Depuis le 15 octobre, les diplomates érythréens ne peuvent plus s’éloigner de plus de 60 km de Londres sans autorisation, et les visas accélérés pour les hauts fonctionnaires et diplomates érythréens sont suspendus. L’Érythrée dénonce une manœuvre politique et reproche à Londres de refuser tout dialogue sérieux. Le Royaume-Uni a déjà formulé des menaces similaires concernant des restrictions de visas auprès de la RDC, l’Angola et la Namibie, face auxquelles ces pays avaient cédé.

La menace britannique contre l’Érythrée relève d’un marchandage migratoire érigé en méthode, visant à inciter la coopération des pays dits tiers aux expulsions, par différents leviers. Le Royaume-Uni calque ainsi ses pratiques sur celles de l’Union européenne. Le premier levier incitatif est politique : la délivrance de visas, en plus ou moins grand nombre, selon le degré de coopération du pays dit tiers en matière de réadmissions. Depuis 2019, le Code des visas de l’UE permet de sanctionner les États jugés insuffisamment coopératifs en matière de réadmission [25], mécanisme appliqué à la Gambie dès octobre 2021 [26]. À l’automne de la même année, la France réduisait de moitié ses visas pour le Maroc et l’Algérie, et de 30 % pour la Tunisie [27], avant de rétablir une délivrance régulière en 2022 [28]. Le second levier est financier, via des contreparties économiques, les pays européens monnaient ainsi l’acceptation des pays tiers de jouer le rôle de garde-frontières pour son compte et d’endosser ses politiques migratoires répressives et sécuritaires, à l’image des 105 millions d’euros alloués par l’UE à la Tunisie pour mieux contrôler ses frontières et freiner les départs depuis son territoire [29] ou des 240 millions de livres sterling versés par le Royaume-Uni au Rwanda dans le cadre de leur accord migratoire (UK-Rwanda Migration and Economic Development Partnership) [30]. Ces deux leviers, politique et financier, fonctionnent chacun par la sanction ou par l’incitation, dans des rapports structurellement asymétriques où les États européens fixent les termes de l’échange. Ils font ainsi de la mobilité des ressortissant·es des pays tiers une monnaie d’échange, et ce, même pour un pays comme l’Érythrée, dont la grande majorité des demandeurs d’asile au Royaume-Uni se voient attribuer une protection dès la première décision [31].

 Réforme de Frontex

Le 27 octobre 2026, la Commission européenne a proposé une nouvelle réforme du mandat de l’agence européenne Frontex qui renforce considérablement ses capacités et moyens d’intervention aux frontières européennes, mais aussi dans les pays tiers et en ligne. Ce nouveau mandat lui permettra notamment d’appuyer les pays tiers - et plus seulement les États membres - dans les expulsions, et de surveiller les contenus sur les réseaux sociaux pour anticiper le contrôle des mouvements migratoires afin de mieux les entraver. Se voyant accorder le statut de « signaleur de confiance », l’agence pourrait signaler aux plateformes les contenus qu’elle juge risqués pour la protection des frontières extérieures de l’UE, contenus qui devraient être examinés en priorité, au vu de ce statut. La Commission propose également la création d’un Centre européen de coordination des expulsions (Return Coordination Centre) spécifique à Frontex pour centraliser les données des personnes exilées et planifier les expulsions à l’échelle de l’UE, de leur identification à leur expulsion. Pour la réalisation de ses missions, les moyens de l’agence sont considérablement accrus, la Commission prévoit 30 000 agents d’ici 2041, avec la création d’une « réserve européenne de frontières et de retour » de 17 000 agents à la disposition des États membres. Le budget alloué à Frontex n’a cessé de se démultiplier depuis sa création en 2004, avec cette réforme il s’élèvera à 11,8 milliards d’euros pour 2028-2034.

La réforme proposée par la Commission européenne privilégie une nouvelle fois [32] le renforcement des pouvoirs de Frontex sans pour autant renforcer les garanties en matière de droits fondamentaux [33]. Alors même que Frontex est accusée depuis des années de complaisance ou de complicité dans les violations des droits, son impunité est quasi totale jusqu’ici. La réforme étend pourtant ses prérogatives hors de l’UE, faisant peser un risque supplémentaire de violations des droits des personnes exilées loin des regards de la société civile et du droit européens [34]. Dans le même temps, les garde-fous internes sont largement réduits : l’officier aux droits fondamentaux ne pourrait enquêter qu’en cas d’implication directe d’agents de Frontex, les plaintes concernant les garde-frontières nationaux restant du ressort de leurs autorités. L’agence obtient ainsi des pouvoirs et des moyens toujours plus étendus, tandis que les mécanismes chargés de la contrôler sont affaiblis, non seulement aux frontières européennes, mais bien au-delà.

 Règlement Retour et return hubs

Le 1er octobre, le Conseil de l’UE a formellement adopté le Règlement retour, validé par le Parlement européen en juin 2026 et entré en vigueur le 16 octobre. Ce texte, qui abroge la directive « retour » de 2008, et est complémentaire du Pacte européen sur l’asile et la migration, encadre la rétention et l’expulsion des personnes sans droit au séjour dans l’UE. Il parachève surtout 20 ans de politiques axées sur la coercition, l’enfermement de masse et la violation des droits fondamentaux des personnes exilées. Celles-ci devront coopérer à leur renvoi sous peine de sanctions, y compris pénales. La détention administrative des personnes passera de 18 à 24 mois, cumulables, avec des possibilités de prolongation en cas de « risque sécuritaire » ou d’obstacle au renvoi, et pourra être effectuée dans des prisons. Les États pourront prendre des décisions d’expulsion ne fixant aucun pays de destination précis ou en désignant plusieurs, complexifiant ou paralysant l’exercice des recours juridiques, et pourront prononcer une interdiction d’entrée sur leur territoire d’une durée de 10 ans. Les dispositions concernant les return hubs, ou plateformes d’expulsion situés en-dehors et hors du contrôle de l’UE, dans des pays tiers potentiellement sans lien de connexion avec la personne expulsée, sont applicables immédiatement, tandis que les autres le seront dans un an.