MIGREUROP

Volunteer programme in Brussels (2025/2026) - Acceleration and Intensification of Repressive Migration Reforms: A Timeline of European Migration Legislation (2023–2026)

2026-07-01T16:35:14Z

As part of her volunteering with Migreurop and EuroMed Rights in Brussels (November 2025–May 2026), Jeanne Olivet closely followed the negotiations surrounding the European Union's migration reforms. Through this timeline, she highlights the accelerating pace and increasing brutality of EU migration policies. She also provides an analysis of the dynamics within the European institutions that are driving the adoption of ever more repressive migration measures.

Last update : 06/25/2026. To view the timeline in full-page mode, click here.

Analysis of the Timeline

2025–2026: An Unrelenting Wave of Rights-Violating Reforms

This timeline of European migration reforms documents all legislative instruments that have been adopted or are currently under negotiation within the European institutions following the European Pact on Migration and Asylum. The Pact was adopted on 14 May 2024 and entered into application on 12 June 2026. Consisting of nine regulations and one directive [1] (see the timeline – each regulation can be displayed or hidden), the Pact is intended to constitute a comprehensive overhaul of the EU's legal framework on migration and asylum. It marked the beginning of a new wave of legislative reforms on immigration and asylum at the European level.

Since then, a series of major reforms has been adopted at breakneck speed. As early as spring 2025, three major new proposals were put forward: the Return Regulation (March 2025), the creation of a European list of "safe" countries of origin (April 2025), and the reform of the concept of "safe" third countries (May 2025). The latter two were adopted jointly less than a year later, in February 2026. The Return Regulation itself was adopted on Wednesday, 17 June 2026, following fast-tracked negotiations (Parliament's position adopted in March 2026, trilogue negotiations concluded on 1 June 2026).

The first European list of "safe countries of origin" (see the "Asylum – Safe Countries of Origin" section of the timeline) includes Bangladesh, Colombia, Egypt, Kosovo, India, Morocco and Tunisia. It paves the way for mandatory accelerated asylum procedures for nationals of these countries, thereby weakening their procedural safeguards. On the same day, the expansion of the concept of "safe third country" (see the "Asylum – Safe Third Countries" section) was also endorsed. This concept is not new: previously, a connection between the individual and the third country (through nationality, transit or residence) was required. That connection is no longer necessary. A simple agreement or arrangement between Member States (or the EU) and third countries now suffices to deport an individual, including to countries that they has never set foot in. The notion of a "safe country" has thus become a tool enabling European states to evade their international obligations rather than ensuring effective protection.

The new Return Regulation (see the "Return" section) represents a significant tightening of the rules governing the detention and removal of foreign nationals. Detention becomes the norm through an expansion of both the grounds for detention and the categories of people concerned, including those deemed vulnerable. The maximum detention period is extended from 18 to 24 months, with the possibility of further extensions in cases involving threats to public order or national security. In addition, the Return Regulation authorises transfers to so-called return hubs located outside the EU and beyond its legal oversight, where people expelled from European territory may be forcibly sent under formal or informal agreements concluded between Member States or the EU and third countries [2].

This succession of reforms represents an unprecedented escalation of attacks on the rights of people on the move in the European Union's history, effectively giving a green light to the most repressive ambitions of Member States. The timeline above illustrates how the reconfiguration of the European institutional landscape in recent years has enabled this fast brutalisation of EU migration policies.

2024: An Unprecedented Shift in Favour of the Far Right

The concepts underpinning these recent reforms are part of the long-standing trajectory of EU migration policies. "Safe" countries, accelerated procedures, the externalisation of asylum procedures and deportations: these ideas are not new, but have resurfaced cyclically for more than twenty years. As early as 2003, Tony Blair was already proposing the establishment of asylum processing centres outside the EU, an idea later revived, among others, by Viktor Orbán in 2015 in the form of "refugee camps outside the EU" [3].

Until recently, these proposals had been blocked or watered down by sufficiently strong political and social opposition. In 2016, the reform of the Common European Asylum System proposed by the Commission, followed by the reform of the Dublin III Regulation, failed to pass. Likewise, the reform of the Return Directive in 2018 remained stalled for several years, thanks to political resistance that preserved fundamental rights safeguards.

Today, that resistance has collapsed. This turning point is the result of a major political realignment brought about by the June 2024 European elections, which marked a clear shift to the right in the European Parliament. The European People's Party (EPP) emerged as the largest political group with 188 seats, while the Patriots for Europe became the Parliament's third-largest force with 85 seats. On migration issues, these two blocs converge around the same priorities: tightening access to international protection, further criminalising migration, and reasserting state sovereignty over obligations arising from international law. This consensus is also reflected within the European Commission, embodied by the Commissioner for Home Affairs, Magnus Brunner, who has notably advocated expanding Frontex's powers and enhancing the interoperability of biometric databases, as provided for under the Pact. As a result, the space for human rights-based opposition within the EU institutions has been significantly reduced, enabling these reforms to be adopted with virtually no resistance.

Before 2024, mainstream political groups in the European Parliament refused to cooperate with far-right groups, whether on votes, resolutions or appointments. That longstanding political firewall has now collapsed, as illustrated by the accelerating pace of negotiations on EU migration legislation. The EPP no longer hesitates to form coalitions with far-right parties in order to secure the adoption of legislative texts. This was demonstrated by the vote on the Return Regulation in the LIBE Committee, where an unprecedented alliance between the EPP, PfE [4], ECR [5] and ESN [6] succeeded in adopting a text even more restrictive than the one initially proposed by the rapporteur, M. Azmani of the Renew group.

This shift did not happen overnight. It is the outcome of a thirty-year process of normalising narratives that associate migration with insecurity and crime. This had already led to previous "asylum packages", the predecessors of the Pact, in 2003 and 2013, which established surveillance and migration control systems such as Eurodac [7], as well as the creation of the European Border and Coast Guard Agency, Frontex [8]. By placing these narratives at the centre of the political agenda—and now of the legislative agenda—European decision-makers have normalised the use of emergency as a justification for lawmaking. This has allowed major legislative reforms to be rushed through while sidestepping key democratic safeguards, including the requirement to conduct impact assessments.

2023–2026: Negotiations Under Pressure Driving the Expansion of Externalisation

While EU Member States have long struggled to reach agreement on key migration issues such as solidarity mechanisms and relocation quotas, one area of convergence has gradually emerged: externalisation. Whether by delegating migration control to third countries, processing asylum applications outside European territory, or making development aid conditional on cooperation on returns, Member States with otherwise divergent political traditions have found common ground. This broad consensus helps explain the speed with which the post-Pact legislation has been adopted (see the timeline). Externalisation has become the common thread running through the recent rotating Presidencies of the Council.

The Spanish Presidency (second half of 2023) set the objective of concluding the trilogue negotiations on the Pact before the end of the European Parliament's term in June 2024 (see the "Pact: Overview" section). It was under this time pressure that an agreement was reached on 20 December 2023 (see: "Agreement between the European Parliament and the Council on Five Legislative Texts"). Clearly, this accelerated timetable did not allow for a thorough assessment of the impact of each regulation, particularly their externalisation components (as demonstrated by the timeline, no impact assessment was carried out, and no agreement was reached on the concepts of "safe countries", which were postponed until 2026).

The Danish Presidency (second half of 2025) pushed this logic even further. Denmark, one of the Member States most committed to developing so-called "innovative" solutions—having successively proposed processing asylum applications on a Danish island and negotiating an agreement with Rwanda in 2021 [9]—made it a priority to secure the Council's position before the end of its Presidency on 31 December 2025. Denmark's domestic political agenda, and its own ambitions regarding externalisation, thus directly shaped the accelerated pace of the reform of the Return Regulation and of the reforms to the concepts of "safe third country" and "safe country of origin", with far-reaching consequences for fundamental rights (see the "Return" and "Asylum" sections).

The Cypriot Presidency (first half of 2026) has continued along this trajectory, presenting itself as an "implementation Presidency". Its central objective has been to conclude the trilogue negotiations on the Return Regulation by promoting its most coercive provisions: extending detention periods, broadening the grounds for detention, and strengthening enforceable return decisions. Cyprus, which recorded the third-highest number of expulsions in the European Union during the third quarter of 2025, has openly embraced this approach.

Across all three Presidencies, a common pattern emerges: the strategic use of supposed "political urgency" to advance a European agenda centred on externalisation and the gradual erosion of the EU's legal obligations.

Second Half of 2026: Legislative Developments to Watch

The European Union's migration agenda does not end with the legislation already adopted. Several ongoing legislative processes deserve close attention, as they are likely to extend and deepen the trends outlined above.

The Facilitation Directive (see the "Facilitation" section), concerning the criminalisation of assistance to people on the move, is one of the most sensitive files currently under discussion. In its current form, it risks further undermining the work of organisations and individuals providing support to people in migration by broadening the range of situations that may be criminalised as facilitating irregular entry or stay.

The two policing regulations currently under negotiation (see the "Frontex" and "Europol 2026" sections) constitute another area requiring close scrutiny. They form part of a broader trend towards the further securitisation of borders and enhanced police cooperation on migration issues. This direction is already reflected in budgetary priorities, with spending on border control and returns expected to account for nearly 49% of the budget allocated to the European Union's Justice and Home Affairs agencies.

In particular, the reform of the Frontex mandate (see the "Frontex" section), scheduled for 2026 and championed by Commissioner Magnus Brunner, aims to expand the powers and resources (human, financial and operational) of the European Border and Coast Guard Agency. If this revision is adopted in the form advocated by the Commission, it will further strengthen the security-driven and externalised dimensions of European migration policy.

Across all these legislative files, the composition of parliamentary majorities will be decisive. The alliance between the EPP and far-right groups, first tested during negotiations on the Return Regulation, could be reconstituted, durably reshaping legislative balances within the European Parliament across the entire field of migration and security policy.

Texte written by Jeanne Olivet, May 25th, 2026.

[1] Directive (EU) 2024/1346 laying down standards for the reception of applicants for international protection; Regulation (EU) 2024/1347 on standards for the qualification of third-country nationals or stateless persons as beneficiaries of international protection; Regulation (EU) 2024/1348 establishing a common procedure for international protection; Regulation (EU) 2024/1349 establishing a border return procedure; Regulation (EU) 2024/1350 establishing a Union Resettlement and Humanitarian Admission Framework; Regulation (EU) 2024/1351 on asylum and migration management; Regulation (EU) 2024/1352 amending information systems for border screening; Regulation (EU) 2024/1356 introducing the screening of third-country nationals at the external borders; Regulation (EU) 2024/1358 on the Eurodac database; and Regulation (EU) 2024/1359 addressing situations of crisis and force majeure.

[2] For further information, see Migreurop's briefing note, "26 March 2026 – Adoption of the European Return Regulation: The Death Knell of International Law".

[3] Migreurop, "A Europe United Against Refugees", 26 October 2016.

[4] Patriots for Europe

[5] European Conservatives and Reformists

[6] Europe of Sovereign Nations

[7] Regulation (EU) No 603/2013 of 26 June 2013 on the establishment of Eurodac, creating a fingerprint comparison system for the application of the Dublin Regulation and granting access to law enforcement authorities and Europol, while amending the governance of European information systems.

[8] Council Regulation (EC) No 2007/2004 of 26 October 2004 establishing a European Agency for the Management of Operational Cooperation at the External Borders of the Member States of the European Union.

[9] Forum Réfugiés, "Danish Presidency of the Council of the EU: What to Expect on Asylum?", 21 July 2025.

Mission volontariat Bruxelles (2025/2026) - Accélération et brutalisation des réformes migratoires : une chronologie des législations européennes (2023-2026)

2026-06-30T14:40:32Z

Dans le cadre de son volontariat avec Migreurop et Euromed Droits à Bruxelles (novembre 2025-mai 2026), Jeanne Olivet a suivi les négociations des réformes migratoires européennes. Par cette frise chronologique, elle donne à voir l'accélération et la brutalisation des politiques migratoires de l'UE. Elle propose également une analyse des dynamiques à l'œuvre au sein des institutions européennes qui poussent vers des mesures de plus en plus répressives.

Dernière mise à jour : 25/06/2026. Pour afficher la frise en page entière, cliquez ici.

Analyse de la frise chronologique

2025-2026 : Un enchaînement ininterrompu de réformes attentatoires aux droits

Cette frise chronologique des évolutions législatives européennes documente l'ensemble des textes adoptés ou en cours de négociation au sein des institutions européennes, dans le prolongement du Pacte européen sur la migration et l'asile. Le Pacte a été adopté le 14 mai 2024 et est entré en application le 12 juin 2026. Composé de neuf règlements et d'une directive [1] (voir la frise - possibilité de rendre visible chaque règlement ou de le masquer), ce Pacte est censé constituer une refonte d'ensemble du cadre juridique européen en matière migratoire. Il marque le début de nombreuses réformes législatives en matière d'immigration et d'asile à l'échelle européenne.

Depuis, une série de réformes majeures a été adoptée de façon expéditive. Dès le printemps 2025, trois nouveaux textes majeurs ont été proposés : le règlement « retour » (mars 2025), la création d'une liste européenne de pays d'origine « sûrs » (avril 2025) et la réforme du concept de pays tiers « sûrs » (mai 2025). Ces deux derniers ont été adoptés conjointement moins d'un an plus tard, en février 2026. Le règlement « retour » a quant à lui été adopté le mercredi 17 juin 2026, à la suite de négociations particulièrement rapides (position du Parlement adoptée en mars 2026, fin des négociations en trilogues le 1er juin 2026).

La première liste européenne de pays d'origine « sûrs » (voir dans la frise, le dossier “Asile – pays d'origine sûrs”) comprenant le Bangladesh, la Colombie, l'Égypte, le Kosovo, l'Inde, le Maroc et la Tunisie ouvre la voie à l'obligation de procédures accélérées pour les ressortissant·e·s de ces pays, en affaiblissant ainsi leurs garanties procédurales. Le même jour, l'élargissement du concept de pays tiers sûr (voir dossier “Asile – pays tiers sûrs”) était entériné. Cette notion n'est pas nouvelle : auparavant, un lien de connexion entre la personne et le pays (nationalité, transit ou séjour) était nécessaire. Désormais, ce lien n'est plus requis, et un simple accord ou arrangement entre États membres (ou l'UE) et États tiers suffit, y compris vers des pays que la personne concernée n'a jamais foulé. La catégorie de « pays sûr » devient ainsi un outil pour permettre aux États européens de s'affranchir de leurs obligations internationales plutôt qu'une garantie de protection effective.

Le nouveau règlement « retour » (voir dossier “Retour”) marque un durcissement significatif des règles de détention et d'expulsion des personnes étrangères. L'enfermement devient généralisé avec un élargissement des motifs et des catégories de personnes concernées, y compris pour les personnes dites vulnérables. La durée maximale de détention est portée de 18 à 24 mois, avec des possibilités de prolongation en cas de menace à l'ordre public ou à la sécurité nationale. De plus, le règlement ‘retour' permet le renvoi vers des plateformes d'expulsion (return hubs) à l'extérieur et hors du contrôle de l'UE pour y envoyer de force les personnes expulsées du territoire européen, dans le cadre d'accords formels ou informels conclus entre États membres ou l'UE et États “tiers” [2].

Cette succession de réformes portent les attaques envers les droits des personnes migrantes à un niveau sans précédent dans l'histoire de l'Union européenne, en donnant un feu vert aux velléités les plus répressives des États membres. La frise chronologique ci-dessus permet de comprendre comment, ces dernières années, les reconfigurations de l'espace institutionnel européen ont permis cette brutalisation des politiques migratoires.

2024 : Un basculement historique inédit en faveur de l'extrême droite

Les concepts mobilisés dans ces dernières réformes s'inscrivent dans la continuité historique des politiques de l'UE en matière migratoire. Pays « sûrs », procédures accélérées, externalisation des procédures d'asile et de l'expulsion : ces idées ne sont pas nouvelles, mais reviennent de manière cyclique depuis plus de vingt ans. Dès 2003, Tony Blair proposait déjà des centres de traitement des demandes d'asile hors de l'UE, proposition reprise entre autres en 2015 par Viktor Orbán sous forme de « camps de réfugiés hors de l'UE » [3].

Jusqu'à récemment, ces propositions étaient bloquées ou atténuées par une opposition politique et sociale suffisamment forte. En 2016, la réforme du régime d'asile européen commun proposée par la Commission, puis celle du règlement Dublin III, n'avait pas abouti. De même, la réforme de la directive retour en 2018 était restée paralysée pendant plusieurs années, grâce à une résistance politique permettant de préserver les garanties liées aux droits fondamentaux.

Aujourd'hui, cette résistance a cédé. Ce basculement tient à une recomposition politique majeure opérée lors des élections européennes de juin 2024, qui ont marqué un net virage à droite du Parlement européen. Le PPE (Parti Populaire Européen) s'est imposé comme premier groupe avec 188 sièges, tandis que les Patriotes pour l'Europe devenaient la troisième force politique du Parlement avec 85 sièges. Sur les questions migratoires, ces deux blocs convergent : durcissement des conditions d'accès à la protection internationale, criminalisation accrue des migrations, réaffirmation de la souveraineté des États face aux obligations issues du droit international. Ce consensus se retrouve également à la Commission européenne, incarné par le Commissaire aux Affaires intérieures Magnus Brunner, qui défend notamment l'élargissement des compétences de Frontex et l'amélioration de l'interopérabilité des fichiers biométriques, comme le prévoit le Pacte. L'espace institutionnel dans les instances européennes pour une opposition fondée sur les droits humains s'en trouve aujourd'hui structurellement réduit, ce qui explique que ces réformes soient adoptées sans aucune difficulté.

Avant 2024, les partis modérés au sein du Parlement européen refusaient de s'allier aux groupes d'extrême droite, que ce soit sur des votes, des résolutions ou des nominations. Ce cordon sanitaire a sauté, comme le montre l'accélération des négociations européennes sur les dossiers migratoires. Le PPE n'hésite plus à former des coalitions avec les partis d'extrême droite pour faire adopter des textes, comme l'a démontré le vote sur le règlement “retour” en Commission LIBE, où une alliance inédite PPE–EfP [4]–ECR [5]–ESN [6] a permis l'adoption d'un texte plus restrictif que celui initialement proposé par le rapporteur M.Azmani du groupe Renew.

Ce glissement n'est pas apparu du jour au lendemain. Il est le produit d'une normalisation progressive, sur trente ans, de récits qui associent migration, insécurité et criminalité. Cela avait déjà donné lieu auparavant à des “paquets asile”, ancêtres du Pacte, en 2003 et 2013 permettant la création de systèmes de contrôle et de surveillance comme Eurodac [7], ou encore la création de l'agence européenne de garde-côtes et garde-frontières Frontex [8]. En inscrivant ces représentations à l'agenda politique, et désormais législatif, les décideur·euse·s ont créé les conditions de production de textes législatifs dans l'urgence, s'affranchissant des exigences démocratiques, notamment la réalisation d'études d'impact.

2023-2026 : Des négociations sous pression qui renforcent et élargissent l'externalisation

Si les États membres de l'Union européenne peinent structurellement à s'accorder sur certaines questions migratoires comme sur le système de solidarité et les quotas de relocalisation, un point de convergence s'est progressivement imposé : l'externalisation. Déléguer le contrôle migratoire à des pays tiers, traiter les demandes d'asile hors du territoire européen, conditionner l'aide au développement à la coopération en matière de retours : voilà ce sur quoi des États aux traditions politiques différentes parviennent à s'entendre. C'est précisément ce consensus qui explique la rapidité avec laquelle les textes post-Pacte ont été adoptés (voir la frise). L'externalisation est le fil conducteur dans l'ensemble des présidences récentes du Conseil.

La présidence espagnole (second semestre 2023) s'est fixé pour objectif de boucler les trilogues sur le Pacte avant la fin du mandat du Parlement européen, en juin 2024 (voir dossier “Pacte : vue d'ensemble”). C'est sous cette pression calendaire qu'un accord a été trouvé le 20 décembre 2023 (voir : “Accord du parlement et du conseil de l'UE sur 5 textes”). De toute évidence, ce rythme soutenu n'a pas permis un examen approfondi des impacts de chaque règlement, et notamment des volets sur l'externalisation (comme le démontre la frise, pas d'étude d'impact et pas d'accord sur les concepts de “pays sûrs”, qui a été reporté à plus tard, en 2026).

La présidence danoise (second semestre 2025) a poussé cette logique plus loin encore. Le Danemark, l'un des États membres les plus engagés dans la recherche de solutions “innovantes” (ayant envisagé tour à tour le traitement des demandes d'asile sur une île danoise et un accord avec le Rwanda en 2021 [9]), s'est fixé pour objectif de faire adopter la position du Conseil avant l'expiration de sa présidence le 31 décembre 2025. L'agenda politique national danois, et ses ambitions propres en matière d'externalisation, ont ainsi directement conditionné le tempo élevé de la réforme du règlement retour et les réformes des concepts de “pays tiers sûr” et “pays d'origine sûr”, aux conséquences majeures pour les droits fondamentaux (voir : dossier “Retour”, et dossiers “Asile”).

La présidence chypriote (premier semestre 2026) prolonge cette trajectoire en se positionnant comme une « présidence de mise en œuvre ». Son ambition centrale est de conclure le trilogue concernant le règlement ‘retour' en valorisant ses éléments les plus coercitifs : allongement des durées de rétention, élargissement des motifs de détention, renforcement des décisions de renvoi exécutoires (voir : dossier “Retour”). Chypre, qui a enregistré le troisième nombre d'expulsions le plus élevé de l'Union au troisième trimestre 2025, assume pleinement cette orientation.

Ce que ces trois présidences ont en commun, c'est d'avoir mobilisé leur mandat pour faire progresser, dans l'urgence, un projet de l'Union européenne qui externalise ses frontières tout en organisant un désengagement progressif de ses obligations juridiques.

Deuxième semestre 2026 : les textes à surveiller

L'agenda législatif européen en matière migratoire ne s'arrête pas aux textes déjà adoptés. Plusieurs chantiers en cours méritent une attention particulière, car ils pourraient prolonger et approfondir les dynamiques décrites ici.

La directive facilitation (voir : dossier “Facilitation”), qui porte sur la criminalisation de l'aide aux personnes exilées, est l'un des dossiers les plus sensibles. Dans sa version actuelle, elle risque de fragiliser davantage le travail des associations et des individus qui viennent en aide aux personnes en migration, en élargissant les situations pouvant être qualifiées pénalement d'aide à l'entrée ou au séjour irrégulier.

Les deux règlements policiers en discussion (voir : dossier “Frontex” et dossier “Europol 2026”) constituent un autre terrain à surveiller. Ils s'inscrivent dans une logique de sécurisation accrue des frontières et de coopération policière renforcée sur les questions migratoires ; une orientation lisible dans les arbitrages budgétaires, où les dépenses liées au contrôle aux frontières et aux retours devraient capter près de 49 % du budget des agences de Justice et affaires intérieures de l'Union européenne.

En particulier, la réforme du mandat de Frontex (voir : dossier “Frontex”), prévue pour 2026 et portée par le Commissaire Magnus Brunner, vise à élargir les compétences et les moyens (humains, financiers, matériels) de l'agence européenne de garde-frontières et de garde-côtes. Si cette révision aboutit dans le sens souhaité par la Commission, elle renforcera encore davantage le volet sécuritaire et extérieure de la politique migratoire européenne.

Sur chacun de ces textes, la question de la majorité parlementaire sera déterminante. L'alliance entre le PPE et les groupes d'extrême droite, qui a été expérimentée sur le règlement “retour”, pourrait se reconstituer, reconfigurant durablement les équilibres législatifs au Parlement européen sur l'ensemble du champ migratoire et sécuritaire.

Texte écrit par Jeanne Olivet, le 25 mai 2026.

[1] Directive (UE) 2024/1346 relative à l'accueil des demandeurs de protection internationale ; règlement (UE) 2024/1347 sur les conditions d'octroi de la protection internationale ; règlement (UE) 2024/1348 établissant une procédure commune d'asile ; règlement (UE) 2024/1349 instituant une procédure de retour à la frontière ; règlement (UE) 2024/1350 sur la réinstallation et l'admission humanitaire ; règlement (UE) 2024/1351 relatif à la gestion de l'asile et de la migration ; règlement (UE) 2024/1352 modifiant les systèmes d'information pour le filtrage aux frontières ; règlement (UE) 2024/1356 établissant le filtrage des ressortissants de pays tiers aux frontières extérieures ; et règlement (UE) 2024/1358 relatif à la base de données Eurodac, ainsi que règlement (UE) 2024/1359 relatif aux situations de crise et de force majeure.

[2] Pour plus d'informations consulter la note d'analyse de Migreurop, « 26 mars 2026 – Adoption du règlement européen “retour” : la mise à mort du droit international ».

[3] Migreurop, « Une Europe unie contre les réfugiés », 26 octobre 2016.

[4] Europe des patriotes pour l'Europe

[5] Conservateurs et réformistes européens

[6] Europe des nations souveraines

[7] Règlement (UE) n° 603/2013 du 26 juin 2013 relatif à Eurodac, établissant un système de comparaison des empreintes digitales pour l'application du règlement Dublin et permettant l'accès des autorités répressives et d'Europol, tout en modifiant le cadre de gestion des systèmes d'information européens.

[8] Règlement (CE) n° 2007/2004 du Conseil du 26 octobre 2004 portant création d'une Agence européenne pour la gestion de la coopération opérationnelle aux frontières extérieures des États membres de l'Union européenne.

[9] Forum réfugiés, « Présidence danoise du Conseil de l'UE : à quoi s'attendre en matière d'asile ? », 21 juillet 2025

Volunteer programme in Brussels (2025/2026) - EU Updates - March/May 2026

2026-06-11T09:28:24Z

As part of her volunteering mission with Migreurop in partnership with Euromed Rights in Brussels (2025-2026), Jeanne Olivet publishes a trimonthly column in which she summarises the latest news on European migration policies. Here are the EU updates for the period from March to May 2026.

Toward the imminent adoption of the “return” regulation

On March 26, 2026, the European Parliament confirmed in plenary session the negotiating mandate on the reform of the 2008 “Return” Directive (adopted by the LIBE Committee on March 9), paving the way for trilogue negotiations. With 389 votes in favor, 206 against, and 32 abstentions, and driven by an alliance between the right and the far right, the Parliament's text further tightens the European Commission's proposal, which already represented a significant set back for the rights of people on the move. As shown by Migreurop's analysis, the text institutionalizes the detention of migrants with a period of administrative detention extended to 24 months (extendable in certain cases), the legalization of externalized migration management, and the removal of the automatic suspensive effect of appeals against deportations.

Negotiations took place, and a final compromise was adopted on June 1, 2026, following the final trilogue. A vote by the LIBE Committee [1] is scheduled for June 24, prior to a plenary vote for the official adoption of the text, expected in early July 2026.

Attacks on the European Convention on Human Rights (ECHR): European States Willing to Do Anything to Deport

Reform or Circumvent? Member States on the Offensive Against the European Court of Human Rights

For the past year, EU member states have repeatedly challenged the case law of the European Court of Human Rights (ECHR). This is the second time in the Court's history that such an offensive against the European judiciary has taken place.

In May 2025, nine member states signed an open letter calling for a review of the case law of the European Court of Human Rights, specifically targeting Articles 3 (stating that no one may be subjected to torture or inhuman or degrading treatment) and 8 (which protects individuals' private and family life [2]). These States claim that the ECHR is an obstacle to their immigration policies, insofar as Articles 3 and 8 prevent the deportation of convicted foreign nationals. They are calling for a more lenient interpretation that would allow them to implement a faster deportation policy, one that offers less protection for the rights of the individuals concerned due to reduced safeguards.

On December 10, 2025, 46 ministers of the Council of Europe also adopted a series of conclusions calling for “a rebalancing of fundamental rights and security imperatives " in the interpretation of the Convention, ahead of the Council of Europe summit on May 15, 2026, in Chisinau (see below).

Denmark is taking this bold new approach even further. Prime Minister Mette Frederiksen announced a bill for summer 2026 providing for the automatic deportation of any foreign national sentenced to at least one year in prison. The Danish government itself acknowledges that this law goes beyond the scope of the ECHR but stands by it. It is a strategy of deliberate transgression: flouting individual rights, then amending national/European law to legalize what was previously illegal.

The Chisinau Declaration: A Barely Veiled Pressure on the European Court of Human Rights

On May 15, 2026, meeting in Moldova, the Council of Europe adopted a political declaration setting out its expectations regarding the European Court of Human Rights. The text is deeply contradictory: on the one hand, it proclaims commitment to the Convention and the Court, while on the other hand it urges the latter to “address the challenges” related to migration. Rather than questioning their own obsession with deportation, the signatory states have chosen to pressure European judges at the expense of the Convention's safeguards. Paragraph 16 of the declaration thus warns that failure to take into account the expectations of the States Parties to the Court “could undermine public confidence in the Convention system.” This is a barely veiled threat, revealing the strategy of discrediting the Court that the States are prepared to employ if its case law does not become more flexible.

The declaration also incorporates language already present in the European Pact on Migration and Asylum, notably the terms “mass arrivals” and “the exploitation of migrants by a hostile state or actor” (§§ 34–40). These concepts pave the way for a further erosion of the rights of people on the move, potentially leading to the temporary suspension of the processing of asylum applications (a practice already employed by some European states, such as Greece and Poland).

Finally, the text praises “innovative solutions,” including return hubs (third countries transformed into deportation hubs, outsourced camps) and the externalization of the processing of asylum claims—two mechanisms that increasingly distance states from their obligations under the Convention.

Thus, states are increasingly resorting to authoritarian measures to push through their immigration reforms and view the judiciary as an obstacle to the implementation of measures that infringe upon fundamental rights. For example, the Italian government accuses “red” judges of interfering in the country's political affairs [3].

Implementation of the European Pact on Asylum and Migration: Radical Changes at the EU's Borders

The introduction of screening and the implementation of substandard asylum procedures

The European Pact on Asylum and Migration, which will take effect in Member States on June 12, 2026, brings about profound changes in border areas. The “screening” regulation and its associated procedure are unique to the Pact [4]. This screening involves a procedure for checking and sorting individuals who do not meet the conditions for entry into the EU, or who have been disembarked following a search and rescue operation, or who have requested international protection at a border crossing point.

The screening process includes: a health check, a vulnerability assessment, identification or identity verification, the collection of biometric data, a security check, and then referral to the appropriate procedure:

Screening at external borders:

Individuals who have not filed an asylum application are considered not to have entered the territory, in order to facilitate their removal: the procedures set forth in the “Return” Directive are applied to them;

Individuals seeking protection are categorized into those authorized to enter the territory to file an asylum application or a request for protection as minors (unaccompanied minors), and those subject to the “asylum at the border” procedure. Individuals are placed under the “asylum at the border” procedure if the recognition rate for international protection for their country of nationality or habitual residence is 20% or less (at the European level), or if they are suspected of posing a threat to public order. If the asylum application is denied, individuals are immediately referred to the “return at the border” procedure for removal.

Individuals subject to relocation (solidarity mechanism for reception) are referred to the authorities of the relevant Member States

Individuals who have not already been "screened" at the external borders may be subject to screening within the territory, for instance if they are arrested at internal Schengen borders or on the territory of a EU member state.

The “asylum at the border” procedure combines two approaches: the identification and sorting process of the hotspot approach, which has been in place since 2015 with hotspots on Greek and Italian islands, and the legal fiction of “non-entry” into European territory, which was already applied at the French borders.

The “hotspot” approach [5] aims to organize the sorting at EU borders between people accepted by the European Union (on-site or via relocation to another Member State) and those deemed “undesirable” and sent back directly from the border. While the screening process is underway, people seeking protection remain at the EU's borders and are deprived of their liberty.

The “fiction of non-entry” consists of maintaining individuals who are physically present on the territory in a status of “non-entry,” thereby creating a zone of legal uncertainty within which discretionary power is exercised outside the ordinary legal safeguards [6]. In practice, with the implementation of the Pact, individuals subject to the “asylum at the border” procedure will be physically present on the territory and at the disposal of the authorities for the entire duration of the accelerated review of their asylum application, but will be legally considered not to have entered the territory, which allows states to deport them more easily. Territorial continuity—the principle that the same legal rules apply throughout an entire territory—is thus suspended, paving the way for the application of lower standards. Currently, the “fiction of non-entry” rule is limited to 26 days in French "waiting zones" (zones d'attente); but under the Pact, it may be applicable at the borders of the Schengen Area for a period of up to 6 months [7].

Implementation Plans for the Pact: Member States Do Not Appear Ready

On May 8, 2026, the European Commission published a progress report on the implementation of the Pact at the national level. The picture painted is intended to be “reassuring” for European and national institutions: five states have reportedly already adopted the bulk of their legislation, 11 others are in the process of doing so, and 15 are said to have reception capacities deemed “adequate.” The Commission also emphasizes “preventing leaks,” with screening tests conducted by Frontex, the European Asylum Support Office (EUAA), and Europol in Lampedusa and Sicily, as well as a “toolkit” provided to Member States. However, this assessment hides another reality:

With regard to France, the government's intention [8] is to subject the majority of people arriving at the external borders to “asylum procedures at the border.” The Ministry of the Interior has even announced a provision allowing the scope of border procedures to be extended to groups other than those defined by the Convention. To date, we do not know which additional groups are involved. Nevertheless, the current capacity in holding areas and Administrative Detention Centers (CRA) in France is insufficient to detain all individuals subject to border procedures. The Minister of the Interior announced during his Senate hearing on April 29, 2026, that by the end of 2026, France will have built new detention facilities specifically designed for the border asylum procedure, based on the model of the Cergy-Pontoise center [9]. The plan for implementing the Pact includes “alternatives to detention,” notably through the adoption of a provision for a house arrest order. This would apply to asylum applications at the border, and individuals would be housed in “accommodation centers” with “adequate capacity,” with no further information provided regarding the status of these facilities.

In the case of Spain, the government stated in its Pact Implementation Plan published in late 2024 that no detention centers specifically intended for border procedures would be created. To meet the capacity requirements set by the EU, Spain plans to use the CATE [10], the CIE [11], and reception centers, stating that: “There will be no centers dedicated exclusively to border procedures.” If this guideline is followed, then border procedures will be carried out in spaces “on the mainland,” as the plan does not mention the need to change the status of these spaces. However, these statements date from late 2024, but the Spanish plan may have changed, as the Canary Islands government says it fears the archipelago will become “a large detention center””. It should be noted that, with less than a month to go before the Pact takes effect, the Canary Islands government has still not been included in the discussions, according to Octavio Caraballo (Deputy Advisor to the Presidency of the Canary Islands Government), who states: “We know nothing; we haven't even been informed about matters within our jurisdiction, such as those concerning minors.”

In Italy, border procedures will not be limited to the existing border detention facilities, as Italy does not have sufficient infrastructure to place all individuals subject to border procedure “at the disposal of the authorities”. Consequently, this country will use alternatives to detention such as house arrest with a restricted perimeter around the home, or reporting to reception centers several times a day. If individuals do not accept these terms, they could lose their material reception conditions.

At this stage, we have little information about other European countries. However, the logic of control and the permanent “availability” of migrants appears to be the common denominator across all planned procedures. Nevertheless, the concrete details of how these procedures will be implemented (facilities and management of detention centers) remain largely unknown. This lack of transparency is partly due to the considerable delay on the part of most Member States in transposing the Pact into national law.

Externalization: A Reshaping of Relations Between the EU and “Third” Countries

For the past six months, one priority has consistently dominated the agenda of member states: ensuring that deportations are carried out. Deporting someone requires that the country of origin agree to “take back” its nationals, which entails issuing a consular laissez-passer. When this document is missing, the procedure is halted. It is from this impasse that, since the 2000s, an increasingly explicit political response has emerged: making relations with third countries contingent on their level of cooperation regarding readmission.

We observe that the European Union is shifting from a logic of reward, where cooperative countries benefit from advantages (granting of visas, preferential access to its market, and development aid), to a logic of sanction, where non-cooperative countries lose existing benefits/agreements. This approach is taking shape in three distinct types of instruments, either already adopted or currently under negotiation:

The first is commercial. On April 28, 2026, the European Parliament adopted the reform of the Generalized System of Preferences with 459 votes in favor and 127 against. This mechanism, which since 1971 has allowed countries in the Global South to export to the EU at reduced tariffs, includes a “readmission conditionality”: a country deemed uncooperative in the readmission of its nationals may have its tariff benefits revoked. The link between cooperation on deportations and access to the European market is now explicit. Cristina Guarda (Greens, Italy) denounced a mechanism which she describes as “neo-colonial,” arguing that Europe is subordinating its development aid to migration imperatives at the expense of its values.

The second lever is budgetary. In the negotiations on the 2028–2034 multiannual financial framework, the Commission is proposing €81 billion for home affairs—three times more than in the previous period—including €34 billion specifically allocated to strengthening external borders. Beyond the amount, it is the logic of allocation that is significant: funding for third countries would be conditional not on respect for human rights, but on the level of cooperation on readmission.

The third tool is visa policy. The Commission's roadmap calls for stricter oversight of visa waiver programs and the introduction of new restrictive measures: suspension or reduction of visas granted to nationals of “non-cooperative” countries, increased costs, and prioritization of procedures for individuals with “high added value.”

Underlying these measures is a fundamental trend: negative migration conditionality, which is evident in all these changes—whether already adopted or still to come—that will significantly influence diplomatic relations with non-EU countries, extending far beyond migration issues.

Europol and Frontex Under Construction: Toward an Increasingly Security-Focused Europe

Little is known about the new reforms to the mandates of Frontex and Europol, other than their timeline.

For Europol, the Commission's proposal is scheduled for June 2026. Magnus Brunner, the European Commissioner for Home Affairs and Migration, addressed the LIBE Committee on March 19, 2026. He wants to strengthen Europol's data-sharing capabilities with other European agencies and the private sector. He aims to make this agency a “truly operational” player, to fill information gaps by making data sharing the default option, to win what he calls the “technological arms race,” and to strengthen cooperation with non-EU states. To achieve this, he aims to double Europol's budget to 3 billion. During this hearing before the parliamentary committee, Fabrice Leggeri (PfE, France) expressed a desire for Europol to be less constrained by “administrative burdens and excessive regulations” and voiced concern that the European Data Protection Supervisor might “block cooperation” between agencies. Sophie Wilmès (Renew, Belgium) would like Europol to make greater use of AI “because criminals are already using it.” We learn from the Greens that an impact assessment will normally be published alongside the proposal for the new regulation.

As for Frontex, the reform of its mandate is scheduled for September 2026. Given that the European agency has continued to expand since its creation, the next mandate is unlikely to be an exception. Of the 81 billion euros that the 2028–2034 multiannual financial framework allocates to migration, border management, and internal security, nearly 12 billion is earmarked for Frontex. This is a considerable sum, confirming the European agency's status as a central pillar of European security policies. This reform is expected to make Frontex increasingly indispensable for carrying out deportations, currently from EU member states, but likely soon also between third countries, which would be a new development. Thus, the agency continues to expand its influence over migration management, well beyond European borders.

[1] Parliamentary Committee on Civil Liberties, Justice, and Home Affairs

[2] Right to respect for private and family life: 1. Everyone has the right to respect for his private and family life, his home, and his correspondence. 2. There shall be no interference by a public authority with the exercise of this right except such as is in accordance with the law and is necessary in a democratic society in the interests of national security, public safety, the economic well-being of the country, the maintenance of law and order, the prevention of criminal offenses, the protection of health or morals, or the protection of the rights and freedoms of others.

[3] Lina SANKARI “In Italy, Giorgia Meloni Launches a Hunt for Judges,” L'Humanité, November 20, 2024

[4] For more information, see the ANAFE analysis: “Border Controls and Detention: Tools of an Unabashedly Racist Policy: The Implementation of the European Pact on Migration and Asylum and the Reform of the Schengen Borders Code at French Borders” by Anafé, January 2026.

[5] See Migreurop's explanatory video (2020) “Hotspots: True Camps of Shame”: https://migreurop.org/article2979.h...

[6] For example, detaining asylum seekers and minors in holding areas at the border is possible thanks to this fiction.

[7] To this must be added the duration of the screening procedure, which can last up to a maximum of 7 days

[8] Announced during Interior Minister L. Nuñez's hearing before the Law Commission on April 29, 2026.

[9] The Cergy-Pontoise asylum application registration center is a “pilot site” where the OFII and OFPRA intervene on the same day to determine reception conditions, assess vulnerability, and file the asylum application. See the Gisti document warning of the abuses of this model: “Opening of the first ‘France Asile' regional hub in Cergy-Pontoise: risks of violations of the right to asylum”

[10] Centros de Atención Temporal de Extranjeros

[11] Centro de Internamiento de Extranjeros

Mission volontariat Bruxelles (2025/2026) - Actualités de l'Union européenne - Mars/Mai 2026

2026-06-11T09:28:17Z

Dans le cadre de sa mission de volontariat avec Migreurop en partenariat avec Euromed Droits à Bruxelles (2025-2026), Jeanne Olivet publie une chronique trimestrielle dans laquelle elle résume les actualités des politiques migratoires européennes. Voici les actualités pour la période de mars à mai 2026.

Vers une adoption imminente du règlement « retour »

Le 26 mars 2026, le Parlement européen a confirmé en plénière le mandat de négociation sur la réforme de la directive « retour » de 2008 adopté par la Commission parlementaire LIBE le 9 mars), ouvrant la voie aux négociations en trilogue. Avec 389 voix pour, 206 voix contre et 32 abstentions, et sous l'impulsion d'une alliance entre la droite et l'extrême droite, le texte du Parlement durcit davantage la proposition de la Commission européenne qui constituait déjà un net recul des droits des personnes exilées. Comme le montre l'analyse de Migreurop, le texte systématise l'enfermement des personnes migrantes avec une durée de détention administrative portée à 24 mois (prolongeable dans certains cas), la légalisation de la gestion migratoire externalisée, ou encore la suppression du caractère automatiquement suspensif des recours contre les expulsions.

Les négociations se sont tenues, et le 1er juin 2026 à l'issue du dernier trilogue, un compromis final a été adopté. Un vote de la Commission LIBE [1] devrait avoir lieu le 24 juin, avant un vote en plénière pour l'adoption officielle du texte, attendue début juillet 2026.

Attaques contre la Convention européenne des droits de l'Homme (CEDH), les États européens prêts à tout pour expulser

Réformer ou contourner ? Les États membres à l'offensive contre la Cour européenne des Droits de l'Homme

Depuis un an, les États membres de l'UE remettent en cause de façon répétée la jurisprudence de la Cour européenne des droits de l'Homme (Cour-EDH). C'est la deuxième fois dans l'histoire de la Cour qu'une telle offensive contre le pouvoir judiciaire européen a lieu.

En mai 2025, neuf États membres avaient signé une lettre ouverte exigeant une révision de la jurisprudence de la Cour-EDH, en ciblant notamment les articles 3 (précisant que nul ne peut être soumis à la torture, aux traitements inhumains et dégradants) et 8 (qui protège la vie privée et familiale des individus [2]). Ces États prétendent que la Convention-EDH est un frein à leurs politiques migratoires, dans la mesure où ces articles 3 et 8 bloquent les expulsion d'étranger·e·s condamné·e·s. Ils réclament une interprétation plus laxiste qui leur permettrait d'appliquer une politique d'expulsion plus rapide, moins protectrice du droit des personnes concernées grâce à des garde-fous amoindris.

Le 10 décembre 2025, 46 ministres du Conseil de l'Europe ont par ailleurs adopté une série de conclusions appelant à « rééquilibrer droits fondamentaux et impératifs sécuritaires » dans l'interprétation de la Convention, en amont du sommet du Conseil de l'Europe, le 15 mai 2026 à Chisinau (voir ci-dessous).

Le Danemark va encore plus loin dans cette logique de rupture assumée. La Première ministre Mette Frederiksen a annoncé un projet de loi pour l'été 2026prévoyant l'expulsion automatique de tout étranger·e condamné·e à au moins un an de prison. Le gouvernement danois reconnaît lui-même que cette loi sort du cadre de la Convention-EDH mais l'assume. C'est une stratégie de la transgression délibérée : bafouer les droits individuels, puis modifier le droit national/européen pour légaliser ce qui était auparavant illégal.

La déclaration de Chisinau : une pression à peine voilée sur la Cour européenne des droits de l'Homme

Le 15 mai 2026, réuni en Moldavie, le Conseil de l'Europe a adopté une déclaration politique exprimant ses attentes vis-à-vis de la Cour-EDH. Le texte est profondément contradictoire : il proclame d'un côté l'attachement à la Convention et à la Cour, tout en enjoignant de l'autre côté cette dernière de « relever les défis » liés aux migrations. lutôt que de s'interroger sur leur propre obsession à expulser, les États signataires ont choisi de faire pression sur les juges européens au détriment des garanties conventionnelles. Le Paragraphe 16 de la déclaration avertit ainsi que l'absence de prise en compte des attentes des États parties à la Cour « pourrait fragiliser la confiance du public dans le système de la Convention ». Une menace à peine voilée, qui révèle la stratégie de décrédibilisation que les États sont prêts à mobiliser contre la Cour si sa jurisprudence ne s'assouplit pas.

La déclaration reprend par ailleurs des éléments de langage déjà présents dans le Pacte européen sur la migration et l'asile, notamment celles d'« arrivées massives » et d'« instrumentalisation des migrants par un État ou un acteur hostile » (§§ 34-40). Ces concepts ouvrent la voie à une dégradation accrue des droits des personnes exilées, pouvant aller jusqu'à la suspension temporaire de l'enregistrement des demandes d'asile (ce que certains États européens pratiquent déjà, comme la Grèce ou la Pologne).

Enfin, le texte fait l'éloge de « solutions innovantes », parmi lesquelles les return hubs (pays tiers transformés en plateformes d'expulsion, camps externalisés) et la volonté d'externaliser le traitement des demandes d'asile, deux mécanismes qui éloignent toujours davantage les États de leurs obligations liées à la Convention.

Ainsi, les États ont de plus en plus recours à des mesures autoritaires pour faire passer leurs réformes migratoires et voient la justice comme un obstacle à la mise en œuvre de mesures attentatoires aux droits fondamentaux. C'est le cas par exemple de l'Italie, qui accuse les juges « rouges » d'ingérence dans les affaires politiques du pays [3].

Entrée en application du Pacte européen sur l'asile et la migration : des changements radicaux aux frontières de l'UE

L'instauration d'un tri aux frontières et la mise en œuvre de procédures d'asile dégradées

Le Pacte européen sur l'asile et la migration, applicable dans les États membres à partir du 12 juin 2026, crée des changements profonds dans les espaces frontaliers. Le règlement « filtrage » et sa procédure associée sont une création toute particulière au Pacte [4]. Ce filtrage prévoit une procédure de contrôle et de tri pour les personnes ne remplissant pas les conditions d'entrée dans l'UE, ou bien débarquées à la suite d'une opération de recherche et de sauvetage, ou encore qui auraient demandé une protection internationale à un point de passage frontalier.

La procédure de filtrage comprend : un contrôle sanitaire, un contrôle de vulnérabilité, l'identification ou la vérification d'identité, l'enregistrement des données biométriques, un contrôle de sécurité, puis le renvoi vers la procédure appropriée :

Le filtrage aux frontières extérieures :

Les personnes qui n'ont pas introduit de demande d'asile sont considérées comme n'étant pas entrées sur le territoire pour faciliter l'expulsion : elles se voient appliquées les procédures de la directive "retour" ;

Les personnes en demande de protection sont triées entre celles qui sont autorisées à entrer sur le territoire pour y déposer une demande d'asile ou de protection au titre de la minorité (mineurs non accompagnés), et celles qui relèvent de la procédure procédure "asile à la frontière". Les personnes sont placées en procédure "asile à la frontière" si le taux de reconnaissance d'une protection internationale pour leur pays de nationalité ou de résidence habituel est inférieur ou égal à 20% (à l'échelle européenne), ou elles sont suspectées de constituer un danger pour l'ordre public. Si la demande d'asile est refusée, les personnes sont orientées immédiatement en procédure de "retour à la frontière" pour être expulsées.

Les personnes qui font l'objet d'une relocalisation (mécanisme de solidarité pour l'accueil) sont renvoyées vers les autorités des États membres concernés

Les personnes qui ont échappé au filtrage aux frontières extérieures peuvent être soumises au filtrage sur le territoire, par exemple si elles sont interpellées aux frontières intérieures ou sur le territoire d'un pays européen.

La procédure "asile à la frontière" rassemble deux approches : l'identification et le tri de l'approche hotspot, qui existe depuis 2015, avec des hotspots sur les îles grecques et italiennes, et la fiction juridique de « non-entrée » sur le territoire européen, appliquée aux frontières françaises.

L'approche « hotspot » [5] vise à organiser le tri aux frontières de l'UE entre les personnes accueillies par l'Union Européenne (sur place ou via la relocalisation vers un autre Etat membre), et celles jugées « indésirables » renvoyées directement depuis la frontière. Le temps de la procédure de tri, les personnes en demande de protection restent aux frontières de l'UE et sont privées de liberté.

La « fiction de non-entrée » consiste à maintenir des personnes physiquement présentes sur le territoire dans un statut de « non-entrée », créant ainsi une zone d'indétermination juridique au sein de laquelle s'exerce un pouvoir discrétionnaire soustrait aux garanties ordinaires du droit [6]. Concrètement, avec l'entrée en application du Pacte, des personnes placées en procédure "asile à la frontière" se trouveront physiquement sur le territoire et à disposition des autorités pendant toute la durée de l'examen accéléré de leur demande d'asile, mais seront considérées juridiquement comme n'étant pas entrée sur le territoire, ce qui permet aux États de les expulser plus facilement. La continuité territoriale, principe selon lequel les mêmes règles de droit s'appliquent sur l'ensemble d'un territoire, se trouve ainsi suspendue, ouvrant la voie à l'application de standards dégradés. Actuellement, la « fiction de non-entrée » est limitée à 26 jours en zone d'attente en droit français ; mais dans le cadre du Pacte, elle pourra être applicable aux frontières de l'espace Schengen pour une durée allant jusqu'à 6 mois [7].

Plans de mise en application du Pacte : les États membres ne semblent pas prêts

Le 8 mai 2026, la Commission européenne a publié un état des lieux de la mise en œuvre du Pacte à l'échelle nationale. Le tableau dressé se veut « rassurant » pour les institutions européennes et nationales : cinq États auraient déjà adopté l'essentiel de leur législation, 11e autres seraient en cours, et 15 disposeraient de capacités d'accueil jugées « adéquates ». La Commission insiste également sur la « prévention des fuites », avec des tests de filtrage menés par Frontex, l'agence européenne pour l'asile (EUAA), et Europol à Lampedusa et en Sicile, ainsi qu'une « boîte à outils » transmise aux États membres. Pourtant, cet état des lieux cache une autre réalité :

En ce qui concerne la France, la volonté de l'État [8] est de mettre la majorité des personnes arrivant aux frontières extérieures en « procédure d'asile à la frontière ». Le ministère de l'Intérieur annonce même une disposition permettant d'étendre le champ d'application des procédures à la frontière à d'autres groupes que ceux définis par le Pacte. À ce jour, nous ne connaissons pas ces groupes supplémentaires. Néanmoins, la capacité actuelle en zone d'attente et en Centres de Rétention Administrative (CRA) en France est insuffisante pour enfermer toutes les personnes en procédures à la frontière. Le ministre de l'Intérieur a annoncé lors de son audition au Sénat le 29 avril 2026, que la France aura à la fin 2026 construit de nouveaux lieux d'enfermement spécialement prévus pour la procédure asile à la frontière en se basant sur le modèle du centre de Cergy-Pontoise [9]. Ce qui est prévu pour l'entrée en application du Pacte sont des « alternatives à l'enfermement » notamment avec l'adoption d'une disposition d'arrêté d'assignation à résidence. Cela concernerait les procédures de demandes d'asile à la frontière, et les personnes seraient hébergées dans des « centres d'hébergement » disposant d'une « capacité adéquate », sans plus d'informations sur le statut de ces lieux.

Dans le cas de l'Espagne, le gouvernement a déclaré dans son plan de mise en œuvre du Pacte publié fin 2024 qu'il n'y aurait pas de création de centres d'enfermement spécialement destinés aux procédures à la frontière. Pour répondre aux capacités calculées par l'UE, l'Espagne compte utiliser les CATE [10], les CIE [11] et les centres d'accueil, affirmant que : « Il n'y aura aucun centre dédié exclusivement aux procédures frontalières ». Si cette ligne directrice est suivie, alors les procédures à la frontière seront appliquées dans des espaces « sur le territoire », le plan ne mentionnant pas la nécessité de changer le statut de ces espaces. Toutefois, ces affirmations datent de fin 2024, mais le plan espagnol pourrait avoir changé, puisque le gouvernement des Canaries dit craindre que l'archipel devienne « un grand centre d'enfermement ». Il est à souligner qu'à moins d'un mois de l'entrée en application du Pacte, le gouvernement des Canaries n'a toujours pas été inclus dans les discussions, selon Octavio Caraballo, vice-conseiller de la Présidence du Gouvernement des Canaries, qui affirme : « Nous ne savons rien ; nous n'avons même pas été informés des aspects qui relèvent de notre compétence, comme ceux concernant les mineurs ».

En Italie, les procédures à la frontière ne seront pas limitées aux lieux d'enfermement à la frontière actuellement existants, l'Italie n'ayant pas de structures suffisantes pour « mettre à disposition des autorités » toutes les personnes concernées par les procédures à la frontière. Dès lors, ce pays utilisera des alternatives à la détention comme l'assignation à résidence avec un périmètre délimité autour du domicile, ou le pointage dans les centres d'accueil plusieurs fois par jour. Si les personnes n'acceptent pas ces termes, elles pourraient perdre leur conditions matérielles d'accueil.

Nous disposons à ce stade de peu d'informations sur les autres pays européens. Toutefois, la logique de contrôle et de « mise à disposition » permanente des personnes exilées apparaît comme le dénominateur commun à l'ensemble des procédures prévues. Pour autant, les modalités concrètes de mise en œuvre de ces procédures (espaces et gestion des lieux d'enfermement) demeurent largement inconnues. Cette opacité tient en partie au retard considérable pris par la majorité des États membres dans les plans de mise en œuvre du Pacte en droit national.

Externalisation : une recomposition des relations entre l'UE et les pays « tiers »

Depuis six mois, une priorité s'impose de manière constante dans l'agenda des États membres : rendre effectives les expulsions. Expulser quelqu'un suppose en effet que le pays d'origine accepte de « reprendre » ses ressortissant·e·s, ce qui implique la délivrance d'un laissez-passer consulaire. Lorsque ce document fait défaut, la procédure est interrompue. C'est de ce blocage qu'est née, depuis les années 2000, une réponse politique de plus en plus assumée : conditionner les relations avec les pays tiers à leur niveau de coopération en matière de réadmissions.

On observe que l'Union européenne passe d'une logique de récompense, où les pays coopératifs bénéficient d'avantages (octroi de visas, accès préférentiel à son marché, et aide au développement), à une logique de sanction, où les pays non coopératifs perdent des acquis/accords existants. Cette orientation se matérialise dans trois types d'instruments distincts, déjà adoptés ou actuellement en cours de négociation :

Le premier est commercial. Le 28 avril 2026, le Parlement européen a adopté la réforme du Système de Préférences Généralisées avec 459 voix pour et 127 contre. Ce mécanisme, qui permet depuis 1971 aux pays du Sud global d'exporter vers l'UE à tarifs réduits, intègre une "conditionnalité de réadmission" : un pays jugé non coopératif dans la réadmission de ses ressortissant·e·s peut se voir retirer ses avantages tarifaires. Le lien est désormais explicite entre coopération aux expulsions et accès au marché européen. Cristina Guarda (les Verts, Italie) a dénoncé un mécanismequ'elle qualifie de « néo-colonial », estimant que l'Europe subordonne son aide au développement à des impératifs migratoires au détriment de ses valeurs.

Le deuxième levier est budgétaire. Dans les négociations sur le cadre financier multi annuel 2028-2034, la Commission propose 81 milliards d'euros pour les affaires intérieures, soit trois fois plus que lors de la période précédente, dont 34 milliards spécifiquement alloués au renforcement des frontières extérieures. Au-delà du volume, c'est la logique d'allocation qui est significative : les financements destinés aux pays tiers seraient conditionnés non pas au respect des droits humains, mais au niveau de coopération en matière de réadmissions.

Le troisième instrument est la politique des visas. La feuille de route de la Commission prévoit un contrôle renforcé des régimes d'exemption et la création de nouvelles mesures restrictives : suspension ou réduction des visas accordés aux ressortissant·e·s de pays « non coopératifs », augmentation des coûts, et priorisation des procédures pour les personnes présentant une « forte valeur ajoutée ».

A travers ces instruments se une tendance de fond : la conditionnalité migratoire négative, qui se retrouve dans tous ces changements adoptés ou à venir qui influenceront fortement les relations diplomatiques au-delà des questions migratoires avec les pays hors-UE.

Europol et Frontex en chantier : vers une Europe de plus en plus sécuritaire

On sait peu de choses sur les nouvelles réformes des mandats de Frontex et d'Europol, si ce n'est leur calendrier.

Pour Europol, la proposition de la Commission est prévue pour juin 2026. Magnus Brunner, le Commissaire européen aux Affaires intérieures et à la Migration, s'est exprimé devant la Commission parlementaire LIBE le 19 mars 2026. Il souhaite un renforcement d'Europol dans le partage des données avec les autres agences européennes et dans le secteur privé. Il aspire à faire de cette agence un acteur « véritablement opérationnel », à combler les lacunes informationnelles en faisant du partage de données l'option par défaut, à remporter ce qu'il appelle la « course aux armements technologiques », et à renforcer la coopération avec des États hors-UE. Pour ce faire, il ambitionne de doubler le budget d'Europol, pour atteindre les 3 milliards. Lors de cette audition à la Commission parlementaire, Fabrice Leggeri (PfE, France) souhaite qu'Europol soit moins limité par les « charges administratives et les réglementations excessives » et s'inquiète du fait que le Contrôleur européen de la protection des données ne vienne « bloquer la coopération » entre agences. Sophie Wilmès (Renew, Belgique) aimerait qu'Europol puisse utiliser davantage l'IA « car les criminels l'utilisent déjà ». Nous apprenons grâce aux Verts qu'il y aura normalement une étude d'impact publiée avec la proposition du nouveau règlement.

Pour Frontex, la réforme du mandat est prévue pour septembre 2026. Étant donné que l'agence européenne n'a cessé de s'élargir depuis sa création, le prochain mandat ne devrait pas faire exception. Sur les 81 milliards d'euros que le cadre financier pluriannuel 2028-2034 consacre à la migration, la gestion des frontières et la sécurité intérieure, près de 12 milliards sont fléchés vers Frontex. Une part considérable, qui confirme le statut de l'agence européenne comme pilier central des politiques européennes sécuritaires. Cette réforme devrait rendre Frontex de plus en plus incontournable pour mettre en œuvre les expulsions, pour l'instant depuis les États membres de l'UE, mais sans doute bientôt également entre pays tiers, ce qui constituerait une nouveauté. Ainsi, l'agence continue d'étendre son emprise sur la gestion des migrations, bien au-delà des frontières européennes.

[1] Commission parlementaire des libertés civiles de la justice et des affaires intérieures

[2] Droit au respect de la vie privée et familiale : 1. Toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale, de son domicile et de sa correspondance. 2. Il ne peut y avoir ingérence d'une autorité publique dans l'exercice de ce droit que pour autant que cette ingérence est prévue par la loi et qu'elle constitue une mesure qui, dans une société démocratique, est nécessaire à la sécurité nationale, à la sûreté publique, au bien-être économique du pays, à la défense de l'ordre et à la prévention des infractions pénales, à la protection de la santé ou de la morale, ou à la protection des droits et libertés d'autrui.

[3] Lina SANKARI « En Italie, Giorgia Meloni lance la chasse aux juges », L'Humanité, 20 novembre 2024

[4] Pour plus d'informations consulter l'analyse de l'Anafé : « Contrôles et enfermement aux frontières : outils d'une politique raciste décomplexée La mise en œuvre du Pacte européen sur la migration et l'asile et de la réforme du code frontières Schengen aux frontières françaises » de l'Anafé, janvier 2026.

[5] Voir la vidéo de décryptage de Migreurop (2020) « Les hotspots, véritables camps de la honte » : https://migreurop.org/article2979.h...

[6] Par exemple, enfermer à la frontière des demandeur·euse·s d'asile et des mineur·e·s en zone d'attente est possible grâce à cette fiction.

[7] A cela, il faut ajouter la durée de la procédure de filtrage, qui peut durer jusqu'à 7 jours maximum

[8] Annoncée dans l'audition du Ministre de l'Intérieur L.Nuñez à la commission des lois le 29 avril 2026.

[9] Le centre d'enregistrement des demandes d'asile de Cergy-Pontoise est un « site pilote » où l'OFII et l'OFPRA interviennent le même jour, pour attribuer les conditions d'accueil, évaluer la vulnérabilité et déposer la demande d'asile. Voir le document du Gisti qui alerte sur les dérives de ce modèle : « Ouverture du 1er pôle territorial « France Asile » à Cergy-Pontoise : des risques d'atteintes au droit d'asile »

[10] Centros de Atención Temporal de Extranjeros

[11] Centro de Internamiento de Extranjeros

Volunteer programme in Brussels (2025/2026) - EU updates - December 2025/February 2026

2026-03-04T15:59:27Z

Adoption of the concept of "safe third countries" and the European list of "safe countries of origin": facilitation of deportations and infringement of the right to asylum

On 10 February 2026, the European Parliament approved a legislative text extendingthe concept of 'safe third country', as provided for in the European Pact on Migration and Asylum. This reform, as well as the return regulation, removes the need for a connection between the rejected asylum seeker and the country of return, allowing member states to return people to countries they have never visited, provided that a formal or informal agreement exists, and that the country is considered "safe". As Euronews explains, the vote (396 in favour, 226 against, 30 abstentions) was possible thanks to the alliance between the EPP (centre-right party) and far-right political groups such as the European Conservatives and Reformists (ECR), Patriots for Europe and the Europe of Sovereign Nations group. In addition, if a person challenges the decision of inadmissibility of his or her application for protection based on the concept of 'safe third country', his or her appeal will no longer automatically have suspensive effect. They can therefore be deported to the non-EU country without waiting for the final decision on her appeal. Finally, the Parliament also adopted a European list of "safe countries of origin", including Bangladesh, Tunisia, Morocco, Kosovo, Colombia, Egypt and India. Any asylum-seeker who is a national of these countries will be subject to an accelerated procedure.

The return regulation: between procedural abuses and externalisation of deportations

A new objective: to create "platforms for deportations outside Europe"

The three countries that carried out the most deportations on a European scale between July and September 2025 are Germany, France and Cyprus, the media Politico revealed on January 22, 2026. Under the Cypriot Presidency of the EU, the Ministers of the Interior met in Nicosia to discuss the "return" regulation. In the margins of the meeting, a side event was held on 22 January 2026, chaired by German Interior Minister Alexander Dobrindt, bringing together his counterparts from the Netherlands, Austria, Denmark and Greece, as well as European Commissioner Magnus Brunner. The aim was to launch negotiations on the creation of deportation platforms, such as 'return hubs', outside Europe.

Negotiations on the return regulation: the influence of the far right in the European Parliament

According to an article in the Euobserverpublished on 23 January 2026, the negotiations in the European Parliament on the proposal for the 'return' regulation - which began on 12 January - are moving towards an alliance in favour of the regulation, ranging from the centre to the far right. Indeed, the lead negotiator for the liberal Renew Europe political group, MEP Malik Azmani, is said to have accepted far-right amendments weakening procedural safeguards allowing exiled people to challenge deportation orders. Finally, according to the media's sources, he has passed amendments from the far-right group EfP without mentioning their origin. This example of a process shows the influence of far-right groups in the Parliament in shaping European migration policies.

UN warns against proposed return regulation

On 26 January 2026, 16 UN independent rapporteurs published a report on the proposed return regulation. The main concerns relate to possible violations of international law, including the principle of non-refoulement and the weakening of procedural safeguards. Other points such as the extension of the grounds for detention, the forced "cooperation" of migrants to their own deportations, and the creation of extraterritorial "return hubs" are the subject of concern.

Externalising asylum, exporting borders: the consolidation of the externalisation of the EU

"Innovative solutions": disembarking people at sea in non-EU countries

Statewatch published an internal document dated 7 November 2025, sent by the Danish Presidency to the Council of the EU, on the creation of "innovative solutions" at the European level. The aim of the document is to propose a new form of arrangements with non-EU countries to limit crossings in the Mediterranean. These would create "places of safety" in order to outsource the responsibilities of processing asylum applications, which are the responsibility of the European States of first reception, via the Dublin Regulation. In this "innovative solution", people intercepted in the Mediterranean would be forced to disembark in a non-EU country and apply for international protection there (or in another non-EU country participating in the arrangement), which would be responsible for examining their asylum applications. However, if they do not seek protection, they could be returned directly to their country of origin or to a country with which the country of first reception has made an arrangement. The EU would provide financial support to non-EU countries that would accept this form of arrangement, and would deploy European agencies in these areas (Frontex and the asylum agency). To carry out this project, the Danish Presidency proposes to use the new Pact for the Mediterranean, concluded in autumn 2025, as a basis for negotiations with non-EU countries.

EU ministers pressure Commission to step up externalisation

On 16 December 2025, a joint letter from some EU ministers was sent to the European Commission urging it to strengthen collaboration with non-EU states. Three key points were highlighted: the need to take into account 'innovative solutions' in the future multiannual financial framework; the importance of reforming European agencies such as Frontex or the asylum agency so that they can "provide effective support" in the implementation of these new "solutions"; Finally, a joint 'diplomatic action' bringing together the European Commission, the Member States and the EU's diplomatic service to negotiate new partnerships with non-EU states.

Funding reconstruction in Syria to return Syrian refugees

The Presidents of the European Commission and the European Council visited Damascus on 8 January to announce €620 million in aid to Syria to help restore necessary services. This aid has a specific objective, as Antonio Costa, President of the European Council, said on 13 January: "It will also help to create conditions more conducive to the voluntary return of the very many Syrians who have been forced to leave the country." These words, collected by Euobserver, show the EU's willingness to start the return of Syrian people. 'Voluntary' departures have already started in Cyprus (1400 Syrians) and Germany (300 Syrians) between July and September 2025. However, these 'voluntary' returns from Cyprus are described by civil society organisations as "coercion by misery" in reference to the precarious conditions of people on the island, and the €1,500 allocated to people who agree to leave.

A visa and migration strategy that reinforces an uneven right to mobility

The European Commission's new 'visa and migration' strategy was unveiled on 29 January 2026. This roadmap uses the same means and objectives as those of the Pact on Migration and Asylum. Indeed, according to the media Politico, the migration strategy will be based on cooperation with non-EU states, a strengthening of surveillance at European borders, the implementation of the Pact on Migration and Asylum, an "effective" 'return' policy, and finally the mobility of 'talent'. The Visa Roadmapunveiled by the Commission proposes enhanced control of visa-free regimes and creates a new category of restrictive measures to strengthen visa diplomacy. Indeed, as mentioned in the Commission's February 2021 evaluation report on the "performance" of third countries in terms of readmissions-expulsions, states that are not cooperative in terms of readmission may be sanctioned by suspending/reducing the number of visas issued or increasing visa costs. In addition, the Commission would like to prioritise visa procedures for 'high value-added' people. The profiles concernedare researchers, for graduates in science, technology, engineering or mathematics or for entrepreneurs in certain sectors of activity such as AI or cybersecurity. In addition, a dedicated visa office within Frontex will be created to facilitate the training of consular officers, and could even send "additional temporary staff to help overcrowded consulates during peak periods" according to EURACTIV.

EU continues to fund Libyan militias

The EU plans to finance, to the tune of €3 million, the creation of a, MRCC in Benghazi in eastern Libya, according to an article published on 29 January 2026 by Infomigrant. This 'rescue' centre would have the same objectives as the one in Tripoli (created in 2017), i.e. to intercept people exiled at sea and push them back to the Libyan coast where people are notoriously subjected to inhuman and degrading treatment. Concerns remain about who would be entrusted with the management of this centre. Indeed, in eastern Libya, the Tariq-Ben-Zeyad militia, active in this area of the country, could be linked to the management of the MRCC. However, this same militia is suspected of being responsible for the armed attack on the Ocean Viking in October 2025.

European 'solidarity': not for reception but for deportations

Resettlements and relocations in free fall

On 12 January 2026, the Euobserverpublished an article concerning the fall in promises of refugee resettlement and relocation of asylum seekers by Member States, again demonstrating a hardening of migration policies, and their desire "not to welcome or protect". For example, 18 Member States, including Germany, refuse to commit to resettlement quotas. Indeed, the Member States have only committed 10,430 places for 2026-2027, a drop of 83% compared to 2024-2025. Germany, which had promised 13,000 places in 2024, is now offering none. On the other hand, the European Commission was aiming for 21,000 relocations but only obtained 9,000 commitments. Hungary and Slovakia, having promised nothing, are going against the system of solidarity desired by the Commission.

A system of "solidarity" between member states to better deport migrants

In an article published on 30 January 2026, Euobserver questions the possibility of creating a new form of 'solidarity', this time on deportations. By using the term 'solidarity', the media is referring to the European solidarity system that should allow for a better distribution of asylum seekers between Member States of first reception, such as Greece and Italy, and countries of destination, such as Germany or France. The media mentions a European Commission project dating from 2020, which would consist of creating a 'relocation' system to deport migrants. This system would concern persons who are the subject of a return order, and the Member State which has an agreement or privileged links with the person's country of origin. The Member State in question would therefore take charge of nationals of specific countries, to implement their expulsion. It is possible that this procedure will be mentioned in a policy note to be published in March by the European Commission.

News from Frontex

The ECJ recognises Frontex's responsibility in the pushback operations

On 18 December 2025, the Grand Chamber of the European Court of Justice (ECJ) delivered two major judgments annulling decisions of the General Court in the cases of WS and others v. Frontex and Hamoudi v. Frontex. On January 6, 2026, the European law blogpublished an article on the scope of these judgments. Indeed, these decisions mark a turning point by explicitly recognising the vulnerability of asylum seekers and adapting legal rules to this reality. These two decisions strengthen Frontex's legal responsibility in pushback operations. Both cases were remitted to the General Tribunal for reconsideration.

Attacks against humain rights

Pressure from Member States against the European Convention on Human Rights

On 23 February 2026, Politicoreported that the High Commissioner for Human Rights of the Council of Europe, Michael O'Flaherty, defended the European Convention on Human Rights (ECHRC), in the face of pressure from some member states that criticised the ECHR's overly broad interpretation of the ECtHR, ultimately calling for more flexibility to divest themselves of basic guarantees in the law of foreigners. Thus, in May 2025, nine EU member states signed an open letter, on an initiative by Italy and Denmark, calling for "launching a new and open-minded discussion on the interpretation of the European Convention on Human Rights". Then, in December 2025, the Danish and British prime ministers published an op-ed calling for a reform of the text. In addition, on 10 December 2025, 46 Council of Europe ministers adopted a set of conclusions calling for the development of a political declaration linking migration, public security and the ECtHR. It is expected to be adopted at the Chișinău summit in the Republic of Moldova in May 2026. According to O'Flaerty, weakening the protection of people's rights would be a dangerous historical precedent

Mission volontariat Bruxelles (2025/2026) - Actualités de l'Union européenne - Décembre 2025/Février 2026

2026-03-04T15:59:17Z

Adoption du concept “pays tiers sûrs” et liste européenne “pays d'origine sûrs” : facilitation des expulsions et atteinte au droit d'asile

Le Parlement européen a approuvé le 10 février 2026 un texte législatif élargissant le concept de ‘pays tiers sûr', tel que prévu par le Pacte européen sur la migration et l'asile. Cette réforme, tout comme le règlement retour, supprime la nécessité d'un lien de connexion entre la personne déboutée de l'asile et le pays de renvoi, permettant aux États membres de renvoyer des personnes vers des pays qu'elles n'ont jamais foulé, à condition qu'un accord formel ou informel existe, et que le pays soit considéré comme “sûr".
De plus, si une personne conteste la décision d'irrecevabilité de sa demande de protection fondée sur le concept de ‘pays tiers sûr', son recours ne sera plus automatiquement suspensif. Elle pourra donc être expulsée vers le pays hors-UE sans attendre la décision définitive de son recours.
Enfin, le Parlement a également adopté une liste européenne de « pays d'origine sûrs », comprenant le Bangladesh, la Tunisie, le Maroc, le Kosovo, la Colombie, l'Égypte et l'Inde. Toute personne demandeuse d'asile, ressortissante de ces pays, se verra obligatoirement appliquée une procédure accélérée.
Comme l'explique Euronews, le vote (396 pour, 226 contre, 30 abstentions) a été possible grâce à l'alliance entre le PPE (parti centre-droit) et les groupes politiques d'extrême droite.

Le règlement retour : entre dérives procédurales et externalisation des expulsions

Un nouvel objectif : créer des « plateformes d'expulsions hors Europe »

Les trois pays ayant effectué le plus d'expulsions à l'échelle européenne entre juillet et septembre 2025 sont l'Allemagne, la France et Chypre, dévoile le média Politicole 22 janvier 2026. Sous la présidence chypriote de l'UE, les ministres de lIintérieur se sont réuni·e·s à Nicosie pour débattre du règlement « retour ». En marge de la réunion, un événement parallèle s'est tenu le 22 janvier 2026, présidé par le ministre de l'Intérieur allemand Alexander Dobrindt, réunissant ses homologues des Pays-Bas, d'Autriche, du Danemark et de Grèce, ainsi que le commissaire européen Magnus Brunner. L'objectif était de lancer les négociations sur la création de plateformes d'expulsion, de type ‘return hubs', hors d'Europe.

Négociations sur le règlement retour : l'influence de l'extrême droite au Parlement Européen

Selon un article de l'Euobserverpublié le 23 janvier 2026, les négociations au Parlement européen concernant la proposition du règlement ‘retour' - débutées le 12 janvier - tendent vers une alliance en faveur du règlement, allant du centre à l'extrême droite. En effet, le principal négociateur du groupe politique libéral Renew Europe, l'eurodéputé Malik Azmani, aurait accepté des amendements de l'extrême droite affaiblissant les garanties procédurales permettant aux personnes exilées de contester les ordres d'expulsion. Enfin, selon des sources du média, il aurait fait adopter des amendements émanant du groupe d'extrême droite EfP sans mentionner leur provenance. Cet exemple de procédé, montre l'influence des groupes d'extrême droite au Parlement dans le façonnage des politiques migratoires européennes.

L'ONU alerte sur la proposition du règlement retour

Le 26 janvier 2026, 16 rapporteur·ice·s indépendant·e·s de l'ONU ont publié un rapportconcernant la proposition du règlement “retour”. Les préoccupations principales portent sur des possibles violations du droit international notamment sur le principe de non-refoulement et l'affaiblissement des garanties procédurales. D'autres points comme l'élargissement des motifs de détention, la "coopération" forcée des personnes à leur propre expulsion, ou encore la création de “centres de retour” extraterritoriaux sont l'objet de préoccupations.

Sous-traiter l'asile, exporter les frontières : la consolidation de l'externalisation de l'UE

« Solutions innovantes » : débarquer les personnes en mer dans des pays hors UE

Statewatcha publié un document interne datant du 7 novembre 2025, envoyé par la présidence danoise au Conseil de l'UE, sur la création de « solutions innovantes » au niveau européen. L'objectif du document est de proposer une nouvelle forme d'arrangements avec des pays hors-UE pour limiter les traversées en Méditerranée. Ceux-ci créeraient des “lieux de sûreté” en vue d'externaliser les responsabilités du traitement des demandes d'asile, qui incombent aux États européens de premier accueil, via le règlement Dublin. Dans cette « solution innovante », les personnes interceptées en Méditerranée seraient contraintes de débarquer dans un pays hors-UE et d'y demander une protection internationale (ou dans un autre pays hors-UE participant à l'arrangement), lequel serait chargé d'examiner leurs demandes d'asile. Toutefois, si elles ne demandent pas de protection, elles pourraient être directement renvoyées vers leur pays d'origine ou dans un pays avec lequel le pays de premier accueil aurait conclu un arrangement. L'UE soutiendrait financièrement les pays hors-UE qui accepteraient cette forme d'arrangement, et déploieraient des agences européennes dans ces espaces (Frontex et agence pour l'asile). Pour mener à bien ce projet, la présidence danoise propose d'utiliser le nouveau Pacte pour la Méditerranée , conclu à l'automne 2025, comme base des négociations avec les pays hors-UE.

Pression des ministres européens sur la Commission pour renforcer l'externalisation

Le 16 décembre 2025 une lettre commune de certain·e·s ministres de l'UE a été envoyée à la Commission européenne l'exhortant à renforcer la collaboration avec les États hors-UE. Trois points clés ont été mis en avant : la nécessité de prendre en compte ‘les solutions innovantes' dans le futur cadre financier pluriannuel ; l'importance de réformer les agences européennes comme Frontex ou l'agence pour l'asile afin qu'elles puissent “assurer un soutien efficace” dans la mise en place de ces nouvelles ‘solutions' ; Enfin, une ‘action diplomatique' commune rassemblant la Commission européenne, les États membres et le service diplomatique de l'UE, pour négocier les nouveaux partenariats avec des États hors-UE.

Financer la reconstruction en Syrie pour renvoyer les réfugié·es syrien·nes

Les président·e·s de la Commission européenne et du Conseil européen se sont rendu·e·s le 8 janvier à Damas pour annoncer une aide de 620 millions d'euros allouée à la Syrie pour aider à rétablir les services nécessaires. Cette aide a un objectif précis, comme le déclare le 13 janvier Antonio Costa, président du Conseil européen : “Cela contribuera également à créer des conditions plus propices au retour volontaire des très nombreux Syriens qui ont été contraints de quitter le pays”. Ces propos, récoltés par Euobserver, montrent la volonté de l'UE d'entamer le renvoi des personnes syriennes. Les départs ‘volontaires' ont déjà commencé à Chypre (1400 syrien·ne·s) et en Allemagne (300 syrien·ne·s) entre juillet et septembre 2025. Mais, ces retours ‘volontaires' depuis Chypre sont qualifiés par des organisations de la société civile comme “coercition par la misère” en faisant référence aux conditions précaires des personnes sur l'île, et aux 1500€ alloués aux personnes qui acceptent de repartir.

Une stratégie en matière de visas et de migration qui renforce le droit à la mobilité à deux vitesse

La nouvelle stratégie en matière de ‘visas et de migrations' de la Commission européenne a été dévoilée le 29 janvier 2026. Cette feuille de route reprend les mêmes moyens et objectifs que ceux du Pacte sur la migration et l'asile. En effet, selon le média Politico, la stratégie migratoire sera basée sur la coopération avec les États hors-UE, un renforcement de la surveillance aux frontières européennes, la mise en application du Pacte sur la migration et l'asile, une politique de ‘retour' “efficace”, et enfin la mobilité des ‘talents'. La feuille de route pour le régime des visas dévoilée par la Commission propose un contrôle renforcé des régimes d'exemption de visas et crée une nouvelle catégorie de mesures restrictives permettant de renforcer la diplomatie des visas. En effet, tel que mentionné dans le rapport d'évaluation de la Commission de février 2021 sur les « performances » des pays tiers en termes de réadmissions-expulsions, les États peu coopératifs en termes de réadmission pourront être sanctionnés par la suspension/réduction du nombre de visas délivrés ou l'augmentation des coûts de visas. De plus, la Commission souhaiterait prioriser les procédures de visas pour les personnes ‘à forte valeur ajoutée'. Les profils concernés sont les chercheur·euse·s, pour les diplômé·e·s en science, technologie, ingénierie ou mathématiques ou encore pour les entrepreneur·euse·s de certains secteurs d'activités tels que liés à l'IA ou encore la cybersécurité. De plus, un bureau dédié aux visas au sein de Frontex sera créé pour faciliter la formation des agent·e·s consulaires, et pourrait même envoyer du “personnel temporaire supplémentaire pour aider les consulats surchargés pendant les périodes de pointe” selon Euractiv.

L'UE continue de financer les milices libyennes

L'UE a pour projet de financer, à hauteur de 3 millions d'euros, la création d'un “centre de secours méditerranéen” à Benghazi dans l'Est de la Libye, selon un article publié le 29 janvier 2026 par Infomigrant. Ce centre de ‘secours' aurait les mêmes objectifs que celui de Tripoli (créé en 2017), c'est-à-dire intercepter les personnes exilées en mer et les repousser vers les côtes libyennes où les personnes subissent notoirement des traitements inhumains et dégradants. Des inquiétudes subsistent quant à qui se verrait confiée la gestion de ce centre. En effet, dans l'est de la Libye la milice Tariq-Ben-Zeyad, active dans cette zone du pays, pourrait être liée à la gestion du centre. Pourtant, cette même milice est soupçonnée d'être responsable de l'attaque armée contre l'Ocean Viking, en octobre 2025.

‘Solidarité' européenne : pas dans l'accueil mais dans l'expulsion

Les réinstallations et relocalisations en chute libre

Le 12 janvier 2026, l'Euobservera publié un article concernant la chute des promesses de réinstallations des réfugié·e·s et relocalisations des demandeur·euse·s d'asile par les États membres, démontrant là encore un durcissement des politiques migratoires, et leur volonté de ne pas accueillir, ni protéger. Ainsi, 18 États membres, dont l'Allemagne, refusent de s'engager sur des quotas de réinstallation. En effet, les États membres ne se sont engagés qu'à hauteur de 10 430 places pour 2026-2027, soit une chute de 83% par rapport à 2024-2025. L'Allemagne, qui avait promis 13 000 places en 2024, n'en offre désormais aucune. D'autre part, la Commission européenne visait 21 000 relocalisations mais n'a obtenu que 9 000 engagements. La Hongrie et la Slovaquie n'ayant rien promis, vont à l'encontre du système de solidarité souhaité par la Commission.

Un système de « solidarité » entre États pour mieux expulser

Dans un article publié le 30 janvier 2026, Euobserverinterroge la possibilité de création d'une nouvelle forme de ‘solidarité', cette fois-ci sur les renvois. En utilisant le terme de ‘solidarité', le média fait référence au système de solidarité européen devant permettre une meilleure répartition dans la prise en charge des demandeur·euse·s d'asile entre États membres de premier accueil, comme la Grèce et l'Italie, et pays de destination, comme l'Allemagne ou la France. Le média évoque un projet de la Commission européenne datant de 2020, qui consisterait à créer un système de ‘relocalisation' pour expulser les personnes concernées. Ce système concernerait les personnes qui font l'objet d'une décision de renvoi, et l'État membre qui aurait un accord ou des liens privilégiés avec le pays d'origine de la personne. L'État membre en question prendrait donc en charge les ressortissant·e·s de pays spécifiques, pour mettre en oeuvre leur expulsion. Il se pourrait que cette procédure soit mentionnée dans une note politique qui sera publiée en mars par la Commission européenne.

Actualités de Frontex

La CJUE reconnaît la responsabilité de Frontex dans les opérations de refoulement

Le 18 décembre 2025, la Grande Chambre de la Cour de justice de l'UE (CJUE) a rendu deux arrêts majeurs annulant des décisions du Tribunal général dans les affaires WS et autres c. Frontex et Hamoudi c. Frontex. Le 6 janvier 2026, le site spécialisé sur le droit européen "European Law Blog" a publié un article sur la portée de ces arrêts. En effet, ces décisions marquent un tournant en reconnaissant explicitement la vulnérabilité des demandeur·euse·s d'asile et en adaptant les règles juridiques à cette réalité. Ces deux décisions renforcent la responsabilité juridique de Frontex dans les opérations de refoulement. Les deux affaires ont été renvoyées au Tribunal général pour réexamen.

Attaques contre les droits humains

Pressions des États membre contre la Convention européenne des droits de l'Homme

Le 23 février 2026, Politicoa rapporté que le Haut-Commissaire aux droits de l'Homme du Conseil de l'Europe, Michael O'Flaherty, a défendu la Convention européenne des droits de l'Homme (Convention-EDH), face aux pressions de certains États membres ayant critiqué l'interprétation trop large de la Convention-EDH par la Cour-EDH, réclamant in fine davantage de souplesse pour se départir des garanties basiques en droit des étrangers. Ainsi, en mai 2025, neuf États membres de l'UE ont signé une lettre ouverte, sur une initiative de l'Italie et du Danemark, appelant à « lancer une discussion nouvelle et ouverte d'esprit au sujet de l'interprétation de la Convention européenne des droits de l'Homme ». Puis, en décembre 2025, les Premiers ministres danois et britannique ont publié une tribune appelant à une réforme du texte. De plus, le 10 décembre 2025, 46 ministres du Conseil de l'Europe ont adopté un ensemble de conclusions appelant à l'élaboration d'une déclaration politique liant mouvements migratoires, sécurité publique et Convention-EDH. Elle devrait être adoptée lors du sommet de Chișinău en République de Moldavie en mai 2026. Selon O'Flaerty, affaiblir la protection des droits des personnes constituerait un précédent historique dangereux.

EU Updates - October/December 2025

2026-01-08T08:35:25Z

October-December 2025 period:

On December 10, 2025, the European Commission will host the 2025 International Conference of the Global Alliance to Combat "Migrant Smuggling" in Brussels, reports Politico. More than 80 delegations from European agencies, partner countries and international organisations are meeting to strengthen coordination and cooperation on this topic. Delegations plan to approve a joint statement reiterating their commitment to strengthen cooperation along migration routes and tackle the digital aspects of this "trafficking", including by removing digital advertisements used to recruit migrants and disrupting illegal payment systems.

Simultaneously, the Council of Europe is organising a meetingon 10 December 2025 in Strasbourg to counter attacks on the European Convention on Human Rights (ECHR) by leaders under pressure related to migration policies, such as Keir Starmer in Germany and Mette Frederiksen in Denmark. Around forty representatives of the 46 member states of the Council of Europe are expected, including British Deputy Prime Minister David Lammy. The aim is to challenge claims that the ECtHR prevents governments from acting on migratory movements, particularly to have more flexibility in terms of deportations. The aim is to start working on a political declaration that is expected to be adopted in Moldova in May 2026.

On December 8, 2025, the meeting of the EU Justice and Home Affairs - JHA Council resulted in a common position of the Member States on three texts related to the forced return of exiled persons in the Schengen area. Indeed, the Danish Presidency has managed toobtain a general approach shared by the Member States on the Return Regulation, on the European list of "safe" countries of origin, and on the Regulation on the application of the concept of "safe" third countries.". For more information, see the press releaseof the Council of the EU. This common position will be the basis for negotiations with the European Parliament, before the publication of the final text.

On December 4, 2025, the media outlet Euobserverpublished an article about a new provision in the "return" regulation allowing for "searches of homes or other relevant premises", and the seizure of the personal belongings of people subject to an eviction order in the context of law enforcement operations. This provision, inserted as "Article 23a", was available for consultation by the media. Member States' interior ministers will discuss this provision on 8 December 2025 at the meeting of the Council of the EU.

On December 1st, 2025, the European Union adopted a proposal that the readmission rate of third-country nationals, when subject to an expulsion order by a Member State, is taken into account in determining the trade benefits granted to that third country. Politico had access to an EU document stating that "[i]n cases of serious and systematic breaches of the international obligation to readmit nationals of a beneficiary country, preferential arrangements may be temporarily withdrawn, in respect of all or part of the products originating in that beneficiary country, where the Commission considers that an insufficient level of cooperation on readmission persists". These preferential regimes concern certain less economically developed countries, allowing them to export their goods to the European single market at advantageous tariff rates. This reform will come into force on the 1st of January 2027.

On Novembre 28, 2025, the EU launched the "Pact for the Mediterranean" in Barcelona, which aims to strengthen ties with countries in the region in order to stem so-called irregular immigration. This Pact proposes in particular the creation of a regional forum for peace and security, the increase of judicial and police cooperation (with Europol and Eurojust) and the participation of non-EU countries in the region in common security and defence policy missions [1]. But the launch of the Pact would be half-hearted according to the Euobserver. Indeed, Tunisia, Morocco, Algeria and Israel have sent "low-level" representatives, questioning their commitment to the implementation of the Covenant. According to the media, the objective of the Pact is to create professional opportunities for young people so that they do not have to emigrate.

According to the Euobserver, the European Ombudsman Teresa Anjinho accuses the European Commission of misusing the notion of "emergency", after an investigation carried out on various proposed pieces of legislation. This inquiry, published on 27 November 2025, would have shown how the Commission bypasses various stages necessary for the legislative process such as impact studies or public consultations before the law is passed. Two of the bills examined concerned the fight against "trafficking in persons in migration" (November 2023). As the Commission justifies a "security emergency", none of these proposals has been the subject of an impact study.

According to a Euractiv article published on 27 November 2025, Magnus Brunner, the European Commissioner for Home Affairs and Migration, said that the European Commission would facilitate but not initiate the non-EU return centres, provided for in the new "return" regulation. For Magnus Brunner, "negotiating return platforms is not the role of the Commission", and it will be up to the Member States to conclude this type of agreement with so-called third countries.

On November 20, 2025, Statewatch published an analysis on the impacts of the €30 million in aid that the European Union granted to Senegal in October 2024. According to the organisation, this financial support aims to strengthen migration control, in a logic of externalisation. The Atlantic route to the Canary Islands became the deadliest migration route in the world in 2024. Internal Commission documents show that this money will mainly be used to finance border surveillance, interception at sea and the creation of detention infrastructure for intercepted migrants. Thus, this assistance raises concerns about the protection of human rights, particularly regarding respect for the principle of non-refoulement, and about the criminalization of migration.

On 20 November 2025, Shabana Mahmood, Home Secretary of the United Kingdom, unveiled a comprehensive reform of the UK asylum system, restricting the scope of Articles 3 [2]and 8 [3]of the ECtHR. According to the Euobserver, his reform seeks to reinterpret the case law of the European Court of Human Rights (ECtHR), which is considered "too protective". Article 3 prohibits Member States from practising torture, or subjecting a person within their jurisdiction to inhuman or degrading treatment or punishment, including in the event of return. There are no exceptions to this provision of the Convention. However, for the United Kingdom, this notion is too protective and prevents the effectiveness of expulsions from its territory. Article 8 concerns the protection of private and family life, but the country wants to restrict the notion of 'family' in order to facilitate deportations. The UK's desire to encourage the ECtHR to reconsider its interpretation of the ECtHR is shared by other Member States. Indeed, Denmark, Austria, Italy, Belgium, Estonia, the Czech Republic, Latvia, Lithuania and Poland published an open letter to the Court in May 2025 to this effect.

The EU is entering into informal talks with the Taliban regime to return the Afhgan exiles to their countries of origin. These discussions "follow pressure from 20 European countries for the return of rejected Afghan asylum seekers", Euronews informs in an article published on November 19, 2025. However, the director of the UNDP (United Nations Development Programme) for Asia and the Pacific, Kanni Wignaraja, says that "there is a disconnect between international calls for the return of people to Afghanistan and the capacity of Afghan communities to accommodate these people". According to the UN agency, around 4.5 million Afghan nationals have returned to their countries of origin, mainly from Iran and Pakistan.

The week of 10 November 2025, the European Commission launched its first annual cycle on migration management. The aim of this round is to provide an overview of migration by country within the EU, and to be able to organise "solidarity measures between Member States". According to the Euobserver, , the first results have given rise to three categories: "This document draws up a picture of the needs for aid, the actors who should provide it and those who already indicate that they want to do everything possible to avoid both". Hungary and Poland have already announced that they will not participate in the European Solidarity Fund, not accepting any relocation of asylum seekers, and refusing to pay the penalties provided for in case of refusal. This "solidarity" fund should come into force in the summer of 2026.

On 5 November 2025, the LIBE Committee [4] of the European Parliament approved the strengthening of the powers of the European agency Europol in the collection, processing and sharing of personal data. This data (including biometric data) will be used for the purpose of "combating smuggling networks". As Infomigrants, reports, this data may be shared with third countries.

In the European Parliament, a report commissioned by the DEVE committee [5] recommending that the issuance of visas (February 2021 [6]) mais de l'aide publique au développement à la coopération en matière de contrôle des mouvements migratoires but official development assistance should no longer be conditional on cooperation in the control of migratory movements was presented to this committee on 5 November 2025. Chris Jones, executive director of Statewatch, said: "This is another step towards turning EU aid into a bargaining chip for border control." According to Statewatch, , this orientation is also reflected in the EU's 2028-2034 budget proposals, with the creation of a clause to suspend any financial support if the third country does not cooperate with the readmission of its nationals, who have been subject to an expulsion order from the EU.

You can also find this column on the "On the Move" page on EuroMed Rights website.

[1] French Senate, European Union Current Affairs Brief No. EUR 2025-361, “The Pact for the Mediterranean,” Directorate for Europe, 2025, available online.

[2] European Convention on Human Rights (ECHR), art. 3: “No one shall be subjected to torture or to inhuman or degrading treatment or punishment.”

[3] European Convention on Human Rights (ECHR), art. 8(1)–(2): “Everyone has the right to respect for his private and family life, his home and his correspondence. There shall be no interference by a public authority with the exercise of this right except such as is in accordance with the law and is necessary in a democratic society in the interests of national security, public safety or the economic well-being of the country, for the prevention of disorder or crime, for the protection of health or morals, or for the protection of the rights and freedoms of others.”

[4] European Parliament, Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs (LIBE).

[5] European Parliament, Committee on Development.

[6] Statewatch :EU moves ahead with plans to use visa policy as 'leverage' to increase deportations, 14 avril 2021

Mission volontariat Bruxelles (2025/2026) - Actualités de l'UE - Octobre/Décembre 2025

2026-01-07T17:13:33Z

Période octobre-décembre 2025 :

Le 10 décembre 2025, la Commission européenne accueille à Bruxelles la Conférence internationale 2025 de l'Alliance mondiale pour lutter contre “le trafic illicite de migrants”, rapporte Politico. Plus de 80 délégations d'agences européennes, de pays partenaires et d'organisations internationales se réunissent pour renforcer la coordination et la coopération sur ce thème. Les délégations prévoient d'approuver une déclaration conjointe réitérant leur engagement à renforcer la coopération le long des routes migratoires et à s'attaquer aux aspects numériques de ce “trafic”, notamment en supprimant les publicités numériques utilisées pour recruter des personnes migrantes et en interrompant les systèmes de paiement illégaux.

Parallèlement, le Conseil de l'Europe organise une réunionle 10 décembre 2025 à Strasbourg pour contrer les attaques contre la Convention européenne des droits de l'Homme des dirigeants soumis à des pressions liées aux politiques migratoires, tels que Keir Starmer en Allemagne et Mette Frederiksen au Danemark. Une quarantaine de représentant·e·s des 46 États membres du Conseil de l'Europe sont attendu·e·s, dont le vice-Premier ministre britannique David Lammy. L'objectif est de contester les allégations selon lesquelles la Convention-EDH empêcherait les gouvernements d'agir sur les mouvements migratoires, notamment pour avoir plus de souplesse en matière d'expulsions. L'objectif est de commencer à travailler sur une déclaration politique qui devrait être adoptée en Moldavie en mai 2026.

Le 8 décembre 2025, la réunion du Conseil de l'UE “Justice et affaires intérieures" (JAI) a donné lieu à une position commune des États membres sur trois textes liés au renvoi des personnes exilées dans l'espace Schengen. En effet, la présidence danoise est parvenue à obtenir une approche générale partagée par les États membres sur le règlement relatif au retour, sur la liste européenne des pays d'origine « sûrs », et sur le règlement relatif à l'application du concept de pays tiers « sûrs ». Pour en savoir plus, voir le communiqué de pressedu Conseil de l'UE. Cette position commune sera la base des négociations avec le Parlement européen, avant la publication du texte définitif.

Le 4 décembre 2025, le média Euobservera publié un article concernant une nouvelle disposition dans le règlement « retour » permettant de « perquisitionner les domiciles ou autres locaux pertinents », et saisir les affaires personnelles des personnes sous le coup d'une décision d'expulsion dans le cadre d'opérations des forces de l'ordre. Cette disposition, insérée comme “Article 23a”, a pu être consultée par le média. Les ministres de l'Intérieur des États membres débattront de cette disposition le 8 décembre 2025, lors de la réunion du Conseil de l'UE.

Le 1er décembre 2025, l'Union européenne a adopté une proposition selon laquelle le taux de réadmission des ressortissant·e·s d'un pays tiers, lorsqu'ils·elles font l'objet d'une mesure d'expulsion par un État membre, est pris en compte pour déterminer les avantages commerciaux accordés à ce pays tiers. Le journal Politicoa eu accès à un document de l'UE indiquant qu' « [e]n cas de manquements graves et systématiques à l'obligation internationale de réadmettre les ressortissant[.e.]s d'un pays bénéficiaire, les régimes préférentiels […] peuvent être retirés temporairement, pour tout ou partie des produits originaires de ce pays bénéficiaire, lorsque la Commission estime qu'un niveau de coopération insuffisant en matière de réadmission persiste ». Ces régimes préférentiels concernent certains pays moins développés économiquement, leur permettant d'exporter leurs marchandises dans le marché unique européen à des taux tarifaires avantageux. Cette réforme entrera en vigueur le 1er janvier 2027.

Le 28 novembre 2025, l'UE a lancé à Barcelone le « Pacte pour la Méditerranée », qui vise à renforcer les liens avec les pays de la région afin d'enrayer l'immigration dite irrégulière. Ce Pacte propose notamment la création d'un forum régional pour la paix et la sécurité, l'augmentation de la coopération judiciaire et policière (avec Europol et Eurojust) et la participation des pays hors-UE de la région aux missions de politique de sécurité et de défense commune [1]. Mais le lancement du Pacte serait en demi-teinte selon l'Euobserver. En effet, certains pays du Maghreb (Tunisie, Maroc et Algérie) et Israël, ont dépêché des représentant·e·s de “bas niveau”, questionnant leur engagement dans la mise en application du Pacte. Selon le média, l'objectif du Pacte est de créer des opportunités professionnelles pour les jeunes afin qu'iels n'aient pas la nécessité d'émigrer.

Selon l'Euobserver, la médiatrice européenne Teresa Anjinho reproche à la Commission européenne une utilisation abusive de la notion “d'urgence”, après une enquête réalisée sur différents textes de lois proposés. Cette enquête, publiée le 27 novembre 2025, aurait ainsi montré comment la Commission contourne différentes étapes nécessaires au processus législatif comme les études d'impacts ou les consultations publiques en amont du vote de la loi. Deux des propositions de lois examinées portaient sur la lutte contre le “trafic de personnes en migration” (novembre 2023). La Commission justifiant une « urgence sécuritaire », aucune de ces propositions n'a fait l'objet d'une étude d'impact.

Selon un article d'Euractivpublié le 27 novembre 2025, Magnus Brunner, Commissaire européen aux affaires intérieures et aux migrations, a déclaré que la Commission européenne faciliterait mais ne serait pas à l'origine des centres de retours hors-UE, prévus par le nouveau règlement « retour ». Pour Magnus Brunner “négocier des plateformes de retour n'est pas le rôle de la Commission”, et ce sera aux États membres de conclure ce type d'accord avec les pays dits tiers.

Le 20 novembre 2025, Statewatcha publié une analyse sur les impacts del'aide de 30 millions d'euros que l'Union européenne a accordé au Sénégal en octobre 2024. Selon l'organisation, ce soutien financier a pour but de renforcer le contrôle des migrations, dans une logique d'externalisation. La route de l'Atlantique vers les îles Canaries est devenue en 2024 la route migratoire la plus meurtrière au monde. Les documents internes de la Commission montrent que cet argent servira principalement à financer la surveillance des frontières, l'interception en mer et la création d'infrastructures de détention pour les personnes migrantes interceptées. Ainsi, cette aide soulève des inquiétudes quant à la protection des droits humains, notamment en ce qui concerne le respect du principe de non-refoulement, et quant à la criminalisation des migrations.

Le 20 novembre 2025, Shabana Mahmood ministre de l'Intérieur du Royaume-Uni, a dévoilé une réforme globale du système d'asile britannique, restreignant la portée des articles 3 [2]et 8 [3] de la Convention-EDH. Selon l'Euobserver, cette réforme cherche à réinterpréter la jurisprudence de la Cour européenne des droits de l'Homme (Cour-EDH), jugée « trop protectrice ». L'article 3 prohibe aux États membres de pratiquer la torture, ou de soumettre une personne relevant de leur juridiction à des peines ou des traitements inhumains ou dégradants, y compris en cas de renvoi. Cette disposition de la Convention ne souffre aucune exception. Pour autant, pourle Royaume Uni, cette notion est trop protectrice et empêche l'effectivité des expulsions depuis son territoire. L'article 8 concerne la protection de la vie privée et familiale, or le pays souhaite restreindre la notion de ‘famille' afin de faciliter les expulsions. Le souhait britannique d'inciter la Cour-EDH à revoir son interprétation de la Convention-EDH est partagée par d'autres États membres. En effet, le Danemark, l'Autriche, l'Italie, la Belgique, l'Estonie, la République tchèque, la Lettonie, la Lituanie et la Pologne ont publié en mai 2025 une lettre ouverte adressée à la Cour allant dans ce sens.

L'UE entame des discussions informelles avec le régime taliban afin de renvoyer les exilé·e·s afghan·e·s vers leur pays d'origine. Ces discussions font “suite aux pressions exercées par 20 pays européens pour le renvoi des demandeurs d'asile afghans déboutés” informe Euronewsdans un article publié le 19 novembre 2025. Pourtant, le directeur du PNUD (Programme des Nations Unies pour le développement) pour l'Asie et le Pacifique, Kanni Wignaraja, déclare qu'il “existe un décalage entre les appels internationaux au retour des populations en Afghanistan et la capacité des communautés afghanes à accueillir ces personnes”. Selon l'agence onusienne, environ 4,5 millions de ressortissant·e·s afghan·e·s seraient retourné·e·s dans leur pays d'origine, principalement en provenance d'Iran et du Pakistan.

La semaine du 10 novembre 2025 la Commission européenne a lancé son premier cycle annuel sur la gestion des migrations. Ce cycle a pour objectif de fournir une vision d'ensemble sur les migrations par pays au sein de l'UE, et de pouvoir organiser des « mesures de solidarité entre États membres ». Selon l'Euobserver, les premiers résultats ont donné place à trois catégories : “Ce document dresse un tableau des besoins d'aide, des acteurs qui devraient en apporter et de ceux qui indiquent déjà vouloir tout faire pour éviter les deux”. La Hongrie et la Pologne ont déjà annoncé ne pas vouloir participer au Fonds de solidarité européen, n'acceptant aucune relocalisation de demandeur·euse·s d'asile, et refusant de payer les sanctions prévues en cas de refus. Ce fonds de « solidarité » devrait entrer en vigueur à l'été 2026.

Le 5 novembre 2025 la commission LIBE [4]du Parlement européen a approuvé le renforcement des pouvoirs de l'agence européenne Europol, dans la collecte, le traitement et le partage de données personnelles. Ces données (y compris biométriques) seront utilisées à des fins de “lutte contre les réseaux de contrebande”. Comme le rapporte Infomigrants, ces données pourront être partagées avec des États tiers.

Au Parlement européen, un rapport commandé par la commission DEVE [5]préconisant de conditionner non plus la délivrance des visas (février 2021 [6]) mais l'aide publique au développement à la coopération en matière de contrôle des mouvements migratoiresa été présenté à cette commission le 5 novembre 2025. Pour Chris Jones, directeur exécutif de Statewatch, “il s'agit là d'une nouvelle étape vers la transformation de l'aide de l'UE en monnaie d'échange pour le contrôle des frontières”. Selon Statewatch, cette orientation se retrouve également dans les propositions budgétaires de l'UE de 2028-2034, avec la création d'une clause de suspension de tout soutien financier si le pays tiers ne coopère pas à la réadmission de ses ressortissant·e·s, ayant avoir fait l'objet d'une mesure d'expulsion depuis l'UE.

Retrouvez également cette chronique dans la rubrique "On the Move" sur le site d'Euromed Droits.

[1] Sénat, Note d'actualité de l'Union européenne n° EUR 2025-361, « Le Pacte pour la Méditerranée », Direction de l'Europe, 2025, disponible en ligne.

[2] Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales (CEDH), art. 3 : « Nul ne peut être soumis à la torture ni à des peines ou traitements inhumains ou dégradants. »

[3] CEDH, art. 8 : « §1 Toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale, de son domicile et de sa correspondance.

§ 2. Il ne peut y avoir ingérence d'une autorité publique dans l'exercice de ce droit que pour autant que cette ingérence est prévue par la loi et qu'elle constitue une mesure qui, dans une société démocratique, est nécessaire à la sécurité nationale, à la sûreté publique, au bien-être économique du pays, à la défense de l'ordre et à la prévention des infractions pénales, à la protection de la santé ou de la morale, ou à la protection des droits et libertés d'autrui. »

[4] Commission parlementaire des libertés civiles, de la justice et des affaires intérieures.

[5] Commission parlementaire du développement.

[6] Statewatch :EU moves ahead with plans to use visa policy as 'leverage' to increase deportations, 14 avril 2021

Mission volontariat à Trieste (Italie) Migreurop/Melting Pot - mars-août 2025

Camille — 2026-01-06T11:33:00Z

Arianna Locatelli est partie comme volontaire pour le compte de Migreurop et de Melting Pot, en partenariat avec No Name Kitchen et ICS, entre mars et août 2025, à Triste en Italie, où elle a passé 6 mois sur le terrain à investiguer à cette frontière la criminalisation de la migration et de sa facilitation, avec un focus sur la criminalisation des conducteurs de camions/voitures.

Elle revient avec beaucoup de matériel sur ce terrain peu exploré : une fiche sur la frontière italo-slovène, une fiche thématique sur la criminalisation des chauffeurs à la frontière italo-slovène, ainsi que son journal de bord.

Fiche frontière italo-slovène

Fiche thématique sur la criminalisation des chauffeurs à la frontière italo-slovène

Journal de Bord - Arianna Locatelli

Mission Malta October 2020-March 2021

2025-01-09T14:22:31Z

Zoé Dutot, was hosted by the association ADITUS, in Malta, from October 2020 to March 2021 as part of session 23 of the Echanges & Partenariats programme on behalf of Migreurop, with the aim of analysing the detention of people in exile in the archipelago, the impact of the Covid-19 pandemic and the evolution of national migration policy, the challenges of Malta's geographical position, the management of its SAR zone and its relations with the European Union and its European neighbours (particularly in the context of ad hoc relocations).

During her fieldwork, she drafted a number of thematic fact sheets:

a country fact sheet on Malta (FR) with a map of places of detention
a fact sheet on the impact of Covid and the consequences of the health crisis on migration in Malta (FR/EN)
a fact sheet on relations between Malta and the EU (FR/EN)
a fact sheet on the management of the Maltese SAR zone (FR/EN)
a press review on Malta January 2020/January 2021