MIGREUROP

Le business de la migration

2014-06-30T16:03:00Z

Par Claire Rodier (GISTI - Migreurop) ; publié dans la revue Plein droit (GISTI) n°101, juin 2014

La dimension économique de la migration n'a longtemps été abordée que sous l'angle du bilan coût/avantage pour les pays d'accueil, ou encore de son rôle dans le développement des pays d'émigration lié aux fonds qui y sont envoyés par les personnes migrantes. Avec le durcissement des politiques migratoires, un nouveau thème est apparu, celui de l'exploitation par des réseaux criminels – auxquels sont mécaniquement assimilés les « passeurs-facilitateurs » souvent migrants eux-mêmes – du besoin de franchir des frontières toujours plus verrouillées. Qualifiée par le collectif Cette France-là de « stratégie rhétorique » destinée à légitimer « des politiques de plus en plus restrictives, brutales et attentatoires aux droits fondamentaux » [1], la thématique des passeurs sert de surcroît à masquer une forme autrement plus lucrative d'exploitation de la migration, encouragée celle-là par les gouvernements puisqu'elle sert les dispositifs de « gestion des flux migratoires ». Les formes récentes de cette gestion fournissent, depuis une quinzaine d'années, une manne qui n'est sans doute pas près de se tarir. On pense aux profits tirés du développement de la technologie sécuritaire dans le secteur de la surveillance des frontières, mais aussi de tout ce qui ressort dans les pays d'immigration des législations sur l'accueil, l'hébergement, la détention et l'expulsion des étrangères et des étrangers. Dans les deux cas, les bénéficiaires de cette manne sont à titre principal des entreprises privées : industries d'armement et aéronautique, sociétés d'assurance, sociétés de sécurité, prestataires privés pour la gestion des visas, ainsi qu'une kyrielle d'opérateurs impliqués dans l'application des politiques migratoires et d'asile. Dans une savoureuse « recension des vautours qui se font du fric avec la machine à expulser », le site d'informations alternatives Infokiosques a mis en ligne, en 2009, la liste détaillée des constructeurs et des architectes de centres de rétention administrative, des prestataires de services qui en assurent le quotidien (repas, blanchisserie, nettoyage), des sociétés de transport qui convoient des expulsé·e·s, des sociétés hôtelières à qui sont louées des chambres pour les personnes retenues, ainsi que des associations qui interviennent dans les centres de rétention administrative (CRA) sous contrat et des cabinets d'avocats qui défendent les intérêts de l'administration dans les contentieux de l'éloignement [2]

Le marché de la sécurité migratoire, une préoccupation récente

Si l'apparition d'une économie mondiale de la sécurité, notamment à la faveur du contexte provoqué par les attentats du 11 septembre 2001, est observée depuis plusieurs années [3], l'intérêt du monde académique, du milieu de la défense des droits des étrangers et des médias pour le marché de la migration est plus récent, en France en tout cas. Ce n'est que dans la deuxième édition, en 2012, de son Atlas des migrants en Europe, que le réseau Migreurop a inséré un chapitre sur « l'économie de la sécurité frontalière ». Depuis, plusieurs revues associatives – en France, mais aussi en Belgique et en Suisse – ont abordé le sujet. Sous le titre « Privatisation de l'asile », le bulletin de l'association romande Vivre ensemble s'interroge : « L'asile serait-il devenu un nouveau marché ? [4] » En Belgique, le Ciré (Centre d'information pour les réfugiés et les exilés), qui consacre un numéro de son excellent Migrations magazine aux « chroniques de l'Europe forteresse », y réserve une place de choix à la sous-traitance du contrôle migratoire [5]. C'est dans un dossier sur « les comptes de l'immigration » que Causes communes, la revue de La Cimade, s'intéresse à la question en 2014 [6]. La recherche n'est pas en reste : en 2013, lors d'une session du congrès de l'Association française de sociologie ayant pour thème Migrations, Altérité et Internationalisation, une communication traite du « marché global des mobilités migratoires qui exploite des concessions régaliennes de gestion des frontières et des flux humains » et explore les formes prises par « l'hybridation accélérée des acteurs de gestion des migrants et des altérités » [7] ; une autre étudie la privatisation de l'accueil des mineurs isolés étrangers [8]. La même année, « l'économie de la frontière » est au programme du colloque pluridisciplinaire organisé à Aix-en-Provence par l'Antiatlas des frontières (collectif de chercheurs, d'artistes et de professionnels qui travaillent sur les mutations des mécanismes de contrôle aux frontières terrestres, maritimes, aériennes et virtuelles des États) [9].

Sur ces sujets, la production scientifique ou militante en langue anglaise est plus ancienne. Aux États-Unis, des travaux remontant à la fin des années 1990 explorent les formes prises par l'exploitation économique du phénomène migratoire en recensant l'ensemble des activités (légales et illégales, formelles et informelles) et des services qui tirent profit de la facilitation et de l'aide à la migration internationale. Dans un premier temps, l'essentiel de ces recherches sur l'industrie de la migration [10], les migration merchants [11] ou le business de la migration [12]. se concentre toutefois sur l'organisation criminelle du trafic de migrants. Un peu plus tard apparaîtra la thématique de la privatisation : cela s'explique sans doute par le fait que la délégation au secteur privé de fonctions longtemps considérées comme relevant de prérogatives régaliennes – et à ce titre tout ce qui concerne la gestion de l'immigration irrégulière – a commencé depuis bien plus longtemps dans les pays anglo-saxons qu'en Europe continentale. Ainsi, aux États-Unis et en Australie, la détention des personnes étrangères en instance d'expulsion est entièrement sous-traitée à des entreprises privées depuis plus de dix ans ; elle l'est partiellement au Royaume-Uni. Dès 2005, le Refugee Studies Center (université d'Oxford) publiait les résultats d'un travail de recherche sur l'implication des sociétés privées dans le développement des centres de détention pour personnes migrantes [13]. À partir du milieu des années 2000, des activistes américains ont commencé à dénoncer le prospère négoce dont bénéficiaient – et bénéficient encore aujourd'hui – deux groupes se partageant 70 % du marché des « prisons pour étrangers » aux États-Unis. L'activité de lobbying de ces groupes auprès des autorités fédérales comme des États pour durcir les lois, aggraver la répression et multiplier les arrestations a eu une influence directe sur l'augmentation du nombre de sans-papiers détenus. Le Center for International Policy (une ONG qui milite, aux États- Unis, pour une politique étrangère transparente et responsable, dans le respect des droits de l'Homme) recense régulièrement et rend publics les noms des responsables politiques proches du « lobby des prisons privées », et les sommes qu'ils ont reçues en échange de leurs services.

Militants et chercheurs ne sont pas les seuls à pointer les dangers de la privatisation des missions de gardiennage et de surveillance des migrants. Louis Joinet, ancien rapporteur du groupe de travail des Nations unies sur la détention arbitraire, raconte avoir tenté d'obtenir communication du contrat de sous-traitance qui liait l'État australien à une société privée pour la gestion d'un centre de détention de migrants : « La réponse immédiate fut un Business secret – au lieu d'un State secret. Mon interlocuteur assimilait l'État à un banal client commercial et l'ONU à un organisme qui risquait de divulguer à ses concurrents les secrets de fabrication de sa "marchandise". […] En application de ce contrat avec l'État, chaque évasion était sanctionnée par une pénalité dont le montant n'était remboursé par l'Australie à cette entreprise que si le fugitif était retrouvé. Cela expliquait – très "commercialement" – le pourquoi du régime de surveillance quotidienne draconien auquel se trouvaient soumis ces demandeurs d'asile. On veillait sur eux comme sur un "cheptel" numéroté [14] »

Sur le terrain de la sécurité frontalière, un rapport très documenté de l'ONG britannique Statewatch donne, en 2009, des clefs sur les rapports étroits tissés, depuis le début des années 2000, entre les acteurs publics européens et les entreprises spécialisées dans la sécurité et la défense [15]. Il montre comment le choix fait par la Commission européenne, à cette époque, d'investir dans la technologie de pointe pour assurer la sécurité des frontières extérieures de l'UE face aux menaces que représentent le terrorisme, les conflits régionaux, la criminalité transnationale et l'immigration irrégulière, répond aux intérêts des principales firmes du secteur (voir aussi l'article p. 27). Citée par le rapport, la formule d'un commissaire européen pour qui « la sécurité n'est plus un monopole des administrations, mais un bien commun, dont la responsabilité et la mise en place doivent être partagées entre le public et le privé », résume cette convergence, et donne le coup d'envoi à un programme de grande ampleur qui offre des perspectives de profits considérables aux sociétés concernées. Si la lutte contre l'immigration irrégulière n'est pas seule ciblée par le marché euro- péen de la sécurité, elle en représente une branche très importante.

Il est, aujourd'hui, de plus en plus souvent fait référence à l'industrie de la migration pour dénoncer ses conséquences sur la situation des personnes qui en sont victimes. Dans une chronique de mars 2014, l'IRIN (bulletin en ligne « d'analyses et de nouvelles humanitaires » dépendant des Nations unies), établit une corrélation directe entre la part croissante prise par le secteur privé dans la gestion des centres de détention et les mauvais traitements qu'y subissent les migrants. À partir d'exemples pris en Australie, au Royaume-Uni et aux États-Unis, l'article met en évidence une série de dérives qui s'ajoutent aux risques de graves violations des droits mettant en cause des personnels de gardiennage : la logique de privatisation qui permet aux États d'échapper à leur responsabilité, l'absence de transparence sur les modalités d'intervention des sociétés prestataires, la perte de contrôle des autorités étatiques sur les activités de celles-ci, le défaut d'informations sur le coût réel de la sous-traitance, la situation quasi monopolistique des quelques multinationales qui, à l'échelle mondiale, se partagent le marché de la détention, la collusion entre leurs dirigeants et certains responsables politiques, et enfin le processus de criminalisation des migrants qu'entraîne cette privatisation [16].

Vers le business humanitaire

Une équipe de l'Institut danois pour les études internationales, qui a coordonné une recherche sur « l'industrie de la migration et le marché de la gestion de l'immigration » [17], propose de distinguer trois catégories dont les branches s'entrecroisent : d'abord, « l'industrie du contrôle » qui désigne la sous-traitance des activités liées à l'expulsion et à la détention des personnes migrantes, ainsi qu'à la surveillance des frontières. Ensuite, l'« industrie de la facilitation » qui rassemble les individus, les réseaux et les sociétés privées qui tirent profit de la mobilité migratoire. Sont mis en cause aussi bien les « passeurs », les fonctionnaires corrompus qui aident à obtenir des vrais ou faux visas, les trafiquants en tout genre, que les dispositifs légaux comme les programmes organisant l'immigration de travail, les banques et les agences spécialisées dans les transferts de fonds, ainsi que les ONG ou les associations caritatives qui apportent une assistance pendant le voyage. Enfin, « l'industrie de l'assistance », formée par les organisations internationales, les ONG et les associations de migrants ou d'aide aux migrants qui sont impliquées, d'une manière ou d'une autre, dans la gestion des migrations. Il s'agit d'une catégorie hétérogène, tant par les objectifs poursuivis (aider les personnes à défendre leurs droits à circuler ou à rester, ou au contraire mettre en garde contre les dangers de l'immigration irrégulière) que par la nature des relations avec les autorités (contester les politiques en vigueur, y compris en entravant l'application de la loi, ou au contraire accompagner ces politiques, par exemple en gérant des centres de détention ou en participant à des programmes d'incitation au retour « volontaire »).

Dans les deux derniers cas, les modèles proposés mêlent des dispositifs légaux et des activités informelles, voire criminelles, et font cohabiter des activités parfois exemptes de toute rentabilité financière avec d'autres où la dimension économique est très présente. Ce rapprochement peut sembler troublant, voire abusif. On ne saurait certes assimiler l'Organisation internationale pour les migrations (OIM), puissante structure intergouvernementale dont le mandat affiché est de « s'employer à ce que les migrations se déroulent en bon ordre et dans des conditions préservant la dignité humaine, pour servir les intérêts de toutes les parties concernées », et les petites associations locales composées de bénévoles qui apportent une aide aux migrants. La première est étroitement impliquée dans la gestion autoritaire des déplacements de populations par les États qui la financent, les secondes n'hésitent parfois pas à entrer en résistance contre une réglementation qu'elles estiment injuste. Les auteurs de la typologie prennent d'ailleurs la précaution de préciser, s'agissant de « l'industrie de l'assistance », que les motivations de ses protagonistes sont loin d'être principalement l'appât du gain.

Cette approche, si elle s'éloigne du champ des retombées strictement lucratives de la « gestion des flux migratoires », a le mérite d'en inscrire les multiples aspects dans le vaste panorama des activités de tous ordres induites par les politiques migratoires. Elle invite en outre à se méfier des catégorisations simplistes. Le fait qu'une association ou une ONG ait pour mission l'aide aux migrants n'interdit pas qu'on interroge la dimension économique de son activité. En témoigne l'exemple de la gestion chaotique des situations d'« urgence humanitaire » décrétées en Italie, avec les abus qu'elle génère de la part de plusieurs organisations qui ont trouvé dans l'accueil des exilés arrivés par la mer une source de revenus inespérée (voir l'article p. 14).

En France, une tendance marquée à la professionnalisation du secteur de l'accueil des demandeurs d'asile, combinée au recours croissant aux procédures de marché public ou à la délégation de service public dont bénéficient certaines associations pour prendre en charge cette mission, les a transformées, au cours des dernières années, en opérateurs zélés dont les logiques financières prennent le pas sur la vocation humanitaire. Sur le même modèle, un nouveau marché est en train d'émerger, concernant l'accueil des mineurs isolés étrangers. Il s'agit de confier à des associations le soin de mettre à l'abri ces mineurs à moindre coût, à condition qu'elles sachent écarter celles et ceux soupçonnés de tricher sur leur âge ou la réalité de leur isolement en France. Ce n'est sans doute qu'un début : si elles se concrétisent, les formules évoquées par les pouvoirs publics dans le domaine des « alternatives à la rétention » pour les étrangers frappés par une mesure d'éloignement (assignation à résidence « en centre ouvert ou semi-ouvert » [18], accompagnement au retour et aide à la « construction d'un projet de vie dans le pays d'origine »), tout comme l'idée de créer des centres « semi-fermés » pour les demandeurs d'asile déboutés [19], ouvrent un boulevard pour les spécialistes du business humanitaire qui sont déjà sur les rangs.

[1] « Les passeurs : tous les mêmes ? » in Cette France là, 2, La Découverte, 2010.

[2] « À chacun le sien... Recension de vautours qui se font du fric avec la machine à expulser, infokiosques.net, 2009.

[3] Voir par exemple Evelyne Ritaine, « La barrière et le checkpoint : mise en politique de l'asymétrie », Cultures et conflits n° 73, printemps 2009.

[4] VE 144 | septembre 2013

[5] Migrations magazine, n° 9, hiver 2012-2013

[6] Causes communes n° 80, avril 2014

[7] Marc Bernardot, Sylvie Mazzella, « Privatisation et nouveaux acteurs du champ des mobilités migratoires : une introduction », Ve congrès de l'Association française de sociologie, 2-5 septembre 2013

[8] Fanny Bertrand, « Les nouvelles "frontières" du contrôle de l'étranger. Territorialisation et privatisation de l'accueil des mineurs isolés étrangers en France », ibid.

[9] Antiatlas des frontières, colloque international, 30 septembre-2 octobre 2013

[10] Ruben Hernandez-Leon, The Migration Industry in the Mexico-U.S. Migratory System, On-Line Working Paper Series, California Center for Population Research, 2005.

[11] David Kyle, Zai Liang, Migration Merchants : Human Smuggling form Ecuador and China, Working Paper 43, CCIS, University of California, 2001

[12] John Salt, Jeremy Stein, « Migration as a Business : The Case of Trafficking », International Migration, Vol. 35, 1997

[13] Christine Bacon, The evolution of immigration detention in the UK : the involvment of private prisons companies, RSC Working Paper n° 27, University of Oxford, 2005

[14] Louis Joinet, Mes raisons d'État, La Découverte, 2013.

[15] Ben Hayes, NeoConopticon. The EU-security complex, rapport de Statewatch et du Transnational Institute, 2009

[16] IRIN, « Les sociétés de sécurité privée prospèrent à mesure que le nombre des migrants augmente », mars 2014

[17] Thomas Gammeltoft-Hansen, Ninna Nyberg Sorensen,The Migration Industry and the Commercialization of International Migration, Routledge, 2013

[18] Lors des réunions de concertation organisées par le secrétariat général à l'immigration et à l'intégration au sujet de la zone d'attente et des alterna- tives à la rétention au printemps 2013

[19] Valérie Létard, Jean-Louis Touraine, Rapport sur la réforme de l'asile, 28 novembre 2013

Australie - Un pas en avant - deux pas en arrière

Amnesty International — 2006-04-26T14:39:00Z

Amnesty International appelle à un blocage immédiat des propositions de lois visant à sanctionner les demandeurs d'asile arrivant par la mer

- Archives / Australie

Australie : un régime de détention qui viole les droits humains internationaux

Amnesty International — 2005-06-29T14:46:00Z

La politique adoptée par l'Australie en matière d'asile a un coût humain exorbitant : des enfants sont maintenus derrière des barbelés pendant des mois et les demandeurs d'asile déboutés ne pouvant être renvoyés dans leur pays d'origine sont maintenus en détention pour une durée indéterminée.

- Archives / Australie

le laboratoire Australie

Damian Spruce, Ilaria Vanni — 2005-03-10T17:08:00Z

expérimentation de nouvelles pratiques

- Archives / Australie

Laboratorio Australia: Setting the benchmark for world's worst practice

Damian Spruce, Ilaria Vanni — 2005-03-10T11:51:00Z

This month the British Government has announced the details of its new points-based system of migration management [1]: the white paper Making Migration Work for Britain was released on 7 March. [2] The system consolidates over 80 different modes of work/study migration permits into a single test, based on the accumulation of points in relation to skills. It is divided into 5 tiers, from highly skilled down to students and unskilled workers and privileges those at the top end such as doctors and entrepreneurs. [3] The new system follows in the footsteps of other points test immigration systems, such as those of Canada and most notably Australia. In fact the Australian system was the model at the centre of the debate on this issue when it was first raised by British Labour in the May 2005 election.

But at the same time as the points system is being implemented in Britain, it is being questioned and changed in Australia. These changes are inextricably linked to the reform of the labour market which, together with immigration, the privatisation of universities, schools and the public health system, formed the new program of Australia's Coalition Government after its re-election in autumn 2004. The governing coalition is made up of just two parties, both of the reactionary right, the Liberal Party and the National Party. From July 2005 they have controlled the Senate through an absolute majority, along with the House of Representatives where they were already in power.

Immigration in Australia is divided into three principle sectors, in addition to which there is the humanitarian program covering refugee flows, asylum seekers and those in the humanitarian aid category. However this article will not deal with those in the humanitarian program.

The definition of migrant is itself regulated in a very precise taxonomy, articulated in three different typologies: first, the skilled migration stream - for migrants with specialised skills; family reunion - in which potential immigrants can be sponsored by a family relation who is an Australian citizen or a permanent resident; and special eligibility migrants, reserved for ex-Australian citizens who want to reacquire their citizenship, as well as for some citizens of New Zealand. The current government privileges the skilled migration stream on the thinking that, as one reads in an informative brochure from DIMA, attracting people with «outstanding abilities... will contribute to the Australian economy.» [4]

The current Minister for Immigration, Senator Amanda Vanstone, has explained how the skilled migration program is driven by industry: «What we need to do with the immigration program is be responsive to needs, and that means get the people with the skills that industry needs and get them where industry is.» [5]

In the 2004-2005 year skilled migration amounted to 77,800 people, that is 65% of all migrants who arrived in Australia, against the 13,178 who arrived under the humanitarian program. [6]

Within these three principal categories there are other categories and subcategories. Some of these categories in the skilled migration stream work according to the point system and the accumulation of points. The proliferation of typologies is reflected also in the variety of visas given out under various categories which function in a progression from the temporary resident visas, such as the student visas or certain work visas like the working holiday visa or guest worker visas to the permanent resident visa, and up to citizenship itself. Only a few visas allow the completion of the cycle up to citizenship.

Both the points system and the variety of visas can be interpreted as a dematerialised version of border controls that regulate not only the entrance into the country but, once within the territory, operate as internal borders, producing a hierarchy in the type of participation allowed and access to the rights of citizenship. For example if a person succeeds in passing the points system exam, once in Australia she must wait two years before she can access forms of subsidy from welfare for citizens and permanent residents. Other types of visa, like those for the spouses of Australian citizens, are staggered in two years blocks with provisions that include the requirement of minute documentation of the couple's life.

A summary of the regulations of the points system is illuminating in helping to understand both how it functions in terms of border controls and its biopolitical aspects. [7]

Points are given based on particular characteristics of the applicant: skills, age, knowledge of the English language, experience in the type of work, professional or academic qualifications obtained in Australia, skills of his partner, bonuses for those who have investments of a minimum $100,000 (around 60,000 euro) in Australia, knowledge of a language spoken in the country, work experience in Australia, and for those who are sponsored by a citizen or Australian resident, the relationship with that citizen. The test is available on the DIMA website and functions like a game of monopoly.

For each attribute certain points are given, for instance in the case of the «skills» section, 60 points will be given if the profession indicated requires professional knowledge, a degree and work experience, 50 points if the applicant possesses the equivalent of an Australian degree even if not connected with the profession indicated etc.

The system is complicated with the introduction of «Occupations in Demand» - that is those professions where there is a significant shortage in Australia, such as doctors and nurses but also cooks, electroplaters, mechanics, hairdressers, upholsterers and panel beaters. If the profession indicated is among those required, twenty points are earned if accompanied by a specific offer of work, 15 without. Further if one has three or four years' experience in the particular field of work, another 10 points are given, or five if the applicant has worked in another field.

In an analogous manner, points decrease according to one's age, with a maximum 30 points for the age group from 18 to 29 years to a minimum of 15 for the age group from 40 to 44 years. You can't migrate to Australia, in the General Skilled Migration stream at least, once you're 45. Knowledge of English brings another 20 points for those who speak it at the mother tongue level (established by another test, one of linguistic competence, the International English Language Testing System (IELTS)).

We could continue the list of points to do with qualifications ad nauseam, but it's important to also note that, as well as the points accumulated in this system, one adds the state of health of the applicant and certificates that demonstrate that the person making the application is not disbarred from entry. Every migrant must put themselves through and pass a long series of medical exams to determine the state of their health. Some diseases, like tuberculosis, hepatitis and HIV/AIDS immediately disqualify the applicant from obtaining a visa, while other illnesses or particular conditions that might require care and therefore put a burden on government finances are subjected to scrutiny. Whenever the doctor decides that the costs associated with the disease could be too high, the migration application will be refused.

One can therefore say that the points system is one of the more important «filter functions of border controls» [8] in the Australian immigration regime, and that its functioning depends on the application of biopolitical categories to the life of the immigrant population, both before and after their arrival in Australia. These categories include the medicalisation and the meticulous checking of the state of health, the languages spoken, the choice of whether to reside in metropolitan areas or rural and regional ones, knowledge of the language of one of the larger ethnic groups and so on.

The multiplication of these control filters enters into the dynamics described by the Canadian scholar William Walters according to which the biopolitical management of Western societies is displaced from the interior and occurs more and more at the borders of the nation-state. It happens through the control apparatuses that are developed alongside the borders themselves such as medical authorities, customs and immigration officials. It's important to note how these biopolitical spaces are not purely restrictive and repressive mechanisms but places where power itself is produced: borders can be understood as a privileged institutional site in which political authorities can acquire biopolitical data about their populations - their movements, health and wealth. In one sense, therefore, borders contribute to the production of the population as a knowable and governable entity. [9]

The Australian points system in fact goes beyond this sense of the production of power and not only serves as a means of gathering information on the biopolitical constitution of the nation but allows the government to intervene directly in the constitution and the production of the population itself through the management and fine tuning of the regulatory filters, such as by changing the «in demand» occupations (that is, the most requested) or varying the categories of exams and the scores required.

In an analogous way, once admitted into Australia the biopolitical fabric of the immigrant population will be scrutinized and ordered through a statistical system which, for example, cross-references their linguistic skills with their country of origin, employment rate and income. [10]

Considering borders only as systems of control facing the outside, oriented towards the international sphere, immigration and global flows, is to run the risk of not understanding the importance of borders in the governance and biopolitical composition of the nation's interior.

The points system, one reads on DIMA's website, was created to attract a labour force «young, highly skilled and able to contribute quickly to Australia's economic growth» [11], but as shown by what we have described here, the government makes use of a much greater number of criteria to regulate immigration flows. These instruments of biopower are linked, from the very start, to the development of the ideology of official multiculturalism of the Australian government. The points system started in 1973, between the last years of the «White Australia Policy» [12] and the beginning of the policy of multiculturalism under the Labor Government of Gough Whitlam (1972-75) and the Liberal one of Malcolm Fraser (1975-1983). This system can be seen as a progression from a politics of immigration based explicitly on race to one based on economics.

The Asia Pacific Migration Research Network has said of it: «It is not discriminatory on racial, ethnic, religious or political criteria, but it does discriminate in favour of young, economically productive people who have been able to receive a good education. It tends to select either people from highly-developed countries or an elite from less-developed countries, thus encouraging the 'brain drain'.» [13]

According to this system immigration is a way of importing economic resources into Australia according to whatever is needed at that particular moment, through highly qualified and culturally diverse people - a multiculturalism rooted in economic competition. The proof of this is in the recent announcement of the raising of the quota of skilled migrants in response to the fears of an economic slowdown in Australia.

Contrary to what one might think from reading the recent history of Australia, multiculturalism still remains one of the founding myths of the nation, a multiculturalism often articulated in terms not of difference but of cultural diversity. The semantic change between difference and diversity indicates a series of displacements and reconfigurations that signal a passage from a social system where meaning is produced through difference to one where this difference is no longer dynamic but presented as neutral.

The type of diversity at the centre of making the Australian nation is precisely defined, as explained in one of the principle objectives of Productive Diversity, the multicultural policy: «benefits for all.» This objective is implemented through a particular program called the Productive Diversity Program, the purpose of which is to «encourage and support business to harness and capitalise on the talents of language and cultural diversity in the workplace and the community.» [14]

Cultural diversity comes to be analysed according to its productivity in purely economic terms, on the basis of statistics that show that 29% of small businesses are in the ownership of people born overseas and that 25% of the labour force is born outside Australia. The cultural diversity of the Australian labour force thus becomes a resource on which business can draw for the development of internal markets oriented to specific consumers, that is ethnicities, and above all for access to the global markets. In the case of the internal market it is recognized that the significant proportion of 43% of the Australian population that is born overseas or that have at least one parent born overseas, a number that breaks apart the image of an internal homogeneous market and leads to the necessity of differentiating the products and services on offer. In the case of overseas trade, cultural diversity transforms Australia into a «microcosm of the global marketplace» [15], in a context in which 12 out of 14 countries to which Australia exports are not Anglophone.

To this is added a transformation in a post-Fordist sense of the Australian market, with an emphasis on the export of services rather than primary goods and the necessity of, on the one hand, acquiring more and more detailed and up-to-date information on specific markets in order to develop products that respond to particular needs, and on the other to develop capacities of reading, comprehending and communicating within those same markets. Immigration of skilled persons responds to the need to access at low cost these linguistic competencies, knowledge of specific markets, both in terms of laws and protocols and in terms of consumption trends, and contacts with transnational networks. [16]

Ghassan Hage analyses the discourse of «Productive Diversity» introduced by the Labor Government of Paul Keating in 1992 around the White Fantasy of multiculturalism of the Australian state, through which the white Australians are able to manage ethnic groups as a productive resource. [17]

Cultures become goods and immigrant subjects become passive objects without citizenship: economically included but politically excluded. The power of this type of multiculturalism presented as «Productive Diversity», as a factor of production within the new capitalist order and connected to Hardt and Negri's analysis of marketing: «postmodern marketing valorises the differences of each commodity and each segment of the population, fashioning its strategies accordingly. Every difference is an opportunity.» [18]

This system is currently being contested with what could be unexpected results, and the challenge comes from the system's own sources of production. The protagonists of this challenge are the fruit growers of an area of eastern Australian called the Riverina, many of whom are second-generation immigrants who arrived many decades ago, politically aligned to the National Party, one of the two parties in the Coalition Government,. Traditionally fruit picking was done by labourers and their families and in more recent times by young people (under 26 years), tourists in Australia with working holiday visas, the so-called backpackers.

The continual casualization of the labour market, according to current estimates at 27.6% [19] , has lead in recent years to an abundance of «immaterial» jobs on short term contracts in Australian cities. The young tourists that up to a few years ago did seasonal work in the fruit harvest now fill many of these positions: better conditions of work and salaries, more flexibility and choice have led to the disappearance of backpackers from the orchards of the Riverina.

The farmers have successfully requested a review of the law on skilled migration, to include also workers without specific skills, who after having been «imported» from China, or other countries in Asia or the Pacific can work on short-term contracts in fruit picking. This demand, apparently innocuous, intersects with the reforms on union accords enacted recently by the Coalition Government. One of the reforms provides for a federal accord in the place of the current state accords that regulate among other things minimum wages, still calculated on the cost of living and not by market forces.

At the moment if workers from South East Asian countries and China come into Australia on contracts they would be on a contract with Australian working conditions, including a minimum wage included, a reverse process to that of the global capital that reproduces «Third Worlds», consequently casualizing and reducing minimum wages within countries of advanced development. This, in theory, could lead to the possibility of a new class of workers without specific skills capable of moving in transnational networks following the demands of the market.

Negotiations between the government, which has announced an increase in the number of skilled workers in response to a lack of economic growth, and the growers are not yet finalized. In October 2005 the Foreign Minister for Papua New Guinea and other leaders from Pacific nations lobbied hard at the Pacific Islands Forum for Australia to open its doors to seasonal workers from their countries. [20] The proposal was rejected by Australian Prime Minister John Howard, but support for a seasonal worker scheme remains strong among the fruit growers of the Riverina and many other parts of the agricultural sector in Australia. [21] The Pacific nations continue to press their case, and now a Senate Inquiry is touring rural Australia investigating labour shortages and the possibility of a seasonal worker program. [22] In the meantime DIMA has reformed the working holiday visa to give more generous terms to those who agree to do seasonal agricultural work (such as the opportunity to apply for a second visa once the first one expires) [23] in an attempt to try to win back some of the old backpacker workforce in this area. The Senate Inquiry will give its report in August 2006 -the spectre of migration continues to haunt Australia (and the world).

Ilaria Vanni works at the Institute for International Studies, University of Technology, Sydney. Her research interests include the analysis of the multicultural and transcultural discourse especially in relation to visual cultures. Email: ilaria.vanni@uts.edu.au

Damian Spruce is a lawyer and political consultant. He is currently undertaking doctoral research at the Institute of International Studies of the University of Technology, Sydney. His research is on the influence of the Australian government's Pacific Solution on European politics and in particular on the recent agreements between Italy and Libya on border control. Email: damian.spruce@studio.unibo.it

[1] Travis, A. 2006 Immigration shakeup will bar most unskilled workers from outside EU The Guardian, March 8, 2006

[2] Home Office 2006 A Points-Based System: Making Migration Work for Britain press release March7, 2006

[3] BBC News 2006 Clarke defends immigration plan March 7,2006

[4] Department of Immigration and Multicultural and Indigenous Affairs, Fact Sheet 24 Overview of Skilled Migration to Australia

[5] Stephanie Peating 2005, Union fury at tax lure for immigrants Sydney Morning Herald, March 7, 2006

[6] Department of Immigration and Multicultural and Indigenous Affairs 2006, Population Flows: Immigration Aspects 2004-05 Edition, February 20, 2006

[7] See the Fact Sheets dedicated to Skilled Migration on the DIMA website

[8] Den Boer 1995, "Moving between Bogus and Bona Fide: The Policing of Inclusion and Exclusion in Europe", in Miles R., Thränhardt D. (eds) Migration and European Integration: The Dynamics of Inclusion and Exclusion, Pinter, London, 92

[9] William Walters 2005, «Welcome to Schengenland» in Sandro Mezzadra (a cura di) I confini della libertà: per un'analisi politica delle migrazioni contemporanee DeriveApprodi, Roma, 68-69

[10] Department of Immigration and Multicultural and Indigenous Affairs, Statistical Focus - 2001 Classification of Countries into English Proficiency Groups

[11] Department of Immigration and Multicultural and Indigenous Affairs, Fact Sheet 24: Overview of Skilled Migration to Australia

[12] See Department of Immigration and Multicultural and Indigenous Affairs, Fact Sheet 8: Abolition of the "White Australia" Policy

[13] Asia Pacific Migration Research Network 1995, Migration Issues in the Asia Pacific: Issues Paper from Australia

[14] Department of Immigration and Multicultural and Indigenous Affairs, Fact sheet 7: Productive Diversity, Australia's Competitive Advantage

[15] Ibid

[16] Ibid

[17] Ghassan Hage 1998, White Nation, Pluto Press, Sydney, pp.128-133

[18] Michael Hardt and Toni Negri 2000, Empire, Harvard University Press, p.149

[19] Iain Campbell Casual Work and Casualization: How Does Australia Compare? paper presented at the conference Work Interrupted: Casual and Insecure Employment in Australia, Melbourne, 2004

[20] ABC News Online 2005 Seasonal work no solution to Pacific unemployment: PM October 26, 2005

[21] ABC Rural 2005 Disappointment over PM's rejection of Pacific labour October 28, 2005, and ABC Rural 2006 Pacific solution for farmers March 17, 2005

[22] Parliament of Australia, Senate 2006 Inquiry into Pacific Region seasonal contract labour

[23] Vanstone 2005 Working Holiday Maker Visa - Meeting the Needs of Growers October 31, 2005

Australie

2004-04-30T22:00:00Z

Généralités

L'Australie est régulièrement condamnée par des instances nationales et internationales pour les conditions inhumaines qui prévalent dans les 6 camps militairement équipés où, selon une loi de 1994 unique au monde, les immigrants sans visa sont immédiatement internés, pour une durée indéterminée et sans accès aux droits. Les bateaux de clandestins sont arraisonnés par les troupes spéciales de l'armée.

4 novembre 2003
l'Australie prend en urgence des mesures ad hoc (exclusion de l'île de Melville et de 4.000 ilôts du territoire australien) pour ne pas y appliquer les lois sur l'immigration (ces lois sont de toute façon une horreur) : 14 boat people kurdes ne pourront donc pas avoir recours au système judiciaire et demander le droit d'asile. Leur embarcation a été reconduite en Indonésie sous escorte de la marine australienne. Amanda Vanstone ne le cède en rien à Philipp Ruddock, auquel elle a succédé le mois dernier comme ministre de l'immigration.
La France ne procède pas autrement quand elle soumet à un statut réglementaire spécial une partie de son territoire (en particulier Polynésie, Mayotte, etc.) pour l'application des lois régissant l'entrée et le séjour des étrangers)

La gestion des camps australiens est privatisée : après avoir été confiée à Australasian Correctional Management (ACM), elle vient de passer à Group4 Falck
ACM était une filiale de WCC, filiale du géant américain Wackenhut, jusqu'à ce que Group 4 Falck achète The Wackenhut Corporation en mai 2002. Confusing, isn'it...
Group 4 Falck est le second groupe mondial de services de sécurité, opérant dans plus de 80 pays, avec plus de 230.000 employés (662 en Australie) et un chiffre d'affaires de 4,2 milliards d'euros

Une vidéo à charger sur les camps australiens : Holiday camp attention : il est nécessaire d'avoir une connexion câble...

Voir le dossier du Gisti (février 2002)

Presse

L'Australie se prive de ses îles pour éviter les boat people Le Monde , 6 novembre 2003
Presse anglophone

The Australian navy has escorted a boat carrying 14 suspected asylum seekers
back to Indonesia, where the group is now being held by local police Voice of America, 9 novembre 2003 (article en anglais)

Australian asylum ruling backed BBC News, UK 7 novembre 2003 Australia's upper house of parliament, the Senate, rejected the attempt by the Green Party to have the new law overturned (article en anglais)

Indonesian officials today said they were awaiting a possible request from
Australia to take back a boatload of asylum seekers in limbo off Melville
Island news.com.au, 5/11/03 (article en anglais)

Process asylum seekers, UN tells Australia The Age 5/11/03 (article en anglais)

New asylum seekers denied courts The Age 4/11/03 (article en anglais)

Points de vue et rapports

Lire le rapport de visite en Australie (24 mai-6 juin 2002) du Groupe de travail sur la détention arbitraire de la Commission des droits de l'homme de l'ONU : « Civil and political rights, including the question of torture and detention - Report of the Working group on arbitrary detention - visit to Australia » (Président-Rapporteur : Louis Joinet)
(document en anglais, pdf, 78 Ko, 20 p)

réponse du gouvernement australien au rapport Joinet
Philip Ruddock (alors ministre de l'intérieur australien) a répondu point par point aux mises en cause du représentant de l'ONU. Il nie existence d'un « état de dépression collective ». « Certains cas isolés sont à noter », admet-il, « mais, pour la plupart, les détenus utilisent l'auto-mutilation pour influencer le traitement de leur demande d'asile ». En ce qui concerne la longueur des détentions, M. Ruddock évoque le manque de coopération de certains détenus qui refusent de donner tous leurs documents d'identification. « Quand à la procédure d'appel, elle dépend du système judiciaire et n'est plus de la compétence du gouvernement », précise-t-il. Sur le cas des enfants internés, le ministre reconnaît la présence de 14 mineurs non-accompagnés. « La question est de savoir si l'on maintient en détention des adultes arrivés sans leurs enfants tandis qu'on libère ceux qui ont pris le risque d'emmener leur enfants avec eux ? », s'interroge-t-il. A propos de la gestion des centres, Philip Ruddock rejette l'ensemble des critiques et exclut toute modification du mode de fonctionnement actuel.
Quant à Alexander Downer, ministre des affaires étrangères, il déclare « Whatever the rights or wrongs of these issues, we'll decide them ourselves, not have bureaucrats in Geneva decide them for us. » (lire dans la retranscription d'une émission de la télévision australienne du 6/6/02 les propos de Louis Joinet, Philip Ruddock et Alexander Downer)

Voir le chapitre immigration du rapport 2001-2002 de l'Ombudsman du Commonwealth australien (document en anglais, pdf, 164 ko)

Amnesty International
Offending human dignity - the ''Pacific Solution" (26/8/02 - article en anglais)

AI Australie
MV Tampa and the Pacific Solution
(article en anglais)

Oxfam
Adrift in the Pacific - The Implications of Australia's Pacific Refugee Solution (février 2002 - document en anglais, pdf, 187 ko)

Still Drifting : Australia's Pacific Solution becomes "A Pacific Nightmare" (août 2002 - document en anglais, pdf, 364 ko)

Human Rights Watch
By Invitation Only -report on Pacific Solution, 2002 (document en anglais)

Le point de vue du ministère de l'Immigration australien
Illegal migration myths - the real facts
(article en anglais)

Border protection
(article en anglais)

Un papier de AustHumanRights qui, après avoir donné la substantifique du rapport et de la lettre ouverte d'AI, explique aux australiens le projet anglais et fait d'intéressantes comparaisons avec la Pacific solution (article en anglais)

Sans oublier les enfants

La Haute-Cour australienne annule un jugement de la Cour de la famille qui déclarait illégal le maintien en détention d'enfants demandeurs d'asile (29/4/04)

Peter Costello, ministre des finances du Commonwealth australien
(28/6/03)
Mr Costello also spoke about the Government's policy of keeping asylum-seeker children in detention. He said no one liked to see it, but the alternative of separating youngsters from their families was also undesirable.

Woomera

Les parlementaires Verts australiens viennent de demander l'ouverture d'une enquête sur les brutalités de l'administration du camp de Woomera (20/5/03 - article en anglais).

Sources d'infos sur les camps, les politiques australiennes et les actions
indiquées par nos amis de noborder Australie

Australie : Des enfants dans les camps de demandeurs d'asile.

2004-04-28T22:00:00Z

" class="spip_url spip_out" rel="external">http://www.emedia.com.my/Current_Ne...

SYDNEY : Court overrules release of child asylum seekers

Australia's High Court backed the government's tough policy on
illegal immigrants today by overruling a lower court decision that
the mandatory detention of child asylum seekers was illegal.

In a landmark ruling, the High Court unanimously allowed an appeal by
the immigration ministry against the release last year of five
siblings from a South Australian detention centre on orders of the
country's Family Court.
The Family Court ruled in June that the government's policy of
indefinitely detaining child asylum seekers violated UN conventions
and it ordered the release of the five siblings, who were freed in
August.
The government immediately appealed the ruling, which could have led
to the release of more than 100 children from detention centres.
The High Court today ruled that the Family Court did not have the
jurisdiction either to free the five children or issue orders
concerning the general welfare of children held in immigration
detention.
The judges agreed with the immigration ministry that Australia's
Migrant Act, which provides for the mandatory detention of illegal
noncitizens, included children.
"So far as Australian law was concerned, the respondent children were
therefore lawfully detained," their judgment said.
Lawyers for the family of the five children at the centre of the
court case said they would seek a federal court injunction against
their return to detention.
The five, two boys and three girls aged seven to 12, have been living
in the South Australian capital of Adelaide. Their identities cannot
be revealed.
The conservative government of Prime Minister John Howard has
detained hundreds of asylum seekers of all ages in remote camps in
Australia and the Pacific as part of a tough three-year-old policy
designed to discourage illegal immigration.
Under the policy all asylum seekers face mandatory detention pending
sometimes lengthy legal reviews of their status and eventual
deportation.
The practice has been repeatedly condemned by the United Nations and
human rights groups, notably over its inclusion of children. - AFP

Nauru - la Pacific solution

2004-02-29T23:00:00Z

Nauru, un laboratoire ?

21km2, 12 000 habitants, une route principale, 4000km au NE de Sydney. Les mines de phosphate (épuisées en 2005) qui lui ont valu le surnom de « Koweït du Pacifique sud » l'ont transformée en une décharge toxique. 400 banques offshore blanchissent l'argent de la mafia russe et l'OCDE l'a mise sur sa « liste grise ». La République de Nauru a touché entre 2001 et 2003 une manne de 15M euros déversée au titre de la « Pacific solution » australienne, qui transfère dans les camps de Nauru et de Papouasie Nouvelle-Guinée les réfugiés interdits d'accès sur le continent. Les camps de Nauru sont gérés par l'OIM (le HCR y a examiné les dossiers jusqu'en 2002).

Un rapport du 12/8/03 de la Commission des affaires étrangères, du commerce et de la défense du Sénat australien recommande entre autres la fin des camps de Nauru et de Papouasie-Nouvelle Guinée. Le ministre de l'immigration Philip Ruddock répond qu'il n'en est pas question et que la Pacific solution est un grand succès qui a permis à l'Australie d'économiser des centaines de millions de dollars : « It hasn't failed, it has worked and it has worked exceedingly well »

Mars 2003 : l'Australie et le gouvernement de Nauru signent un nouvel accord de 13,7M euros pour poursuivre les camps de Nauru jusqu'au moins juin 2005.
The Age du 6/3/04

The Age du 13/8/03
(article en anglais)

le rapport du Sénat - voir les recommandations - (document en anglais)

situation in the nauru detention center , noborder (18 mai 2003 - article en anglais)

Australia and Nauru , noborder (9 octobre 2002 - article en anglais)

La criminalisation des réfugiés en Australie (Plein Droit n°58)

Eva Le Pallec — 2003-11-30T23:00:00Z

Si l'immigration est la base de la construction de la société australienne, elle est aussi la source d'un conflit majeur.

- Archives / Australie

L'asile aux antipodes

Philippe Rivière — 2002-02-28T23:00:00Z

le mot aborigène « woomera » désigne l'outil utilisé pour chasser le kangourou dans le désert central de l'Australie. Dans le désert australien, à 500km au nord d'Adélaïde, Woomera est tout à la fois centre d'essais de tir de missiles, centre d'essais atomiques, pas de tir pour le lanceur spatial européen Ariane, site de stockage de déchets nucléaires, et camp d'internement pour réfugiés et migrants (fermé en 2003)

- Archives / Australie