MIGREUROP

Press Review March 2026

Camille — 2026-04-08T15:12:53Z

Sommaire

Libya

InfoMigrants, ‘Mediterranean: 2,500 migrants intercepted at sea and forcibly returned to Libya since the start of 2026', 12 March 2026

Since the beginning of 2026, more than 2,500 migrants have been intercepted in the Mediterranean by the Libyan coastguard and forcibly returned to Libya. These interceptions are carried out on the basis of an agreement concluded in 2017 between Italy and Libya, which provides for logistical and financial support from Italy and the European Union to the Libyan authorities in order to prevent departures to Europe. An informal agreement that has effectively established a mechanism of systematic ‘pullbacks' [1] : interceptions at sea, coordinated by the European agency Frontex, followed by the forced return of people to the Libyan coast by local authorities, who are formally responsible for the search and rescue (SAR) zone. Migrants are then detained in Libyan camps. It is against this backdrop that the European Commission's recent decision to fund the construction of a Maritime Rescue Coordination Centre (MRCC) in Benghazi [2] has been taken. The project, promoted by the Italian government, extends the ‘pullback' mechanism to eastern Libya, complementing the centre already operational in Tripoli. Furthermore, the management of the new centre could be linked to the Tareq Ben Zayed militia, which controls the territory and is suspected of being involved in the attack on the humanitarian vessel Ocean Viking in August 2025 [3] .

Over the years, the cooperation between the European Union and Libya has facilitated the refoulement, arbitrary detention and torture of thousands of people [4]. A confidential European Union report from 2022 [5] also notes “excessive use of force, disproportionate acts and armed violence” during interceptions at sea by the Libyan authorities. Furthermore, the conditions of detention for migrants in Libya have been the subject of numerous alerts due to serious human rights violations [6] . Libya offers no guarantee of protection in line with international standards on protection and asylum. Despite this, European and Italian funding, aimed at outsourcing the management of migration to this unsafe country, continues to pour in.

Tunisia

BBC News Africa, ‘Prominent anti-racism activist in Tunisia sentenced to eight years in prison', 21 March 2026

The Tunis Court of First Instance has sentenced anti-racism activist Saadia Mosbah to eight years in prison and a heavy fine for “money laundering” and “illicit enrichment”. This verdict comes against a backdrop of increasing criminalisation of migrant rights defenders in Tunisia. In recent years, Mosbah, president of the Mnèmty association, has been at the forefront of defending the rights of migrants from sub-Saharan Africa, against President Kaïs Saïed's racist rhetoric and policies. For the past two years, Mnèmty and many other organisations supporting migrants have been targeted by a wave of repression: government-orchestrated smear campaigns on social media, and the arrest and prosecution of activists.

The criminalisation of Tunisian civil society continues with the tacit consent of the European Union, which has granted over €100 million in funding to Tunisia under a migration deal concluded in 2023, aimed at preventing migrants from crossing the Mediterranean. Mosbah and the convicted activists are now paying the price for this arrangement [7] : by supporting Saïed's migration policy with the aim of deterring departures, the EU bears responsibility for the arbitrary arrests of human rights defenders in Tunisia and for the violations of their fundamental rights.

Germany

InfoMigrants,‘Germany: following al-Charaa's visit, Merz hopes for a mass return of Syrian refugees'', 31 March 2026

During a visit by Syrian President Ahmed al-Charaa to Berlin on Monday 30 March, German Chancellor Friedrich Merz stated his intention to deport, in the medium term, 80% of Syrian refugees currently in Germany. According to him, there would no longer be any reason for these people to remain on German soil following the fall of the Assad regime.

The idea of deporting such a large number of people reveals a xenophobic and racist approach, aimed at getting rid of those considered ‘undesirable' on German soil as quickly as possible and at any cost [8] . Furthermore, Syria remains a deeply unstable country, marked by the destruction of essential infrastructure. In October 2025, the German Foreign Minister stated during a visit to the country that it was “practically impossible for people to live there with dignity in the short term” [9] . Serious human rights violations also continue to be documented in the country. On 12 March, the Independent International Commission of Inquiry on the Syrian Arab Republic presented its latest report to the United Nations Human Rights Council, revealing that the political transition remains undermined by human rights violations such as extrajudicial executions, acts of torture and ill-treatment, as well as enforced disappearances [10]. Under these circumstances, the safety of the deported nationals cannot be guaranteed, and Germany risks becoming complicit in such human rights violations.

Belgium

Politico, ‘Belgium to press ahead with restriction on asylum-seekers despite court decision', 4 March 2026

The Belgian Constitutional Court has temporarily suspended a measure aimed at restricting access to material reception conditions for migrants who have already been granted protection in another EU Member State. The Court emphasised that this provision could cause “serious and difficult-to-repair harm” by exposing people to precarious circumstances [11]. Despite this suspension, the Belgian government has stated its intention to continue applying this measure in order to “avoid overburdeningthe reception system”.

Since 2021, the Belgian authorities have refused to adapt this system to the increase in asylum applications, exposing many migrants to undignified living conditions, without access to healthcare or appropriate accommodation. More than 12,000 rulings by national and international courts have ordered Belgium to provide dignified reception. Yet these rulings have been systematically ignored and circumvented, particularly since the new government came to power in 2023, adopting a more restrictive migration policy [12]. This disregard for Belgian court rulings is part of a broader context of challenges to national, European and international law on migration: it comes as no surprise that the country features on the list of states that signed an open letter in 2025 calling for a more flexible interpretation of the European Convention on Human Rights, in particular Article 3 (prohibition of inhuman or degrading treatment) and Article 8 (protection of private and family life) [13]. Belgium has thus chosen to protect its borders from an imagined migration threat, in defiance of human rights.

Croatia/Bosnia and Herzegovina

InfoMigrants,‘On the border between Croatia and Bosnia, the construction of a reception centre divides, 13 March 2026

Croatia recently announced the construction of a new “reception centre” for migrants on its border with Bosnia and Herzegovina. At the same time, the European agency Frontex plans to increase the presence of its officers in Bosnia, which the EU considers a major “geopolitical investment” in the management of migration flows. The stated aim is to achieve a “high level” of cooperation with the Bosni an border police in the “fight against illegal immigration and the prevention of cross-border crime”.

Bosnia and Herzegovina is a candidate for accession to the European Union and constitutes a stop on the Balkan migration route: a key location for the consolidation of ‘Fortress Europe'. Its border with Croatia is notoriously marked by impunity for human rights violations committed by Croatian and Bosnian authorities [14]. The pushbacks of migrants attempting to reach European soil are rife, and asylum seekers who manage to reach Croatia are placed in asylum seeker centres (currently two in the country) under appalling conditions. Access to healthcare is limited, hygiene conditions are poor, and cases of arbitrary rejection of certain applications for protection have been documented [15] . Reports have also highlighted that the Croatian authorities have been implicated in the arbitrary detention and torture of people in so-called ‘irregular' situations in ad hoc facilities [16] . The construction of a centre on the border risks leading to an increase in such situations.

In this context, the increased presence of Frontex (which operates in Bosnia under a status agreementsigned in 2025 between the EU and Sarajevo [17] ) risks contributing to the human rights violations described above. All the more so given that, under this agreement (Article 12), the agency enjoys immunity for all acts carried out as part of a joint operation in Bosnia and Herzegovina, before any criminal, civil or administrative court in the country [18] .

Spain

La Vanguardia, ‘Undocumented migrants will be able to access healthcare by making a sworn statement', 10 March 2026

Since 10 March 2026, the Spanish healthcare system has been open to people without the necessary documents to reside in the country. This measure removes administrative barriers that previously prevented many people from accessing medical care. Under the new rules, anyone able to prove their residence in Spain can apply for healthcare coverage at their local health centre and immediately benefit from temporary cover whilst their application is being processed. As the Spanish Minister of Health emphasised, this measure “aims to ensure fairness and prevent inequalities”, whilst enabling “better monitoring of illnesses in primary care and a more efficient use of public resources”.

This decision follows an ‘extraordinary' regularisation measure for migrants (2026) and the Spanish government's explicit refusal to support the European ‘returnhubs' project (countries outside Europe to which people without the right to stay in Europe would be deported), established by the Return Regulation, the negotiating mandate for which was confirmed on 26 March by the European Parliament. It should nevertheless be noted that Spain continues to outsource the management of migration, particularly to Morocco and Mauritania, which makes it complicit in the human rights violations committed against people on the move in these countries [19] .

Portugal

The Portugal Post, ‘Portugal Tightens Immigration Laws: Detention Extended to 18 Months and Deportation Rules Transformed ', 19 March 2025

The Portuguese government has approved a bill marking a further step in the repressive shift in its policy towards migrants. The maximum period of administrative detention for people without the right to stay has been extended (from 60 to 540 days) and those who apply for protection after entering the country outside authorised border posts will be subject to stricter coercive measures, including detention, while their case is being examined. The text also introduces an entry ban in the event of forced expulsion for up to five years, a period which may be extended in the event of a criminal conviction or a threat to national security. Furthermore, lodging an application for protection will no longer suspend the deportation procedure, and finally, any person without the right to reside is subject to an ‘obligation to leave voluntarily' (!) : those concerned must leave the country without waiting for formal notification, on pain of forced deportation and therefore a ban on entry. This reform removes the interim period between formal notification and the actual loss of the right to reside, a period which until now allowed individuals to regularise their administrative status or consult a lawyer. It should be noted that, according to the text, these forced removal measures will not apply to minors under the age of 16. The draft bill is currently under parliamentary scrutiny.

Several organisations defending the rights of migrants have condemned this as a political manoeuvre by the centre-right coalition aimed at appealing to a more conservative electorate in the run-up to future elections. This strategy is part of a broader trend observed in other European states where migrants are being exploited for electoral purposes, with a populist agenda.

With the adoption of a new European regulation on the return of persons without the right to reside in the EU, which is directly applicable in Member States, measures against migrants awaiting deportation are set to become even harsher.

Sweden

Le Monde, ‘Sweden presents a bill to deport migrants who do not lead an ‘honest life'', 24 March 2026
RFI, ‘Sweden: government pushes ahead with bill to report migrants without residence permits', 25 March 2026

At the end of March, the Swedish government presented two bills aimed at stepping up the deportation of migrants. The first provides for the deportation of migrants who do not lead an ‘honest life'. The second would oblige six public administrations (the employment agency, social security, the prison service, the debt collection agency, the pensions authority and the tax authority) to report to the police those suspected of so-called “irregular” residence. It also introduces new grounds for revoking residence permits when a person is considered a ‘threat' to public order or national security, or when they have provided inaccurate information in their application.

The first measure causes serious concern due to its vague and discretionary nature. What criteria would be used to define an ‘honest life'? What methods would be employed to assess an individual's alleged moral character? This measure, which relies on deeply subjective assessments, would pave the way for the establishment of two parallel normative systems. Statements that are not criminally punishable could thus lead to the deportation of migrants, whereas they would have no legal consequences for Swedish citizens. Furthermore, there is a risk of creating a chilling effect on freedom of expression and of reinforcing self-censorship among migrants.

The second bill is part of a broader, Europe-wide drive to strengthen widespread surveillance of private and public spaces in order to ‘flush out' those without the right to reside. It would accentuate the role of government agencies as tools of control, threatening the right to privacy due to the potential sharing of sensitive data, encouraging racial profiling and discrimination based on appearance, and creating ethical dilemmas for public sector professionals [20] .

United Kingdom

The Guardian, ‘What are Shabana Mahmood's changes to the asylum system? ', 5 March 2026

On 5 March, the British Home Secretary Shabana Mahmood announced the implementation of new measures on migration and asylum. Refugee status is now reduced from five years to 30 months (renewable). At the end of this period, if the third country is considered safe, its nationals may be deported there. Furthermore, the period required to obtain permanent resident status has been extended from 10 to 20 years, the obligation to provide public financial support to asylum seekers has been suspended, and up to £40,000 will be offered to families whose asylum applications have been rejected to return voluntarily to their country: if they refuse, the authorities will be able to use force, including against minors.

The latest in a long line of tightening measures in UK immigration policy, this new set of repressive measures strays from the spirit, if not the letter, of the human rights conventions to which the United Kingdom is a State part. Firstly, migrant people will be kept in a state of constant uncertainty, preventing them from rebuilding their lives and exposing them to a constant threat of deportation [21] . Furthermore, the possibility of forcibly returning families whose asylum applications have been or will be rejected risks violating the right to respect for private and family life, protected by Article 8 of the European Convention on Human Rights, as well as the principle of the best interests of the child, enshrined in the Convention on the Rights of the Child and recognised by all European human rights instruments. Finally, the forced return of nationals from countries considered safe could constitute a form of discrimination based on nationality.

Several British civil society organisations have condemned these developments in a joint statement. They are calling on the government to suspend the reduction in the duration of refugee status, describing the UK policy as ‘performative cruelty', a source of instability, injustice and inefficiency [22] .

United Kingdom/Nigeria

BBC, “ UK agrees deal to ease migrant returns to Nigeria ”, 19 March 2026

On 19 March, the UK and Nigeria reached an agreement aimed at speeding up the deportation of Nigerian nationals who do not have the right to remain, have been convicted by the courts, or whose asylum applications have been rejected. From now on, the British authorities will no longer have to wait for Nigeria to issue consular laissez-passer to proceed with a deportation: the Nigerian authorities will accept identification documents issued by the United Kingdom (the ‘UK letters'). The agreement also provides for enhanced cooperation in the fight against “smuggling networks”. In this regard, Nigeria has committed to reviewing its national legislation to ensure harsher penalties for “migration-related offences”, which risks leading to increased criminalisation of migrants, as well as solidarity organisations.

The use of informal documents such as UK letters could lead to arbitrary deportations, due to unilateral identification (identity and nationality) of the person forcibly returned by the UK. This measure could also infringe upon the right to private and family life of Nigerians residing in the UK.

This agreement marks a new stage in the ‘return diplomacy' [23] pursued by the UK since Keir Starmer's government came to power. As early as September 2025, Home Secretary Shabana Mahmood had implemented a strategy to suspend the issuance of visas for nationals of certain African countries (Democratic Republic of the Congo, Namibia, Angola) as a means of pressure to secure more ‘effective' cooperation from these countries in the readmission of deported individuals [24] .

Adoption of the Return Regulation

Libération,“European Parliament approves creation of ‘return hubs' for migrants outside the EU”, 26 March 2026

On 26 March 2026, the European Parliament confirmed in plenary the negotiating mandate adopted by the LIBE Committee for a new common system regarding the expulsion of third-country nationals without the right to reside in the Union (known as the ‘Return Regulation'), resulting from an alliance between the right and the far right. Among the measures envisaged: systematic detention for all migrants (extension of the grounds for detention, maximum detention period increased to 24 months and cumulative across Member States, possibility of detention in prisons); deportations to third countries (return hubs), without effective oversight by European institutions and without a suspension clause in the event of rights violations; an acceleration of forced returns through the mutual recognition of deportation measures between Member States, potentially without individual review, and which may be enforced prior to any final decision; in certain cases, permanent entry bans into EU territory are envisaged.

The umpteenth milestone in the war on migrants that began 30 years ago, this regulation consolidates the long-standing erosion of rights, crossing new red lines. It risks leading, in very concrete terms, to dangerous returns, violations of the right to an effective remedy and the principle of non-refoulement, and exposing people on the move to inhuman and degrading treatment [25] . The speed of this vote is also worrying, as the proposed text was adopted by the European Parliament barely a year after the Commission's proposal. This reveals that the far-right agenda is now taking hold at the highest levels of the European institutions: in the wake of the European Pact, the Return Regulation enshrines a reshaping of EU law to adapt it to a racist, anti-migration and anti-democratic ideology [26] .

EU/Nigeria agreement

Euobserver,“EU offers cash and defence deal as it links migrant returns pact with Nigeria”, 23 March 2026

Nigeria and the European Union have concluded an agreement for the return of Nigerian nationals without the right to reside in the EU, in exchange for €288 million in funding for digitalisation, the modernisation of the health sector and agricultural value chains in Nigeria.

The agreement illustrates the European trend of linking cooperation on deportations to promises of economic and diplomatic benefits (the ‘cash-for-migrants' approach), to the detriment of the fundamental rights of displaced persons. Nigeria is indeed facing growing insecurity, high inflation, violence by local armed groups, allegations of torture and deep-seated exclusion of young people, exacerbated by a decline in civil and political freedoms. In this context, the deportation of Nigerian nationals from the EU could expose some individuals to inhuman and degrading treatment and social exclusion, due to limited prospects for reintegration. Furthermore, similar informal agreements in the Sahel region have coincided with harsh anti-migration laws, the criminalisation of civil society, and the militarisation of borders, contributing to the normalisation of repression under the guise of ensuring ‘stability' and ‘order' [27] at the national level.

Frontex

Le Monde,“Fabrice Leggeri, former director of Frontex and RN MEP, under investigation for complicity in crimes against humanity'”, 24 March 2026

Following a complaint lodged by NGOs (the Human Rights League and Utopia 56) in April 2024, anU e investigation was opened in France against Fabrice Leggeri, former director of Frontex (2015–2022) and far-right MEP (Patriots for Europe group). He is accused of complicity in crimes against humanity and the crime of torture, in connection with acts of , pushbacks and failure to assist refugees at sea, linked to the deterrence practices implemented by Member States and their enforcement arm, Frontex.

Whilst the opening of an investigation into Leggeri, who sits in the European Parliament as an MEP for the National Rally, represents an important symbolic step, it should be noted that Frontex's mandate and activities have, since the agency's creation, been fundamentally incompatible with respect for fundamental rights. The rights violations committed with impunity and with the complicity of Frontex – denounced by NGOs since 2004 – took place before Leggeri's appointment and continued after his resignation in 2022.

Frontex is the instrument of a repressive policy of mobility restriction that has proven to be incompatible with respect for rights. Within the framework of the agency's mandate, numerous illegal operations have been carried out and extensively documented: collective expulsions, obstruction of the right to asylum, mass pushbacks on the high seas, failure to assist persons in danger, and collaboration with Libyan militias to intercept boats before they reach European territorial waters.

Since its creation in 2004, its mandate, powers and resources have been continually strengthened, and its budget has multiplied in recent years (rising from €6 million in 2005 to over €1 billion in 2026). In June 2026, the European Commission will present to Parliament a fifth revision of the agency's mandate, aimed at further expanding its activities and resources (increased use of surveillance technologies, third-country removals, and an increase in staff from 10,000 to 30,000).

Whilst Frontex had hitherto enjoyed structural impunity, in December 2025 the Court of Justice of the EU ruled that EU law imposed obligations on Frontex regarding the protection of fundamental rights [28] . It was about time.

[1] These operations aim to “physically prevent migrants from leaving the territory of their country of origin or a transit country, or to forcibly return them to that territory, before they can reach the jurisdiction of their country of destination. This means that, unlike ‘pushbacks', which are carried out when a person actually crosses the border, ‘pullbacks' take place before that.” ”, Office of the High Commissioner for Human Rights, May 2021.

[2] See on this subject InfoMigrants, “Mediterranean: EU to fund opening of rescue centre in eastern Libya to intercept migrants at sea”, 27 January 2026

[3] See on this subject Migreurop, “European Union News – December 2025/February 2026”, 4 March 2026

[4] See in particular the press release from Mediterranea, “More millions of euros for collaboration with war criminals in Libya”, 9 January 2026

[5] See in particular AP, “Migrant abuses continue in Libya. So does EU border training”, 25 January 2022, and the report by the Council of the European Union “Four monthly Libyan coast guard and navy monitoring report”, August–November 2021

[6] See, for example, the latest report by the OHCHR and UNSMIL, “Business as Usual: Human Rights Violations and Abuses against Migrants, Asylum-Seekers, and Refugees in Libya”, 17 February 2026

[7] See in particular the joint statement “For the release of activist Saadia Mosbah”, 10 March 2026

[8] As demonstrated by recent agreements with the Taliban in Afghanistan (2025) and with Turkey (2024), aimed at speeding up the deportation of their nationals, Afghans and Turks make up a large proportion of the migrant populations living in Germany.

[9] See on this subject Migreurop, Press Review December 2025, 5 January 2025

[10] United Nations Human Rights Council, ‘Report of the Independent International Commission of Inquiry on the Syrian Arab Republic', 12 March 2026

[11] Constitutional Court, Judgment No. 23/2026, 26 February 2026

[12] See on this subject Amnesty International “Belgium. Persistent shortcomings in reception violate the rights and dignity of asylum seekers”, 3 April 2025

[13] See the open letter signed by the Heads of State of Italy, Denmark, Austria, Belgium, the Czech Republic, Estonia, Latvia, Lithuania and Poland, 22 May 2025

[14] See in this regard the report by the Border Violence Monitoring Network, “Clothes in the river, backpacks on fire: The (in)visibility of pushbacks at the Croatian-Bosnian border”, 11 June 2024

[15] See in particular the Asylum Information Database (AIDA) and the European Council on Refugees and Migrants (ECRE), “Conditions in reception facilities: Croatia”, last updated 20 January

[16] See the Global Detention Project's overview of Croatia, n.d.

[17] SeeCouncil Decision (EU) 2025/1348, 27 January 2025

[18] See on this subject Migreurop, Press Review June 2025, 7 July 2025

[19] See on this subject: Human Rights Watch, “Mauritania: Years of abuses linked to migration controls”, 27 August 2025; ASGI “Morocco: Border policies at the root of forced disappearances and human rights violations”, 14 April 2025

[20] The same concerns have been raised regarding the ‘Return' Regulation, adopted on 26 March by the European Parliament. See on this subject the joint press release ‘Return Regulation: no to a European law that authorises home searches, police in public services and racial profiling', 23 February 2026

[21] See, on this subject, The Guardian, ‘Mahmood's new rules will leave refugees in a cruel state of uncertainty', 8 March 2026

[22] See in particular Scottish Refugee Council, “Charities urge UK government to ‘step up' and be honest about realities of migration”, 5 March 2026

[23] See in particular Migreurop, Press review October 2025, 15 November 2025

[24] See InfoMigrants, “UK uses visa restrictions to pressure African countries on deportation deals”, 30 December 2025

[25] See in particular the Migreurop press release,“Adoption of the European ‘return' regulation: the death of international law”, 26 March 2026

[26] Ibid.

[27] In particular the 2022 EU-Niger partnership

[28] See on this subject Migreurop, Press review December 2025, 5 January 2026

Revue de presse mars 2026

Camille — 2026-04-08T13:22:39Z

Sommaire

Libye

InfoMigrants, « Méditerranée : 2 500 migrants interceptés en mer et ramenés de force en Libye depuis le début de l'année 2026 », 12 mars 2026

Depuis début 2026, plus de 2 500 migrant·e·s ont été intercepté·e·s en Méditerranée par les garde-côtes libyens et renvoyé·e·s de force en Libye. Ces interceptions s'inscrivent dans le cadre d'un arrangement conclu en 2017 entre l'Italie et la Libye, qui prévoit un soutien logistique et financier de l'Italie et de l'Union européenne aux autorités libyennes afin d'empêcher les départs vers l'Europe. Un accord informel qui a de fait mis en place un mécanisme de « pullbacks » [1] systématiques : des interceptions en mer, coordonnées par l'agence européenne Frontex, suivies du renvoi forcé des personnes vers les côtes libyennes par les autorités locales, formellement responsables de la zone de recherche et de sauvetage (SAR). Les personnes migrantes sont ensuite enfermées dans des camps libyens. C'est dans ce contexte que s'inscrit la décision récente de la Commission européenne de financer la construction d'un centre de coordination des secours maritimes (MRCC) à Benghazi [2]. Le projet, porté par le gouvernement italien, étend le mécanisme de « pullback » à l'est de la Libye, en complément du centre déjà opérationnel à Tripoli. Par ailleurs, la gestion du nouveau centre pourrait être liée à la milice Tareq Ben Zayed, qui contrôle le territoire et est soupçonnée d'être impliquée dans l'attaque du navire humanitaire Ocean Viking en août 2025 [3].

Cette coopération entre l'Union européenne et la Libye a permis, au fil des années, le refoulement, la détention arbitraire et la torture de milliers de personnes [4]. Un rapport confidentiel de l'Union européenne datant de 2022 [5] fait d'ailleurs état « d'un usage excessif de la force, d'actes disproportionnés et de violence armée » lors des interceptions en mer par les autorités libyennes. Par ailleurs, les conditions de détention des migrant·e·s en Libye ont fait l'objet de nombreuses alertes en raison de graves violations des droits humains [6]. La Libye n'offre aucune garantie de protection conforme aux standards internationaux en matière de protection et d'asile. Malgré cela, les financements européens et italiens, visant à externaliser la gestion des mouvements migratoiresvers ce pays non sûr, continuent d'affluer.

Tunisie

BBC News Afrique, « Une militante antiraciste de premier plan en Tunisie condamnée à huit ans de prison », le 21 mars 2026

Le tribunal de première instance de Tunis a condamné la militante antiraciste Saadia Mosbah, à huit ans de prison et à une lourde amende pour « blanchiment d'argent » et « enrichissement illicite ». Ce verdict s'inscrit dans un contexte de criminalisation croissante des défenseur·e·s des droits des migrant·e·s en Tunisie. Ces dernières années, Mosbah, présidente de l'association Mnèmty, s'est retrouvée en première ligne dans la défense des droits des migrant·e·s originaires d'Afrique subsaharienne, face à la rhétorique et aux politiques racistes du président Kaïs Saïed. Depuis deux ans, Mnèmty et de nombreuses autres organisations de solidarité avec les migrant·e·s sont particulièrement ciblées par une vague répressive : campagnes de diffamation sur les réseaux sociaux orchestrés par le gouvernement, militant·e·s arrêté·e·s et poursuivi·e·s.

La criminalisation de la société civile tunisienne se poursuit avec l'assentiment tacite de l'Union européenne, qui a accordé un financement de plus de 100 millions d'euros à la Tunisie dans le cadre d'un arrangement migratoire conclu en 2023, visant à empêcher les migrant·e·s de traverser la Méditerranée. Mosbah et les activistes condamné·e·s paient aujourd'hui le prix de cet arrangement [7] : en soutenant la politique migratoire de Saïed dans un objectif de dissuasion des départs, l'UE porte une responsabilité dans les arrestations arbitraires de défenseur·e·s des droits en Tunisie et dans les violations de leurs droits fondamentaux.

Allemagne

InfoMigrants, « Allemagne : après la visite d'al-Charaa, Merz espère un retour massif des réfugiés syriens », le 31 mars 2026

Dans le cadre d'une visite du président syrien Ahmed al-Charaa à Berlin, le lundi 30 mars, le chancelier allemand Friedrich Merz a déclaré vouloir expulser, à moyen terme, 80 % des réfugié·e·s syrien·ne·s présent·e·s en Allemagne. Selon lui, il n'y aurait plus de raison pour ces personnes de rester sur le territoire allemand après la chute du régime d'Assad.

L'idée d'expulser un nombre aussi élevé de personnes révèle une approche xénophobe et raciste, visant à se débarrasser, le plus rapidement possible et à tout prix, de celles et ceux considéré·e·s comme « indésirables » sur le territoire allemand [8]. Par ailleurs, la Syrie demeure un pays profondément instable, marqué par la destruction d'infrastructures essentielles. En octobre 2025, le ministre allemand des Affaires étrangères avait déclaré qu'il était « pratiquement impossible pour les gens d'y vivre dans la dignité dans le court terme » [9], lors d'une visite sur place. De graves violations des droits humains continuent également d'être documentées dans le pays. Le 12 mars, La Commission d'enquête internationale indépendante sur la République arabe syrienne a présenté son dernier rapport devant le Conseil des droits de l'Homme des Nations unies, révélant que la transition politique demeure compromise par des violations des droits telles que des exécutions extrajudiciaires, des actes de torture et des mauvais traitements, ainsi que des disparitions forcées [10]. Dans ces conditions, la sécurité des ressortissant·e·s expulsé·e·s ne saurait être garantie, et l'Allemagne risquerait de se rendre complice de telles violations de droits.

Belgique

Politico, « Belgium to press ahed with restriction on asylum-seekers despite court decision », le 4 mars 2026

La Cour constitutionnelle belge a suspendu temporairement une mesure visant à limiter l'accès aux conditions matérielles d'accueil pour les migrant·e·s ayant déjà obtenu une protection dans un autre État membre de l'UE. La Cour a souligné que cette disposition pourrait causer un « préjudice grave et difficilement réparable », en exposant des personnes à la précarité [11]. Malgré cette suspension, le gouvernement belge a déclaré vouloir poursuivre l'application de cette mesure afin d' « éviter de surcharger le système d'accueil ».

Depuis 2021, les autorités belges ont refusé d'adapter ce système à l'augmentation des demandes d'asile, exposant de nombreux·euse·s exilé·e·s à des conditions de vie indignes, sans accès aux soins ni à un hébergement approprié. Plus de 12 000 décisions de juridictions nationales et internationales ont ordonné à la Belgique de fournir un accueil digne. Pourtant, ces décisions ont systématiquement été ignorées et contournées, surtout depuis l'arrivée au pouvoir du nouveau gouvernement en 2023, qui a adopté une politique migratoire plus restrictive [12]. Le mépris des décisions judiciaires belgess'inscrit dans un contexte général de remise en cause du droit national, européen et international en matière migratoire : c'est sans surprise que le pays figure dans la liste des États ayant signé en 2025 une lettre ouverte appelant à une interprétation plus souple de la Convention européenne des droits de l'Homme, notamment de l'article 3 (interdiction des traitements inhumains ou dégradants) et de l'article 8 (protection de la vie privée et familiale) [13]. La Belgique choisit ainsi de protéger ses frontières d'une menace migratoire fantasmée, au mépris des droits humains.

Croatie/Bosnie-Herzégovine

InfoMigrants, « A la frontière entre la Croatie et la Bosnie, la construction d'un centre d'accueil divise les habitants », le 13 mars 2026

La Croatie a récemment annoncé la construction d'un nouveau « centre d'accueil » pour les personnes migrantes à sa frontière avec la Bosnie-Herzégovine. Parallèlement, l'agence européenne Frontex prévoit de renforcer la présence de ses agents en Bosnie, considérée par l'UE comme un « investissement géopolitique » majeur dans la gestion des mouvements migratoires. L'objectif affiché est d'atteindre un « niveau élevé » de coopération avec la police des frontières bosniennes dans la « lutte contre l'immigration clandestine et la prévention de la criminalité transfrontalière ».

La Bosnie-Herzégovine est candidate à l'entrée dans l'Union européenne et constitue une étape sur la route migratoire des Balkans : un lieu névralgique de consolidation de l' « Europe Forteresse ». Sa frontière avec la Croatie est notoirement marquée par l'impunité des violations des droits commises par les autorités croates et bosniennes [14] : les refoulements des migrant·e·s qui tentent d'arriver sur le sol européen sont légion et les demandeur·euse·s d'asile qui parviennent en Croatie sont placées dans des centres pour demandeurs d'asile (actuellement deux dans le pays) dans des conditions indignes. L'accès aux soins y est limité, les conditions d'hygiène sont précaires et des cas de refus arbitraire de certaines demandes de protection ont été documentés [15]. Des rapports ont également mis en avant que les autorités croates ont été impliquées dans la détention arbitraire et la torture de personnes en situation dite « irrégulière » dans des installations ad hoc [16]. La construction d'un centre à la frontière risque d'entraîner une multiplication de ce type de situations.

Dans ce cadre, le renforcement de la présence de Frontex (qui opère en Bosnie à la suite d'un accord de statut signé en 2025 entre l'UE et Sarajevo [17]) risque de contribuer aux violations des droits décrites ci-dessus. D'autant plus que, en vertu de cet accord (article 12), l'agence bénéficie d'une immunité pour tous les actes réalisés dans le cadre d'une opération conjointe en Bosnie-Herzégovine, devant toute juridiction pénale, civile ou administrative du pays [18].

Espagne

La Vanguardia, « Los inmigrantes sin papeles accederán a la sanidad con una declaración responsable », le 10 mars 2026

Depuis le 10 mars 2026, le système de santé espagnol est ouvert aux personnes dépourvues de documents pour séjourner dans le pays. Cette mesure supprime des obstacles administratifs qui empêchaient auparavant de nombreuses personnes d'accéder aux soins médicaux. Selon les nouvelles règles, toute personne en mesure de prouver sa résidence en Espagne peut déposer une demande de prise en charge auprès de son centre de santé local et bénéficier immédiatement d'une couverture temporaire pendant le traitement de son dossier. Comme l'a souligné la ministre de la Santé espagnole, cette mesure « vise à garantir l'équité et à prévenir les inégalités », tout en permettant « un meilleur suivi des maladies dans les soins primaires et une utilisation plus efficace des ressources publiques ».

Cette décision fait suite à une mesure de régularisation dite extraordinaire des personnes migrantes (2026) et au refus explicite du gouvernement espagnol de soutenir le projet européen de « return hubs » (pays hors Europe où seraient expulsées les personnes sans droit au séjour en Europe), prévu dans le règlement retour dont le mandat de négociation a été confirmé le 26 mars par le Parlement européen. Il convient néanmoins de rappeler que l'Espagne continue d'externaliser la gestion des mouvements migratoires, notamment vers le Maroc et la Mauritanie, ce qui engage sa responsabilité dans les violations des droits humains commises à l'encontre des exilé·e·s dans ces pays [19].

Portugal

The Portugal Post, « Portugal Tightens Immigration Laws : Detention Extended to 18 Months and Deportation Rules Transformed », le 19 mars 2025

Le gouvernement portugais a approuvé un projet de loi en matière de migration marquant une étape supplémentaire dans le tournant répressif de sa politique à l'égard des personnes exilées. La durée maximale de détention administrative pour les personnes sans droit au séjour a été prolongée(de 60 à 540 jours) et les personnes qui feront une demande de protection après une entrée sur le territoire en-dehors des postes frontières habilités seront soumises à des mesures coercitives plus strictes, dont la détention, pendant l'examen de leur dossier. Le texte introduit également une interdiction d'entrée en cas d'expulsion forcée pouvant atteindre cinqans, durée prolongeable en cas de condamnation pénale ou de menace pour la sécurité nationale. En outre, le dépôt d'une demande de protection ne suspendra plus la procédure d'expulsion, et enfin toute personne sans droit au séjour est soumise à une « obligation de départ volontaire » : les personnes concernées devront quitter le territoire sans attendre de notification formelle, sous peine d'expulsion forcée et donc d'interdiction d'entrée. Cette réforme supprime la période intermédiaire entre la notification formelle et la perte effective du droit au séjour, période qui permettait jusqu'à présent de régulariser sa situation administrative ou de consulter un avocat. À noter que selon le texte, ces mesures de renvoi forcé ne s'appliqueront pas aux mineurs de moins de 16 ans. Le projet de loi est actuellement en cours d'examen parlementaire.

Plusieurs organisations de défense des droits des personnes migrantes dénoncent une manœuvre politique de la coalition de centre-droit visant à séduire un électorat plus conservateur à l'approche de futures échéances électorales. Cette stratégie s'inscrit dans une tendance plus large observée dans d'autres États européens où les migrant·e·s sont instrumentalisé·e·s à des fins électorales, dans une optique populiste.

À l'heure de l'adoption d'un nouveau règlement européen sur le retour des personnes dépourvues de droit de séjour dans l'UE, d'applicabilité directe dans les États membres, les mesures à l'encontre des personnes exilées en instance d'expulsion vont encore s'aggraver.

Suède

Le Monde, « La Suède présente un projet de loi qui prévoit d'expulser les migrants qui ne mènent pas une « vie honnête », le 24 mars 2026

RFI, « Suède : le gouvernement poursuit un projet de loi visant à dénoncer les migrants sans titre de séjour », le 25 mars 2026

Fin mars, le gouvernement suédois a présenté deux projets de loi visant à intensifier les expulsions des personnes exilées. Le premier prévoit l'expulsion des migrant·e·s qui ne mèneraient pas une « vie honnête ». Le deuxième obligerait six administrations publiques (l'agence pour l'emploi, l'assurance sociale, l'administration pénitentiaire, l'agence de recouvrement des dettes, l'autorité des retraites et l'administration fiscale) à signaler à la police les personnes soupçonnées de séjour dit « irrégulier ». Il introduit également de nouveaux motifs de retrait du titre de séjour, notamment lorsqu'une personne est considérée comme une « menace »pour l'ordre public ou la sécurité nationale, ou lorsqu'elle a fourni des informations inexactes dans sa demande.

La première mesure suscite de vives inquiétudes en raison de son caractère vague et discrétionnaire. Quels critères permettraient de définir une « vie honnête » ? Quels moyens seraient utilisés pour évaluer une prétendue moralité individuelle ? Cette mesure, qui repose sur des évaluations profondément subjectives, ouvrirait la voie à la mise en place de deux systèmes normatifs parallèles. Des déclarations non pénalement répréhensibles pourraient ainsi entraîner l'expulsion des migrant·e·s, alors qu'elles n'auraient aucune conséquence juridique pour des citoyen·ne·s suédois·e·s. Par ailleurs, il existe un risque de produire un effet dissuasif sur la liberté d'expression et de renforcer l'autocensure parmi les personnes migrantes.

Le deuxième projet de loi s'inscrit dans une volonté plus générale, à l'échelle européenne, de renforcer un contrôle généralisé des espaces privés et publics afin de « débusquer » les personnes dépourvues de doit au séjour. Il accentuerait le rôle des administrations comme outils de contrôle, en menaçant le droit à la vie privée, en raison du partage potentiel de données sensibles, en favorisant le profilage racial et les discriminations au faciès, et en créant des conflits éthiques pour les professionnel·le·s de l'administration publique [20].

Royaume-Uni

The Guardian, « What are Shabana Mahmood's changes to the asylum system ? », le 5 mars 2026

Le 5 mars, la ministre de l'Intérieur britannique Shabana Mahmood a annoncé la mise en application de nouvelles mesures en matière de migration et d'asile. Le statut de réfugié est désormais réduit de cinq ans à 30 mois (renouvelables). Au terme de cette période, si le pays tiers est considéré comme sûr, ses ressortissant·e·s pourront y être expulsé·e·s. Par ailleurs, la période pour obtenir le statut de résident·e permanent·e passe de 10 à 20 ans, l'obligation de soutien financier public aux demandeur·euse·s d'asile est suspendue, et jusqu'à 40 000 £ seront offerts aux familles dont la demande d'asile a été rejetée pour rentrer volontairement dans leur pays : en cas de refus, les autorités pourront recourir à la force, y compris à l'encontre des mineur·e·s.

Énième durcissement de la politique migratoire britannique, cette nouvelle série de mesures répressives s'éloigne de l'esprit, sinon de la lettre, des conventions relatives aux droits humains dont le Royaume-Uni est signataire. Tout d'abord, les personnes exilées seront maintenues dans un état d'incertitude permanente, les empêchant de reconstruire leur vie et les exposant à une menace constante d'expulsion [21]. Par ailleurs, la possibilité de renvoyer de force des familles dont la demande d'asile a été ou sera rejetée risque d'entraîner une violation du droit au respect de la vie privée et familiale, protégé par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'Homme, ainsi que du principe de l'intérêt supérieur de l'enfant, consacré par la Convention relative aux droits de l'enfant et reconnu par tous les instruments européens de protection des droits humains. Enfin, le renvoi forcé des ressortissant·e·s de pays considérés comme sûrs pourrait constituer une forme de discrimination fondée sur la nationalité.

Plusieurs organisations de la société civile britannique ont dénoncé ces évolutions dans un communiqué commun. Elles appellent le gouvernement à suspendre la réduction de la durée du statut de réfugié en taxant la politique britannique de « cruauté performative », source d'instabilité, d'injustice et d'inefficacité [22].

Royaume-Uni/Nigeria

BBC, « UK agrees deal to ease migrant returns to Nigeria », le 19 mars 2026

Le 19 mars, le Royaume-Uni et le Nigeria ont conclu un arrangement visant à accélérer les expulsions de ressortissant·e·s nigérian·e·s dépourvu·e·s de droit au séjour, ou condamné·e·s par la justice ou encore dont la demande d'asile a été rejetée. Désormais, les autorités britanniques n'auront plus à attendre la délivrance de laissez-passer consulaires par le Nigeria pour procéder à une expulsion : les autorités nigérianes accepteront des documents d'identification émis par le Royaume-Uni (les « UK letters »). L'arrangement prévoit en outre un renforcement de la coopération dans la lutte contre les « réseaux de passeurs ». Dans ce sens, le Nigeria s'est engagé à revoir sa législation nationale afin de garantir des sanctions plus sévères contre « les infractions liées aux migrations », ce qui risque de conduire à une intensification de la criminalisation des personnes migrantes, ainsi que des organisations solidaires.

L'utilisation de documents informels comme les UK letters pourrait entraîner des expulsions arbitraires, du fait d'une identification unilatérale (identité et nationalité) de la personne renvoyée de force par le R.U. Cette mesure pourrait également porter atteinte au droit à la vie privée et familiale des Nigérian·e·s résidant·e·s au Royaume-Uni.

Cet accord marque une nouvelle étape dans la « diplomatie du renvoi » [23]engagée par le Royaume-Uni depuis l'arrivée au pouvoir du gouvernement de Keir Starmer. Déjà en septembre 2025, la ministre de l'Intérieur Shabana Mahmood avait mis en place une stratégie de suspension de la délivrance de visas pour les ressortissant·e·s de certains pays africains (République démocratique du Congo, Namibie, Angola) comme moyen de pression pour obtenir une coopération plus « efficace » de ces pays dans la réadmission des personnes expulsées [24].

Adoption du règlement retour

Libération, « Le Parlement européen approuve la création de « hubs de retour » pour migrants hors de l'UE », le 26 mars 2026

Le 26 mars 2026, le Parlement européen a confirmé en plénière le mandat de négociation adopté par la Commission Parlementaire LIBE pour un nouveau système commun en matière d'expulsions des ressortissant·e·s de pays tiers sans droit au séjour dans l'Union (dit « règlement retour »), résultant d'une alliance entre la droite et l'extrême droite. Parmi les mesures prévues : une détention systématique pour toutes les personnes exilées(extension des motifs de détention, durée maximale d'enfermement portée à 24 mois et cumulable d'un État membre à l'autre, possibilité d'enfermement dans des établissements pénitentiaires) ; des expulsions vers des pays tiers (return hubs), sans contrôle effectif par les institutions européennes et sans clause de suspension en cas de violation des droits ; une accélération des renvois forcés grâce à la reconnaissance mutuelle des mesures d'expulsion entre États membres, potentiellement sans réexamen individuel, et pouvant être exécutées avant toute décision définitive ; dans certains cas, des interdictions d'entrée définitives dans le territoire de l'UE sont prévues.

Énième jalon de la guerre aux migrant·e·s débutée il y a 30 ans, ce règlement consolide la destruction du droit entamée de longue date, en franchissant de nouvelles lignes rouges. Il risque d'entraîner très concrètement des renvois dangereux, des violations du droit à un recours effectif et du principe de non-refoulement, et d'exposer les exilé·e·s à des traitements inhumains et dégradants [25]. La rapidité de ce vote est en outre inquiétante, le texte proposé ayant été adopté par le Parlement européen à peine un an après la proposition de la Commission. Cela révèle que l'agenda de l'extrême droite s'impose désormais au sommet des institutions européennes : dans le sillage du Pacte européen, le règlement retour entérine un remodelage du droit de l'Union afin de l'adapter à une idéologie raciste, anti-migratoire et anti-démocratique [26].

Arrangement UE / Nigeria

Euobserver, « EU offers cash and defence deal as it links migrant returns pact with Nigeria », 23 mars 2026

Le Nigeria et l'Union européenne ont conclu un arrangement pour le renvoi des ressortissant·e·s nigérian·ne·s dépourvu·e·s de droit au séjour dans l'Union, en contrepartie d'un financement de 288 millions d'euros destiné à la digitalisation, à la modernisation du secteur de la santé et aux chaînes de valeur agricoles au Nigeria.

L'arrangement illustre la tendance européenne à lier la coopération en matière d'expulsions à des promesses d'avantages économiques et diplomatiques (approche « cash-for-migrants »), au détriment des droits fondamentaux des personnes exilées. Le Nigeria est en effet confronté à une insécurité croissante, à une forte inflation, à la violence de groupesarmés locaux, à des allégations de torture et à une exclusion profonde des jeunes, aggravée par un recul des libertés civiles et politiques. Dans ce contexte, les expulsions de ressortissant·e·s nigérian·e·s depuis l'UE pourraient exposer certaines personnes à des traitements inhumains et dégradants et à l'exclusion sociale, en raison de perspectives de réintégration limitées. Par ailleurs, des accords informels similaires dans la région du Sahel ont coïncidé avec des lois anti-migration sévères,une criminalisation de la société civile, et la militarisation des frontières, contribuant à la normalisation de la répression sous couvert de garantir la « stabilité » et l'« ordre » [27] à l'échelle nationale.

Frontex

Le Monde, « Fabrice Leggeri, ex-directeur de Frontex et eurodéputé RN, visé par une enquête pour complicité de crimes contre l'humanité », le 24 mars 2026

A la suite de la plainte d'ONG (Ligue des droits de l'Homme et Utopia 56) déposée en avril 2024, une enquête a été ouverte en France contre Fabrice Leggeri, ancien directeur de Frontex (2015-2022) et eurodéputé d'extrême droite (groupe Patriotes pour l'Europe). Il est accuséde complicité de crimes contre l'humanité et crime de torture, dans des faits de refoulements et de non-assistance aux exilé.e.s en mer, liés aux pratiques de dissuasion mises en œuvre par les États membres et son bras armé Frontex.

Si l'ouverture d'une enquête à l'encontre de Leggeri, qui siège au Parlement européen comme eurodéputé du Rassemblement National, constitue une étape symbolique importante, il convient de rappeler que le mandat et les activités de Frontex sont, depuis la création de l'agence, intrinsèquement incompatibles avec le respect des droits fondamentaux. Les violations des droits commises en toute impunité avec la complicité de Frontex - dénoncées depuis 2004 par les ONG - avaient lieu avant la nomination de Leggeri et se sont poursuivies après sa démission en 2022.

Frontex est l'instrument d'une politique répressive de restriction des mobilités qui a démontré être incompatible avec le respect des droits. Dans le cadre du mandat de l'agence, denombreuses opérations illégales ont été menées et largement documentées : expulsions collectives, entraves au droit d'asile, refoulements massifs en pleine mer, non-assistance à personne en danger, collaboration avec des milices libyennes pour intercepter des embarcations avant qu'elles n'atteignent les eaux territoriales européennes.

Depuis sa création en 2004, son mandat, ses prérogatives et ses moyens n'ont cessé d'être renforcés, et son budget a été démultiplié ces dernières années (passant de 6 millions d'euros en 2005 à plus d'un milliard en 2026). En juin 2026, la Commission européenne présentera au Parlement une 5e révision du mandat de l'agence, visant à élargir encore ses activités et moyens (recours accru aux technologies de surveillance, expulsions de pays tiers à pays tiers, passage de 10 000 à 30 000 agents).

Si Frontex jouissait jusqu'ici d'une impunité structurelle, la Cour de justice de l'UE a considéré en décembre 2025 que le droit de l'Union imposait à Frontex des obligations en matière de protection des droits fondamentaux [28]. Il était temps.

[1] Ces opérations visent à « empêcher physiquement les migrant·e·s de quitter le territoire de leur État d'origine ou d'un État de transit, ou à les renvoyer de force vers ce territoire, avant qu'ils ne puissent atteindre la juridiction de leur État de destination. Cela signifie que, contrairement au « pushback », qui est effectué lorsqu'une personne franchit effectivement la frontière, les « pullbacks » ont lieu avant cela ». « “Lethal Disregard” : Search and rescue and the protection of migrants in the central Mediterranean Sea », Haut-Commissariat aux droits de l'Homme,mai 2021.

[2] Voir à ce sujet InfoMigrants, « Méditerranée : l'UE va financer l'ouverture d'un centre de sauvetage dans l'est libyen pour intercepter les migrants en mer », 27 janvier 2026

[3] Voir à ce sujet Migreurop, « Actualités de l'Union européenne - décembre 2025/février 2026 », 4 mars 2026

[4] Voir notamment le communiqué de Mediterranea, « Ancora milioni di euro per la collaborazione con criminali di guerra in Libia} », 9 janvier 2026

[5] Voir notamment AP, « Migrant abuses continue in Libya. So does EU border training », 25 janvier 2022, et le rapportdu Conseil de l'Union européenne « Four monthly Libyan coast guard and navy monitoring report », août-novembre 2021

[6] Voir, par exemple, le dernier rapport de l'OHCHR et de l'UNSMIL « Business as Usual : Human Rights Violations and Abuses against Migrants, Asylum-Seekers, and Refugees in Libya », 17 février 2026

[7] Voir notamment le communiqué conjoint « Pour la libération de l'activiste Saadia Mosbah », 10 mars 2026

[8] Comme l'ont démontré les récents arrangements avec les Talibans en Afghanistan(2025) et avec la Turquie (2024), destinés à accélérer les expulsions de leurs ressortissant·e·s, les personnes afghanes et turques constituent une grande partie des populations exilées vivant en Allemagne.

[9] Voir à ce sujet Migreurop, Revue de presse décembre 2025, 5 janvier 2025

[10] Conseil des droits de l'homme des Nations Unies, « Report of the Independent International Commission of Inquiry on the Syrian Arab Republic » 12 mars 2026

[11] Cour constitutionnelle,arrêt n° 23/2026, 26 février 2026

[12] Voir à ce sujet Amnesty International « Belgique. Les manquements persistants en matière d'accueil bafouent les droits et la dignité des personnes en quête d'asile », 3 avril 2025

[13] Voir la lettre ouvertesignée par les chefs d'État de l'Italie, du Danemark, de l'Autriche, de la Belgique, de la République tchèque, de l'Estonie, de la Lettonie, de la Lituanie et de la Pologne, 22 mai 2025

[14] Voir à ce sujet le rapport de Border Violence Monitoring Network, « Clothes in the river, backpacks on fire : The (in)visibility of pushbacks at the Croatian-Bosnian border », 11 juin 2024

[15] Voir notamment Asylum Information Database (AIDA),Conseil européen pour les personnes réfugiées et exilées (ECRE), « Conditions in reception facilities : Croatia », dernière mise à jour le 20 janvier

[16] Voir l'aperçu générale de la Croatie du Global Detention Project, s.d.

[17] Voirla décision (UE) 2025/1348 du Conseil, 27 janvier 2025

[18] Voir à ce sujet Migreurop,Revue de presse juin 2025, 7 juillet 2025

[19] Voir à ce sujet : Human Rights Watch, « Mauritanie : Des années d'abus liés aux contrôles des migrations », 27 août 2025 ; ASGI « Morocco : Border policies at the root of forced disappearances and human rights violations », 14 avril 2025

[20] Les mêmes inquiétudes ont été soulevées concernant le règlement « retour », adopté le 26 mars par le Parlement européen. Voir à ce sujet le communiqué conjoint « Règlement retour : non à une loi européenne qui autorise les perquisitions à domicile, la police dans les services publics et le profilage racial », 23 février 2026

[21] Voir à ce sujet The Guardian, « Mahmood's new rules will leave refugees in cruel state of uncertainty », 8 mars 2026

[22] Voir notamment Scottish Refugee Council, « Charities urge UK government to ‘step up' and be honest about realities of migration », 5 mars 2026

[23] Voir notamment Migreurop,Revue de presse octobre 2025, 15 novembre 2025

[24] Voir à ce sujet InfoMigrants, « UK uses visa restrictions to pressure African countries on deportation deals », 30 décembre 2025

[25] Voir notamment le communiqué de Migreurop, « Adoption du règlement européen « retour » : la mise à mort du droit international », 26 mars 2026

[26] Ibidem

[27] Notamment le partenariat UE-Niger de 2022

[28] Voir à ce sujet Migreurop, Revue de presse décembre 2025, 5 janvier 2026

Revue de presse janvier 2026

Camille — 2026-01-29T11:38:34Z

Sommaire

Libye

L'Orient-le-Jour, “21 corps de migrants subsahariens découverts dans une fosse commune”, le 15 janvier 2026

En Libye, 21 corps d'exilé·e·s ont été découverts mi-janvier dans une fosse commune à Ajdabiya, dans le nord-est du pays. Selon les autorités locales, les victimes étaient détenues dans une ferme transformée en lieu de détention pour les personnes exilées. Plusieurs survivant·e·s, retrouvé·e·s dans un état critique, ont permis de localiser le charnier.

Des fosses communes sont régulièrement découvertes en Libye [1], et des violations des droits fondamentaux des personnes exilé·e·s y sont constamment dénoncées [2]. Pourtant, l'Union européenne persiste à collaborer avec la Libye, aussi bien dans le cadre de financements [3] accordés pour « renforcer le contrôle aux frontières » et « la gestion des migrations », que pour former et équiper les « garde-côtes » libyens [4]. De cette façon, l'Union européenne contribue à maintenir un système meurtrier pour les personnes exilées en Libye et partant, elle engage sa responsabilité dans les violations massives des droits humains dans le pays [5].

Mauritanie

Infomigrants, “Les 'ressortissants africains sont les bienvenus' en Mauritanie, affirme le Premier ministre mauritanien à Dakar”, le 9 janvier 2026

En déplacement à Dakar les 8 et 9 janvier, le Premier ministre mauritanien Moctar Ould Diay a affirmé que « tous les ressortissant·e·s du continent africain et de la sous-région [étaient] les bienvenu·e·s en Mauritanie ». En proposant d'accepter sur son sol l'ensemble des ressortissant·e·s du continent africain, la Mauritanie offre une solution aux États européens, qui, confrontés à des impossibilités matérielles et juridiques, ne peuvent pas mettre en œuvre l'ensemble des obligations de quitter le territoire qu'ils délivrent.

Cette déclaration intervient alors que Nouakchott est constamment épinglé pour porter atteinte aux droits fondamentaux des personnes exilées [6]. Du fait de son ouverture sur la côte atlantique et de sa proximité avec les îles Canaries, la Mauritanie est devenue un pays de transit majeur vers l'Europe. En mars 2024, elle a signé un partenariat migratoire avec l'Union européenne moyennant un financement de plus de 200 millions d'euros pour « empêcher les départs » et en octobre 2025, l'Union y a financé et construit deux « centres d'accueil temporaire des étrangers » [7].

En déléguant la gestion de ses frontières, l'Union européenne a contribué à renforcer et multiplier les violences commises à l'encontre des personnes exilées [8], pour qui, la Mauritanie n'est pas un pays sûr [9], au vu notamment des refoulements aux frontières sénégalaise et malienne, des arrestations massives in situ, ou même de la hausse des retours dits « volontaires ».

Rwanda

Courrier international, “Le Rwanda poursuit le Royaume-Uni après l'annulation de leur accord migratoire », le 28 janvier 2026

Le Rwanda a engagé une procédure d'arbitrage devant la Cour permanente d'arbitrage de La Haye contre le Royaume-Uni pour réclamer 50 millions de livres,après que le pays a suspendu les paiements prévus dans le cadre de l'arrangement conclu entre les deux États en 2022 [10], dont l'objectif était de sous-traiter au Rwanda les demandes de protection jugées irrecevables par le Royaume-Uni. En somme, il s'agissait d'envoyer au Rwanda les personnes arrivées sur le territoire britannique de manière dite « irrégulière », pour que le Rwanda gère leur demande de protection. Après moult rebondissements judiciaires et politiques, et à la suite de la victoire du Labour aux élections générales britanniques en juillet 2024, Keir Starmer avait en effet renoncé au deal, le déclarant « mort et enterré » [11].

Ce contentieux souligne la logique marchande,propre à l'externalisation, qui « permet à des régimes autoritaires non-européens de se renflouer économiquement et d'être réhabilités au niveau diplomatique » [12]. Il révèle en outre les limites de cette externalisation, l'arrangement ayant notamment été abandonné en raison des réserves émises par la justice britannique [13], qui avait statué en ce sens que le Rwanda n'était pas un « pays tiers sûr » et qu'il existait des motifs sérieux de croire que les demandeurs d'asile renvoyés y couraient un risque réel d'être soumis à des mauvais traitements. Si le Rwanda a réaffirmé à cette occasion son engagement pour apporter sécurité, dignité et opportunités aux personnes exilées, cette position continue de contraster avec les atteintes aux droits dénoncées in situ [14].

Tunisie

Le Monde, “En Tunisie, des humanitaires libérés mais une répression toujours aussi forte”, le 6 janvier 2026

Après 20 mois de détention, Sherifa Riahi, ancienne directrice de Terre d'asile Tunisie, a finalement été remise en liberté le 6 janvier 2026 à l'issue de son procès. Pour rappel, l'ancienne directrice de Terre d'asile Tunisie était poursuivie – avec d'autres cadres de l'association et des élu·e·s locaux – pour avoir « facilité l'entrée, l'hébergement et l'installation de personnes en situation irrégulière ».

Bien que condamnées à deux ans de prison, les personnes poursuivies ont été remises en liberté, mais leur peine a été assortie d'un sursis compte tenu de la durée de leur détention« provisoire ». Toutefois, ce sursis constitue un moyen de pression du pouvoir tunisien sur les élu·e·s locaux et les défenseur·euse·s des droits pour entraver leurs actions. Par ailleurs, se poursuivent les attaques répétées du gouvernement du président Kaïs Saïed à l'encontre des défenseur·euse·s des droits humains [15].

Espagne

Reuters, “Spain opposes plan for asylum centers outside EU ”, le 20 janvier 2026

Alors que l'Union européenne est en passe d'entériner la création de « centres de retour » hors de ses frontières pour les demandeur·euse·s d'asile débouté·e·s, l'Espagne s'y oppose. Son ministre de l'Intérieur estime que ces centres constituent une fausse solution dont les effets juridiques et politiques sont préoccupants,au regard en particulier des centres de Tirana [16].

Si l'Espagne fait figure d'exception, cette position s'accompagne toutefois d'un discours sur l'efficacité du modèle espagnol qui consiste à externaliser et déléguer la gestion des frontières à des États tiers à l'Union européenne pour empêcher les départs vers l'Europe [17]. Cette stratégie repose bien sur la sous-traitance du contrôle migratoire à des États où les violations des droits des personnes exilées sont largement documentées [18].

Si l'on peut se réjouir du fait que l'Espagne prenne ses distances avec les « return hubs », sa politique migratoire reste pleinement inscrite dans la stratégie européenne d'externalisation, laquelle déplace toujours plus loin ses frontières et la gestion de l'asile, et sacrifie les droits humains au nom de la dissuasion.

El Diario, « Cinco años de lucha por la regulazización : la intrahistoria del movimiento liderado por migrantes que lo consiguió », le 31 janvier 2025

Libération, « Espagne : la régularisation de 500 000 sans-papiers, une avancée qui affole la droite », le 27 janvier 2026

Le gouvernement espagnol a approuvé, le 27 janvier 2026, un décret-loi visant à régulariser 500 000 personnes en situation administrative dite « irrégulière ». La mesure concerne les étranger·e·s présent·e·s en Espagne depuis au moins cinq mois fin 2025, sans casier judiciaire, ainsi que certain·e·s demandeur·euse·s d'asile dont la demande a été déposée avant le 31 décembre 2025. L'examen des demandes de titres de séjour - valables un an pour les adultes et cinq ans pour les mineur·e·s - commencera à compter du 1er avril et se fera par le biais d'une procédure accélérée n'excédant pas trois mois.

Cette opération de « régularisation » extraordinaire, née d'une initiative législative populaire signée par plus de 700 000 personnes, est le résultat d'années de luttes portées par les personnes exilées elles-mêmes, avec le soutien des associations de défense des droits humains [19]. L'Espagne assume ainsi un choix politique fort, comme elle l'a déjà fait à plusieurs reprises. En effet, le pays cumule un programme de régularisation continue (notamment à travers l'enracinement social ou professionnel - arraigo) et des opérations extraordinaires, lorsqu'un large groupe est visé par des politiques temporaires, comme ce fut notamment le cas en 2005 [20], ou encore à l'occasion de la réforme du Règlement de la loi sur les étrangers (Extranjeria) en 2025.

Ce choix va largement à contre-courant des politiques restrictives menées ailleurs en Europe. Il n'en demeure pas moins que cette régularisation, justifiée par la nécessité de soutenir la « croissance économique », obéit à une logique d'utilitarisme migratoire en répondant à un besoin de main-d'œuvre et à des contraintes démographiques.

Belgique

Vrt, “La ministre Van Bossuyt veut encourager le retour des Syriens en leur accordant jusqu'à 5.000 euros d'aide à la réintégration”, le 22 janvier 2026

La ministre belge de l'Asile et de la Migration, a annoncé que la Belgique allait augmenter l'aide financière à la « réintégration » des ressortissant·e·s syrien·ne·s « acceptant de retourner chez eux ». Présentée comme une mesure « volontaire », cette politique repose sur une incitation financière dégressive selon l'avancée de la procédure d'asile, et s'accompagne, dans « la mesure du possible », d'une interdiction de retour sur le territoire.

Cette stratégie s'inscrit dans une politique d'exclusion progressive des personnes exilées du système d'accueil belge, dont la précarisation organisée [21], sert de levier pour contraindre les « retours volontaires ». La Belgique rejoint ainsi d'autres États européens qui, depuis 2024 avec la chute du régime de Bachar el Assad, multiplient les dispositifs destinés à faciliter et contraindre le retour des ressortissant·e·s syrien·ne·s en Syrie et ce, en dépit de la persistance des violences, de l'instabilité politique et de l'absence de garanties de sécurité et de droits pour les personnes « renvoyées » [22].

France

Les Jours, « « Les Africains, c'est des sauvages » : des juges du droit d'asile en roue libre », le 27 janvier 2026

Le Monde, « A la Cour nationale du droit d'asile, des propos racistes, sexistes et homophobes épinglés », le 29 janvier 2026

Le média Les Jours a rendu public un rapport de la CGT, faisant état de propos racistes, sexistes et homophobes tenus par des juges de la Cour nationale du droit d'asile (CNDA) envers des demandeur·euse·s d'asile, lors d'audiences directement ou a posteriori, pendant les délibérés. Pour rappel, cette juridiction est chargée d'examiner les recours dirigés contre les décisions de l'Office français de protection des réfugiés et des apatrides (OFPRA), lui-même chargé de l'instruction des demandes d'asile.

Les témoignages, recueillis anonymement auprès d'agents de la juridiction, interrogent sur l'indépendance de la Cour et sur sa capacité à garantir un examen équitable des demandes de protection internationale, d'autant que des pressions sur l'institution et ses membres ont déjà été dénoncées [23]. Ces révélations mettent aussi en cause son fonctionnement, qui repose très majoritairement sur des juges vacataires (environ 500, contre seulement 26 magistrats professionnels et permanents), souvent retraités de la justice administrative, financière ou judiciaire, ou issus de l'université et de la haute fonction publique, notamment préfectorale. Insuffisamment formés aux enjeux spécifiques de l'asile, ces juges sont pointés du doigt pour avoir laissé transparaître « leurs convictions personnelles ou politiques ».

En exprimant des propos racistes, sexistes ou homophobes au sein de la juridiction, un juge compromet de facto sa neutralité et son impartialité, or cela est d'autant plus préoccupant que les décisions rendues menacent directement la sécurité et les droits fondamentaux des personnes exilées.

Grèce

Le Monde, “Poursuivis par la Grèce pour trafic de migrants, 24 humanitaires acquittés à Lesbos”, le 16 janvier 2026

L'acquittement de Sara Mardini et de 23 autres bénévoles de l'ONG ERCI par le tribunal de Lesbos met fin à sept années de poursuites arbitraires et confirme que « fournir une aide humanitaire est une obligation, pas un crime ». Accusés de trafic de migrants, blanchiment d'argent et appartenance à une organisation criminelle, pour avoir mené des opérations de recherche et de sauvetage en mer Égée entre 2016 et 2018, les bénévoles risquaient jusqu'à vingt ans de prison.

Cette victoire au prétoire est révélatrice de la criminalisation de l'action humanitaire mise en œuvre par les autorités grecques pour dissuader les acteur·rice·s civils de recherche et de sauvetage en mer d'intervenir, là où pourtant les États se sont retirés. En effet, depuis 2019, les patrouilles navales étatiques ont déserté la mer Méditerranée au profit d'une surveillance aérienne [24]. Ainsi, en laissant prospérer ces poursuites judiciaires pendant des années, la Grèce a contribué à entraver l'action salvatrice des acteur·rice·s civils en mer,et à mettre en danger les personnes exilées.

Portugal

Expresso, “Portugal escolhe pagar mais de €8 milhões para não acolher refugiados de outros Estados-membros”, le 12 janvier 2026

Pour 2026, le Portugal préfère s'acquitter d'une compensation financière de 8,4 millions d'euros à l'Union européenne, plutôt que d'accueillir 420 demandeur·euse·s d'asile dans le cadre de l'entrée en application du « mécanisme de solidarité » issu du Pacte sur la migration et l'asile adopté en 2024, afin de « répartir équitablement les demandeur·euse·s d'asile sur le territoire de l'Union européenne » [25]. Si l'objectif poursuivi est la relocalisation des demandeur·euse·s d'asile, le Pacte institutionnalise un droit de refus moyennant le paiement d'une contribution financière de 20 000 € par personne non accueillie.

Alors qu'il vient juste d'entrer en application, le mécanisme de solidarité (« flexible »), révèle ses véritables enjeux : échapper au partage des responsabilités, financer la fortification des frontières et la détention. Avec ce Pacte, l'Union européenne prend le problème à l'envers en prétendant résoudre une situation dont elle est elle-même responsable, les traversées maritimes étant par exemple une conséquence directe de la fermeture des frontières européennes. Ce mécanisme est en réalité un dispositif fallacieux, qui organise la solidarité entre États membres dans la répression et le contrôle, non pas dans l'accueil des exilé·e·s.

Suède

Infomigrants, “Sweden calls for EU-wide action on returning failed Afghan asylum seekers”, le 23 janvier 2026

AP News, « Failed Afghan asylum seekers need to go back home, Sweden's migration minister urges », le 22 janvier 2026

La Suède appelle l'Union européenne à franchir une nouvelle étape dans la politique de retour des ressortissant·e·s afghan·e·s. Son ministre des Migrations, Johan Forssell, plaide pour la mise en place d'un dispositif européen commun de délivrance de documents d'identité et de voyage afin de faciliter l'expulsion desdemandeur·euse·s déboutées de l'asile.

Déjà, en octobre 2025, 20 États membres avaient signé une lettre conjointe appelant la Commission européenne à prendre des « mesures coordonnées pour permettre le retour volontaire et forcé vers l'Afghanistan » [26]. En appelant l'Union européenne à ouvrir des « négociations techniques » avec les autorités talibanes de facto pour permettre les expulsions, les États s'enferment dans une contradiction majeure, en souhaitant négocier avec un régime qu'ils ne reconnaissent pas officiellement. D'autant que l'Afghanistan ne saurait être considéré comme un « pays d'origine sûr ». Depuis la reprise du pouvoir par les talibans en 2021, le pays continue d'être marqué par des violations massives des droits de l'Homme [27], rendant toute expulsion contraire au principe de non-refoulement et à l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'Homme.

Royaume-Uni

The Guardian, “UK's plans to seize asylum seekers' phones condemned by campaigners”, le 4 janvier 2026

BBC, « New powers to seize phones from migrants come into force », le 5 janvier 2026

Le Home Office a annoncé que les personnes exilées, principalement celles arrivées par la Manche, peuvent désormais se voir confisquer par la police leurs téléphones, sans arrestation ni contrôle judiciaire préalable. Les autorités sont aussi autorisées à procéder à des fouilles, notamment sur les mineurs, y compris des « fouilles buccales » pour chercher d'éventuelles cartes SIM.

Cette autorisation de saisie des téléphones portables est issue de la loi sur la sécurité des frontières, l'asile et l'immigration adoptée au Parlement en décembre 2025 [28]. Or, en introduisant des techniques de l'anti-terrorisme pour « lutter contre les réseaux de passeurs », cette loi stigmatise une nouvelle fois les exilé·e·s, qui du seul fait du franchissement de la frontière se trouvent présumé·e·s coupables de constituer une menace pour la sécurité.

Au-delà,ces nouvelles prérogatives de la police constituent plus largement une atteinte au droit à la vie privée et familiale. Déjà en 2022, la Haute Cour de justice avait jugé en ce sens que la confiscation et la fouille des téléphones portables par la police était contraire à l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'Homme et aux lois sur la protection des données [29]. Une nouvelle décision en ce sens risque de raviver l'obsession de Keir Starmer, déjà engagé dans une surenchère politique face aux pressions de l'extrême droite, pour réformer la Convention [30].

The Guardian, “Eighty ‘one in, one out' asylum seekers accuse UK of degrading treatment”, le 5 janvier 2026

Au Royaume-Uni, les demandeur·euse·s d'asile détenu·e·s en vue de leur renvoi vers la France dans le cadre de l'accord« One in, one out »,dénoncent leurs conditions de détention dans les centres de Harmondsworth et Brook House. A travers des rapports, témoignages [31], manifestations pacifiques dans les centres, les personnes exilées interpellent les instances de l'ONU, les organisations de défense des droits humains et les médias.

Dans un rapport collectif envoyé aux instances onusiennes, les détenu·e·s dénoncent de nombreuses violations de leurs droits : abus physiques, psychologiques et émotionnels extrêmes. Les exilé·e·s font notamment état de l'absence d'assistance juridique et notamment de l'impossibilité d'accès à un avocat, de soins médicaux insuffisants, voire inexistants, ainsi que de pratiques dégradantes généralisées. Dans ces conditions, beaucoup évoquent des épisodes de dépression, d'anxiété, d'isolement forcé et des tentatives d'automutilation.

Ces dénonciations, qui interviennent alors que le gouvernement britannique a renforcé son arsenal répressif en décembre 2025 [32], mettent en lumière l'iniquité de l'accord « One in, One out », qui prive les demandeur·euse·s d'asile de leur droit à un examen individualisé, et témoignent de l'injustice et du désespoir que les camps de détention génèrent parmi celles et ceux qui s'y retrouvent piégés.

Elles sont en outre révélatrices de l'érosion du droit d'asile et du traitement réservé aux demandeur·euse·s d'asile au Royaume-Uni, et au-delà en Europe.

Obligations de quitter le territoire

Infomigrants, “Au dernier trimestre 2025, l'UE a délivré 115 440 obligations de quitter le territoire européen”, le 22 janvier 2026

Au dernier trimestre 2025,selon les chiffres de la Commission européenne [33],115 440 personnes ont reçu une obligation de quitter le territoire dans l'Union européenne. La France reste le pays qui en délivre le plus, devant l'Allemagne et la Grèce. Toutefois, seule une minorité de ces décisions sont effectivement suivies d'un départ. En 2025, 34 000 personnes ont quitté le territoire de l'Union européenne, dont une partie par des dispositifs de « retour volontaire ».

Une grande partie de ces obligations ne sont pas mises en œuvre, non par manque de volonté politique, mais parce qu'elles sont matériellement ou juridiquement impossibles (absence de laissez-passer consulaires, risques avérés dans le pays d'origine). Certaines nationalités, comme les ressortissant·e·s algérien·ne·s, sont particulièrement ciblées par ces obligations de quitter le territoire, alors même que les expulsions restent quasiment impossibles en raison du refus de l'Algérie de délivrer des laissez-passer consulaires [34].

Sans possibilité d'exécution, ces obligations de quitter le territoire organisent la précarisation des personnes exilées, en maintenant des milliers de personnes dans un vide juridique, sans droits ni accès à la régularisation, tout en les empêchant de travailler. Les obligations de quitter le territoire servent ainsi d'outil pour mettre à l'écart les exilé·e·s, tout en affichant une politique migratoire prétendument « maîtrisée », qui permet aux États de communiquer sur leurs « performances » en matière de retours forcés dans une Europe de plus en plus enferrée dans une hostilité patente envers les personnes en migration.

Revue de presse janvier 2026

[1] Voir la revue de presse de février 2025 et/ouUNSMIL, « Under-Secretary-General for Political and Peacebuilding Affairs Rosemary DiCarlo's remarks to the Security Council on the situation in Libya », le 19 février 2025

[2] Voir notamment l'enquête : Afrique XXI, « En Libye, un système carcéral meurtrier à l'ombre de l'Europe », le 19 décembre 2025

[3] Voir notamment, NDICI – Instrument de Voisinage, de Coopération au Développement et de Coopération Internationales

[4] Voir en ce sens ; LaLibre, « Des garde-côtes libyens formés et équipés par l'Union européenne tirent sur le navire d'une ONG qui secourt des migrants », le 26 août 2025

[5] Amnesty International, « Libye. Les gouvernements européens se rendent complices des violations des droits humains des réfugiés et des migrants », le 12 décembre 2017

[6] Voir en ce sens, le rapport de l'ONG Human Rights Watch,« Mauritanie : Des années d'abus liés aux contrôles des migrations », 27 août 2025

[7] Voir la revue de presse de novembre 2025

[8] Voir en ce sens, El Sato, “El Gobierno de España abre dos cárceles de migrantes en Mauritania”, 5 novembre 2025.

[9] Voir notamment,la déclaration de l'Association Mauritanienne des Droits de l'Homme.

[10] Voir en ce sens : « Arrangement Royaume-Uni/Rwanda : externaliser l'asile en Afrique, arme de dissuasion massive en Europe », 20 juin 2022

[11] Voir notamment, BBC, « Starmer confirms Rwanda deportation plan 'dead' », le 6 juillet 2024

[12] Ibid.

[13] UK's supreme court,AAA and others v. Secretary of Statefor the Home Departement, 15th of November 2023, UKSC 42

[14] Amnesty International, Rwanda : la situation des droits humains, 2024 / Human Rights Watch, « Rwanda, événements de 2024 », 2025

[15] Voir notamment, Migreurop, « Suspension des activités du FTDES en Tunisie », le 28 octobre 2025 et/ou
Amnesty International, « Tunisie. Le durcissement de la répression contre les organisations de défense des droits humains atteint des niveaux critiques », le 14 novembre 2025

[16] Voir notamment, Migreurop, « Protocole d'accord Italie/Albanie sur les migrations : une coopération transfrontière contraire au droit international », le 13 février 2024

[17] Voir notamment les partenariats avec la Mauritanie, le Sénégalou encore le Maroc.

[18] Récemment, Migreurop, « Manifeste contre la répression des personnes migrantes à l'occasion de la Coupe d'Afrique des Nations au Maroc », le 18 décembre 2025

[19] Voir en ce sens, Sos Racismo Madrid, “¡Regularización Ya ! (Manifesto y galería 1ra parte)”

[20] Voir notamment, Libération, « L'Espagne va régulariser en masse », le 17 janvier 2005

[21] Notamment : absence d'hébergement pour les hommes seuls, gels des procédures d'asile, restrictions au regroupement familial.

[22] Voir notamment, Euractiv, « Rapatriement de Syriens : le ministre allemand des Affaires étrangères déclenche une polémique au sein de son parti conservateur », 6 novembre 2025

[23] Voir en ce sens, Mediapart, « Cour nationale du droit d'asile : des juges dénoncent des « pressions » », le 3 septembre 2021

[24] Voir notamment, Amnesty International, « Union européenne. La réduction des activités de l'« opération Sophia » abandonne réfugiés et migrants aux mains des impitoyables gardes-côtes libyens », le 27 mars 2019

[25] Voir la revue de presse de novembre 2025

[26] Joint letter from the undersigned ministers on voluntary and forced return to Afghanistan, 16 octobre 2025

[27] Voir le rapport de l'ONU, « No safe haven : Human rights risks faced by persons involuntarily returned to Afghanistan », de juillet 2025.

[28] Border Security, Asylum and Immigration Act 2025

[29] R (HM and MA and KH) v Secretary of State for the Home Department, 25 mars 2022

[30] Voir notamment, Le Monde, « Contre l'immigration illégale, le Royaume-Uni et le Danemark appellent à réformer la Convention européenne des droits de l'homme », le 10 décembre 2025

[31] Voir notamment, « Reports from Harmondsworth and Brook House protesters », le 14-15 janvier 2026

[32] Ibid. Border Security, Asylum and Immigration Act 2025

[33] Eurostat, « Returns of irregular migrants - quarterly statistics »,à jour au 10 décembre 2025

[34] Voir notamment, Libération, « Alger retoque la liste de ressortissants que la France veut expulser », le 17 mars 2025

Press review January 2026

Camille — 2026-01-29T11:38:02Z

Sommaire

Libya

L'Orient-le-Jour, “21 bodies of sub-Saharan migrants discovered in a mass grave”, 15 January 2026

In Libya, 21 bodies of migrants were discovered in mid-January in a mass grave in Ajdabiya, in the north-east of the country. According to local authorities, the victims were being held in a farm that had been converted into a detention centre for people on the move. Several survivors, found in critical condition, helped locate the mass grave.

Mass graves are regularly discovered in Libya [1], and violations of the fundamental rights of migrants are constantly being reported [2]. Yet the European Union continues to collaborate with Libya, both in terms of funding [3] granted to 'strengthen border control' and 'migration management', and to train and equip the Libyan 'coast guard' [4]. In this way, the European Union is helping to maintain a deadly system for migrants in Libya and is therefore complicit in massive human rights violations in the country [5].

Mauritania

Infomigrants, “African nationals are welcome in Mauritania, says Mauritanian Prime Minister in Dakar”, 9 January 2026

During a visit to Dakar on 8 and 9 January, Mauritanian Prime Minister Moctar Ould Diay stated that "all nationals from the African continent and the sub-region [were] welcome in Mauritania". By offering to accept all nationals from the African continent on its soil, Mauritania is offering a solution to European states which, faced with material and legal impossibilities, are unable to enforce all the obligations to leave the territory that they issue.

This declaration comes at a time when Nouakchott is constantly being criticised for violating the fundamental rights of people on the move [6]. Due to its location on the Atlantic coast and its proximity to the Canary Islands, Mauritania has become a major transit country to Europe. In March 2024, it signed a migration partnership with the European Union worth more than €200 million to 'prevent departures' and in October 2025, the EU financed and built two 'temporary reception centres for foreigners' there [7].

By delegating the management of its borders, the European Union has contributed to increasing and intensifying the violence committed against migrants [8], for whom Mauritania is not a safe country [9], particularly in view of the refoulements at the Senegalese and Malian borders, the mass arrests in situ, and even the increase in so-called 'voluntary' returns.

Rwanda

- Courrier international, “Rwanda sues the United Kingdom after cancellation of their migration agreement”, 28 January 2026

Rwanda has initiated arbitration proceedings before the Permanent Court of Arbitration in The Hague against the United Kingdom to claim £50 million after the country suspended payments under the agreement concluded between the two states in 2022 [10], the aim of which was to outsource to Rwanda applications for protection deemed inadmissible by the United Kingdom. In short, the idea was to send people who had arrived on British territory ‘irregularly' to Rwanda, so that Rwanda could process their applications for protection. After many legal and political twists and turns, and following Labour's victory in the British general election in July 2024, Keir Starmer effectively renounced the deal, declaring it ‘dead and buried' [11].

This dispute highlights the commercial logic inherent in outsourcing, which ‘allows non-European authoritarian regimes to bail themselves out economically and be rehabilitated diplomatically' [12]. It also reveals the limits of this outsourcing, as the agreement was abandoned due to reservations expressed by the British courts [13], which ruled that Rwanda was not a ‘safe third country' and that there were serious grounds for believing that asylum seekers returned there would be at real risk of being subjected to ill-treatment. Although Rwanda reaffirmed on this occasion its commitment to providing security, dignity and opportunities to migrants, this position continues to contrast with the human rights violations reported in situ [14].

Tunisia

Le Monde, 'In Tunisia, humanitarian workers released but repression remains as strong as ever', 6 January 2026

After 20 months in detention, Sherifa Riahi, former director of Terre d'Asile Tunisia, was finally released on 6 January 2026 following her trial. As a reminder, the former director of Terre d'asileTunisie was prosecuted – along with other executives of the association and local elected officials – for 'facilitating the entry, accommodation and settlement of people in irregular situations'.

Although sentenced to two years in prison, the defendants were released, but their sentences were suspended in view of the duration of their 'provisional' detention. However, this suspended sentence is a means of pressure used by the Tunisian authorities on local elected officials and human rights defenders to hinder their actions. Furthermore, the government of President Kaïs Saïed continues its repeated attacks on human rights defenders [15].

Spain

Reuters, “Spain opposes plan for asylum centres outside EU”, 20 January 2026

While the European Union is in the process of ratifying the creation of 'return centres' outside its borders for rejected asylum seekers, Spain is opposed to this. Its Minister of the Interior believes that these centres are a false solution with worrying legal and political implications, particularly in view of the centres in Tirana [16].

Although Spain is an exception, its position is accompanied by rhetoric about the effectiveness of the Spanish model, which consists of outsourcing and delegating border management to non-EU countries in order to prevent departures to Europe [17]. This strategy is based on subcontracting migration control to countries where violations of the rights of people on the move are widely documented [18].

While we can welcome the fact that Spain is distancing itself from 'return hubs', its migration policy remains fully in line with the European externalisation strategy, which is pushing its borders and asylum management ever further away and sacrificing human rights in the name of deterrence.

- El Diario, ‘Five years of fighting for regularisation: the inside story of the migrant-led movement that succeeded', 31 January 2025

- Libération, ‘Spain: the regularisation of 500,000 undocumented migrants, a step forward that has the right wing in a panic', 27 January 2026

On 27 January 2026, the Spanish government approved a decree-law aimed at regularising 500,000 people in an ‘irregular' administrative situation. The measure concerns foreigners who have been in Spain for at least five months at the end of 2025, have no criminal record, and certain asylum seekers whose applications were filed before 31 December 2025. The examination of applications for residence permits – valid for one year for adults and five years for minors – will begin on 1 April and will be carried out through an accelerated procedure lasting no more than three months.

This extraordinary ‘regularisation' operation, born of a popular legislative initiative signed by more than 700,000 people, is the result of years of struggle by migrants themselves, with the support of human rights organisations [19]. Spain is thus making a strong political choice, as it has done on several occasions in the past. The country has a programme of continuous regularisation (notably through social or professional roots - arraigo) and extraordinary operations, when a large group is targeted by temporary policies, as was the case in 2005 [20], or during the reform of the Foreigners Act (Extranjeria) in 2025.

This choice goes largely against the grain of the restrictive policies pursued elsewhere in Europe. Nevertheless, this regularisation, justified by the need to support ‘economic growth', follows a logic of migratory utilitarianism by responding to a need for labour and demographic constraints.

Belgium

Vrt, 'Minister Van Bossuyt wants to encourage Syrians to return by granting them up to €5,000 in reintegration aid', 22 January 2026

The Belgian Minister for Asylum and Migration announced that Belgium would increase financial aid for the 'reintegration' of Syrian nationals 'who agree to return home'. Presented as a 'voluntary' measure, this policy is based on a financial incentive that decreases as the asylum procedure progresses and is accompanied, 'as far as possible', by a ban on returning to the territory.

This strategy is part of a policy of gradually excluding migrants from the Belgian reception system, whose organised precariousness [21]serves as a lever to compel 'voluntary returns'. Belgium thus joins other European states which, since 2024 with the fall of Bashar al-Assad's regime, have been increasing the number of measures designed to facilitate and compel the return of Syrian nationals to Syria, despite the continuing violence, political instability and the lack of guarantees of security and rights for those who are 'returned' [22].

France

- Les Jours, ‘“Africans are savages”: asylum judges running wild', 27 January 2026

- Le Monde, ‘Racist, sexist and homophobic comments exposed at the National Court of Asylum', 29 January 2026

The media outlet Les Jours has published a report by the CGT trade union detailing racist, sexist and homophobic comments made by judges at the National Court of Asylum (CNDA) towards asylum seekers, either during hearings or afterwards, during deliberations. As a reminder, this court is responsible for examining appeals against decisions made by the French Office for the Protection of Refugees and Stateless Persons (OFPRA), which is itself responsible for investigating asylum applications.

Anonymous testimonies gathered from court officials raise questions about the Court's independence and its ability to guarantee a fair examination of applications for international protection, especially since pressure on the institution and its members has already been denounced [23]. These revelations also call into question its functioning, which relies heavily on temporary judges (around 500, compared to only 26 professional and permanent magistrates), often retired from administrative, financial or judicial courts, or from academia and senior civil service, particularly prefectural service. Insufficiently trained in the specific issues surrounding asylum, these judges are criticised for allowing ‘their personal or political convictions' to show.

By expressing racist, sexist or homophobic views within the court, a judge effectively compromises their neutrality and impartiality, which is all the more worrying given that the decisions handed down directly threaten the safety and fundamental rights of people on the move.

Greece

Le Monde, 'Prosecuted by Greece for migrant smuggling, 24 humanitarian workers acquitted in Lesbos', 16 January 2026

The acquittal of Sara Mardini and 23 other volunteers from the NGO ERCI by the Lesbos court ends seven years of arbitrary prosecution and confirms that 'providing humanitarian aid is an obligation, not a crime'. Accused of migrant smuggling, money laundering and membership of a criminal organisation for conducting search and rescue operations in the Aegean Sea between 2016 and 2018, the volunteers faced up to 20 years in prison.

This victory in court is indicative of the criminalisation of humanitarian action by the Greek authorities to deter civilian search and rescue actors at sea from intervening where states have withdrawn. Since 2019, state naval patrols have deserted the Mediterranean Sea in favour of aerial surveillance [24]. By allowing these legal proceedings to continue for years, Greece has contributed to hindering the life-saving work of civilian actors at sea and endangering people on the move.

Portugal

Expresso, “Portugal escolhepagar mais de €8 milhões para nãoacolherrefugiados de outrosEstados-membros”, 12 January 2026

For 2026, Portugal prefers to pay €8.4 million in financial compensation to the European Union rather than take in 420 asylum seekers under the 'solidarity mechanism' set out in the Migration and Asylum Pact adopted in 2024, in order to 'relocate asylum seekers fairly across the territory of the European Union' [25]. While the objective is to relocate asylum seekers, the Pact institutionalisesa right of refusal in exchange for the payment of a financial contribution of €20,000 per person not accepted.

Although it has only just come into force, the (flexible) solidarity mechanism is revealing its true aims: to avoid sharing responsibilities and to finance the fortification of borders and detention. With this pact, the European Union is tackling the problem backwards by claiming to resolve a situation for which it is itself responsible, with sea crossings, for example, being a direct consequence of the closure of European borders. This mechanism is in fact a fallacious device, which organises solidarity between Member States in repression and control, not in the reception of migrants.

Sweden

Infomigrants, 'Sweden calls for EU-wide action on returning failed Afghan asylum seekers', 23 January 2026

AP News, “Failed Afghan asylum seekers need to go back home, Sweden's migration minister urges”, 22 January 2026

Sweden is calling on the European Union to take a new step in its policy on the return of Afghan nationals. Its Minister for Migration, Johan Forssell, is advocating the establishment of a common European system for issuing identity and travel documents to facilitate the expulsion of asylum seekers whose applications have been rejected.

Already, in October 2025, 20 Member States signed a joint letter calling on the European Commission to take 'coordinated measures to enable voluntary and forced returns to Afghanistan' [26]. By calling on the European Union to open 'technical negotiations' with the de facto Taliban authorities to allow deportations, the states are locking themselves into a major contradiction, wishing to negotiate with a regime that they do not officially recognise. This is particularly true given that Afghanistan cannot be considered a 'safe country of origin.' Since the Taliban regained power in 2021, the country has continued to be marked by massive human rights violations [27], making any deportation contrary to the principle of non-refoulement and Article 3 of the European Convention on Human Rights.

United Kingdom

The Guardian, 'UK's plans to seize asylum seekers' phones condemned by campaigners', 4 January 2026

BBC, “New powers to seize phones from migrants come into force”, 5 January 2026

The Home Office has announced that migrants, mainly those arriving via the English Channel, can now have their phones seized by the police without prior arrest or judicial review. The authorities are also authorised to carry out searches, particularly on minors, including 'oral searches' to look for possible SIM cards.

This authorisation to seize mobile phones stems from the Border Security, Asylum and Immigration Bill passed by Parliament in December 2025 [28]. However, by introducing anti-terrorism techniques to 'combat smuggling networks', this law once again stigmatisespeople on the move, who, simply by crossing the border, are presumed guilty of posing a threat to security.

Beyond that, these new police powers constitute a broader infringement of the right to privacy and family life. Already in 2022, the High Court of Justice ruled that the confiscation and search of mobile phones by the police was contrary to Article 8 of the European Convention on Human Rights and data protection laws [29]. A new ruling along these lines risks reigniting Keir Starmer's obsession with reforming the Convention, as he is already engaged in a political bidding war in response to pressure from the far right [30].

The Guardian, 'Eighty 'one in, one out' asylum seekers accuse UK of degrading treatment', 5 January 2026

In the United Kingdom, asylum seekers detained pending their return to France under the 'One in, one out' agreement are denouncing their conditions of detention in the Harmondsworth and Brook House centres. Through reports, testimonies [31], and peaceful demonstrations in the centres, migrants are appealing to UN bodies, human rights organisations, and the media.

In a collective report sent to UN bodies, the detainees denounce numerous violations of their rights: extreme physical, psychological and emotional abuse. They report a lack of legal assistance, including the inability to access a lawyer, inadequate or non-existent medical care, and widespread degrading practices. Under these conditions, many report episodes of depression, anxiety, forced isolation and attempts at self-harm.

These allegations, which come at a time when the British government has strengthened its repressive arsenal in December 2025 [32], highlight the unfairness of the 'One in, One out' agreement, which deprives asylum seekers of their right to an individual assessment, and testify to the injustice and despair that detention camps generate among those trapped there.

They also reveal the erosion of the right to asylum and the treatment of asylum seekers in the United Kingdom and beyond in Europe.

Obligations to leave the territory

Infomigrants, 'In the last quarter of 2025, the EU issued 115,440 obligations to leave European territory', 22 January 2026

In the last quarter of 2025, according to figures from the European Commission [33], 115,440 people received an obligation to leave the European Union. France remains the country that issues the most, ahead of Germany and Greece. However, only a minority of these decisions are actually followed by departure. In 2025, 34,000 people left the European Union, some of them through 'voluntary return' schemes.

A large proportion of these orders are not enforced, not because of a lack of political will, but because they are materially or legally impossible (lack of consular laissez-passer, proven risks in the country of origin). Certain nationalities, such as Algerian nationals, are particularly targeted by these obligations to leave the territory, even though expulsions remain virtually impossible due to Algeria's refusal to issue consular laissez-passer [34].

Without the possibility of enforcement, these obligations to leave the territory organise the precariousness of people on the move, keeping thousands of people in a legal limbo, without rights or access to regularisation, while preventing them from working. Obligations to leave the territory thus serve as a tool to sideline migrants, while displaying a supposedly 'controlled' migration policy, which allows states to communicate about their 'performance' in terms of forced returns in a Europeincreasingly mired in overt hostility towards migrants.

Press review January 2026 - EN

[1] See the February 2025 press review and/or UNSMIL, 'Under-Secretary-General for Political and Peacebuilding Affairs Rosemary DiCarlo's remarks to the Security Council on the situation in Libya,' 19 February 2025

[2] See in particular the investigation: Afrique XXI, “In Libya, a deadly prison system in the shadow of Europe”, 19 December 2025

[3] See in particular NDICI – Neighbourhood, Development and International Cooperation Instrument

[4] See in this regard: LaLibre, “Libyan coast guard trained and equipped by the European Union fires on NGO ship rescuing migrants,” 26 August 2025

[5] Amnesty International, 'Libya: European governments complicit in human rights violations against refugees and migrants,' 12 December 2017

[6] See in this regard the report by the NGO Human Rights Watch, 'Mauritania: Years of Abuse Linked to Migration Controls,' 27 August 2025

[7] See the November 2025 press review

[8] See also El Sato, 'Spanish government opens two migrant prisons in Mauritania,' 5 November 2025.

[9] See in particular the statement by the Mauritanian Human Rights Association.

[10] See in this regard: ‘UK/Rwanda agreement: outsourcing asylum to Africa, a weapon of mass deterrence in Europe', 20 June 2022

[11] See in particular, BBC, ‘Starmer confirms Rwanda deportation plan “dead”', 6 July 2024

[12] Ibid.

[13] UK Supreme Court, AAA and others v. Secretary of State for the Home Department, 15 November 2023, UKSC 42

[14] Amnesty International, Rwanda: the human rights situation, 2024 / Human Rights Watch, ‘Rwanda, events of 2024', 2025

[15] See in particular Migreurop, “Suspension of FTDES activities in Tunisia”, 28 October 2025 and/or
Amnesty International, “Tunisia: Crackdown on human rights organisations reaches critical levels”, 14 November 2025

[16] See, in particular, Migreurop, 'Italy/Albania Memorandum of Understanding on Migration: Cross-Border Cooperation Contrary to International Law,' 13 February 2024

[17] See, in particular, partnerships with Mauritania, Senegal and Morocco.

[18] Recently, Migreurop, “Manifesto against the repression of migrants during the Africa Cup of Nations in Morocco,” 18 December 2025

[19] See, in this regard, Sos Racismo Madrid, ‘¡Regularización Ya! (Manifesto y galería 1ra parte)'

[20] See, in particular, Libération, ‘L'Espagne va régulariser en masse' (Spain to regularise en masse), 17 January 2005.

[21] In particular: lack of accommodation for single men, freezing of asylum procedures, restrictions on family reunification.

[22] See, in particular, Euractiv, 'Repatriation of Syrians: German Foreign Minister sparks controversy within his conservative party,' 6 November 2025

[23] See Mediapart, ‘National Court of Asylum: judges denounce “pressure”', 3 September 2021.

[24] See, in particular, Amnesty International, 'European Union. Reduction in 'Operation Sophia' activities leaves refugees and migrants at the mercy of ruthless Libyan coastguard,' 27 March 2019

[25] See the November 2025 press review

[26] Joint letter from the undersigned ministers on voluntary and forced return to Afghanistan, 16 October 2025

[27] See the UN report, 'No safe haven: Human rights risks faced by persons involuntarily returned to Afghanistan,' July 2025.

[28] Border Security, Asylum and Immigration Act 2025

[29] R (HM and MA and KH) v Secretary of State for the Home Department, 25 March 2022

[30] See, in particular, Le Monde, 'Against illegal immigration, the United Kingdom and Denmark call for reform of the European Convention on Human Rights', 10 December 2025

[31] See, in particular, 'Reports from Harmondsworth and Brook House protesters,' 14-15 January 2026

[32] Ibid. Border Security, Asylum and Immigration Act 2025

[33] Eurostat, 'Returns of irregular migrants - quarterly statistics,' updated 10 December 2025

[34] See, in particular, Libération, 'Algiers revises list of nationals France wants to expel,' 17 March 2025

visita ao CIT no Aeroporto de Lisboa - prensa

2009-02-11T08:07:40Z

Arlene S.B, 37 anos, natural do Brasil, foi a única pessoa que a agência Lusa encontrou 'acomodada' na ala feminina do Centro de Instalação Temporária do Aeroporto de Lisboa (CIT), que acolhe pessoas que foram impedidas de entrar em território nacional ou no Espaço Schengen, bem como requerentes de asilo que procuram protecção em Portugal.

"Não sei de nada, não sei quando vou embora para o Brasil, se vou ficar, quanto tempo, nada", exclamou a mulher, que apesar de viver e trabalhar na Ilha Terceira, Açores, desde 2007, viu hoje negada a sua entrada em Portugal por falta de visto adequado, aguardando agora o repatriamento para a sua terra natal.

Uma situação de recusa pela qual, segundo dados do Serviço de Estrangeiros e Fronteiras (SEF), passaram em 2008 milhares de pessoas: "Controlamos cerca de seis milhões de passageiros, dos quais 3.900 foram impedidos de entrar", explicou à Lusa o responsável do SEF no Aeroporto de Lisboa, Luís Queijas.

O responsável explicou que "cerca de 85 por cento" permanecem nas instalações do CIT entre um a três dias: "Há outras situações em que esse tempo pode ser alargado até cinco". O tempo máximo previsto na lei é de 60 dias.

"A maioria das pessoas não traz consigo os vistos adequados à finalidade que dizem que pretendem fazer em território nacional. Outras situações prendem-se com a falta de meios de subsistência ou com documentos falsificados", adiantou.

No caso de Arlene, a recusa de entrada deveu-se ao facto de ter saído de Portugal em Dezembro para "visitar as filhas no Brasil", enquanto aguardava parecer sobre o pedido de legalização, que acabou por ser deferido em Janeiro.

O director nacional do SEF, Jarmela Palos, que acompanhou a visita de associações de imigrantes, deputados da Assembleia da República e do Parlamento Europeu ao CIT, explicou que Arlene, ao sair do país, enquanto "o seu pedido de legalização ainda estava em trâmite, saiu da protecção que a própria lei de imigração lhe concedeu".

O presidente da Associação Solidariedade Imigrante, Timóteo Macedo, explicou que a visita aconteceu no âmbito de uma campanha internacional pela observância dos direitos humanos nos centros de detenção de estrangeiros na Europa, lançada pela rede Migreurop em vários países europeus.

O objectivo, precisou, foi "trazer à luz do dia aquilo que verdadeiramente se passa nos centros de instalação temporária e de detenção na Europa".

No fim da visita, Tiago Miguel, do grupo parlamentar do PCP, considerou haver "muitos aspectos a melhorar", quer nas instalações do CIT, algo rudimentares, quer no primeiro acolhimento das pessoas: "Têm que ter um acolhimento claro, seja jurídico ou psicológico. Não podem ser confrontadas com a indefinição de não saberem quantos dias vão lá ficar", disse à Lusa.

Por sua vez, Helena Pinto, deputada do BE, lembrou que a Lei de Imigração "contempla o direito de assistência jurídica gratuita às pessoa que chegam as fronteiras do país" e a quem não lhes e permitida a entrada: "Passado todo este tempo, o gabinete para a assistência jurídica ainda não foi implementado", criticou.

Segundo a deputada, durante a visita ao CIT houve abertura por parte do SEF para que isto acontecesse: "Agora resta fazê-lo", frisou, adiantando que o Ministério da Justiça e Administração Interna já foram confrontados com esta situação.

O director do SEF, sublinhou que "todas as recusas de entrada" decorrem na "maior transparência" e são todas comunicadas as respectivas embaixadas, que têm a responsabilidade de fornecer assistência jurídica aos cidadãos.

"Os procedimento que utilizamos aqui e as garantias que damos não nos envergonhariam em qualquer fronteira do Mundo, muito pelo contrário", frisou Jarmela Palos.

SK.

Lusa/Fim

Visita Centro de Instalação Temporária do Aeroporto da Portela (Lisboa)

2009-01-31T18:17:00Z

A cidadã brasileira Arlene Sousa Barros era ontem a única ocupante do Centro de Instalação Temporária do Aeroporto da Portela, Lisboa, que acolhe pessoas que, por variadas razões, não podem entrar em Portugal.

Tinha chegado às 7h, vinda de Brasília, mas foi-lhe negada a entrada por não ter visto de trabalho legal. Na cama inferior de um beliche, Arlene esperava o regresso ao Brasil no próximo voo disponível.

Quase quatro mil pessoas em situação semelhante passaram, em 2008, pela Portela.

As instalações são frugais: duas alas, duas camaratas em cada uma, mulheres e homens separados, chuveiros exíguos. Não há janelas; em vez de luz natural há quadrados fosforescentes no tecto. Um sofá, mesas e cadeiras de madeira e uma televisão fazem a sala de convívio, em cuja porta de metal alguém conseguiu deixar gravada a frase Un lion ne meurt jamais ("Um leão nunca morre"). Há uma mesa com bancos de pedra no átrio interior.
Os folhetos explicativos estão em português, inglês e francês.

O Centro de Instalação Temporária foi ontem aberto a deputados portugueses - Celeste Correia (PS), Helena Pinto (BE), Miguel Tiago e Pedro Guerreiro (PCP) (a direita foi convidada, mas não compareceu). A iniciativa foi solicitada pela organização Solidariedade Imigrante e teve lugar em vários países da União Europeia em simultâneo, no quadro da campanha lançada pela rede Migreurop pelo "direito de observação dos locais de detenção de estrangeiros".

O responsável pelo Centro de Instalação Temporária, Luís Quelhas, admitiu, em conversa com Helena Pinto, que, se vivesse nas mesmas condições que algumas das pessoas que ali chegam, provavelmente arriscaria a mesma aventura. "Todos nós o faríamos. Aliás, como já o fizemos", concordou a deputada, lembrando os portugueses dos anos 60 e 70 que não emigraram legalmente para França.

O director do Serviço de Estrangeiros e Fronteiras (SEF), Jarmela Palos, foi o cicerone da visita e informou que no centro de Lisboa as pessoas permanecem em média "apenas um a dois dias". Por Lisboa passam
80 por cento dos imigrantes em situação irregular que tentam entrar
em Portugal pela via aérea. E, portanto, não faz sentido que a unidade habitacional esteja localizada no Porto, reconheceu Jarmela Palos, adiantando que a transição para a capital deve ser feita até final do ano.

A unidade do Porto, a funcionar desde Maio de 2006 e com capacidade para 30 adultos e seis crianças, deverá fechar -"um centro é suficiente", garante o director do SEF. Inicialmente, a de Lisboa deve manter a mesma capacidade, mas terá "possibilidade de aumentar".

Jarmela Palos recordou que "no passado [os imigrantes ilegais] iam para as prisões como se tivessem cometido crimes"; foi mesmo assim questionado pelos deputados sobre fragilidades no apoio jurídico (os gabinetes instituídos na Lei de Imigração, aprovada em Julho de 2008, ainda não estão a funcionar).

3892
Cidadãos a quem foi recusada a entrada em Portugal

79
Pedidos de asilo (mais de metade aceites)

796
Pessoas que passaram pela Unidade Habitacional de Santo António, no Porto, aí permanecendo um tempo médio de 20 dias

Visite du CIT de l'aéroport de la Portela (Lisbonne)

2009-01-31T11:55:00Z

Un centre d'accueil pour des durées de séjour plus longues va être ouvert à Lisbonne cette année, celui de Porto va fermer.

La Brésilienne Arlene Sousa Barros était hier la seule occupante du centre de séjour temporaire (CIT) de l'aéroport de la Portela, à Lisbonne, qui accueille des personnes qui, pour diverses raisons, ne sont pas admises à entrer au Portugal. Elle était arrivée à 7h en provenance de Brasilia mais s'est vu refuser l'entrée parce qu'elle n'avait pas de visa de travail en règle. Assise sur son lit, Arlene attendait de rentrer au Brésil par le prochain vol. Près de quatre mille personnes dans la même situation sont passées, en 2008, par la Portela.

Les installations sont précaires : deux ailes de bâtiment, deux chambres dans chacune, hommes et femmes séparés, des salles de douche exigües. Pas de fenêtre, des carrés luminescents au plafond remplacent la lumière du jour. Un canapé, des tables et des chaises en bois, et un poste de télévision meublent la salle commune. Sur la porte de métal qui la ferme, quelqu'un a réussi à graver une phrase en français : "Un lion ne meurt jamais". Le règlement est affiché en portugais, anglais et français.

Le CIT recevait hier la visite de députés portugais - Celeste Correia (PS), Helena Pinto (BE), Miguel Tiago et Pedro Guerreiro (PCP) (la droite, invitée, n'est pas venue). L'initiative émanait de l'organisation Solidariedade migrante et a eu lieu en même temps dans plusieurs pays de l'Union européenne, dans le cadre de la campagne lancée par le réseau Migreurop pour "le droit de regard dans les lieux d'enfermement d'étrangers".

Le responsable du CIT, Luis Quelhas, a admis dans une conversation avec Helena Pinto que, s'il vivait dans les mêmes conditions que certaines des personnes qui arrivent ici, il aurait probablement tenté la même aventure. "Nous le ferions tous. D'ailleurs, nous l'avons fait" a ajouté la députée, évoquant les Portugais des années 60 et 70 qui ont émigré illégalement en France.

Selon le directeur du Service des étrangers et des frontières, Jarmela Palos, qui conduisait la visite, les personnes ne restent en moyenne qu'un ou deux jours au centre de Lisbonne. C'est ici que transitent 80% des étrangers qui tentent d'enter illégalement au Portugal par voie aérienne. Il n'est par conséquent pas logique que le seul centre d'hébergement soit à Porto, a reconnu Jarmela Palos, ajoutant que le transfert du centre vers la capitale sera effectué d'ici la fin de l'année.

Le centre de Porto, qui fonctionne depuis mai 2006 et peut accueillir 30 adultes et 6 enfants, devrait fermer - "un seul centre suffit", garantit le directeur du service des étrangers et des frontières. Dans un premier temps, celui de Lisbonne aura la même capacité mais il y aura des possibilités d'extension.

Jarmela Palos a rappelé que "dans le passé les immigrants irréguliers allaient en prison, comme s'ils étaient des criminels". Les députés l'ont interrogé sur les défaillances du système d'assistance juridique (car la loi qui prévoit que tous les étrangers se voient proposer cette assistance en temps utile, approuvée en juillet 2008, n'est toujours pas appliquée).

3 892 étrangers se sont vu refuser l'entrée au Portugal

79 demandes d'asile ont été déposées (plus de la moitié a été acceptée)

796 personnes sont passées par le centre d'hébergement de Santo António, à Porto, pour une durée de séjour de 20 jours en moyenne

Não ao manto de silêncio sobre os espaços de detenção para estrangeiros

SOLIM — 2009-01-26T17:40:00Z

A propósito de uma campanha internacional pela observância dos Direitos Humanos, a Solidariedade Imigrante promoverá, amanhã, dia 30 de Janeiro, a realização de uma visita ao C.I.T. do Aeroporto de Lisboa. A visita contará com a participação de Deputados.

No contexto da campanha lançada pela rede Migreurop pelo Direito de observação dos locais de detenção de estrangeiros, parlamentares, nacionais e europeus, e activistas associativos efectuarão visitas em centros situados na Itália, na Espanha, em Portugal, na Bélgica e na França, entre 30 de Janeiro e 7 de Fevereiro de 2009. Na Mauritânia, onde funciona um centro de detenção financiado pela União Europeia, será organizada uma jornada de sensibilização. Em Portugal, será promovida uma visita ao Centro de Instalação Temporária do Aeroporto de Lisboa, visita esta que contará com a participação de Deputados da Assembleia da República e do Parlamento Europeu e realizar-se-á amanhã, entre as 14h00 e as 16h00.

A coberto da directiva adoptada pela União Europeia, a directiva de retorno - que oficializa a generalização da detenção de estrangeiros - as autoridades italianas decidiram prolongar até aos 18 meses a duração máxima do período de detenção dos estrangeiros a aguardar expulsão. A meados de Janeiro, o ministro italiano do interior anunciou que vai transformar a ilha de Lampedusa num imenso centro de detenção onde serão mantidos os/as migrantes que chegaram às costas do Sul de Itália, antes de serem expulsos massivamente através de procedimentos expeditos. Em França, onde existe uma forte ameaça de restrição das condições de acesso das associações aos centros de detenção, verifica-se uma redução de facto dos direitos dos/as migrantes e multiplicam-se as tensões, os incêndios, as tentativas de suicídio.

Em nome da luta contra a imigração irregular, e com o falso pretexto de responder às exigências da opinião pública, a detenção de migrantes na Europa está a sistematizar-se, no quadro de uma extraordinária avanço da harmonização europeia no domínio da detenção dos/as migrantes. Neste contexto, um relatório do Parlamento Europeu [ http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+TA+P6-TA-2009-0019+0+DOC+XML+V0//PT->http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+TA+P6-TA-2009-0019+0+DOC+XML+V0//PT" class="spip_out" rel="external">http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+TA+P6-TA-2009-0019+0+DOC+XML+V0//PT ] indica inquietação quanto à multiplicação dos centros de detenção para estrangeiros nos Estados membros e nas suas fronteiras e às frequentes violações de direitos humanos verificada nesses locais, e que têm sido crescentemente denunciadas nos últimos anos. Este Relatório do PE defende ainda que seja garantido o acesso das ONG's especializadas na protecção dos direitos fundamentais dos migrantes e dos requisitantes de asilo e que sejam criados mecanismos de supervisão e fiscalização desses centros.

Os centros para estrangeiros são o epicentro de múltiplos atentados aos direitos fundamentais. Não deixemos que caia sobre eles um manto de silêncio. As associações, a sociedade civil e os representantes dos órgãos de soberania têm o direito de saber o que neles se passa, contribuindo assim para a promoção da observância dos Direitos Humanos.

Contacto para imprensa: Timóteo Macedo - 914948558

Todas as informações sobre a campanha estão disponíveis no site da Migreurop: http://www.migreurop.org/rubrique268.html