MIGREUROP

Press review April 2026

Camille — 2026-05-11T09:26:18Z

Sommaire

Tunisia

Business News, Taking the streets to break the silence: citizen mobilisation against racism in Tunis, 11 April 2026

Following a citizens' petition launched on 7 April and shared on social media, a solidarity march against racism took place in Tunis on Saturday 11 April. Slogans were chanted to denounce racist online discourse, discriminatory remarks by certain Tunisian MPs, and the crackdown on migrants and human rights defenders in Tunisia.

Racism against migrants from sub-Saharan Africa and Black Tunisians is intensifying in the country. Disinformation and hate campaigns orchestrated by Kaïs Saïed's government, arbitrary arrests and prosecutions based on false accusations against anti-racist activists [1], as well as growing pressure on civil society organisations showing solidarity, are shaping the reality in Tunisia today. This situation is partly a result of the role of ‘border guard' that Tunisia has assumed on behalf of Italy and the European Union, particularly since 2023, under the EU-Tunisia Memorandum of Understanding, which is strongly supported by the Italian government and aims to deter and hinder departures to Europe.

Despite this widespread repression, citizen mobilisation demonstrates that civil society is not wavering andcontinues to resist and mobilise in defence of human rights, the violations of which place responsibility on the EU and its externalisation policies.

Judgement of the Permanent Peoples' Tribunal
Lebrief.ma, “Permanent Peoples' Tribunal: Maghreb states and the European Union responsible for systematic violations of migrants'rights”, 6 April 2026

On 31 March in Rabat, the jury of the56thsession of the Permanent Peoples' Tribunal (PPT) delivered its final judgement. Following an indictment drafted by a coalition of civil society organisations, the PPT found the Maghreb states, the EU and several of its member states guilty of systematic and systemic violations of international law (failure to provide assistance to persons in danger, arbitrary detention, torture, refoulement, racial discrimination and human rights violations). During the hearings held in October 2025 in Palermo (Italy), evidence was presented regarding the existence in Libya of a system of refoulement, detention, trafficking and exploitation; refoulement, abandonment in the desert and racist violence in Tunisia; a continuum of violence ranging from arbitrary detention in Libya to the criminalisationof migrants and their supporters in Europe; relentless attacks on civilian sea rescue operations... The EU and its Member States have been deemed complicit in these human rights violations for having financed and encouraged these crimes, notably through their border externalisation policies.

Beyond the states' violations of international law, the TPP also mentions the possible classification of these acts as crimes against humanity, insofar as the documented facts result from deliberate choices made by individuals and acts carried out in full awareness.

This judgement, which has no legally binding force, nevertheless represents a symbolic step forward in securing recognition, by a citizens' court, of the crimes committed against migrants. It is a first step towards mobilising public opinion and breaking down the barriers of silence, hatred and marginalisation surrounding migration issues [2] .

Belgium
RTL info, “‘This can no longer be a taboo subject': government gives green light to controversial measure”, 3 April 2026

The Belgian government has approved, at second reading, the draft bill authorising “home visits” (2025), which would allow the police, with a judge's authorisation, to carry out searches at the home of a person without a residence permit who is deemed to pose “a threat to public order or national security”, with the aim of arresting and deporting them.

The proposal raises serious concerns regarding fundamental rights, such as the right to respect for private and family life (Article 8 of the European Convention on Human Rights), as well as the principle of the inviolability of the home (Article 15 of the Belgian Constitution). These rights are threatened by the undefined concept of ‘danger to public order', which opens the door to arbitrariness. Furthermore, no legal remedy is provided for challengingthe legality of the ‘visit', which violates the right to an effective remedy [3] . Several civil society organisations and public institutions denounced the draft law as soon as it was tabled last year, considering it to be inconsistent with the criteria of necessity and proportionality [4] . If approved by Parliament, it would constitute a further step in the construction of a surveillance regime for migrants that European governments are attempting to establish in Europe [5] .

Belgium/Algeria
InfoMigrants, “Belgium concludes an agreement with Algeria to speed up the deportation of irregular Algerian migrants”, 2 April 2026

Belgium and Algeria have concluded an agreement on the deportation of Algerian nationals. The agreement, which still requires approval by the Belgian Parliament, stipulates that Algeria undertakes to identify its nationals subject to a deportation order within 15 days, as well as to accept the possibility of organising their group deportation on dedicated flights, with the participation of Algerian escorts. However, the legality of group deportations of people of the same nationality is questionable in light of human rights legislation (the European Convention on Human Rights, the Charter of Fundamental Rights of the European Union) which prohibits collective deportations. In return, Belgium grants visa-free access to its territory to holders of Algerian diplomatic passports.

This is yet another example of agreements - whether formal or informal - concluded with the aim of speeding up the deportation of foreign nationals from Europe in exchange for financial, commercial or political benefits. It amounts to a diplomacy of deportation, in defiance of fundamental rights.Many voices are therefore speaking out to denounce a systematic violation of rights in Algeria: the shrinking of civil society space , severe repression of freedom of expression, infringements on the right to peaceful assembly and association, andallegations of torture and other ill-treatment are some examples of this [6] . Furthermore, severe penalties are provided for in cases of ‘illegal' departure from or assistance with departure from Algerian territory, carrying a sentence of up to five years' imprisonment [7] , which is contrary to international law (Art. 12(2) of the International Covenant on Civil and Political Rights: ‘Everyone shall be free to leave any country, including his own').

Greece
BBC, “Greek police using masked migrants to forcibly push other migrants back across border”, 14 April 2026

New evidence has been gathered regarding the recruitment, by the Greek authorities, of migrants to push other migrants back at the border with Turkey (Evros River region). In return, they are reportedly given money, as well as administrative documents allowing them to remain in Greece for 25 days.

This practice is not new and has been documented by several organisations and investigations since at least 2020 [8] . The recruitment of migrants as “mercenaries” is reportedly carried out under duress, after they have crossed the border between Turkey and Greece. Wearing masks, these individuals are reportedly tasked with carrying out pushbacks and committing other acts of violence, such as forced stripping, beatings and theft of personal belongings. In exchange for documents allowing them to remain in European territory for a time. A form of exploitation of migrantsfor the ‘control' of borders, onto whom the Greek and European authorities are attempting to shift responsibility for violent practices that violate human rights. In a familiar exercise in denial, both Greece and Frontex claim to have no knowledge of these events.

Italy
Il Post, “A better understanding of the two migrant issues that have been in the news for days”, 23 April 2026
Il Post, “The government has patched up the rule on voluntary repatriation”, 24 April 2026

On 24 April, the Italian government approved a bill aimed at amending a migration-related measure contained in the “security decree”, which was adopted by Parliament on the same day. The measure provided for the payment of a €615 bonus to lawyers handling so-called “voluntary” return procedures in the event that the return was successful, but it had been blocked by the President of the Republic on grounds of unconstitutionality. Under this hastily introduced amendment, the bonus will now be paid to lawyers and other parties involved in the implementation of “voluntary returns”, regardless of the outcome. The bill still needs to be approved by the Italian Parliament.

A second measure, which came into force as part of the adopted “security decree”, removes the automatic provision of legal aid for migrants challenging deportation proceedings. They will now have to prove that they meet the means-testing criteria by providing documents (notably a consular certificate) that are often very difficult to obtain within the time limits set by law.

In the name of an ‘urgency' to deport people more quickly and efficiently, Italy is undermining its obligations to guarantee rights by attempting to undermine the independence and autonomy of lawyers, and by introducing administrative constraints that make access to legal aid virtually impossible for certain migrant individuals. Although the initial version of the first measure was not adopted, recent developments point to a growing and serious threat to migrants' right to a defence, which should nevertheless be “full, free and effectively accessible” [9] .

Italy/Albania
Politico, “Italy's migrant detention hubs in Albania not against EU law, says top EU court adviser”, 23 April 2026

An Advocate General at the Court of Justice of the European Union (CJEU) has ruled that the Italy-Albania Memorandum of Understanding (2023) [10] is, in principle, in line with European law. The agreement would not prevent Member States from setting up detention camps outside their territory for the purposes of expulsion procedures and/or the processing of asylum applications, provided that the third country concerned complies with EU law and respects the rights of migrants.

This is a non-binding opinion, yet it contributes to the political legitimisation of the latest iteration of the European externalisation policy, initiated by Italy, and which has inspired new European regulations (see the 2026 ‘Return' Regulation).

In this regard, the Council of Europe Commissioner for Human Rights noted in 2023 that “the possibility of lodging an asylum application and having it examined on the territory of Member States remains an indispensable component of a reliable system that respects human rights”, adding that “the Memorandum of Understanding creates an ad hoc extraterritorial asylum regime, characterised by numerous legal ambiguities [11] . We must now await the final decision of the CJEU.

Netherlands
DutchNews, “Senate rejects bill to criminalise living in the Netherlands without papers”, 21 April 2026
InfoMigrants, “The Netherlands adopts dual status for asylum seekers”, 23 April 2026

On 21 April, the Senate rejected a bill aimed at criminalising so-called ‘irregular' residence, which would have led to an increased risk of social exclusion for migrants, as well as exposing those providing humanitarian aid – particularly by supplying food, shelter or any other form of support – to legal risks.

This rejection follows a widespread mobilisation of Dutch civil society. Around 120 organisations joined the “Stop de asielwetten” (Stop the asylum laws) campaign, highlighting the potential negative effects of the law on effective access to fundamental rights such as education, healthcare and legal aid, which must be guaranteed regardless of a person's administrative status. Municipalities, including Amsterdam, also voiced their opposition, demonstrating that the local level can act as a counterweight to the state.

However, this victory was described as “bittersweet” by the campaign coalition [12] , as the Senate approved a “dual status” system for migrant asylum seekers, which will grant different rights to those fleeing individual persecution – who would benefit from so-called “full” protection as refugees – and those fleeing wars or natural disasters, who would have limited rights, particularly regarding family reunification. This distinction already exists in many European countries (refugee status and subsidiary protection). Its introduction in the Netherlands, where until now the rights of both categories of asylum seekers were the same, is raising concerns within civil society regarding respect for human dignity. The coalition therefore says it is ready to continue its fight against the Dutch government's repressive migration policies. A struggle that appears increasingly urgent in the current European context, dominated by racist ideologies and legislation that infringes upon the rights of migrants.

Poland
InfoMigrants, “Drop in crossings at the Poland-Belarus border: ‘Dangerous routes will be used more frequently'”, 10 April 2026

The Polish government recently reported a sharp decline in attempts to cross the border between Poland and Belarus over the past four years, which it attributes to the increased militarisation of the border and the temporary suspension of the registration of asylum applications. Organisations assisting refugees warn that, in reality, these policies have merely forced refugees to cross the border via underground tunnels under extremely dangerous conditions.

Poland – like other European countries, citing a rise in asylum applications and arrivals on their territory – has decided to suspend the registration of asylum applications at its borders in 2024. This breach of its international obligations was carried out with the EU's approval, which allows for the restriction of asylum applications under so-called ‘exceptional' circumstances, particularly for Member States facing a ‘crisis situation', a ‘mass influx' or the ‘exploitation of migration flows'. Since 2021, Warsaw has accused Minsk of coordinating with Moscow to facilitate the arrival of migrants in order to “destabilise” the EU's territory [13] .

Among the consequences of this suspension are the 14,754 illegal pushbacks to Belarus carried out by the Polish authorities between January and December 2025, which violated the rights of those affected and exposed them to inhuman and degrading conditions [14] . However, the increase in border crossings via tunnels and other alternative routes demonstrates once again that repressive and security-focused migration policies do not put an end to migration flows: they make the journeys more dangerous and longer, and force migrants to turn to facilitators who have become necessary in the context of closed borders [15] .

United Kingdom/France

Le Monde, “New Franco-British agreement to stem migrant crossings of the English Channel”, 23 April 2025

France and the United Kingdom have reached an agreement to extend the cooperation agreement aimed at preventing so-called “irregular” crossings of the English Channel (Sandhurst Treaty, 2018) [16] . The United Kingdom will provide funding of up to €766 million over three years, including a “flexible component” (€186 million), conditional on the effectiveness of measures taken to “prevent attempted crossings”. This decision comes after months of tension, during which the UK had insisted that France increase at-sea interceptions of “small boats” (small vessels used for Channel crossings), failing which it would not have renewed its funding [17].

France had initially opposed this, with the Secretary of State for the Sea, Xavier Ducept, emphasising that the interception practices demanded by the UK risked violating international law and “endangering the lives of migrants and French officers” [18] . Indeed, interceptions by French law enforcement agencies to return migrantsto the French coast (pullback) – on behalf of the United Kingdom – constitute a form of refoulement, a practice contrary to international law and an infringement of the right to asylum.

However, numerous violent pushbacks have already been documented in connection with the UK-funded French ‘surveillance' operations in the English Channel [19] . Furthermore, police operations carried out against migrants on the French coast, with the aim of preventing departures to the UK (violent dismantling of camps, use of tear gas, seizure of personal belongings, physical assaults), constantly endanger the safety, rights and lives of migrants [20] . France is therefore setting aside its ‘concerns' regarding the lives of migrants and respect for the law in favour of a deadly cooperation [21] that has gone from strength to strength over the last twenty years (the Le Touquet agreements, the ‘One In, One Out' agreement).

Negotiations between the EU and the Taliban

Euractiv, “Brussels set to host the Taliban for talks on the deportation of Afghans, 21 April 2026

The European Union is preparing to host a Taliban delegation to continue discussions on the deportation of Afghan nationals from European territory (January 2026) [22] , particularly regarding the cooperation of the Afghan authorities in the process of identification and the issuance of travel documents.

These talks take place against a backdrop of growing pressure from Member State governments to establish a European mechanism to coordinate the deportation of Afghans without the right to reside or who have been convicted by the courts. In October 2025, 20 Member States, at Belgium's initiative, had asked the European Commission to establish this mechanism, and in February 2026 Germany became the first European country, since the Taliban took power (2021), to carry out a direct deportation to Afghanistan [23] .

Whilst the EU had hitherto hidden behind the fiction of ‘safe countries of origin or third countries' to carry out deportations of migrants, it is now taking a further step with the proposed ‘return' regulation, which provides for deportations to any third country that has concluded a formal or informal agreement with a Member State or with the Union. However, the compromise text adopted by the European Parliament on 26 March 2026 further stipulates that“any communication [with third countries for the purposes of readmission] shall in no way prejudice the Union's position on the status of the territories or entities concerned and shall not be considered as recognition, support or validation of their authority or legitimacy ” (Art. 37). Presented under a supposedly “technical” guise, these discussions with the Taliban, whose regime the EU itself acknowledges has led to a “significant deterioration (…) in human rights for the Afghan population [24] , could lead to the institutionalisation of the violation of the principle of non-refoulement and expose the individuals concerned to torture, inhuman and degrading treatment, arbitrary executions, and other serious human rights violations in Afghanistan.

Press review April 2026

[1] See Migreurop, “Press Review: March 2026”, 8 April 2026

[2] See Migreurop, “Maghreb and European Union states guilty of systematic violations of international law and crimes against humanity”, 7 April 2026.

[3] See on this subject Myria, “Law on home visits: vague conditions and few safeguards”, 30 July 2025 and Ciré, “This is not fiction, it is a draft law!”, 27 November 2025

[4] Ibid.

[5] See on this subject Migreurop, “Press review February 2026”, 10 March 2026, on the “return” regulation

[6] See in particular Amnesty International, “The State of Human Rights in the World”, April 2025, pages 91–94

[7] Ibid

[8] See on this subject Lighthouse Reports, “We were slaves”, 28 June 2022; or Human Rights Watch, “Their Faces Were Covered”. Greece's Use of Migrants as Police Auxiliaries in Pushbacks, 7 April 2022

[9] See in particular the press release from the National Association of Italian Magistrates (ANM), “Security Decree: dismay at attack on the right to defence”, 18 April 2026

[10] For further information, see the Migreurop press release, “Italy-Albania Memorandum of Understanding on Migration: Cross-Border Cooperation Contrary to International Law”, 13 February 2024

[11] See the statement by the Council of Europe Commissioner for Human Rights, “The agreement between Italy and Albania confirms the worrying European trend towards externalising asylum procedures”, 13 November 2023

[12] See in particular Stop de Asielwetten, “A bittersweet victory: Criminalisation off the table”, 21 April 2026

[13] The suspension of the right to asylum was subsequently extended four times in 2025 and once in 2026.

[14] See in particular the joint report “Beaten back at Europe's borders – 2025 annual report on pushbacks”,February 2026, pages 11–13.

[15] According to the report by the United Nations Office on Drugs and Crime, “Global study on smuggling of migrants”, June 2018, the demand for facilitation services is determined primarily by the limitation of so-called “legal” routes of access to certain territories.

[16] The Sandhurst Treaty provides that the United Kingdom shall fund part of the measures taken by France to “secure” French beaches, as the Franco-British border is situated on French soil. Since its signing in 2018 and to date, the United Kingdom has paid approximately €540 million to France.

[17] See on this subject InfoMigrants, “Crossings of the English Channel: London and Paris extend their agreement to secure the border by just two months”, 1 April 2026

[18] Ibid.

[19] See The Guardian, “Revealed: UK-funded French forces putting migrants' lives at risk with small-boat tactics”, 23 March 2026

[20] See the report by the Human Rights Network, “You can't stay but you can't go – State violence at the UK-France border”, December 2025

[21] See InfoMigrants, “Tighter police controls make crossing the Channel more deadly, say researchers”, 31 March 2026

[22] See on this subject Euractiv, “Migration: European Commission announces that discussions with the Taliban on returns are underway”, 20 October 2025

[23] See also InfoMigrants, “Germany deports 20 Afghan criminals to Kabul”, 27 February 2026

[24] See in particular the European Council's factsheet on Afghanistan

Revue de presse avril 2026

Camille — 2026-05-11T08:33:35Z

Sommaire

Tunisie

Business News, « La rue pour briser le silence : mobilisation citoyenne contre le racisme à Tunis », le 11 avril 2026

À la suite d'une pétition citoyenne lancée le 7 avril et diffusée sur les réseaux sociaux, une marche de solidarité contre le racisme s'est tenue à Tunis le samedi 11 avril. Des slogans ont été scandés pour dénoncer les discours racistes en ligne, les propos discriminatoires de certain·e·s député·e·s tunisien·ne·s, ainsi que la répression visant les migrant·e·s et les défenseur·e·s des droits en Tunisie.

Le racisme envers les migrant·e·s d'Afrique subsaharienne et les Tunisien·ne·s noir·e·s s'intensifie dans le pays. Des campagnes de désinformation et de haine orchestrées par le gouvernement de Kaïs Saïed, des arrestations arbitraires et des poursuites fondées sur de fausses accusations contre les militant·e·s antiracistes [1], ainsi que des pressions croissantes sur la société civile solidaire façonnent aujourd'hui la réalité tunisienne. Cette situation s'inscrit en partie dans le rôle de « garde-frontière » que la Tunisie a endossé pour le compte de l'Italie et de l'Union européenne, surtout depuis 2023, dans le cadre du mémorandum d'entente UE-Tunisie, fortement soutenu par le gouvernement italien et visant à dissuader et entraver les départs vers l'Europe.

Malgré cette répression généralisée, la mobilisation citoyenne démontre que la société civile ne faiblit pas, et continue de résister et de se mobiliser pour la défense des droits humains, dont les violations engagent la responsabilité de l'UE et de ses politiques d'externalisation.

Jugement du Tribunal Permanent des Peuples

Lebrief.ma, « Tribunal permanent des peuples : les États du Maghreb et l'Union européenne responsables de violations systématiques des droits des migrants », le 6 avril 2026

Le 31 mars à Rabat, le jury de la 56e session du Tribunal permanent des peuples (TPP) a rendu sonjugement définitif. À la suite d'un acte d'accusation rédigé par une coalition d'organisations de la société civile, le TPP a reconnu les États du Maghreb, l'UE et plusieurs de ses États membres coupables de violations systématiques et systémiques du droit international (non-assistance à personnes en danger, détentions arbitraires, torture, refoulements, discriminations raciales, violations des droits). Lors des audiences qui se sont tenues en octobre 2025 à Palerme (Italie), des éléments de preuve ont été présentés tels que l'existence en Libye d'un système de refoulement, de détention, de traite et d'exploitation ; des refoulements, abandons dans le désert et des violences racistes en Tunisie ; un continuum de violences allant de la détention arbitraire en Libye jusqu'à la criminalisation des exilé·e·s et de leurs soutiens en Europe ; des attaques incessantes contre les opérations civiles de sauvetage en mer...L'UE et ses États membres ont été considérés complices de ces violations des droits pour avoir financé et encouragé ces crimes, notamment à travers leurs politiques d'externalisation des frontières.

Au-delà des violations du droit international par les États, le TPP mentionne également la possible qualification de crimes contre l'Humanité, dans la mesure où les faits documentés résultent de choix délibérés d'individus et d'actes effectués en pleine conscience.

Ce jugement, qui n'a pas de valeur juridique contraignante, représente toutefois une avancée symbolique permettant la reconnaissance, par une juridiction citoyenne, des crimes perpétrés contre les personnes migrantes. C'est une première étape visant à mobiliser l'opinion publique et à dépasser les barrières du silence, de la haine et de la marginalisation qui entourent les questions migratoires [2]

Belgique

RTL info, « Il ne peut plus s'agir d'un sujet tabou » : le gouvernement donne son feu vert à une mesure controversée », le 3 avril 2026

Le gouvernement belge a approuvé en deuxième lecture le projet de loi autorisant les « visites domiciliaires » (2025), qui permettrait à la police, avec l'autorisation d'un juge, d'effectuer des perquisitions au domicile d'une personne sans titre de séjour, qui représenterait « un danger pour l'ordre public ou la sécurité nationale », dans le but de procéder à son arrestation et à son expulsion.

Le projet suscite de graves inquiétudes au regard des droits fondamentaux, tels que le droit au respect de la vie privée et familiale (art. 8 de la Convention européenne des droits de l'Homme), ainsi que du principe de l'inviolabilité du domicile (art. 15 de la Constitution belge). Ces droits sont menacés par la notion non définie de « danger pour l'ordre public », qui ouvre la porte à l'arbitraire. En outre, aucun recours n'est prévu pour contester la légalité de la « visite », ce qui viole le droit à un recours effectif [3].

Plusieurs organisations de la société civile, et des institutions publiques, ont dénoncé le projet de loi dès son dépôt l'année dernière, en l'estimant non conforme aux critères de nécessité et de proportionnalité [4].

S'il est approuvé par le Parlement, il constituerait une nouvelle pierre dans la construction d'un régime de surveillance des personnes exilées que les gouvernements européens tentent de mettre en place en Europe [5].

Belgique/Algérie

InfoMigrants, « La Belgique conclut un accord avec l'Algérie pour accélérer les expulsions d'Algériens en situation irrégulière », le 2 avril 2026

La Belgique et l'Algérie ont conclu un accord sur l'expulsion des ressortissant·e·s algérien·ne·s. L'accord, qui doit encore être approuvé par le Parlement belge, prévoit que l'Algérie s'engage à identifier ses ressortissant·e·s faisant l'objet d'une mesure d'expulsion dans un délai de 15 jours , ainsi qu'à accepter la possibilité de prévoir leur expulsion groupée dans des vols dédiés,avec la participation d'escortes algériennes. Pourtant, la légalité des renvois groupés de personnes d'une même nationalité est contestable au regard des textes protégeant les droits humains (Convention européenne des droits de l'Homme, Charte européenne des droits fondamentaux) qui prohibent les expulsions collectives. En contrepartie, la Belgique accorde un accès sans visa à son territoire aux titulaires de passeports diplomatiques algériens.

Il s'agit de l'énième exemple d'accords, formels ou informels, conclu afin d'accélérer les expulsions de personnes étrangères depuis l'Europe, en contrepartie d'avantages financiers, commerciaux ou politiques. Une diplomatie du renvoi, au mépris des droits fondamentaux. Nombreuses sont ainsi les voix qui s'élèvent pour dénoncer une violation systématique des droits en Algérie : rétrécissement de l'espace de la société civile, répression sévère de la liberté d'expression, atteintes au droit de réunion pacifique et d'association, et allégations de torture et autres mauvais traitements en sont certaines des illustrations [6].

Par ailleurs, des sanctions sévères sont prévues en cas de sortie et d'aide à la sortie « illégale » du territoire algérien, pouvant aller jusqu'à cinq ans d'emprisonnement [7], ce qui est contraire au droit international (art.12-2 Pacte international relatif aux droits civils et politiques « Toute personne est libre de quitter n'importe quel pays, y compris le sien »).

Grèce

BBC, « Greek police using masked migrants to forcibly push other migrants back across border », le 14 avril 2026

De nouvelles preuves ont été recueillies concernant le recrutement, par les autorités grecques, de personnes migrantes pour refouler d'autres exilé·e·s à la frontière avec la Turquie (région du fleuve Evros). En contrepartie, celles-ci recevraient de l'argent, ainsi que des documents administratifs leur permettant de demeurer en Grèce pendant 25 jours.

Cette pratique n'est pas inédite et est documentée par plusieurs organisations et enquêtes depuis au moins 2020 [8]. Le recrutement d'exilé·e·s en tant que « mercenaires » se ferait sous la contrainte, après leur franchissement de la frontière entre la Turquie et la Grèce. Masquées, ces personnes seraient chargées de procéder à des refoulements et d'exercer d'autres formes de violences, telles que des déshabillages forcés, des passages à tabac et des vols d'effets personnels. En échange de documents leur permettant de se maintenir un temps sur le territoire européen.Une forme d'exploitation des migrant·e·s pour le « contrôle » des frontières, à qui les autorités grecques et européennes tenteraient de transférer la responsabilité de pratiques violentes et attentatoires aux droits humains. Dans un exercice bien connu de déni, la Grèce comme Frontex déclarent ne pas avoir connaissance de ces faits.

Italie

Il Post, « Capire meglio le due questioni sui migranti di cui si parla da giorni », le 23 avril 2026
Il Post, « Il governo ha messo una pezza alla norma sui rimpatri volontari », le 24 avril 2026

Le 24 avril, le gouvernement italien a approuvé un projet de loi visant à modifier une mesure relative aux migrations contenue dans le « décret sûreté », adopté le même jour par le Parlement . La mesure prévoyait l'octroi d'une prime de 615 euros aux avocat·e·s chargé·e·s des procédures de retour dit « volontaire » dans le cas où ce retour aboutirait, mais elle avait été bloquée par le Président de la République pour motif d'inconstitutionnalité. Dans cette modification précipitée, la prime sera désormais versée aux avocat·e·s et à d'autres acteur·rice·s impliqué·e·s dans la mise en œuvre des « retours volontaires », indépendamment de l'issue. Le projet de loi doit encore être approuvé par le Parlement italien.

Une deuxième mesure, entrée en vigueur dans le cadre du « décret sûreté » adopté, supprime l'octroi automatique de l'aide juridictionnelle pour les personnes migrantes contestant une procédure d'expulsion. Celles-ci devront désormais prouver qu'elles remplissent les conditions de ressources en fournissant des documents (notamment une attestation consulaire) souvent très difficiles à obtenir dans les délais prévus par la loi.

Au nom d'une prétendue urgence à expulser plus rapidement et plus efficacement, l'Italie porte atteinte à ses obligations en matière de garantie des droits, en tentant de fragiliser l'indépendance et l'autonomie des avocat·e·s, et en introduisant des contraintes administratives qui rendent l'accès à l'aide juridictionnelle pour certaines personnes exilées quasiment impossible. Même si la version initiale de la première mesure n'a pas été adoptée, les évolutions récentes témoignent d'une menace croissante et grave sur le droit à la défense des personnes migrantes, qui devrait pourtant être « plein, libre et concrètement accessible » [9].

Italie/Albanie

Politico, « Italy's migrant detention hubs in Albania not against EU law, says top EU court adviser » , le 23 avril 2026

Un avocat général à la Cour de justice de l'Union européenne (CJUE) a estimé que le protocole d'accord Italie-Albanie (2023) [10] est, en principe, conforme au droit européen. Ce dernier n'empêcherait pas les États membres de mettre en place, en dehors de leur territoire, des camps de détention dédiés aux procédures d'expulsion et/ou au traitement des demandes d'asile, à condition que l'État tiers concerné respecte le droit de l'Union, et les droits des migrant·e·s.

Il s'agit d'un avis non contraignant, qui contribue pourtant à la légitimation politique du nouvel avatar de la politique d'externalisation européenne , initié par l'Italie, et qui a inspiré les nouvelles réglementations européennes (cf. règlement « retour »2026).

La Commissaire aux droits de l'Homme du Conseil de l'Europe a dans ce sens rappelé en 2023 que « la possibilité de déposer une demande d'asile et de la faire examiner sur le territoire des États membres reste une composante indispensable d'un système fiable et respectueux des droits humains », ajoutant que « le protocole d'accord crée un régime d'asile extraterritorial ad hoc, caractérisé par de nombreuses ambiguïtés juridiques [11]. Il reste désormais à attendre la décision définitive de la CJUE.

Pays-Bas

DutchNews, « Senate rejects bill to criminalise living in NL without papers », le 21 avril 2026
InfoMigrants, « Les Pays-Bas adoptent le double statut pour les demandeurs d'asile », le 23 avril 2026

Le 21 avril, le Sénat a rejeté une proposition de loi visant à criminaliser le séjour dit « irrégulier », qui aurait entraîné un risque accru d'exclusion sociale des personnes exilées, ainsi que l'exposition à des risques juridiques pour les personnes apportant une aide humanitaire, notamment en fournissant de la nourriture, un abri ou toute autre forme de soutien.

Ce rejet arrive suite à une large mobilisation de la société civile néerlandaise. Environ 120 organisations ont rejoint la campagne « Stop de asielwetten » (Halte aux lois sur l'asile), en soulignant les effets négatifs potentiels de la loi sur l'accès effectif aux droits fondamentaux tels que l'éducation, les soins de santé et l'assistance juridique, qui doivent être garantis indépendamment du statut administratif des personnes. Des municipalités, dont Amsterdam, ont également manifesté leur opposition, montrant que l'échelon local peut constituer un contre-pouvoir face à l'État.

Cependant, cette victoire a été qualifiée de « douce-amère » par la coalition de la campagne [12], car le Sénat a approuvé un système de « double statut » pour les migrant·e·s demandeur·euses d'asile, qui accordera des droits différents à celles et ceux qui fuient des persécutions individuelles – qui bénéficieraient d'une protection dite « complète » en tant que réfugié·es – et celles et ceux qui fuient des guerres ou des catastrophes naturelles, qui auraient des droits limités, notamment en matière de regroupement familial. Cette distinction existe déjà dans de nombreux pays européens (statut de réfugié·e et protection subsidiaire). Son introduction aux Pays-Bas, où jusqu'ici les droits des deux catégories de demandeur·euse·s d'asile étaient les mêmes [13], suscite des préoccupations au sein de la société civile quant au respect de la dignité humaine. La coalition se dit donc prête à poursuivre sa bataille contre les politiques migratoires répressives du gouvernement néerlandais. Une lutte qui apparaît de plus en plus urgente dans le contexte européen actuel, dominé par les idéologies racistes et les législations attentatoires aux droits des personnes migrantes.

Pologne

InfoMigrants, « Baisse des passages à la frontière entre Pologne et Biélorussie : 'Les itinéraires dangereux seront plus fréquentés », le 10 avril 2026

Le gouvernement polonais a récemment communiqué une forte baisse des tentatives de franchissement de la frontière entre la Pologne et la Biélorussie en quatre ans, qu'il attribue au renforcement de la militarisation de la frontière et à la suspension temporaire de l'enregistrement des demandes d'asile. Les organisations d'aide aux personnes exilées alertent sur le fait qu'en réalité, ces politiques n'ont fait que contraindre les personnes exilées à traverser la frontière via des tunnels souterrains dans des conditions très risquées.

La Pologne – comme d'autres pays européens, arguant d'une hausse des demandes d'asile et des arrivées sur leurs territoire – a décidé de suspendre l'enregistrement des demandes d'asile à ses frontières en 2024. Cette violation de ses obligations internationales a été faite avec l'aval de l'UE, qui permet de limiter l'enregistrement des demandes d'asile dans des circonstances dites « exceptionnelles », notamment pour les États membres confrontés à une « situation de crise », d'« afflux massif » ou à une « instrumentalisation des mouvements migratoires ». Depuis 2021, Varsovie accuse en effet Minsk de coorganiser avec Moscou l'arrivée de personnes migrantes afin de « déstabiliser » le territoire de l'UE [14].

Parmi les effets de cette suspension, figurent les 14 754 refoulements vers la Biélorussie opérés de façon illégalepar les autorités polonaises entre janvier et décembre 2025, violant leurs droits et exposant les personnes exilées à des conditions inhumaines et dégradantes [15].

La multiplication des franchissements de la frontière par des tunnels et autres voies alternatives démontre une fois de plus que les politiques migratoires répressives et sécuritaires ne mettent pas fin aux mouvements migratoires : elles rendent les itinéraires plus dangereux et plus longs, et poussent les personnes exilées à recourir à des facilitateurs devenus nécessaires dans le contexte de fermeture des frontières [16].

Royaume-Uni/France

Le Monde, « Nouvel accord franco-britannique pour endiguer les traversées de migrants en Manche », le 23 avril 2025

La France et le Royaume-Uni ont trouvé un terrain d'entente pour prolonger l'accord de coopération visant à empêcher les traversées dites « irrégulières » de la Manche (traité de Sandhurst, 2018) [17]. Le Royaume-Uni fournira un financement qui pourra aller jusqu'à 766 millions d'euros sur trois ans et qui comprend « une partie flexible »(186 millions d'euros), conditionnée à l'efficacité des dispositions prises pour « prévenir les tentatives de traversées ».

Cette décision intervient après des mois de tensions, durant lesquels le Royaume-Uni avait insisté pour que la France augmente les interceptions en mer des « small boats » (petites embarcations utilisées pour les traversées de la Manche), faute de quoi il n'aurait pas renouvelé ses financements [18].

La France s'y était opposée au départ,le Secrétaire d'État chargé de la Mer, Xavier Ducept ayant souligné que les pratiques d'interception exigées par le Royaume-Uni risqueraient de violer le droit international et de mettre « en danger la vie des personnes exilées et des agents français » [19].

En effet, les interceptions par les forces de l'ordre françaises pour ramener les exilé.e.s vers le littoral français (pullback) - pour le compte du Royaume-Uni - constituent une forme de refoulement, une pratique contraire au droit international et attentatoire au droit d'asile. Mais de nombreux et violents pullbacks ont déjà été documentésdans le cadre des opérations françaises de « surveillance » dans la Manche financées par le Royaume-Uni [20]. De plus, les opérations policières menées à l'encontre des exilé·e·s sur les côtes françaises, dans le but d'entraver les départs vers le R.U. (démantèlement violent de campements, utilisation de gaz lacrymogène, saisie de biens personnels, agressions physiques), mettent en danger constant la sécurité, les droits et la vie des exilé·e·s [21].

La France met donc de coté ses « préoccupations » concernant la vie des migrant·e·s et le respect du droit, au profit d'une coopération meurtrière [22] qui n'a cessé de se renforcer au cours des vingt dernières années (accords du Touquet, accord « One In, One Out »).

Négociations entre l'UE et les talibans

Euractiv, « Bruxelles devrait accueillir les talibans pour des discussions sur les expulsions d'Afghans » , le 21 avril 2026

L'Union européenne s'apprête à accueillir une délégation de talibans afin de poursuivre les discussions sur l'expulsion de ressortissant·e·s afghan·e·s depuis le territoire européen (janvier 2026) [23], notamment en ce qui concerne la coopération des autorités afghanes dans le processus d'identification et la délivrance de documents de voyage.

Ces échanges s'inscrivent dans un contexte de pressions croissantes de la part des gouvernements des États membres en faveur de la mise en place d'un mécanisme européen visant à coordonner les expulsions des Afghan·e·s dépourvu·e·s de droit au séjour ou condamné·e·s par la justice. En octobre 2025, 20 États membres, à l'initiative de la Belgique, avaient demandé à la Commission européenne d'instaurer ce mécanisme, et en février 2026 l'Allemagne a été le premier pays européen, depuis la prise de pouvoir des talibans (2021), à procéder à une expulsion directe vers l'Afghanistan [24].

Si l'UE s'était jusqu'ici abritée derrière la fiction des « pays d'origine ou tiers sûrs » pour procéder à des expulsions de personnes exilées, elle franchit aujourd'hui une étape supplémentaire avec la proposition de règlement « retour », prévoyant des expulsions vers tout pays tiers ayant conclu un accord formel ou informel avec un État membre ou avec l'Union. Mais le texte de compromis adopté par le Parlement européen le 26 mars 2026 prévoit en outre que« toute communication [avec les États tiers à des fins de réadmission] ne préjuge en rien de la position de l'Union sur le statut des territoires ou des entités concernés et ne saurait être considérée comme une reconnaissance, un soutien ou une validation de leur autorité ou de leur légitimité » (art. 37).

Présentées sous un angle prétendument « technique », ces discussions avec les talibans, dont l'UE reconnaît elle-même que le régime a entraîné une « dégradation sensible (…) des droits de l'Homme pour la population afghane » [25], pourraient conduire à une institutionnalisation de la violation du principe de non-refoulement et exposer les personnes concernées à la torture, à des traitements inhumains et dégradants, à des exécutions arbitraires, et à d'autres graves violations de droits en Afghanistan.

Revue de presse avril 2026

[1] Voir à ce sujet Migreurop, « Revue de presse mars 2026 », 8 avril 2026

[2] Voir à ce sujet Migreurop, « Les États du Maghreb et de l'Union européenne coupables de violations systématiques du droit international et de crimes contre l'humanité », 7 avril 2026.

[3] Voir à ce sujet Myria, « Loi sur les visites domiciliaires : des conditions vagues et peu de garantie » , 30 juillet 2025 et Ciré, « Ceci n'est pas une fiction, c'est un projet de loi ! », 27 novembre 2025

[4] Ibidem

[5] Voir à ce sujet Migreurop, « Revue de presse février 2026 », 10 mars 2026, sur le règlement « retour »

[6] Voir notamment Amnesty International, « La situation des droits humains dans le monde », avril 2025, pages 91-94

[7] Ibidem

[8] Voir à ce sujet Lighthouse Reports, « “We were slaves” », 28 juin 2022 ; ou encore Human Rights Watch, « “Their Faces Were Covered”. Greece's Use of Migrants as Police Auxiliaries in Pushbacks », 7 avril 2022

[9] Voir notamment le communiqué de presse de l'association nationale des magistrat·e·s italien·ne·s (ANM) , « Decreto Sicurezza : sconcerto per attacco a diritto di difesa », 18 avril 2026

[10] Pour en savoir plus, lire le communiqué de Migreurop, « Protocole d'accord Italie/Albanie sur les migrations : une coopération transfrontière contraire au droit international », 13 février 2024

[11] Voir la déclaration du Commissaire aux droits de l'Homme du Conseil de l'Europe, « L'accord entre l'Italie et l'Albanie confirme l'inquiétante tendance européenne à externaliser les procédures d'asile », 13 novembre 2023

[12] Voir notamment Stop de Asielwetten, « Een bitterzoete overwinning : Strafbaarstelling van tafel », 21 avril 2026

[13] Voir à ce sujet Refugee Help, « House of Representatives agrees to stricter laws on asylum : now the Senate must decide », 23 décembre 2025

[14] La suspension du droit d'asile a ensuite été prolongée quatre fois en 2025 e une fois en 2026.

[15] Voir notamment le rapport conjoint « Beaten back at Europe's borders - 2025 annual report on pushbacks »,février 2026, pages 11-13.

[16] Selon le rapport de l'Office des Nations Unies contre la drogue et le crime, « Global study on smuggling of migrants », juin 2018, la demande de services de facilitation est déterminée surtout par la limitation des voies dites « légales » d'accès à certaines territoires.

[17] Le traité de Sandhurst prévoit que le Royaume-Uni finance une partie des actions menées par la France pour « sécuriser » les plages françaises, la frontière franco-britannique étant située sur le sol français. Depuis sa signature en 2018 et jusqu'ici, le Royaume-Uni a versé environ 540 millions d'euros à la France.

[18] Voir à ce sujet InfoMigrants, « Traversées de la Manche : Londres et Paris prolongent de deux mois seulement leur accord pour sécuriser la frontière », 1 avril 2026

[19] Ibidem

[20] Voir à ce sujet The Guardian, « Revealed : UK-funded French forces putting migrants' lives at risk with small-boat tactics », 23 mars 2026

[21] Voir le report de Humans for Rights Network, « You can't stay but you can't go - State violence at the UK-France border », décembre 2025

[22] Voir à ce sujet InfoMigrants, « Le renforcement des contrôles policiers rend la traversée de la Manche plus mortelle, selon des chercheurs », 31 mars 2026

[23] Voir à ce sujet Euractiv, « Migrations : la Commission européenne annonce que des discussions avec les talibans sur les retours sont en cours », 20 octobre 2025

[24] Voir à ce sujet InfoMigrants, « L'Allemagne expulse 20 criminels afghans vers Kaboul »,27 février 2026

[25] Voir notamment la fiche de l'Afghanistan du Conseil de l'Union européenne

Press review September 2025

Camille — 2025-10-09T13:51:56Z

Sommaire

Libya

Ouest-France, 'After the Ocean Viking, a German rescue ship also targeted by a Libyan patrol boat,' 27 September 2025
InfoMigrants, 'Sea—Libyan ' 'militia' open fire on rescue vessel,' 29 September 2025

On the night of 25 to 26 September, the civilian vessel Sea-Watch 5 came under fire from the so-called Libyan 'coast guard' after rescuing 66 people in the Mediterranean. Sea-Watch points out that the patrol boat used by the Libyan forces was supplied to them by the European Union,viaItaly, as part of the memorandum of understanding on migration concluded in 2017 between Italy and Libya, which has since been renewed. The organisation denounces European complicity in this violence, given that Libya has no jurisdiction in international waters.

This latest attack comes just one month after the Ocean Viking, a civilian search and rescue vessel operated by the NGO SOS Méditerranée, was targeted by gunfire from a Libyan patrol boat. These repeated attacks mark an escalation in violence against civilian actors at sea. They are the direct consequence of European externalisation policies, which delegate control of migration flows to the Libyan authorities. By helping to train and equip [1]the so-called Libyan 'coast guard', without everofficially denouncing their actions and abuses againstpeople on the move, the EU is complicit in serious violations of international law, including the disproportionate use of force against civilian actors. These practices criminalise sea rescue, hinder mobility and expose migrants to increased risks:pushbacks, violence and arbitrary detention. Through this policy, Europe is prioritising the closure of its borders over the protection of human lives and contributing to the impunity of militias operating in the central Mediterranean.

Senegal

InfoMigrants, 'Senegal: more than 1,900 migrants arrested in the first quarter of 2025,' 3 September 2025

The Senegalese authorities, through the Interministerial Committee for the Fight against Irregular Migration (CILMI), announced that they had intercepted 1,946 migrants between January and March 2025. Nearly half of them were foreign nationals using Senegal as a starting point for their migration journey. The operations led to the arrest of 74 suspected smugglers and the seizure of 32 pirogues. This repressive strategy, accompanied byanofficial rhetoric about preventing the riskson migration routes, is part of a broader context of increased maritime and border control.

Behind the rhetoric of 'protection', these measures are primarily aimed at preventing departures to Europe, at the cost of mass arrests and the criminalisation of mobility. They are a direct response to international pressure and partnerships, particularly with the European Union and its Member States, which finance the surveillance of Senegal's coastline and make their aid conditional on increased cooperation against so-called 'irregular' migration. This policy of closure increases the risk of rights violations and pushes peopleon the moveto take more dangerous routes.

Lebanon

L'Orient-le-Jour, 'Repatriation: around 300 Syrians leave Lebanon for Homs, Hama and Idlib', 11 September 2025.

On 11 September 2025, nearly 300 Syrians were sent back from Lebanon to Homs, Hama and Idlib as part of a so-called 'voluntary' return operation organised by the UNHCR, the IOM and the Lebanese General Security. Under economic and social pressure, the Lebanese authorities are promoting these returns by offering financial assistance and temporarily waiving fines for irregular administrative stays. This measure is part of a broader programme: since the beginning of the year, nearly 238,000 Syrians have reportedly already beensent backto Syria.

Behind the humanitarian rhetoric and the label of 'voluntary', these returns are taking place in a context marked by repeated violations of rights and growing pressureon Syrians in Lebanon: stigmatisation, anti-Syrian violence, lack of access to fundamental rights and healthcare [2]. Under these conditions, many have no choice but to leave, even for a country that remains deeply unstable anddangerous. Despite the overthrow of Bashar al-Assad's regime in December 2024, Syria continues to be marked by massive human rights violations, a ruined economy and ongoing war zones [3]. By organising and facilitating these returns, the Lebanese authorities and international agencies are undermining the right to asylum and exposing thousands of people to serious risks of persecution, violence and forced displacement.

Germany

Frankfurter Rundschau, 'Dobrindt extends controls despite falling asylum numbers: border policy without an exit plan?', 3 September 2025

German Interior Minister Alexander Dobrindt announced that Germany would renew internal border controls within the Schengen area for the period from 16 September 2025 to 15 March 2026. He stated that Germany would continue to maintain such controls, arguing that "irregular immigration poses a serious threat to public order and security" [4] until the European Union's external border protection system is fully operational.

This reinstatement was predictable, as it is part of the restrictive shift initiated by Chancellor Merz since he took office in May 2025.Thisis an almost constant and unapologetic practice of certain European Union Member States, including Austria, Poland and France [5]. In principle, the Schengen Borders Code (SBC) limits the reintroduction of internal border controls to a maximum of six months, unless the Member State can justify a serious threat to public order or internal security. In such cases, since the reform of the SBC in May 2024, controls may be reintroduced for a period not exceeding three consecutive years. In practice, the reintroduction of internal border controls is justified by misuse of the SBC. Behind the security rationale for these controls, which are often carried out on the basis of physical appearance, the authorities' objective is to hinder mobility and massivelypush-back migrants, in particular to prevent them from applying for asylum in Germany.

Belgium

RTBF, 'The first Frontex agents took up their duties at Brussels Airport', 8 September 2025

Eight Frontex officers took up their duties at Brussels-Zaventem airport in early September 2025, a first in Belgium. This deployment is based on the so-called 'Frontex' law, adopted on 16 May 2024, and on a royal decree of April 2025, which paves the way for a permanent presence of the European agency on Belgian territory, particularly at train stations and airports, to carry out checks, arrests anddeportations. Up to 100 officers will eventually be deployed to participate in deportation procedures. Presented as a simple 'technical' reinforcement under the authority of the Belgian police, this installation is explicitly aimed at increasing the number of deportations.

This deployment raises issues in terms of access to rights, because it provides no effective guarantee against violence and inhuman or degrading treatment that could result from the presence of the European agency, which is legally untouchable [6]. In a context where Frontex is already being accused of complicity or complacency inpushbacksin the Aegean Sea or at the Balkan borders [7], this establishment in Belgium marks a new stage in the normalisation of repressive practices against peopleon the move, with the active complicity of European and national institutions.

Spain

El País, “19 detenidos por la muerte de 50 personas que viajaron en un cayuco hasta Canarias”, 17 september 2025

On 24 August, a pirogue that had left Senegal with around 300 people on board was rescued off the coast of Gran Canaria after an 11-day crossing. Survivors on board reported extreme violence: dozens of passengers were allegedly beaten and tortured, and more than 50 people were thrown overboard. Spanish police arrested 19 people, who were convicted of homicide and aiding illegal entry and residence.

Behind the emphasis on arrests, this tragedy reveals above all the structural violence of European migration policies. The policy of closing borders hinders the mobility of migrants, who, unable to obtain visas to travel safely, are forced to take the Atlantic route, considered one of the most dangerous in the world [8]. In addition, the increase in EU-funded interceptions on the Atlantic coast is leading to longer routes, while boats are already overloaded and often drift for days, leaving those on board without water or food. By criminalising only those it identifies as 'smugglers', the Spanish justice system is turning a blind eye and contributing to the stigmatisation ofmigrants, who are often blamed for sailing out of necessity or under threat, when they themselves are victims of the system that forces them to risk their lives at sea.

France

Streetpress, 'At France Travail, Frontex promises to 'hunt' migrants in order to recruitthem', 22 September 2025

In early September, during a videoconference organised by France Travail, a former French Frontex liaison officer presented the job of border guard as an opportunity for 'young men' attracted by 'the hunt'. The agency is looking to recruit 500 new agents by January 2026, lowering the required level of education from a bachelor's degree to a high school diploma and offering an attractive salary. Officially, Frontex emphasises document verification and the administrative management of migratory movements, butthe comments made reveal a militarised and violent vision of the job, focused on apprehending and tracking migrants.

Thiscommunication illustrates the gap between the polished image that Frontex wants to project and the reality of its practices, namely that of an agency with a colossal budget, which ismass staffingto reinforce a European policy of externalisation and refoulement that violates the fundamental rights of migrants. The use of the word 'hunt' speaks volumes about Frontex: it reflects a dehumanising view ofmigrantsas targets to be tracked down and contributes to their stigmatisation as 'criminals'. This new revelation comes at a time when the European agency is already mired in accusations of complicity in crimes against humanity [9]for covering up or participating in violent pushbacks in the Aegean Sea or at the borders of the Balkan route. Under the guise of strengthening border security, the European agency is consolidating a repressive apparatus that normalises violence, undermines the right to asylum and fuels the criminalisation of migration:'while France Travail condemned the comments made during this videoconference, the agency itself has not disavowed anything' [10].

Greece

InfoMigrants, 'Greece passes law to speed up 'forced returns' of rejected asylum seekers,' 3 September 2025
Le Monde, 'Greek government opts for policy of criminalising migrants,' 2 September 2025

Greece further tightens its migration policy. The law passed on 3 September 2025 introduces prison sentences and fines for rejected asylum seekers who remain in the country and abolishes the regularisation mechanism for people without valid documents proving seven years of residence in the country. Applicants whose applications are rejected now have a 'voluntary departure' period of 14 days, compared to 25 previously, to leave the country, failing which they face up to cinqfive years' imprisonment and a fine of €10,000 for 'illegal entry'into the country. The law also provides that deportees may be required to wear an electronic tag until they leave the country,and the period of administrative detention has been increased from 18 to 24 months, in anticipation of the Return Regulation, which is still under discussion, but above all in violation of the current Return Directive.

By equating irregular residence with a criminal offence, Greece is choosing to criminalisemigrationand is once again contributing to the stigmatisation of migrants, in violation of the case law of the Court of Justice, which has ruled that irregular residence is not a sufficient ground for criminal sanctions. The acceleration of forced returns deprivespeople on the moveof their right to an effective remedy and increases the riskof them being deported to countries where their lives and rights are threatened, in violation of the European Convention on Human Rights. The implementation of this law remains largely dependent on obtaining consular passes, which risks generalising the detention of migrants in disregard of their fundamental rights. The removal of regularisation channels condemns thousands of people who have been living in Greece for several years to permanent precariousness and legal insecurity, in disregard of their most fundamental rights.

The deterrent logic of this law will not prevent crossings of the Mediterranean, but it will pushpeople on the movetowards longer and more perilous routes,thereby increasing the number of shipwrecks and, more generally, the risks they face.

Italy

Midi Libre,'Italy's relentless efforts to make us disappear': Pilotes Volontaires aircraft helping migrants in the Mediterraneanseized', 15 September 2025
Giornale di Sicilia, '' Ha sorvolato il Mediterraneo in cerca di migranti: multa di centomila euro al velivolo Colibri 2, partner delleong', 12 September 2025

On 5 September 2025, Italy grounded the observation aircraft 'Colibri 2' belonging to the NGO Pilotes Volontaires for 20 days and fined the organisation €100,000. The aircraft is used to locate boats carrying refugees in distress in the central Mediterranean, particularly between Italy, Tunisia and Libya. According to the association, the seizure was made possible by the Flussi decree-law, which requires humanitarian air crews to report any boats they spot to the coordination centres and authorities in theadjacent areas, including the Libyan and Tunisian coastguards.

By criminalising civilian search and rescue actors at sea and imposing grossly disproportionate financial penalties on them, Italy is demonstrating its desire to hinder their actions and even, in the long term, to eliminate them, at the risk of causing more shipwrecks, as state naval patrols inthe Mediterranean Seawere withdrawn in 2019 in favour of aerial surveillance. This immobilisation is part of a worrying repressive trend by the Italian authorities [11], despite a ruling by the Italian Constitutional Court [12]that any decision based on punitive and discriminatory standards, circumventing international maritime law, should be considered illegal and illegitimate.

Netherlands

Courrier International, 'The Netherlands wants to deport asylum seekers whose applications have been rejected to Uganda', 30 September 2025

On 25 September 2025, the Netherlands and Uganda signed a letter of intent on the sidelines of the UN General Assembly, aimed at creating a 'return centre' for rejected asylum seekers. This pilot project plans to sendto Ugandapeople who cannot be returned directly to their country of origin, particularly if it is neighbouring Uganda. Presented as an 'innovative solution' by the Dutch government, this plan is in line with externalisation policies already tried elsewhere in Europe. It is reminiscent of the British deal to deport asylum seekers to Rwanda, which was ruled illegal in 2023 by the UK Supreme Court [13]. Announced in a political climate marked by the rise of the far right and anti-migrant protests in the Netherlands, the project has been met with fierce criticism, particularly in view of Uganda's controversial human rights record [14].

This project reflects the Dutch ambition to expelmigrantsnot only from its borders, but from the European continent. By sending asylum seekers whose applications have been rejected to a third country such as Uganda, European states are delegating the management of the reception (and potentially thedeportation) of migrants to countries in the Global South,at the risk of causing serious rights violations and destabilising Southern countries, which already host large numbers ofmigrants.Behind the official rhetoric emphasising 'human rights-compliant centres', this type of arrangementexposesthose concerned to an increased risk of persecution, violence and violations of their fundamental rights. Furthermore, these informal agreements create a zone of opacity and lawlessness: far from the gaze of European public opinion and supervisory institutions,migrantsare more vulnerable to abuse and inhuman or degrading treatment. This Dutch initiative, which comes after the failure of the British model in Rwanda, also continues a worrying trend: far from learning from the violations that have been observed, some European states persist in institutionalising externalisation, transforming third countries into detention zones and further undermining the reception ofpeople on the move.

United Kingdom

The Independent, 'First Migrant deported to France under Starmer's one-in-one-outdeal', 18 September 2025
InfoMigrants,“Franco-British ‘one-for-one' agreement: what happens to migrants sent back to France?”, 26 September 2025

Since mid-September, the first deportation flights to France have begun under the new reciprocal 'one in, one out' agreement concluded onJuly the10thof2025. As a reminder, Paris has committed to 'take back' anyone who has crossed the Channel and has not applied for asylum or whose asylum application has been deemed inadmissible in the United Kingdom, in exchange for the admission of anmigrantto British territory through so-called regular channels.

These deportations deprive asylum seekers of their right to an individual assessment, as the mere fact that they have crossed the Channel is sufficient for their asylum application to be deemed inadmissible in the United Kingdom. Applicants who are arbitrarily admitted to the United Kingdom are initially granted a three-month temporary residence permit without work authorisation, but they have no guaranteethatthey will subsequently be grantedtheright to remain, or even thatthey will be deportedif they do not obtain the right to remain. In France, readmitted persons have little prospect of success: they may apply for asylum provided theyhave notalready done so in anothercountry, at the risk of being placed in the Dublin procedure. Otherwise, they will be placed in a detention centre pending theirdeportationfrom the country.

The Guardian,“UK to make it harder for refugees to bring family members to country”, 1 September 2025

The British government has suspended the right to family reunification for refugees and beneficiaries of 'humanitarian protection'. This procedure allows beneficiaries of international protection to apply for a residence permit for their spouse and children without having to meet the income and English language requirements that are required under the family visa procedure. The government has stated that this measure is temporary, pending the development of a reform aimed at tightening the conditions of thefamily reunification procedure.

With the suspension of family reunification, families who cannot obtain visas to travel safely are forced to take routes, particularly by sea, where their lives are put at risk. This suspension thereforeleads to the forced separation of families, in violation of the right to family life as protectedbyArticle 8 of the European Convention on Human Rights. This measure is part of a broader trend towards tougher migration policies in the United Kingdom and beyond in Europe, with Germany having already suspended the reunification procedure for beneficiaries of subsidiary protection [15].

Frontex

Euractiv, 'Member States discuss strengthening Frontex and returns to third countries', 29 September 2025

According to an internal note from the Council of the European Union, Member States will soon discuss expanding Frontex's mandate. The aim would be to enable the European agency not only to strengthen its cooperation with third countries, but also to organisedeportationbetweenthirdcountries,an option already rejected twice (in 2016 and 2019) by the European Parliament, the co-legislator. Some governments are even proposing to give Frontex a role in thedeportationplatforms set up in third countries, as provided for in the return regulation proposed by the European Commission in March 2025. The Commission has also proposed tripling Frontex's staff by 2027.

This note illustrates the European Union's desire to further strengthen the European agency Frontex, despite common sense, to push ever further the outsourcing of migration control and to place the burden on southern countries, at the expense of the fundamental rights ofpeople on the move. Furthermore, the establishment of extra-EUdeportationplatforms, combined with the announced tripling of Frontex's staff, enshrines a logic of militarisation and relocation of European borders. This approach is in line with the European Pact on Migration and Asylum, adopted in 2024, and the agency's already controversial practices. By giving even more powers to Frontex, the EU is legitimising a structure already marked by abuses and reinforcing a policy that prioritises control anddeportationover reception.

[1] See in this regard: LaLibre, 'Libyan coast guard trained and equipped by the European Union fires on NGO ship rescuing migrants,' 26 August 2025

[2] See in this regard: L'Orient-le-Jour,“UNHCR to stop funding hospitalisation for refugees in Lebanon by the end of2025”, 28 May 2025

[3] See as anexample,Le Monde, 'Negotiations for a ceasefire in southern Syria after deadly fighting,'July14th2025

[4] See the European Commission website.

[5] See the open letter from Gisti and Anafé to the European Commissionof October17th2024.

[6] Migreurop press release dated 26 October 2024, Frontex celebrates 20 years of rights violations with complete impunity.

[7] See Migreurop note no. 3, Frontex: A European agency out of control.

[8] See in this regard the report by Caminando Fronteras, 'Monitoring the right to life – year 2024'.

[9] See Mediapart, 'Fabrice Leggeri, former head of Frontex, accused of complicity in crimes against humanity,' 24 April 2024.

[10] See in particular the statement of the Gisti, "France Travail offers Frontex a platform for hunting migrants", 26 September 2025.

[11] See the July 2025 press review.

[12] Ibid.

[13] UK Supreme Court, AAA and others v. Secretary of State for the HomeDepartment, 15 November 2023, UKSC 42

[14] See Amnesty International's Annual Report on Human Rights in Uganda in 2024.

[15] See the May 2025 press review.

Revue de presse septembre 2025

Camille — 2025-10-09T13:50:24Z

Sommaire

Libye

Ouest-France, « Après l'« Ocean Viking », un navire de sauvetage allemand lui aussi ciblé par un patrouilleur libyen », le 27 septembre 2025
InfoMigrants, “Sea-Watch :Libyan 'militia' open fire on rescue vessel”, le 29 septembre 2025

Dans la nuit du 25 au 26 septembre, le navire civil Sea-Watch 5 a essuyé des tirs de la part des dits « garde-côtes » libyens, alors qu'il venait de secourir 66 personnes en Méditerranée. Sea-Watch rappelle que le patrouilleur utilisé par les forces Libyennes leur a été fourni par l'Union européenne, en particulier via l'Italie, dans le cadre du protocole d'accord sur la migration conclu en 2017entre l'Italie et la Libye, renouvelé depuis. L'organisation dénonce une complicité européenne dans ces violences, alors que la Libye n'a aucune juridiction en eaux internationales.

Cette nouvelle attaque survient un mois à peine après que l'Ocean Viking, navire civil de recherche et de sauvetage en mer de l'ONG SOS Méditerranée, a été visé par les tirs d'un patrouiller libyen. Ces attaques répétées marquent une escalade dans la violence exercée contre les acteur·ice·s civil·e·s en mer. Elles sont les conséquences directes des politiques européennes d'externalisation, qui délèguent aux autorités libyennes le contrôle des mouvements migratoires. En contribuant à former et équiper [1] lesdits « garde-côtes » libyens, sans jamais officiellement dénoncer leurs actions et exactions à l'encontre des personnes exilées, l'Union se rend complice de violations graves du droit international, y compris de l'usage disproportionné de la force contre des acteur·ice·s civil·e·s. Ces pratiques créent une situation de criminalisation du sauvetage en mer, entravent les mobilités et exposent les personnes en migration à des risques accrus : refoulements, violences, détentions arbitraires. À travers cette politique, l'Europe privilégie la fermeture de ses frontières au détriment de la protection des vies humaines, et contribue à l'impunité des milices opérant en Méditerranée centrale.

Sénégal

InfoMigrants, « Sénégal : plus de 1 900 migrants interpellés au 1er trimestre 2025 », le 3 septembre 2025

Les autorités sénégalaises, par l'intermédiaire du Comité interministériel de lutte contre la migration irrégulière (CILMI), annoncent avoir intercepté 1 946 personnes en migration entre janvier et mars 2025. Parmi elles, près de la moitié sont des ressortissant·e·s étranger·ère·s utilisant le Sénégal comme point de départ de leur parcours migratoire. Les opérations ont conduit à l'arrestation de 74 convoyeurs présumés et à la saisie de 32 pirogues. Cette stratégie répressive, qui s'accompagne d'un discours officiel sur la prévention des risques encourus sur les routes de l'exil, s'inscrit dans un contexte de renforcement du contrôle maritime et des frontières.

Derrière la rhétorique de la « protection » et de la « prévention », ces mesures visent avant tout à empêcher les départs vers l'Europe, au prix d'arrestations massives et de la criminalisation des mobilités. Elles répondent directement aux pressions et aux partenariats internationaux, notamment avec l'Union européenne et ses États membres, qui financent la surveillance des côtes sénégalaises et conditionnent leurs aides à une coopération renforcée contre la migration dite “irrégulière”. Cette politique de verrouillage accroît les risques de violations des droits et pousse les personnes en exil à emprunter des routes plus dangereuses.

Liban

L'Orient-le-Jour, « Rapatriement : environ 300 Syriens repartent du Liban vers Homs, Hama et Idleb », le 11 septembre 2025.

Le 11 septembre 2025, près de 300 Syrien·ne·s ont été renvoyé·e·s du Liban vers Homs, Hama et Idleb, dans le cadre d'une opération de retours dits « volontaires » mise en place par le concours du HCR, de l'OIM et de la Sûreté générale libanaise. Les autorités libanaises, sous pression économique et sociale, promeuvent ces renvois en offrant une aide financière et en levant temporairement les amendes pour séjour administratif irrégulier. Ce dispositif s'inscrit dans un programme plus large, depuis le début de l'année près de 238 000 Syrien·ne·s auraient déjà été renvoyé·e·s en Syrie.

Derrière la rhétorique humanitaire et l'étiquette « volontaire », ces renvois se déroulent dans un contexte marqué par des violations répétées de droits, des pressions croissantes sur les Syrien·ne·s au Liban : stigmatisation, violences antisyriennes, absence d'accès aux droits fondamentaux et aux soins de santé [2]. Dans ces conditions, beaucoup n'ont d'autre option que de repartir, même vers un pays qui reste profondément instable et dangereux. Malgré le renversement du régime de Bachar al-Assaden décembre 2024, la Syrie continue d'être marquée par des violations massives des droits de l'Homme, une économie en ruines et des zones de guerre toujours actives [3]. En organisant et en facilitant ces renvois, les autorités libanaises et les agences internationales fragilisent le droit d'asile et exposent des milliers de personnes à des risques graves de persécution, de violences et de déplacements forcés.

Allemagne

FrankfurterRundschau, « DobrindtverlängertKontrollentrotzsinkenderAsylzahlen :Grenz-PolitikohneAusstiegsplan ? », le 3 septembre 2025

Le ministre de l'Intérieur allemand, Alexander Dobrindt, a annoncé que l'Allemagne allait renouveler,pour la période allant du 16 septembre 2025 au 15 mars 2026, les contrôles aux frontières intérieures de l'espace Schengen. Il a déclaré que l'Allemagne continuera de maintenir de tels contrôles,en faisant valoir que « l'immigration irrégulière constitue une grave menace pour l'ordre public et la sécurité » [4]et ce, tant que le système de protection des frontières extérieures de l'Union européenne ne sera pas pleinement opérationnel.

Ce rétablissement était prévisible, il s'inscrit dans le tournant restrictif engagé par le chancelier Merz depuis sa prise de fonction en mai 2025. Il s'agit en vérité d'une pratique quasi constante et décomplexée de certains États membres de l'Union européenne, dont l'Autriche, la Pologne ou la France [5]. En principe, le code frontière Schengen (CFS) conditionne le rétablissement des contrôles aux frontières intérieures à une durée maximale de 6 mois, sauf à ce que l'État membre justifie d'une menace grave pour l'ordre public ou la sécurité intérieure. Auquel cas,depuis la réforme du CFS en mai 2024, les contrôles peuvent être réintroduits pour une durée n'excédant pas trois années consécutives. En pratique, les réintroductions de contrôles aux frontières intérieures,sont justifiées par une utilisation dévoyée du CFS. Derrière la logique sécuritaire de ces contrôles, souvent réalisés « au faciès », l'objectif des autorités est d'entraver la mobilité et de refouler massivement les personnes en migration pour les empêcher notamment de déposer une demande d'asile en Allemagne.

Belgique

RTBF, « Les premiers agents de Frontex ont pris leurs fonctions à l'aéroport de Bruxelles », le 8 septembre 2025

Huit agents de Frontex ont pris leurs fonctions début septembre 2025 à l'aéroport de Bruxelles-Zaventem, une première en Belgique. Ce déploiement s'appuie sur la loi dite « Frontex », adoptée le 16 mai 2024, et sur un arrêté royal d'avril 2025 qui ouvre la voie à une présence permanente de l'agence européenne sur le territoire belge, notamment en gare et à l'aéroport, pour procéder à des contrôles, arrestations et expulsions. Jusqu'à 100 agents pourront à terme être déployés et participer aux procédures d'expulsion. Présentée comme un simple renfort « technique » placé sous l'autorité des policiers belges, cette installation vise explicitement à augmenter le nombre d'expulsions.

Ce déploiement pose problème en matière d'accès aux droits, parce qu'il n'apporte aucune garantie effective contre les violences et traitements inhumains ou dégradants qui pourrait résulter de la présence de l'agence européenne, laquelle est juridiquement intouchable [6]. Dans un contexte où Frontex est déjà mise en cause pour complicité ou complaisance dans des refoulements en mer Égée ou aux frontières balkaniques [7], cette implantation en Belgique marque une nouvelle étape de la banalisation des pratiques répressives contre les personnes en exil, avec la complicité active des institutions européennes et nationales.

Espagne

El País, “19 detenidos por la muerte de 50 personas que viajaron en un cayuco hasta Canarias”, le 17 septembre 2025

Le 24 août dernier, une pirogue partie du Sénégal avec à son bord environ 300 personnes a été secourue au large de Gran Canaria après 11 jours de traversée. À bord, les survivant·e·s ont rapporté des violences extrêmes : des dizaines de passager·e·s auraient été frappé·e·s, torturé·e·s et plus de 50 personnes auraient été jetées par-dessus bord. La police espagnole a interpelé 19 personnes, lesquelles ont été condamnées pour homicides et aide à l'entrée au séjour irrégulier.

Derrière la mise en avant des arrestations, ce drame révèle surtout la violence structurelle des politiques migratoires européennes. La politique de fermeture des frontières entrave la mobilité des personnes en migration, lesquelles faute de pouvoir obtenir un visa afin de voyager en toute sécurité,sont contraintes d'emprunter la route atlantique, considérée comme l'une des plus dangereuses au monde [8]. En sus, la multiplication des interceptions financées par l'Union sur la façade atlantique entraîne un allongement des routes,alors que les embarcations sont déjà surchargées et dérivent souvent pendant des jours, laissant ceux qui s'y trouvent sans eau ni nourriture. En criminalisant uniquement ceux qu'elle identifie comme des « passeurs », la justice espagnole détourne le regard et participe à la stigmatisation des personnes exilées, qui souvent se retrouvent désignées comme responsables de la navigation par nécessité ou sous la menace, alors qu'elles sont elles-mêmes victimes du système qui les pousse à risquer leur vie en mer.

France

Streetpress, « Chez France Travail, Frontex promet « de la chasse » de migrants pour recruter », le 22 septembre 2025

Début septembre, lors d'une visioconférence organisée par France Travail, un ex-officier de liaison français de Frontex a présenté le métier de garde-frontières comme une opportunité pour les « jeunes hommes » attirés par « la chasse ». L'agence cherche à recruter 500 nouveaux agents d'ici janvier 2026, en abaissant le niveau d'étude requis du bac+3 au baccalauréat et en offrant un salaire attractif. Officiellement, Frontex met en avant la vérification de documents et la gestion administrative des mouvements migratoires, mais les propos tenus révèlent une vision militarisée et violente du métier, centrée sur l'interpellation et la traque des personnes en migration.

Cette communication illustre le décalage entre l'image policée que Frontex veut donner et la réalité de ses pratiques, à savoir une agence dotée d'un budget colossal, qui recrute en masse pour renforcer une politique européenne d'externalisation et de refoulement, attentatoire aux droits fondamentaux des personnes en migration. L'usage du mot « chasse » en dit long sur Frontex : il traduit une conception déshumanisante des exilé·e·s considéré·e·s comme des cibles à traquer et participe de leur stigmatisation en tant que « criminel·le·s ». Cette nouvelle révélation s'inscrit dans un contexte où l'agence européenne est déjà éclaboussée par des accusations de complicité de crimes contre l'Humanité [9]pour avoir couvert ouparticipé à des refoulements violents menés en mer Égée ou aux frontières de la route des Balkans. Sous couvert de renforcer la sécurité des frontières, l'agence européenne, consolide un appareil répressif qui banalise la violence, fragilise le droit d'asile et alimente la criminalisation des migrations : « si France travail a condamné les propos tenus lors de cette visioconférence, l'agence, elle, n'a rien désavoué » [10].

Grèce

InfoMigrants, « La Grèce vote une loi pour accélérer les 'retours forcés' des demandeurs d'asile déboutés », le 3 septembre 2025
Le Monde, « Le gouvernement grec opte pour une politique de criminalisation des migrants », le 2 septembre 2025

La Grèce durcit encore sa politique migratoire, la loi votée le 3 septembre 2025 introduit des peines d'emprisonnement et des amendes pour les personnes déboutées de l'asile qui se maintiennent sur le territoire et supprime le mécanisme de régularisation pour les personnes dépourvues de documents en règle justifiant d'une résidence de sept ans sur le territoire national. Les demandeur·se·s qui verront leurs demandes rejetées disposent désormais d'un délai de « départ volontaire » de 14 jours, contre 25 auparavant, pour quitter le territoire, faute de quoi ils encourent jusqu'à cinq ans d'emprisonnement et 10 000 euros d'amende pour « entrée irrégulière » sur le territoire. La loi prévoit également que les personnes expulsées pourront être contraintes de porter un bracelet électronique jusqu'à leur sortie du territoire, et la durée du placement en détention administrative est portée de 18 à 24 mois, comme par anticipation du Règlement retour pourtant toujours en discussion, mais surtout, en violation de l'actuelle Directive retour.

En assimilant le séjour irrégulier à une infraction pénale, la Grèce choisit de criminaliser l'exil et participe une fois encore à la stigmatisation des personnes en migration, en violation de la jurisprudence de la Cour de justice, laquelle a statué que l'irrégularité du séjour ne constitue pas un motif suffisant pour entraîner une sanction pénale. L'accélération des renvois forcés, prive les exilé·e·s de leur droit à un recours effectif et augmente le risque qu'il·elle·s soient expulsé·e·s vers des pays où leur vie et leurs droits sont menacés, en violation de la Convention européenne des droits de l'Homme. La mise en œuvre de cette loi reste largement dépendante de l'obtention des laissez-passer consulaires, ce qui risque de généraliser la détention des personnes en migration au mépris de leurs droits fondamentaux. La suppression des voies de régularisation, condamne des milliers de personnes vivant en Grèce depuis plusieurs années à une précarité et une insécurité juridique permanentes, en méconnaissance de leurs droits les plus fondamentaux.

La logique dissuasive de cette loi n'empêchera pas les traversées de la Méditerranée, mais elle poussera les exilé·e·s vers des routes plus longues et périlleuses, accroissant ainsi le nombre de naufrages, et plus généralement les risques qui pèsent sur eux·elles.

Italie

Midi Libre, « 'Un acharnement de l'Italie pour nous faire disparaître' : l'avion de Pilotes Volontaires qui aide les migrants en Méditerranée saisi », le 15 septembre 2025
Giornale di Sicilia, “Ha sorvolato il Mediterraneo in cerca di migranti : multa di centomila euro al velivolo Colibri 2, partner delle ong”, le 12 septembre 2025

Le 5 septembre 2025, l'Italie a immobilisé pour 20 jours l'aéronef d'observation « Colibri 2 » de l'ONG Pilotes Volontaires et condamné l'organisation au paiement d'une amende de 100 000 euros. L'appareil est utilisé pour repérer en mer les embarcations d'exilé·e·s en détresse en Méditerranée centrale et notamment entre l'Italie, la Tunisie et la Libye. Selon l'association, la saisie est rendue possible en application du décret-loi Flussi, qui impose aux humanitaires volants de signaler toute embarcation repérée aux centres de coordination et aux autorités des zones adjacentes, y compris aux 'garde-côtes' libyens et tunisiens.

En criminalisant les acteurs civils de recherche et de sauvetage en mer et en prononçant à leur encontre des sanctions financières largement disproportionnées, l'Italie affiche la volonté d'entraver leur action, voire même à terme de les faire disparaître, au risque d'engendrer davantage de naufrages, les patrouilles navales étatiques en mer Méditerranée ayant été retirées en 2019 au profit de la surveillance aérienne. Cette immobilisation s'inscrit dans une tendance répressive inquiétante des autorités italiennes [11], et ce malgré une décision de la Cour constitutionnelle italienne [12] jugeant en ce sens que toute décision fondée sur des normes punitives et discriminatoires, contournant le droit maritime international, devait être considérée comme illégale et illégitime.

Pays-Bas

Courrier International, “Les Pays-Bas veulent expulser les déboutés du droit d'asile en Ouganda », le 30 septembre 2025

Le 25 septembre 2025, les Pays-Bas et l'Ouganda ont signé une lettre d'intention en marge de l'Assemblée générale de l'ONU, visant à créer un « centre de retour » pour les demandeur·euse·s d'asile débouté·e·s. Ce projet pilote prévoit d'envoyer en Ouganda des personnes qui ne peuvent pas être renvoyées directement vers leur pays d'origine, notamment si celui-ci est voisin de l'Ouganda. Présenté comme une « solution innovante » par le gouvernement néerlandais, ce plan s'inscrit dans la lignée des politiques d'externalisation déjà expérimentées ailleurs en Europe. Il rappelle notamment le deal britannique d'expulsion vers le Rwanda, jugé illégal en 2023 par la Cour suprême du Royaume-Uni [13]. Ce projet, annoncé dans un climat politique marqué par la montée de l'extrême droite et des manifestations anti-migrants aux Pays-Bas, alimente de vives critiques, particulièrement au regard du bilan contesté de l'Ouganda en matière de droits humains [14].

Ce projet affiche l'ambition néerlandaise d'expulser les personnes exilées, non plus seulement de ses frontières, mais du continent européen. En envoyant des personnes déboutées de l'asile dans un pays tiers comme l'Ouganda, les États européens délèguent aux États du Sud Global la gestion de l'accueil (et potentiellement de l'expulsion) des personnes en migration, au risque d'engendrer de graves violations des droits et de déstabiliser les pays du Sud, qui accueillent déjà nombre d'exilé·e·s. Derrière le discours officiel qui insiste sur des « centres conformes aux droits humains », ce type d'arrangement expose en réalité les personnes concernées à un risque accru de persécutions, de violences et de violations de leurs droits fondamentaux. En outre, ces accords informels créent une zone d'opacité et de non-droit : éloigné·e·s du regard de l'opinion publique européenne et des institutions de contrôle, les exilé·e·s sont plus vulnérables aux abus et aux traitements inhumains ou dégradants. Cette initiative néerlandaise, qui survient après l'échec du modèle britannique au Rwanda, poursuit en outre une tendance inquiétante : loin de tirer les leçons des violations constatées, certains États européens persistent à institutionnaliser l'externalisation, transformant les pays tiers en zones de rétention et fragilisant toujours davantage l'accueil des personnes exilées.

Royaume-Uni

The Independent, “First Migrant deported to France under Starmer's one-in-one-out deal”, le 18 septembre 2025
InfoMigrants, « Accord franco-britannique 'un pour un' : que se passe-t-il pour les migrants renvoyés en France ? », le 26 septembre 2025

Depuis la mi-septembre, les premiers vols d'expulsion vers la France ont commencé en application du nouvel accord réciproque dit « one in, one-out » conclu le 10 juillet 2025. Pour rappel, Paris s'est engagé à « reprendre » toute personne ayant traversé la Manche et n'ayant pas demandé l'asile ou dont la demande d'asile a été jugée irrecevable au Royaume-Uni, en échange de l'admission sur le territoire britannique par voies dites régulières d'un·e exilé·e.

Ces expulsions privent les demandeur·se·s d'asile de leur droit à un examen individualisé, la seule circonstance qu'ils aient traversé la Manche étant suffisante pour que leur demande d'asile soit jugée irrecevable au Royaume-Uni. Les candidat·e·s arbitrairement admis·es au Royaume-Uni se voient initialement accorder un titre de séjour temporaire d'une durée de trois mois sans autorisation de travail, mais il·elle·s n'ont aucune garantie quant à l'obtention a posteriori d'un droit au séjour, ni même quant à leur expulsion à défaut de l'obtention d'un droit au séjour. En France, les personnes réadmises n'ont guère de perspectives :elles pourront déposer leur demande d'asile à condition de ne pas l'avoir déjà fait dans un autre pays, au risque d'être placées en procédure Dublin. A défaut, elles seront placées en centre de rétention en vue de leur expulsion du territoire.

The Guardian, “UK to make it harder for refugees to bring family members to country”, le 1er septembre 2025

Le gouvernement britannique a suspendu le droit au regroupement familial pour les réfugié·e·s et bénéficiaires de la « protection humanitaire ». Cette procédure permet aux bénéficiaires d'une protection internationale de solliciter un titre de séjour pour leur conjoint·e et leurs enfants, sans avoir à satisfaire aux conditions de ressources et de connaissance de la langue anglaise qui sont exigées dans le cadre de la procédure de visa familial. Le gouvernement fait savoir que cette mesure est temporaire, le temps d'élaborer une réforme visant à durcir les conditions de la procédure de regroupement familial.

Avec la suspension du regroupement familial, les familles,qui ne peuvent pas obtenir de visa afin de se déplacer en sécurité, sont contraintes d'emprunter des routes, notamment maritimes,où leurs vies sont mises en danger. Cette suspension entraîne donc une séparation forcée des familles, en méconnaissance du droit à la vie familiale tel qu'il est protégé notamment par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'Homme. Cette mesure s'inscrit dans une logique globale de durcissement de la politique migratoire au Royaume‑Uni et au-delà en Europe, l'Allemagne ayant déjà suspendu la procédure de réunification pour les personnes bénéficiaires de la protection subsidiaire [15].

Frontex

Euractiv, « Les Etats membres discutent d'un renforcement de Frontex et des renvois vers des pays tiers », le 29 septembre 2025

Selon une note interne du Conseil de l'Union européenne, les États membres débattront prochainement d'un élargissement du mandat de Frontex. L'objectif serait de permettre à l'agence européenne non seulement de renforcer sa coopération avec les pays tiers, mais aussi d'organiser des expulsions forcées entre États tiers, une option déjà rejetée par deux fois (en 2016 et 2019) par le Parlement européen, colégislateur. Certains gouvernements proposent même de confier à Frontex un rôle au sein des plateformes d'expulsion installées dans des pays tiers, prévues dans le règlement retours proposé par la Commission européenne en mars 2025. Cette dernière a également proposé de tripler le personnel de Frontex d'ici 2027.

Cette note illustre la volonté de l'Union européenne de renforcer une fois encore l'agence européenne Frontex en dépit du bon sens, de pousser toujours plus loin l'externalisation du contrôle migratoire et d'en faire peser la charge sur les pays du Sud, au prix d'atteintes aux droits fondamentaux des personnes exilées. En outre,la mise en place de plateformes d'expulsion hors UE, combinée à un triplement annoncé des effectifs de Frontex, consacre une logique de militarisation et de délocalisation des frontières européennes. Cette orientation s'inscrit dans la continuité du Pacte européen sur la migration et l'asile,adopté en 2024, et des pratiques déjà contestées de l'agence. En donnant encore plus de pouvoirs à Frontex, l'UE légitime une structure déjà marquée par les abus, et renforce une politique qui privilégie le contrôle et l'expulsion au détriment de l'accueil.

[1] Voir en ce sens ; LaLibre, « Des garde-côtes libyens formés et équipés par l'Union européenne tirent sur le navire d'une ONG qui secourt des migrants », le 26 août 2025

[2] Voir en ce sens ; L'Orient-le-Jour, « Le HCR cessera de financer les hospitalisations des réfugiés au Liban d'ici la fin de 2025 », le 28 mai 2025

[3] Voir notamment, Le Monde, « Négociations pour un cessez-le-feu dans le sud de la Syrie, après des combats meurtriers », le 14 juillet 2025

[4] Voir sur le site de la Commission européenne.

[5] Voir en ce sens la lettre ouverte du Gisti et de l'Anafé à la Commission européenne en date du 17 octobre 2024.

[6] Communiqué Migreurop du 26 octobre 2024, Frontex célèbre 20 ans de violations des droits en toute impunité.

[7] Voir la note n°3 de Migreurop, Frontex : Une agence européenne hors de contrôle.

[8] Voir en ce sens, le rapport de Caminando Fronteras, « Suivi du droit à la vie – année 2024 ».

[9] Voir en ce sens ; Mediapart, « Fabrice Leggeri, ancien patron de Frontex, accusé de complicité de crime contre l'humanité », le 24 avril 2024.

[10] Voir notamment, le communiqué du Gisti, « France Travail offre une Tribune à Frontex pour de la chasse aux migrants », le 26 septembre 2025

[11] Voir la revue de presse de juillet 2025.

[12] Ibid.

[13] UK's supreme court, AAA and others v. Secretary of State for the Home Departement, 15th of November 2023, UKSC 42

[14] Voir en ce sens, le Rapport annuel d'Amnesty international sur les droits humains en Ouganda en 2024.

[15] Voir la revue de presse de mai 2025.

Het veiligheidscomplex

2014-02-09T15:34:00Z

Bent u groen, oranje of rood, bent u verdacht of heeft u niets te verbergen ? Hoe illegale immigrantenretoriek zorgt voor het geld om het veiligheidscomplex te perfectioneren.

Het idee van één Big Brother moet plaatsmaken voor een toekomst/realiteit van vele Little Sisters : een netwerk van surveillancetechnologieën die ons allemaal in de gaten houden en die de wereld indelen in mensen die zich wel vrij over deze planeet mogen bewegen en zij die dat niet mogen.

Met behulp van de nieuwste technieken als drones en de opslag van biometrische gegevens is Europa bezig om een enorme virtuele muur op te werpen tegen de instroom van ‘irreguliere' migranten. De drama's met kapseizende bootjes rond het Italiaanse eilandje Lampedusa waarbij vele vluchtelingen verdronken, zijn door Europese politici aangegrepen voor het verder uitbreiden van het controleapparaat. We bouwen tegelijk aan een enorme database waarin alle gegevens worden opgeslagen van alle reizigers die zich door de Schengenruimte bewegen.

Door al deze data te analyseren kan men risicoprofielen bouwen waarmee we straks aan de grens allemaal netjes kunnen worden voorgesorteerd. Bent u groen, oranje of rood, bent u verdacht of heeft u niets te verbergen ? En wanneer heeft u niets te verbergen ? Het inrichten van dit systeem is uitgegroeid tot een miljardenindustrie die een eigen leven is gaan leiden. De illegale immigrantenretoriek zorgt daarbij voor het geld om het veiligheidscomplex te perfectioneren.
Tegenlicht toog naar het hoofdkantoor van het Europese grensagentschap Frontex, vloog mee met Finse grenswachten in Zuid-Italië en was bij de lancering van een nieuw Europees onderzoeksprogramma tijdens de grote politie- en defensiebeurs Milipol in Parijs. Met o.a. de Franse juriste Claire Rodier, biometriespecialist Max Snijder, de activistische onderzoeker Ben Hayes en wetenschapsfilosoof Huub Dijstelbloem.

Regie : Shuchen Tan
Research : Marijntje Denters
Productie : Helen Goossens
Eindredactie : Henneke Hagen & Frank Wiering

To see this video online :
http://tegenlicht.vpro.nl/afleveringen/2013-2014/veiligheidscomplex.html