MIGREUROP

Press Review May/June 2026

Camille — 2026-07-10T05:53:09Z

Sommaire

Egypt/EU

EuroNews, “EU pays Egypt billions to manage migration — Cairo says it is not enough”, 21 May 2026*

Faced with the reception crisis currently affecting Egypt, Cairo is pressing the EU to increase its funding for ‘migration management'. The regime considers the €200 million allocation currently available to the country for the period 2024–2027 to be ‘insufficient'.

As a key partner of the EU for almost 30 years in the externalisation of borders – a cornerstone of European migration policy – Egypt wields considerable negotiating leverage. It would therefore come as no surprise if European funding were indeed increased, at a historic juncture when restrictions onmobility have become an absolute priority for the EU. This is despite systematic violations of migrants' rights in the country: migrants in Egypt are arbitrarily detained in inhuman and degrading conditions, and forced returns continue to rise [1] . In March 2026, independent experts appointed by the UN Human Rights Council also warned of an intensification of deportations and violations of fundamental rights targeting migrants on Egyptian territory, in particular Sudanese and Syrian nationals [2] .

Libya

France24, “‘The Angel of Death': former Libyan prison director to appear before the ICC”, 19 May 2026

From 19 to 21 May, Khaled Mohamed Ali El Hishri, a Libyan member of the Special Deterrence Forces militia and a senior official at Mitiga Prison in Tripoli, where he is alleged to have directly committed, ordered and facilitated multiple crimes between 2014 and 2020 (war crimes, crimes against humanity, torture, rape, murder and other acts of persecution). His victims are alleged to have been targeted on the basis of their gender, ethnic origin, sexual orientation and migration status. El Hishri is the first suspect to appear before the ICC for atrocities committed in Libya against migrantd persons, as part of the investigation conducted by the Court since 2011 under a UN mandate [3] .

After decades of impunity, the opening of these hearings represents a significant step forward for the victims of the Libyan detention system, which has been fuelled and supported by Europe through its border externalisation policies. Cooperation between the EU and its Member States (notably Italy) with Libya is based on three pillars: technical support and assistance provided to the ‘Libyan Department for Combating Illegal Immigration' (DCIM) – which manages the camps and prisons where migrants suffer serious human rights violations; training and equipping the Libyan coastguard to intercept people at sea and push them back to Libya; and the conclusion of agreements with local Libyan authorities and armed groups to strengthen border controls in the south of the country [4] . By continuing and strengthening its relations with Libya on migration matters, the EU is making itself complicit in the crimes currently under investigation by the ICC, as well as in the impunity that many of their perpetrators continue to enjoy [5] . The case of Najim Isama Almasri clearly illustrates this long-standing complicity. A former head of the Libyan judicial police and an accomplice of El Hishri in the running of Mitiga, he too is the subject of an international arrest warrant issued by the ICC. When he was on Italian territory in early 2025, Rome sent him back to Libya on a state flight, without handing him over to the Court [6] [7] .

InfoMigrants, “‘I'm scared, I don't leave my house anymore': in Libya, Black people are going into hiding, terrified by the ‘hunt for migrants' raging across the country', 5 June 2026

Since early June, Africans of sub-Saharan origin in Libya have been the target of a crackdown on migrants carried out by hostile individuals, the police and local militias. Many are hiding and no longer dare to leave their homes for fear of being attacked. This wave of violence follows anti-immigration protests outside the offices of the United Nations High Commissioner for Refugees (UNHCR) in Tripoli, sparked by false information circulated on social media about the existence of a fictitious refugee resettlement programme in Libya. The demonstrators were demanding that the UNHCR leave Libya and that refugee support services cease their activities. The UNHCR expressed concern over the demonstrators' hate speech and stated that it was working in cooperation with the Libyan authorities to find solutions for those who have fled conflict.

However, as part of this escalation of violence, these same authorities have carried out mass round-ups in neighbourhoods where migrants live. It should also be noted that round-ups and arbitrary arrests of migrants by the Libyan authorities have long been documented in Libya. Those affected are detained in inhumane conditions and subjected to torture. Incidents of physical, psychological and sexual violence, as well as the abandonment of people in the desert, have also been extensively documented [8] . The UNHCR, whose mandate is to protect refugees in Libya, appears in reality to be serving as a ‘humanitarian fig leaf' to enable European states to continue their cooperation with a failed state where rights are systematically flouted [9] .

Morocco

InfoMigrants, “‘They treat you like cattle': migrants arrested in Morocco on their way to Melilla recount their ordeal', 8 May 2026

In late April, seven Mauritanian nationals attempted to cross the only land border between Morocco and the Spanish-controlled enclave of Melilla. They were arrested by the police and subjected to degrading treatment (including beatings and the theft of their personal belongings), before being pushed back to the Moroccan-Algerian border.

This kind of violence is a daily reality for people attempting to reach the European enclaves of Ceuta and Melilla, located on the African continent. The border between Moroccan territory and these enclaves is heavily militarised: over the years, high barriers have been erected and a dense network of radar, thermal and infrared cameras has been deployed along the entire border, with the aim of preventing anyone from reaching the European territory. Forced returns are systematic and are often accompanied by physical violence and theft, perpetrated by both Moroccan and Spanish forces, whose collaboration on migration issues dates back to 1992 (agreement on the movement of persons, transit and the readmission of foreigners who have entered illegally). This cooperation has since been consolidated through a series of externalisation agreements (between Spain and Morocco, but also between the EU and Morocco), which have turned this country into a veritable ‘blockade zone' for migration. The systematic human rights violations in Ceuta and Melilla are emblematic of the process of building a closed-off Europe, and continue with complete impunity [10] .

Rwanda/United Kingdom

BBC, ‘UK wins court case over collapsed Rwanda asylum deal', 1 June 2026

The Permanent Court of Arbitration (PCA) has rejected Rwanda's claim for compensation against the United Kingdom, following the annulment of the migration arrangement concluded between the two states in 2022. The aim of this informal agreement was to deport to Rwanda foreign nationals who had arrived on British soil ‘irregularly' and whose applications for protection had been declared inadmissible. The UK Supreme Court had ruled that this arrangement was unlawful on the grounds that Rwanda could not be considered a safe country for refugees. In 2024, under the Starmer government, the agreement was finally cancelled and payments suspended. Rwanda then initiated arbitration proceedings in January 2026, claiming £50 million in compensation from the United Kingdom.

This brings to a close a legal dispute that clearly illustrates the commercial logic inherent in border externalisation, which reduces asylum seekers to a bargaining chip, enabling, on the one hand, European countries to rid themselves of people deemed ‘undesirable', and, on the other, enabling non-European authoritarian regimes to secure financial inflows and achieve diplomatic rehabilitation as legitimate partners of European countries [11] .

Austria

InfoMigrants, ‘Austria limits refugee family reunification under new quota system', 21 May 2026

The Austrian Parliament has passed a new law introducing annual caps on family reunification, the level of which has not yet been set. This law follows a measure suspending family reunification procedures adopted in 2025, justified on the grounds of an alleged ‘overburdening' of social services, and adopted by unjustifiably invoking the ‘emergency clause' provided for in Article 72 of the Treaty on the Functioning of the European Union [12] .

With the introduction of this quota system, Austria is flouting its obligations regarding reception and protection: the law will result in the separation of families, in breach of the right to family life protected by Article 8 of the European Convention on Human Rights, as well as the case law of the Court of Justice of the European Union and the European Court of Human Rights, which have established that quotas applied to family reunification are unlawful in the absence of an individual assessment of each situation [13] .

Cyprus

CyprusMail, ‘EU earmarks €800m for Cyprus to tackle immigration', 8 June 2026

Cyprus will receive 800 million euros from the EU for the period 2028–2034, earmarked for ‘migration management', representing a 70 per cent increase on the 480 million allocated for the period 2021–2027.

To date, EU funding has been used to build camps, to facilitate forced returns (Cyprus has recorded an unprecedented number of deportations of migrants in recent years), or to step up operations to identify people without the right to remain. At the end of May, three migrant people jumped from a balcony in Larnaca to escape the intensifying raids across the country. One of them died [14] .

Cyprus has repeatedly been accused of and found guilty of violating the rights of migrants, including refoulement [15] . Yet the southern part of the island will continue to benefit from the EU's support and cooperation in its migration policies that infringe upon the rights and lives of migrants.

Greece

Al Jazeera, ‘Greece reopens Syrian and Afghan asylum cases, hoping for returns', 1 June 2026

Since February, Greece has reopened all asylum cases likely to be rejected. As part of this process, the cases of Syrian and Afghan nationals – particularly men – are being subject to almost systematic re-examination, with rejection rates rising sharply. This review appears to reflect a broader political desire to rid the country of Muslim migrants or those from predominantly Muslim countries by deporting them to regimes where serious human rights violations have been documented. The Minister for Migration and Asylum, Athanasios Plevris, has openly embraced this racist shift during a recent parliamentary hearing, stating that Greece prefers to welcome non-Muslim migrant workers.

Greece's strategy is part of a wider European climate of growing racism and Islamophobia. Several European countries, led by Germany, are now considering the forced return of Afghan and Syrian nationals, despite the extremely dangerous situation in their countries of origin. The European Union itself hosted a Taliban delegation in Brussels on 23 June, to negotiate the deportations of Afghans [16] , and has renewed its cooperation agreement with Syria – ending the partial suspension in place since 2011 – which reflects a desire to speed up the forced returns of Syrian refugees residing throughout Europe [17] .

Italy/Albania

La Repubblica, “Palazzo Chigi tries again: ‘Migrants picked up at sea to be held in centres in Albania' ”, 11 May 2026

The Italian government is reportedly working on a new decree under the Italy–Albania Memorandum of Understanding (2023). The aim is said to be to revert to the original plan to outsource the fast-track processing of asylum applications to the camps in Shëngjin and Gjadër – under Italian jurisdiction. Those affected are migrants intercepted at sea by the Italian authorities, who come from so-called ‘safe' countries and are considered ‘non-vulnerable'. According to the government, this change would be made possible by the European Pact on Migration and Asylum, which came into force on 12 June 2026.

The initial project had so far been held up by several court rulings. The court in Rome has repeatedly refused to authorise detention in the camps in Albania, ruling that the countries of origin of the people concerned, such as Bangladesh and Egypt, could not be considered ‘safe' under European law [18] . To prevent these camps from becoming unused, Italy converted them in 2025 into Italian detention and deportation centres (CPRs) [19]. The entry into force of the Pact could, however, remove these obstacles. The Pact does indeed allow a country to be classified as partially ‘safe' and facilitates the use of accelerated procedures for nationals of countries with a low asylum recognition rate (< 20 per cent). Together with the new common European list of ‘safe countries of origin', these measures provide Italy with a more solid legal basis for reactivating the Albanian centres [20] .

However, doubts remain, particularly regarding Italy's ability to detain asylum seekers undergoing standard procedures on territory outside the EU – an issue referred to the Court of Justice of the European Union (CJEU), which is expected to rule in the coming months [21] .

Sweden

InfoMigrants, ‘Sweden: Parliament passes law obliging public authorities to report undocumented migrants' migrants', 16 June 2026

On Monday 15 June, the Swedish Parliament passed two bills aimed at stepping up the deportation of migrants. The first measure, known as the ‘snitch law', obliges six public authorities (employment, pensions, tax, debt, social insurance and the prison service) to report to the police any undocumented migrants with whom their staff come into contact. The second, known as the ‘good conduct' law, provides for the deportation of foreign nationals residing in Sweden who do not lead an ‘honest life'.

These measures establish a state apparatus of control and coercion in Sweden, which will lead to racial profiling, discrimination based on appearance and serious infringements of migrants' rights. The ‘snitch law' risks preventing migrantd people from accessing social rights; they may forgo essential services – including going to hospital or school – for fear of being denounced. By systematically using government departments and public services as tools for surveillance, it foreshadows the ‘return' regulation – adopted on 17 June by the European Parliament – which authorises raids in public places and private homes.

The ‘good conduct' law, does not specify the criteria for defining what would constitute ‘bad conduct'. Its discretionary nature exposes migrants to the risk of having their residence permits refused or revoked on the basis of behaviour that is neither illegal nor punishable for Swedish citizens. This amounts to the deliberate creation of legal uncertainty and the imposition of conditions on rights, which is dissuasive and contrary to the rule of law. These measures will foster fear and self-censorship amongst migrants.

]] .

United Kingdom

France24, ‘Violent anti-immigration protests in Belfast following an attack attributed to a refugee', 9 June 2026

France24, “Mass rally against racism in Belfast following anti-immigrant riots”, 13 June 2026

On 9 June, anti-immigrant demonstrations took place in Belfast (Northern Ireland) in the wake of a knife attack attributed to a Sudanese national, footage of which was shared on social media. Neo-fascist groups set fire to cars and homes, most of which belonged to migrant people. A few days later, a large anti-racist demonstration was organised to condemn this wave of racist violence.

This incident illustrates a well-known pattern in several European countries and beyond: an offence or crime committed by a foreign national is exploited to target entire communities of migrants and to legitimise violent attacks and racially motivated intimidation against them. This dynamic is part of a context of a sharp rise in racism and the far right in the United Kingdom – visible both on social media and in public spaces (murals inciting racial hatred, anti-migrant rallies, etc.) [22] – which threatens the lives and safety of migrant people and non-white people.

InfoMigrants, ‘In the UK, the government wants to expand the sponsored refugee scheme' scheme', 30 June 2026

On 30 June, the UK Home Secretary, Shabana Mahmood, announced the introduction of a refugee sponsorship scheme, which will come into force in autumn 2027. In practice, universities, businesses and other organisations will now be able to sponsor a person recognised as a refugee under Article 1 of the1951 Geneva Convention, enabling them to settle legally in the UK. The organisations responsible for this sponsorship will be in charge of providing accommodation, facilitating integration and assisting with the selected individuals' entry into the labour market. The number of potential beneficiaries has not yet been specified, and applications will remain subject to strict government scrutiny.

This announcement comes against a backdrop of a general tightening of UK asylum policy. Sponsorship schemes are, in fact, frequently used by governments to project an image of selective generosity towards ‘genuine refugees' (Mahmood uses the term ‘genuine refugees'), whilst diverting attention from deterrence policies that remain unchanged, or that are strengthened. Sponsorship schemes thus become instruments of a policy of selection, enabling states to set quotas for people entering their territory and to select certain categories of refugees based on their level of qualifications or their religion (church-sponsored schemes spring to mind) [23]. Furthermore, the state shrinks its responsibilities regarding protection and asylum by transferring a legal obligation to the private sector. Beyond the individual benefits that selected people may enjoy, this scheme, which is part of a highly repressive UK policy towards migrants, risks distorting the spirit of the right to asylum, which could then be reduced to ‘a neoliberal, privatised immigration scheme, reserved solely for highly skilled and educated migrants, or for certain ethnic or religious groups' [24] .

United Kingdom/France

Le Monde, “Migration: a first step towards the Europeanisation of the management of Channel crossings ”, 23 June

The ‘One in, one out' agreement (2025) between France and the United Kingdom will not be renewed after October 2026. It will be replaced by a European Commission action plan for the Channel migration route, drawn up in partnership with the United Kingdom and published on June 16.

The ‘One in, one out' agreement currently stipulates that, for every asylum seeker the United Kingdom undertakes to admit through ‘legal channels', France agrees in return to readmit to its territory one person who has arrived in the United Kingdom so-called irregularly [25]. The new action plan sets out a repressive approach centred on three pillars: strengthening diplomatic cooperation with countries of origin and transit to facilitate deportations; the ‘fight against people-smugglers' (which raises fears of increased criminalisation of migrants and solidarity organisations [26] ); and increasing the resources allocated to law enforcement and border control. Unsurprisingly, the text refers to the need to curb ‘illegal' migration in order to deter people from undertaking dangerous journeys. This is a rhetorical ploy that obscures the fact that it is precisely the sealing off of borders that drives many people to continue undertaking these dangerous journeys.

Switzerland

Euractiv, ‘Swiss reject divisive anti-immigration proposal', 14 June 2026

On 14 June, 54 per cent of Swiss voters rejected the anti-immigration initiative ‘No to a Switzerland with 10 million!'. This initiative was put forward by the far-right SVP party and identified asylum seekers as the cause of thepopulation growth that, according to SVP, is jeopardising the country's ‘sustainability'. The text called for the permanent resident population to be kept below the ten-million mark by 2050, through repressive migration measures that contravened the country's obligations regarding reception and protection. Once the population reached 9.5 million, asylum seekers granted temporary leave would no longer have any prospect of remaining in the country. Should the population exceed 10 million, international agreements accused of encouraging population growth would have to be renegotiated or even withdrawn. The application of texts such as the Global Compact for Migration, the European Convention on Human Rights, the Geneva Convention relating to the Status of Refugees and the European Agreement on the Free Movement of Persons would be threatened [27] .

The initiative failed thanks to strong opposition from employers' organisations and trade unions, which feared severe repercussions for employment and growth. Although many of the arguments in favour of a ‘no' vote were economic in nature, the rejection of the initiative remains a significant victory and a setback for the far right's vision of society. A vision that would have exposed migrants to a real risk of being turned back at the borders and of asylum procedures being suspended, and which would have led – through the possibility of renouncing international human rights agreements – to a general weakening of these protections for everyone, not just for migrants.

Chisinau Declaration

Euractiv, ‘European countries urge rethink of human rights on migration', 15 May 2026

On 15 May 2026, the Committee of Ministers of the Council of Europe adopted a declaration in Chisinau (Moldova) proposing a restrictive interpretation of the European Convention on Human Rights (ECHR) in order to facilitate the deportation of migrants who have not been granted the right of residence or who have committed serious offences. The declaration proposes a reinterpretation of Article 8 (the right to respect for private and family life) to ‘rebalance' the individual rights of migrants against ‘the public interest and public security'. It also proposes narrowing the scope of Article 3 (prohibition of torture and inhuman or degrading treatment), so that insufficient access to healthcare or precarious socio-economic conditions in the country of deportation cannot constitute inhuman or degrading treatment that would prevent forced return. It should be noted, however, that Article 3 admits of no exceptions.

The Council of Europe has thus acted on the declaration issued in December 2025 by 27 member states calling for a more restrictive interpretation of the ECHR with regard to forced returns. Whilst the Chisinau Declaration remains non-binding in legal terms, it constitutes a worrying political development which will contribute – alongside recent European legislation (‘safe' countries of origin, ‘safe' third countries, the ‘Return' Regulation) -to entrench in the collective imagination the need to systematise dangerous deportations, in the name of so-called security imperatives. It also constitutes political interference in the interpretation of the ECHR, illustrating a European trend towards challenging the legitimacy of the judiciary [28] , which has been accused by several right-wing and far-right governments of favouring progressive positions on migration.

Entry into force of the Migration and Asylum Pact

Mediapart, ‘Migration and Asylum Pact: a day of shame for the European Union', 12 June 2026

On 12 June, the European Pact on Migration and Asylum came into force. It constitutes a comprehensive reform of European policy in this area, introducing far-reaching changes at the EU's borders. It establishes new screening procedures for anyone arriving at the EU's external borders. Following this screening, some people may be subject to accelerated border asylum procedures, leading to deportation if their application is rejected. Throughout all these stages, people are deprived of their liberty, likely in isolated locations that are difficult for lawyers, doctors, journalists and civil society organisations to access. They are also kept in a legal ‘fiction of non-entry': whilst physically present on European soil, they are legally considered not to have entered. This enables states to deport them more easily, paving the way for lower standards of fundamental rights.

Deprivation of liberty is therefore becoming the norm, and access to asylum – as well as to an effective remedy – is drastically restricted. Indeed, more people will be subject to accelerated procedures, on the assumption that they do notrequire protection: those from countries where the asylum recognition rate in the EU is below 20 per cent, those from so-called ‘safe' countries of origin, and those suspected of posing a ‘threat to public order', a vague and undefined concept. Furthermore, if individuals subject to a deportation order appeal against that decision, their appeal will not have suspensive effect, and the Pact authorises deportation even before a final decision has been taken.

In short, this Pact institutionalises, at a European level, the detention, registration, screening and expulsion of migrants at Europe's borders.

Final adoption of the ‘return' regulation

RFI, ‘Migration: the European Parliament adopts reform providing for “return hubs” hubs”', 17 June 2026

Le Monde, “‘Send them back!' chant far-right MEPs in the European Parliament”, 17 June 2026

On 17 June, the European Parliament gave final approval to the ‘return' regulation, amidst applause and racist chants from right-wing and far-right MEPs in the chamber, who shouted “Send them back!”. The text provides for a massive detention system (lasting up to two years, with the possibility of indefinite extension in the event of a threat to public security), the conversion of third countries into ‘return hubs', to which migrants may be deported even if they have no connection to those countries [29] , as well as ‘investigative' measures authorising raids on homes and in public spaces, the seizure of electronic devices and the obligation to provide biometric data to the authorities.

The proposed measures cross a red line by establishing a regime of widespread surveillance within the EU: migrants without the right to reside will be subjected to a veritable manhunt and deported to countries known to be unsafe (European governments are currently considering deportations to Rwanda, Uganda, Libya, Egypt… [30] ). This regulation institutionalises the violation of fundamental rights and international law: it will lead to breaches of the principle of non-refoulement, flout the right to private and family life, and expose migrantd people to inhuman and degrading treatment [31] .

A Taliban delegation in Brussels

InfoMigrants, ‘Unprecedented meeting between the EU and Taliban officials to discuss the return of Afghans to their country of origin', 24 June 2026

Euractiv, “The Taliban use their visit to Brussels to request consular access in Europe”, 23 June 2026

On 23 June, members of the European Commission met with a Taliban delegation to continue negotiations on the forced return of Afghan nationals without the right to reside in the EU. In exchange for their cooperation with these deportations, the Taliban requested the restoration of consular services for Afghans across Europe.

Once again, the EU's anti-immigration obsession is leading to the normalisation of relations with a repressive regime, with the aim of deporting people at any cost [32] . As the restoration of consular services is a fundamental condition set by the Taliban, the end result of these negotiations risks being a de facto legitimisation of the Afghan regime, which has established gender apartheid [33] and is responsible for the systematic violation of human rights in Afghanistan [34] . By normalising its relations with the Taliban, the European Union is eroding its own standards on fundamental rights, pushing the boundaries of what is considered ‘acceptable' ever further. If these negotiations are successful, the Afghan nationals concerned risk being deported to face torture and death.

Press Review May/June 2026

[1] See the EuroMed Rights factsheet on this subject, ‘Safe on paper, dangerous in reality: Egypt and the EU's return policy', June 2025

[2] See OHCHR, “Egypt: UN experts raise alarm over violations against refugees and migrants”, 6 March 2026

[3] 14 people, including E Hishri, are currently the subject of international arrest warrants in connection with this investigation. Some of them have died, whilst others are on the run.

[4] See, in particular, Amnesty International, “Libya: European governments are complicit in human rights violations against refugees and migrants”, 12 December 2017

[5] For further information, see the press release from Refugees in Libya, “Civil society statement: Detention crimes in Libya finally before the ICC: Judges to decide whether El Hishri case moves to trial”, 11 May 2026

[6] This refusal to cooperate with the Court has led to two complaints being lodged against Italy with the European Court of Human Rights. See, on this subject, InfoMigrants, “Italy facing two complaints with the ECHR for releasing the Libyan migrant torturer Osama Almasri Najim”, 1 June 2026

[7] Almasri was recently sentenced by a court in Tripoli to 7 years and 4 months' imprisonment, whilst still being the subject of an arrest warrant issued by the ICC. Libya, which is not a signatory to the Rome Statute (the founding treaty of the ICC), is not obliged to hand him over to the Court. See in this regard Il Post, “General Almasri has been sentenced in Libya to 7 years and 4 months for acts of violence against migrants”, 21 June 2026.

[8] See, on this subject, the information on Libya on Migreurop, “The Maghreb states and the European Union are guilty of systematic violations of international law and crimes against humanity”, 7 April 2026

[9] See also Refugees in Libya, “Book of Shame. How UNHCR Fails to Protect Refugees in Libya, Tunisia, and Niger”, 2025

[10] See on this subject Migreurop, “CEUTA Factsheet”, Isaline Roverato, 2024

[11] See also Migreurop, “UK–Rwanda Agreement: Outsourcing Asylum to Africa, a Massive Deterrent in Europe”, 20 June 2022

[12] See on this subject InfoMigrants, “Austria: family reunification suspended for a further six months”, 12 December 2025

[13] See in particular Amnesty International Austria, ‘Nationalrat adopts quota system for family reunification: Amnesty warns of human rights violations', 19 May 2026

[14] See in particular Cyprus Mail, “Migrant dies following balcony jump during immigration raid”, 27 May 2026

[15] See on this subject Cyprus Mail, ‘UNHCR expresses concern over alleged pushback of Syrian refugees', 19 March 2025 and InfoMigrants, ‘Cyprus condemned by the ECHR for pushing back two Syrians at sea', 9 October 2024

[16] See below

[17] See, on this subject, The New Arab, ‘Eyeing migrant returns, EU moves to bolster Syria ties', 12 May 2026

[18] See also “Rome court does not uphold the detention of migrants in Albania”, 18 October 2024

[19] See SkyTG24, ‘How migrant centres in Albania work', 9 June 2025

[20] See Fanpage, ‘Why, under the new EU regulation, Meloni can reopen the centres in Albania', 10 December 2025

[21] See also Italian Coalition for Freedom and Civil Rights (CILD), “The Italy-Albania Protocol before the Court of Justice of the EU”, 10 December 2025

[22] See, in particular, the International Federation for Human Rights, ‘Northern Ireland: racist violence and intimidation must stop', 11 June 2026

[23] See on this subject Nikolas Feith Tan, ‘Community Sponsorship of Refugees and Local Governance', in Theorising Local Migration Law and Governance, Cambridge, Cambridge University Press, 2022, pp. 252–271

[24] Ibid., p. 258.

[25] See on this subject the short documentary by MSF Frontlines, ‘One in, one out: thousands of lives at risk', 21 May 2026

[26] On this point, see PICUM, ‘Migrant smuggling: why we need a paradigm shift', 18 July 2022

[27] See on this subject Amnesty International, ‘The “No Switzerland at 10 million” initiative: a frontal attack on the protection of human rights', 7 May 2026

[28] See on this subject Joël Andriantsimbazovina, ‘Political pressure on the European Court of Human Rights', Le Club des Juristes, 12 June 2025

[29] A coalition of five Member States has already begun negotiations with third countries with a view to establishing return hubs. See Euractiv, “EU return hubs to be revealed by autumn, says Dutch minister”, 5 June 2026

[30] See Human Rights Watch, ‘Dangerous EU Momentum Towards Offshore Deportation Centres', 26 June 2026

[31] For further reading, see in particular Migreurop, ‘Adoption of the EU “Return” Regulation: the death knell for international law', 26 March 2026

[32] Agreements with Libya or Turkey are further examples.

[33] For further information, see Human Rights Watch, ‘Gender Apartheid as an International Crime: Taliban Oppression in Afghanistan Triggers Campaign', 2 September 2025

[34] See also Amnesty International, ‘Afghanistan: the human rights situation in 2025', 2026

Revue de presse mai/juin 2026

2026-07-09T16:27:48Z

Sommaire

Égypte/UE

EuroNews, « EU pays Egypt billions to manage migration — Cairo says it is not enough », le 21 mai 2026

Face à la crise de l'accueil à laquelle l'Égypte est actuellement confrontée, le Caire presse l'UE d'augmenter ses financements en matière de « gestion des migrations ».Le régime juge « insuffisante » l'enveloppe de 200 millions d'euros dédiée dont le pays bénéficie actuellement, pour la période 2024-2027.

Depuis presque 30 ans partenaire clé de l'Union en matière d'externalisation des frontières – pilier de la politique migratoire européenne –, l'Égypte dispose d'un levier de négociation considérable. Il ne serait dès lors pas surprenant que les financements européens soient effectivement revus à la hausse, dans une période historique où les entraves à la mobilité sont devenues une priorité absolue pour l'UE.Ce, en dépit des violations systématiques des droits des personnes migrantes dans le pays : les exilé·es en Égypte sont détenu·es arbitrairement dans des conditions inhumaines et dégradantes, et les refoulements continuent d'augmenter [1]. En mars 2026, des expert·es indépendant·es mandaté·es par le Conseil des droits de l'Homme de l'ONU ont par ailleurs alerté sur une intensification des expulsions et des violations des droits fondamentaux visant les personnes exilées sur le territoire égyptien, en particulier les ressortissant·es soudanais·es et syrien·nes [2].

Libye

France24, « L'ange de la mort' : un ancien directeur de prison libyen devant la CPI », le 19 mai 2026

Du 19 au 21 mai, comparaissait devant la Cour pénale internationale (CPI), en audience préliminaire, Khaled Mohamed Ali El Hishri, membre libyen de la milice des forces spéciales de dissuasion et haut responsable de la prison de Mitiga à Tripoli, où il aurait directement commis, ordonné et facilité de multiples crimes entre 2014 et 2020 (crimes de guerre, crimes contre l'humanité, tortures, viols, meurtres, et autres persécutions). Ses victimes auraient été ciblées en fonction de leur genre, de leur origine ethnique, de leur orientation sexuelle et de leur statut migratoire. El Hishri est le premier suspect à comparaître devant la CPI pour des atrocités commises en Libye contre les personnes exilées,dans le cadre de l'enquête menée depuis 2011 par la Cour, sous mandat de l'ONU [3].

Après des décennies d'impunité, l'ouverture de ces audiences constitue une avancée importante pour les victimes du système de détention libyen, alimenté et soutenu par l'Europe à travers ses politiques d'externalisation des frontières. La coopération de l'UE et de ses États membres (notamment l'Italie) avec la Libye repose sur trois piliers : le soutien technique et l'assistance apportés au « département libyen de lutte contre l'immigration illégale » (DCIM) - qui gère les camps et les prisons où les personnes migrantes subissent de graves violations des droits humains - ; la formation et l'équipement des garde-côtes libyens afin d'intercepter les personnes en mer et de les refouler vers la Libye ; la conclusion d'accords avec les autorités locales libyennes et les groupes armés en vue de renforcer les contrôles des frontières dans le sud du pays [4]. En poursuivant et en renforçant ses relations avec la Libye en matière de migrations, l'UE se rend complice des crimes aujourd'hui examinés par la CPI, ainsi que de l'impunité dont continuent de bénéficier plusieurs de leurs auteurs [5].Le cas de Najim Isama Almasri illustre bien cette complicité de longue date. Ancien chef de la police judiciaire libyenne et complice d'El Hishri dans la gestion de Mitiga, il fait lui aussi l'objet d'un mandat d'arrêt international de la CPI.Lorsqu'il se trouvait sur le territoire italien début 2025, Rome l'a renvoyé en Libye à bord d'un vol d'État, sans le remettre à la Cour [6] [7].

InfoMigrants, « 'J'ai peur, je ne sors plus de chez moi' : en Libye, les Noirs se terrent, terrifiés par 'la chasse aux migrants' qui sévit dans le pays », le 5 juin 2026

Depuis début juin, les Africain·es d'origine subsaharienne en Libye sont la cible d'une chasse aux migrant·es menée à la fois par des citoyen·nes hostiles, par les forces de police et par des milices locales. Beaucoup se cachent et n'osent plus sortir de chez eux de peur d'être attaqué·es. Cette vague de violences fait suite à des manifestations anti-immigration devant les locaux du Haut-Commissariat des Nations Unies pour les réfugiés (HCR) à Tripoli, déclenchées par de fausses informations diffusées sur les réseaux sociauxsur l'existence d'un programme imaginaire de réinstallation de réfugié·es en Libye. Les manifestant·es réclamaient le départ du HCR de Libye et la cessation des activités des services d'aide aux réfugié·es. Le HCR s'est dit inquiet des discours de haine des manifestant·es, et a indiqué travailler en coopération avec les autorités libyennespour trouver des solutions aux personnes qui ont fui les conflits.

Pourtant, ces mêmes autorités ont mené, dans le cadre de cette escalade de violence, des rafles massives dans les quartiers où vivent les personnes exilées. Il convient par ailleurs de préciser que les rafles et les arrestations arbitraires de personnes migrantes par les autorités libyennes sont delongue daterecensées en Libye. Les personnes concerné·es sont détenu·es dans des conditions inhumaines et soumis·es à la torture. Les faits de violences physiques, psychologiques et sexuelles ainsi que l'abandon à la mort dans le désert ont été également largement documentés [8]. Le HCR, dont le mandat est de protéger les réfugié·es en Libye, semble en réalité servir de « caution humanitaire » pour permettre aux États européens de poursuivreleur coopération avec un État failli, où les droits sont systématiquement bafoués [9].

Maroc

InfoMigrants, « 'On te traite comme du bétail' : des migrants arrêtés au Maroc sur la route de Melilla racontent leur calvaire », le 8 mai 2026

Fin avril, sept personnes de nationalité mauritanienne ont tenté de franchir la seule frontière terrestre entre le Maroc et l'enclave de Melilla, sous contrôle espagnol. Arrêtées par la police, elles ont été soumises à des traitements dégradants (dont passages à tabac et vol de leurs effets personnels) avant d'être refoulées à la frontière maroco-algérienne.

Ce type de violence est une réalité quotidienne pour les personnes qui tentent de rejoindre les territoires de Ceuta et Melilla, situées sur le continent africain mais sous contrôle européen. La frontière entre le territoire marocain et ces enclaves est hautement militarisée : au fil des années, de hautes barrières ont été érigées et un dispositif dense de radars, caméras thermiques et infrarouges a été déployé tout au long de la ligne frontalière, dans le but d'empêcher toute arrivée sur le sol européen. Les refoulements y sont systématiques et s'accompagnent souvent de violences physiques et de vols, perpétrés tant par les forces marocaines que par les forces espagnoles, dont la collaboration en matière de migrations remonte à 1992 (accord sur la circulation des personnes, du transit et de la réadmission des étrangers entrés illégalement). Cette coopération s'est depuis consolidée par une série d'accords d'externalisation (entre l'Espagne et le Maroc, mais aussi entre l'UE et le Maroc), qui ont fait de ce pays une véritable « zone de blocage » des migrations. Les violations systématiques des droits humains à Ceuta et Melilla sont emblématiques du processus de construction d'une Europe verrouillée, et se poursuivent en toute impunité [10].

Rwanda/Royaume-Uni

BBC, « UK wins court case over collapsed Rwanda asylum deal », le 1er juin 2026

La Cour permanente d'arbitrage (CPA) a rejeté la demande d'indemnisation présentée par le Rwanda à l'encontre du Royaume-Uni, dans le cadre de l'annulation de l'arrangement migratoire conclu entre les deux États en 2022. L'objectif de cet accord informel était d'expulser vers le Rwanda les personnes étrangères arrivées sur le territoire britannique de manière dite « irrégulière », dontla demande de protection avait été déclarée irrecevable. La Cour suprême britannique avait déclaré cet arrangement illégal du fait que le Rwanda ne pouvait être considéré comme un pays sûr pour les exilé·es. En 2024, sous le gouvernement Starmer, l'accord avait finalement été annulé et les paiements suspendus. Le Rwanda avait alors engagé une procédure d'arbitrage en janvier 2026, réclamant au Royaume-Uni une indemnisation de 50 millions de livres sterling.

Se clôt ainsi un contentieux qui illustre bien la logique marchande propre à l'externalisation, qui réduit les exilé·es à une monnaie d'échange permettant d'un côté aux pays européens de se débarrasser des personnes considérées « indésirables », et de l'autre aux régimes autoritaires non européens de s'assurer des rentrées financières et d'obtenir une réhabilitation diplomatique en tant que partenaires légitimes auprès des pays européens [11].

Autriche

InfoMigrants, « Austria limits refugee family reunification under new quota system », le 21 mai 2026

Le Parlement autrichien a adopté une nouvelle loi instaurant des plafonds annuels pour le regroupement familial, dont le niveau n'a pas encore été fixé. Cette loi fait suite à une mesure de suspension des procédures de regroupement familial adoptée en 2025, motivée par une prétendue « surcharge » des services sociaux, et adoptée en invoquant de manière injustifiée la « clause d'urgence » prévue à l'article 72 du Traité sur le fonctionnement de l'Union européenne [12].

Avec l'introduction de ce système de quotas, l'Autriche bafoue ses obligations en matière d'accueil et de protection : la loi entraînera une séparation des familles, en violation du droit à la vie familiale protégé par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'Homme, ainsi que de la jurisprudence de la Cour de justice de l'UE et de la Cour européenne des droits de l'Homme, qui ont établi l'irrégularité de quotasappliqués au regroupement familial en l'absence d'examen individuel de chaque situation [13].

Chypre

CyprusMail, « EU earmarks €800m for Cyprus to tackle immigration », le 8 juin 2026

Chypre recevra 800 millions d'euros de l'UE pour la période 2028-2034, destinés à la « gestion de l'immigration », soit une hausse de 70 % par rapport aux 480 millions alloués pour la période 2021-2027.

Jusqu'ici, les financements européens ont été utilisés pour construire des camps, à faciliter les renvois forcés(Chypre a enregistré ces dernières années un nombre d'expulsions de personnes migrantes sans précédent), ou à renforcer les opérations de détection des personnes dépourvues de droit au séjour. Fin mai, trois personnes exilées ont sauté d'un balcon à Larnaca pour échapper aux rafles qui s'intensifient dans le pays. L'une d'elles est décédée [14].

Chypre a été à plusieurs reprises accusée et reconnue coupable de violations des droits des personnes migrantes, notamment de refoulements [15]. Pourtant, la partie sud de l'île continuera de bénéficier du soutien et de la collaboration de l'UE dans ses politiques migratoires attentatoires aux droits et à la vie des exilé·es.

Grèce

Al Jazeera, « Greece reopens Syrian and Afghan asylum cases, hoping for returns », le 1 juin 2026

Depuis février, la Grèce a rouvert l'ensemble des dossiers d'asile susceptibles d'être rejetés. Dans ce cadre, les dossiers des ressortissant·es syrien·nes et afghan·es, et particulièrement des hommes, font l'objet d'un réexamen quasi systématique, avec des taux de rejet en forte hausse.Cette révision révélerait une volonté politique plus large de se débarrasser des exilé·es musulman·es ou originaires de pays à majorité musulmane, en les expulsant vers des régimes où de graves violations des droits humains sont documentées. Le ministre de la migration et de l'asile, Athanasios Plevris, a par ailleurs assumé ce virage raciste sans détour lors d'une récente audition parlementaire, déclarant que la Grèce préférait accueillir des travailleur·ses migrant·es non musulman·es.

La stratégie grecque s'inscrit dans un climat européen de racisme et d'islamophobie croissants. Plusieurs pays européens, l'Allemagne au premier rang, envisagent désormais des renvois forcés de ressortissant·es afghan·es et syrien·nes, en dépit de la situation extrêmement dangereuse dans leurs pays d'origine. L'Union européenne elle-même a accueilli une délégation talibane à Bruxelles le 23 juin, afin de négocier les expulsions des Afghan·es [16], et a renouvelé son accord de coopération avec la Syrie - mettant fin à lasuspension partielle en vigueur depuis 2011 -, ce qui reflète une volonté d'accélérer les renvois forcés des réfugié·es syrien·nes résidant dans toute l'Europe [17].

Italie/Albanie

La Repubblica, « Palazzo Chigi ci riprova : “Nei centri in Albania i migranti presi in mare” », le 11 mai 2026

Le gouvernement italien travaillerait actuellement sur un nouveau décret dans le cadre du protocole d'accord Italie-Albanie (2023). Le but serait de revenir au projet initial d'externaliser dans les camps de Shëngjin et Gjadër– sous juridiction italienne - le traitement accéléré des demandes d'asile. Les personnes concernées sont les migrant·esintercepté·es en mer par les autorités italiennes, originaires de pays dits « sûrs » et considérées « non vulnérables ». Selon le gouvernement, ce changement serait rendu possible par le Pacte européen sur la migration et l'asile, entré en application le 12 juin 2026.

Le projet initial avait jusqu'ici été freiné par plusieurs décisions de justice, le tribunal de Rome ayant à plusieurs reprises refusé de valider la rétention dans les camps en Albanie, estimant que les pays d'origine des personnes concernées, comme le Bangladesh ou l'Égypte, ne pouvaient être considérés comme « sûrs » au regard du droit européen [18]. Pour éviter que ces camps ne deviennent inutilisables, l'Italie les a donc convertis en 2025 en centres de rétention et d'expulsion italiens (CPR) [19].L'entrée en application du Pacte pourrait toutefois lever ces obstacles. Le Pacte permet en effet de qualifier un pays de partiellement « sûr » et facilite le recours aux procédures accélérées pour les ressortissant·es de pays dont le taux de reconnaissance de l'asile est faible (< 20 %). Avec la nouvelle liste européenne commune des « pays d'origine sûrs », ces mesures offrent à l'Italie une base juridique plus solide pour réactiver les centres albanais [20].

Mais des doutes persistent encore, notamment quant à la possibilité, pour l'Italie, dedétenirdes demandeur·euses d'asile en procédure normale sur un territoire situé en dehors de l'UE, une question soumise à la Cour de justice de l'Union européenne (CJUE), qui devrait se prononcer dans les prochains mois [21].

Suède

InfoMigrants, « Suède : le Parlement vote une loi obligeant les administrations publiques à dénoncer les sans-papiers », le 16 juin 2026

Lundi 15 juin, le Parlement suédois a adopté deux projets de loi visant à intensifier les expulsions des personnes exilées. La première mesure, dite « snitch law » (loi sur la délation), oblige six administrations publiques (emploi, retraites, impôts, dettes, assurance sociale et administration pénitentiaire) à signaler à la police les personnes sans titre de séjour avec lesquelles leurs fonctionnaires entrent en contact. La deuxième, dite loi de « bonne conduite », prévoit l'expulsion des personnes étrangères résidant en Suède qui ne mèneraient pas une « vie honnête ».

Ces mesures instaurent en Suède un appareil étatique de contrôle et de coercition, qui entraînera du profilage racial, des discriminations au faciès et de graves atteintes à l'accès aux droits des personnes migrantes. La « snitch law » risque d'empêcher l'accès aux droits sociaux des personnes exilées, qui pourraient renoncer à des services essentiels, y compris à se rendre à l'hôpital ou à l'école, de peur d'être

dénoncé·es. En mettant en œuvre l'utilisation systématique des administrations et des services publics comme outils de surveillance, elle préfigure le règlement « retour » - adopté le 17 juin par le Parlement européen -, qui autorise les rafles dans les lieux publics et les domiciles privés. La loi de « bonne conduite », quant à elle, ne précise pas les critères permettant de définir ce qui constituerait une « mauvaise conduite ». Son caractère discrétionnaire expose les personnes exilées au risque de se voir refuser ou révoquer leur titre de séjour sur la base de comportements qui ne sont ni illégaux ni sanctionnés pour les citoyen·nes suédois·es. Il s'agit de la mise en place délibérée d'une incertitude juridique et d'une mise sous condition des droits, dissuasive et contraire à l'État de droit. Elles pousseront à la peur et à l'autocensure parmi les personnes migrantes.

Royaume-Uni

France24, « Violentes manifestations anti-immigration à Belfast après une attaque imputée à un réfugié » , le 9 juin 2026

France24, « À Belfast, un vaste rassemblement contre le racisme après des émeutes anti-immigrés », le 13 juin 2026

Le 9 juin, des manifestations anti-immigré·es se sont tenues à Belfast (Irlande du Nord) au lendemain d'une attaque au couteau imputée à un ressortissant soudanais, dont la vidéo a été diffusée sur les réseaux sociaux. Des groupes néofascistes organisés ont incendié des voitures et des logements appartenant pour la plupart à des personnes exilées. Quelques jours plus tard, une grande manifestation antiraciste a été organisée pour dénoncer cette vague de violence raciste.

Cet épisode illustre un mécanisme bien connu dans plusieurs pays européens et au-delà : un délit ou crime commis par une personne étrangère est instrumentalisé pour cibler des communautés entières de personnes exilées et légitimer à leur encontre des attaques violentes et des intimidations à caractère racial. Cette dynamique s'inscrit dans un contexte de forte montée du racisme et de l'extrême droite au Royaume-Uni - visible tant sur les réseaux sociaux que dans l'espace public (fresques murales incitant à la haine raciale, rassemblements anti-migrant·es...) [22] - qui menace la vie et la sécurité des personnes exilées et des personnes non blanches.

InfoMigrants, « Au Royaume-Uni, le gouvernement veut étendre l'accueil parrainé des réfugiés », le 30 juin 2026

Le 30 juin, la ministre britannique de l'intérieur, Shabana Mahmood,a annoncé la mise en place d'un système d'accueil des réfugié·es par parrainage, qui entrera en vigueur à l'automne 2027. Concrètement, des universités, entreprises et autres organisations pourront désormais parrainer une personne reconnue réfugiée au sens de l'article 1 de laConvention de Genève de 1951, lui permettant de s'installer légalement au Royaume-Uni. Ce sont les organisations en charge de ce parrainagequi seront responsables du logement, de l'intégration et de l'assistance à l'insertion professionnelle des personnes sélectionnées. Le nombre de bénéficiaires potentiels n'a pas encore été précisé, et les candidatures resteront soumises à un contrôle gouvernemental strict.

Cet annonce intervient dans un contexte de durcissement généralisé de la politique d'asile britannique. Les dispositifs de parrainage sont en effet fréquemment utilisés par les gouvernements pour afficher une image de générosité sélective envers les « vrais réfugiés » (Mahmood utilise l'expression « genuine refugees »), tout en détournant l'attention des politiques de dissuasion qui demeurent inchangées, voire renforcées. Les parrainages deviennent ainsi les instruments d'une politique de tri, qui permettent aux États d'avoir des quotas de personnes entrant sur leur territoire, et qui permettent de sélectionner certaines catégories de réfugié·es, selon leur niveau de qualification ou leur religion (on pense notamment aux parrainages par des églises) [23]. L'État se désengage par ailleurs de ses responsabilités en matière de protection et d'asile, en transférant au secteur privé une obligation qui lui incombe légalement. Au-delà des bénéfices individuels dont peuvent jouir les personnes sélectionnées, ce dispositif, qui s'inscrit dans un contexte britannique hautement répressif à l'égard des exilé·es, risque de dénaturer l'esprit du droit d'asile, qui pourrait alors être réduit à « une entreprise d'immigration néolibérale et privatisée, réservée aux seuls migrants hautement qualifiés et éduqués, ou à certains groupes ethniques ou religieux » [24].

Royaume-Uni/France

Le Monde, « Migration : un premier pas vers une européanisation de la gestion des traversées de la Manche », le 23 juin

L'accord « One in, one out » (2025) entre la France et le Royaume-Uni ne sera pas renouvelé après octobre 2026. Il sera remplacé par un plan d'action de la Commission européennepour la route migratoire de la Manche, élaboré en partenariat avec le Royaume-Uni et publié le 16 juin.

L'accord « One in, one out » prévoit actuellement que pour chaque demandeur·euse d'asile que le Royaume-Uni s'engage à accueillir par « voie légale », la France accepte en retour de réadmettre sur son territoire une personne arrivée au Royaume-Uni de façondite irrégulière [25]. Le nouveau plan d'action prévoit une approche répressive articulée autour de trois axes : le renforcement de la coopération diplomatique avec les pays d'origine et de transit pour faciliter les expulsions ; la « lutte contre les passeurs » (qui laisse craindre une criminalisation accrue des personnes migrantes et des organisations solidaires [26]) ; et l'augmentation des moyens alloués aux forces de l'ordre et au contrôle des frontières. Sans surprise, le texte fait référence à la nécessité d'entraver la migration « illégale » afin de dissuader les personnes d'entreprendre des traversées dangereuses.Un artifice rhétorique qui occulte que c'est précisément le verrouillage des frontières qui pousse de nombreuses personnes à continuer d'entreprendre ces traverséesdangereuses.

Suisse

Euractiv, « Swiss reject divisive anti-immigration proposal », le 14 juin 2026

Le 14 juin, 54 % des électeur·ices suisses ont rejeté l'initiative anti-immigration « Pas de Suisse à 10 millions ! ». Portée par le parti d'extrême droite UDC, l'initiative désignait les demandeur·euses d'asile comme la cause d'une croissance démographique mettant en péril la « durabilité » du pays. Le texte exigeait de maintenir la population résidente permanente sous le seuil de dix millions d'habitants d'ici 2050, à travers des mesures migratoires répressives et contraires aux obligations du pays en matière d'accueil et de protection. Dès que la population aura atteint 9,5 millions de personnes, les demandeur·euses d'asile admis à titre provisoire n'auraient plus aucune perspective de rester dans le pays. En cas de dépassement des 10 millions, les accords internationaux accusés d'encourager la croissance démographique devraientêtre renégociés, voire dénoncés. L'application de textes tels que le Pacte mondial sur la migration, la Convention européenne des droits de l'Homme, la Convention de Genève relative au statut des réfugié·es et l'Accord européen sur la libre circulation des personnes seraitmenacée [27].

L'initiative a échoué grâce à la forte opposition des associations patronales et syndicales, qui craignaient de lourdes répercussions sur l'emploi et la croissance.Même si nombre d'arguments pour le « non » étaient de nature économique, le rejet de l'initiative reste une victoire importante et un revers contre le projet de société de l'extrême droite. Un projet qui aurait exposé les personnes exilées à un risque réel de refoulement aux frontières et de suspension des procédures d'asile, et qui aurait conduit, par la possibilité de dénoncer des accords internationaux de protection des droits humains, à un affaiblissement général de ces protections pour tous·tes, et pas seulement pour les personnes exilées.

Déclaration de Chisinau

Euractiv, « European countries urge rethink of human rights on migration », le 15 mai 2026

Le 15 mai 2026, le Comité des Ministres du Conseil de l'Europe a adopté à Chisinau (Moldavie) une déclarationqui propose une interprétation restrictive de la Convention européenne des droits de l'Homme (CEDH) afin de faciliter les expulsions des exilé·es dépourvu·es de droit au séjour ou ayant commis des infractions graves. La déclaration propose une réinterprétation de l'article 8 (droit au respect de la vie privée et familiale) permettant de « rééquilibrer » les droits individuels des personnes exilées avec « l'intérêt et la sécurité publics ». Elle propose également une réduction du champ d'application de l'article 3 (interdiction de la torture et des traitements inhumains et dégradants), afin qu'un accès insuffisant aux soins de santé ou des conditions socio-économiques précaires dans le pays d'expulsion ne puissent constituer un traitement inhumain ou dégradant faisant obstacle au renvoi forcé. Il convient cependant de rappeler que l'article 3 ne souffre aucune exception.

Le Conseil de l'Europe a ainsi donné suite à la déclarationformulée en décembre 2025 par 27 États membres demandant une interprétation plus restrictive de la CEDH en matière de renvois forcés. Si la déclaration de Chisinau demeure non contraignante juridiquement, elle constitue une étape politique préoccupante qui contribuera - avec les récentes législations européennes (pays d'origine « sûrs », pays tiers « sûrs », règlement « retour ») -à ancrer dans l'imaginaire collectif la nécessité de systématiser les expulsions dangereuses, au nom de prétendus impératifs sécuritaires. Elle constitue par ailleurs une ingérence politique dans l'interprétation de la Convention-EDH, illustrant une tendance européenne de remise en cause de la légitimité du pouvoir judiciaire [28], accusé par plusieurs gouvernements de droite et d'extrême droite de favoriser des positions progressistes en matière de migration.

Entrée en application du Pacte migration et asile

Mediapart, « Pacte sur la migration et l'asile : pour l'Union européenne, le jour de la honte », le 12 juin 2026

Le 12 juin, le Pacte européen sur la migration et l'asile est entré en application. Il constitue une réforme globale de la politique européenne en la matière, en introduisant des changements profonds aux frontières de l'UE.Il instaure de nouvelles procédures de filtrage pour toute personne se présentant aux frontières extérieures de l'UE.À l'issue de ce filtrage, certaines personnes peuvent être soumises à des procédures d'asile frontalières accélérées, débouchant en cas de rejet sur une expulsion. Durant toutes ces phases, les personnes sont privées de liberté, probablement dans des lieux isolés, difficilement accessibles aux avocat·es, médecins, journalistes et organisations de la société civile. Elles sont aussi maintenues dans une « fiction de non-entrée » juridique : physiquement présentes sur le sol européen, elles sont légalement considérées comme n'y étant pas entrées. Cela permet aux États de les expulser plus facilement, ouvrant la voie à des standards dégradés en matière de droits fondamentaux.

La privation de liberté s'impose donc comme la norme, et l'accès à l'asile - commeà un recours effectif - est drastiquement restreint. En effet, davantage de personnes seront placées en procédure accélérée, en partant du principe qu'elles n'ont a priori pas besoin de protection : celles provenant de pays où le taux de reconnaissance des demandes d'asile dans l'UE est inférieur à 20 %, celles provenant de pays d'origine dits « sûrs », et celles suspectées de constituer une « menace à l'ordre public », une notion floue et non définie. Par ailleurs, si les personnes visées par une décision d'expulsion font un recours contre cette décision, celui-ci ne sera pas suspensif, et le Pacte autorise l'expulsion avant même qu'une décision définitive ne soit prise.

En sommes, ce Pacte systématise à l'échelle européenne l'enfermement, le fichage, le tri et l'expulsion des personnes migrantes aux frontières européennes.

Adoption définitive du règlement « retour »

RFI, « Migration : le Parlement européen adopte la réforme prévoyant des « hubs de retour » », le 17 juin 2026

Le Monde, « « Renvoyez-les ! », scandent des élus d'extrême droite au Parlement européen », le 17 juin 2026

Le 17 juin, le Parlement européen a adopté définitivement le règlement « retour », sous les applaudissements et les cris racistesdes député·es de droite et d'extrême droite scandés dans l'hémicycle « Send them back ! » (« Renvoyez-les ! »). Le texte prévoit une architecture massive de détention (allant jusqu'à deux ans, avec possibilité de prolongement indéfini en cas de menace pour la sécurité publique), la conversion de pays tiers en « return hubs » (plateformes d'expulsion), vers lesquels les migrant·es pourront être expulsé·es même s'ils ou elles n'ont aucun lien avec ces pays [29], ainsi que des mesures « d'enquête » autorisant des rafles à domicile et dans les espaces publics, la saisie d'appareils électroniques et l'obligation de fournir des données biométriques aux autorités.

Les mesures prévues franchissent une ligne rouge en instaurant un régime de surveillance étendue au sein de l'UE : les personnes migrantes dépourvues de droit au séjour feront l'objet d'une véritable chasse à l'homme et seront expulsées vers des pays notoirement non sûrs (les gouvernements européens envisagent actuellement des expulsions vers le Rwanda, l'Ouganda, la Libye, l'Égypte... [30]). Ce règlement institutionnalise ainsi la violation des droits fondamentaux et du droit international : il entraînera des atteintes au principe de non-refoulement, bafouera le droit à la vie privée et familiale, et exposera les personnes exilées à des traitements inhumains et dégradants [31].

Une délégation de Talibans à Bruxelles

InfoMigrants, « Rencontre inédite entre l'UE et des responsables talibans pour discuter du renvoi des Afghans vers leur pays d'origine », le 24 juin 2026

Euractiv, « Les talibans profitent de leur visite à Bruxelles pour demander un accès consulaire en Europe » , le 23 juin 2026

Le 23 juin, des membres de la Commission européenne ont rencontré une délégation de Talibans afin de poursuivre les négociations sur le renvoi forcé des ressortissant·es afghan·es dépourvu·es du droit au séjour en UE. En échange de leur coopération pour ces expulsions, les Talibans ont demandé le rétablissement des services consulaires destinés aux Afghan·es dans toute l'Europe.

Une fois encore, l'obsession anti-immigration de l'UE conduit à la normalisation des relations avec un régime liberticide, dans le but d'expulser à tout prix [32]. Le rétablissement des services consulaires étant une condition fondamentale posée par les Talibans, le résultat final de ces négociations risque d'être une légitimation de facto du régime afghan, qui a mis en place un apartheid de genre [33] et qui est responsable de la violation systématique des droits humains en Afghanistan [34]. En normalisant ses relations avec les Talibans, l'Union européenne érode ses propres standards en matière de droits fondamentaux, en repoussant toujours plus loin les limites de ce qui est considéré comme « acceptable ». Si ces négociations aboutissent, les ressortissant·es afghan·es concerné·es risquent d'être expulsé·es vers la torture et la mort.

Revue de presse mai/juin 2026

[1] Voir à ce sujet la fiche d'information d'EuroMed Droits, « Sûr sur le papier, dangereux dans la réalité : l'Égypte et la politique de retour de l'UE », juin 2025

[2] Voir HCDH, « Egypt : UN experts raise alarm over violations against refugees and migrants », 6 mars 2026

[3] 14 personnes, dont E Hishri,font actuellement l'objet de mandats d'arrestation internationaux dans le cadre de cette enquête. Certaines d'entre elles sont décédées, d'autres sont en fuite.

[4] Voir notamment Amnesty International, « Libye. Les gouvernements européens se rendent complices des violations des droits humains des réfugiés et des migrants », 12 décembre 2017

[5] Pour en savoir plus, voir le communiqué de Refugees in Libya, « Civil society statement : Detentioncrimes in Libya finally before the ICC : Judges to decide whether El Hishri case moves to trial », 11 mai 2026

[6] Ce refus de coopérer avec la Cour a valu à l'Italie deux plaintes devant la Cour européenne des droits de l'Homme. Voir à ce sujet InfoMigrants, « L'Italie visée par deux plaintes auprès de la CEDH pour avoir libéré le tortionnaire de migrants libyen Osama Almasri Najim », le 1 juin 2026

[7] Almasri a récemment été condamné par un tribunal de Tripoli à 7 ans et 4 mois d'emprisonnement, tout en faisant toujours l'objet d'un mandat d'arrêt de la CPI. La Libye, non signataire du Statut de Rome (traité fondateur de la CPI), n'est pas tenue de le remettre à la Cour. Voir à ce sujet Il Post, « Il generale Almasri è stato condannato in Libia a 7 anni e 4 mesi per le violenze ai danni di alcune persone migranti », le 21 juin 2026.

[8] Voir à ce sujet les informations relatives à la Libye sur Migreurop, « Les États du Maghreb et de l'Union européenne coupables de violations systématiques du droit international et de crimes contre l'humanité », 7 avril 2026

[9] Voir à ce sujet Refugees in Libya, « Book of Shame. How UNHCR Fails to Protect Refugees in Libya, Tunisia, and Niger », 2025

[10] Voir à ce sujet Migreurop, « Fiche CEUTA », Isaline Roverato, 2024

[11] Voir en ce sens Migreurop, « Arrangement Royaume-Uni/Rwanda : externaliser l'asile en Afrique, arme de dissuasion massive en Europe », 20 juin 2022

[12] Voir à ce sujet InfoMigrants, « Autriche : le regroupement familial suspendu pour six mois supplémentaires », 12 décembre 2025

[13] Voir notamment Amnesty International Austriche, « Nationalrat beschließt Quotensystem bei Familienzusammenführung : Amnesty warnt vor Verstoß gegen Menschenrechte », 19 mai 2026

[14] Voir notamment Cyprus Mail, « Migrant dies following balcony jump during immigration raid », 27 mai 2026

[15] Voir à ce sujet Cyprus Mail, « UNHCR expresses concern over alleged pushback of Syrian refugees », 19 mars 2025 et InfoMigrants, « Chypre condamnée par la CEDH pour le refoulement en mer de deux Syriens », 9 octobre 2024

[16] Voirci-dessous

[17] Voir à ce sujet The New Arab, « Eyeing migrant returns, EU moves to bolster Syria ties », le 12 mai 2026

[18] Voir à ce sujet « Il tribunale di Roma non convalida il trattenimento dei migranti in Albania », 18 octobre 2024

[19] Voir à ce sujet SkyTG24, « Come funzionano i centri per migranti in Albania », 9 juin 2025

[20] Voir Fanpage, « Perché con il nuovo regolamento UE Meloni puo sbloccare i centri in Albania », 10 décembre 2025

[21] Voir à ce sujet Coalizione italiana libertà e diritti civili (CILD), « Il Protocollo Italia-Albania alla Corte di Giustizia UE », 10 décembre 2025

[22] Voir notamment Fédération Internationale pour les Droits Humains, « Irlande du Nord : les violences et intimidations racistes doivent cesser », 11 juin 2026

[23] Voir à ce sujet Nikolas Feith Tan, « Community Sponsorship of Refugees and Local Governance », dans{}Theorizing Local Migration Law and Governance, Cambridge, Cambridge University Press, 2022, p. 252-271

[24] Ibidem, p. 258.

[25] Voir à ce sujet le court documentaire de MSF Frontlines, « One in, one out : des milliers de vies en péril », 21 mai 2026

[26] Sur ce point, voir PICUM, « Migrant smuggling : why we need a paradigm shift », 18 juillet 2022

[27] Voir à ce sujet Amnesty International, « Initiative « Pas de Suisse à 10 millions ». Une attaque frontale contre la protection des droits humains », 7 mai 2026

[28] Voir à ce sujet Joël Andriantsimbazovina, « Pressions politiques sur la Cour européenne des droits de l'Homme », le club des juristes, 12 juin 2025

[29] Une coalition de cinq États membres a déjà entamé des négociations avec des pays tiers en vue d'établir des return hubs. Voir Euractiv, « EU return-hubs revealed by autumn, says Dutch minister », 5 juin 2026

[30] Voir à ce sujet Human Rights Watch, « Dangerous EU Momentum Towards Offshore Deportation Centers », 26 juin 2026

[31] Pour aller plus loin, voir notamment Migreurop, « Adoption du règlement européen « retour » : la mise à mort du droit international », 26 mars 2026

[32] Les accords avec la Libye oula Turquie en sont d'autres exemples.

[33] Pour en savoir plus, voir Human Rights Watch, « Gender Apartheid as an International Crime. Taliban Oppression in Afghanistan Triggers Campaign », 2 septembre 2025

[34] Voir à ce sujet Amnesty International « Afghanistan : la situation des droits humains 2025 », 2026

Press review february 2026

Camille — 2026-03-10T17:11:48Z

Sommaire

Egypt

InfoMigrants, 'In Egypt, arrests of African refugees are increasing as part of a widespread crackdown,' 25 February 2026

Egypt has launched a campaign of arrests and deportations of migrant people in an effort to halt arrivals. Nearly 5,000 migrants have been detained in police stations for reasons related solely to immigration and several human rights organisations have denounced the ill-treatment and violence suffered in these places of deprivation of liberty.

Such violence is not unprecedented in Egypt, which systematically flouts its international responsibilities in terms of reception and protection (it has ratified the Geneva Convention relating to the Status of Refugees): arbitrary detention [1] of migrants and refoulement are common practice. Yet, the European Union and its Member States have continued to strengthen their relations with Egypt since the early 2000s. The EU-Egypt partnership concluded in March 2025, which includes 'cooperation on migration and mobility' [2] , and the recent approval of two texts on the concept of 'safe countries' [3], consolidate the attempt to relocate the violation of fundamental rights to a 'third' country. Through this deadly security cooperation, the EU is indirectly responsible for these violations.

Tunisia

France24, 'Tunisia: authorities accused of forcing 'voluntary' returns of migrants', 3 February 2026

Since early 2026, the El Amra and Jebeniana camps in Tunisia have been the target of repeated police operations to dismantle them. The aim of these destruction, confiscations and thefts is to push sub-Saharan migrant people into 'voluntary return' to their countries of origin. Normally managed by the International Organisation for Migration (IOM), these returns are also organised and promoted in an opaque and informal manner via WhatsApp groups, probably in conjunction with the Tunisian authorities.

So-called 'voluntary' return is not a free choice in Tunisia, but the only choice possible in the absence of safe alternatives, effectively turning it into a disguised expulsion and thus an instrument of fundamental rights violations [4] .

Police operations, arbitrary detentions, refoulements or expulsions via 'voluntary returns' suffered by migrants, as well as growing racism in Tunisia, make the country a notoriously unsafe place for people on the move [5] . Yet the EU and its Member States continue to entrust Tunisia with the management of migration to Europe through the 2023 Memorandum of Understanding between Tunisia and the EU, which was strongly supported by the Italian government [6], and the 'safe countries' legislation approved by the European Parliament in February 2026.

Germany

Politico, ' Berlin to extend beefed-up border checks ', 16 February 2026
Germany will extend internal border controls, reintroduced in September 2024 and presented as an important part of the country's migration policy strategy, until September 2026.

While free movement is the founding principle of the Schengen area, since 2024 the Schengen Borders Code (SBC) has allowed for the temporary reintroduction of internal controls for a maximum period of six months, except in cases of serious threats to public order or national security, which would justify an extension of up to two years [7] . Since then, ten states have reintroduced border controls: France (which had already reintroduced such controls de facto since 2015), Poland, Sweden, Austria, Norway, Denmark, the Netherlands, Italy, Germany and Slovenia.

With the arrival of Friedrich Merz in government and the adoption of a more repressive migration policy, Germany's borders are becoming increasingly militarised and several cases of returns to countries such as Afghanistan and Pakistan have been documented. Despite the rulings of national courts [8] and reports by human rights organisations [9] , the government has not changed its approach, citing the need to 'contain threats to order and security' posed by so-called 'uncontrolled' immigration [10] . Germany thus establishes a causal link between migration and crime, even though no direct correlation between the two has been proven. It is more likely to be a biased perception, which can be explained, for example, by the over-representation of migrants in certain official statistics and the greater media visibility of offences committed by migrants compared to those committed by nationals [11]. Nevertheless, this correlation is regularly exploited in the public debate to justify serious violations of the rights of migrant people, such as refoulement and racial profiling.

InfoMigrants, 'Germany deports 20 Afghan criminals to Kabul,' 27 February 2026

On 26 February, Germany directly deported 20 Afghan nationals who had been convicted by the courts to Afghanistan. In 2024, Olaf Scholz's government had already deported convicted Afghan nationals, but via Qatar, which was responsible for organising their return to Kabul. This is the first time since the Taliban took power in 2021 that an EU member state has carried out a direct deportation to Afghanistan, via an agreement reached in 2025 between the German government and the Taliban.

This informal agreement violates the principle of non-refoulement and sets a dangerous precedent. It is part of a broader attempt by several European states to push the EU to coordinate a strategy of direct deportations to Afghanistan [12] . This attempt may well succeed, as the European Commission began negotiations with the Taliban a few months ago on 'returns' [13] . These practices risk normalising relations with a country that the Office of the High Commissioner for Human Rights has described as a 'graveyard for human rights'.

Cyrprus

InfoMigrants, 'Cyprus intensifies migration enforcement operations', 17 February 2026

Since mid-December, police operations in Cyprus aimed at detecting migrants without the right to stay have intensified. According to the authorities, 160 people have been deported and 480 have made so-called 'voluntary' returns.

Cyprus currently holds the six-month presidency of the Council of the EU and its current priority is to demonstrate its performance in border management. This policy is part of its bid to join the Schengen area, scheduled for later in 2026.

Cyprus has already been accused and found guilty of violating the rights of migrant people on several occasions (notably the refoulement of Syrian asylum seekers [14] ), but these decisions have had no effect: on the contrary, the southern part of the island continues to benefit from EU support for its migration policies that violate rights [15] .

Spain

Telquel Maroc, 'On CNN, Pedro Sánchez praises the effectiveness of migration cooperation with Morocco,' 4 February 2026

Spanish Prime Minister Pedro Sánchez said in an interview with CNN that cooperation with Morocco has significantly reduced so-called 'irregular' immigration to Spain, describing this bilateral partnership as essential for managing migration.

This statement comes after the announced regularisation of 500,000 migrant people in Spain and Sánchez's explicit opposition to the creation of 'return centres' outside European borders for rejected asylum seekers [16] .

In reality, however, Spain systematically outsources the management of its borders, entrusting it in particular to Morocco and Mauritania [17] . Acting in line with the EU and its Member States, Spain bears responsibility for human rights violations against migrant people in these countries, which have been widely documented in several reports [18] .

Italy

Il Post, ' Il governo ha approvato un disegno di legge che limita l'accoglienza dei migranti ', 11 February 2026

Internazionale, ' Il blocco navale che non è un blocco navale ', 17 February 2026

On 11 February, the Italian government approved a draft immigration bill introducing new restrictive measures in advance of the European Union's Pact on Migration and Asylum. Among other things, the text provides for a 'naval blockade' of up to six months for vaguely defined security reasons, with heavy fines and confiscation of the vessel in the event of non-compliance with the ban on navigation in Italian territorial waters. Furthermore, migrants on board may be transferred to so-called third countries other than their countries of origin, with which Italy has concluded formal or informal agreements. Other measures include facilitated expulsion procedures, stricter criteria for family reunification and subsidiary protection, and a reduction in the guarantees granted to unaccompanied minors.

This bill contravenes international obligations on asylum and rescue at sea, and risks leading to collective refoulement at borders and on the high seas. In the wake of recent European legislation on the concept of 'safe countries', this bill exposes migrant people to serious human rights violations, particularly with regard to the individual examination of their asylum applications. Supported by the European Union, the Italian government continues to shirk its responsibilities in terms of reception and protection, and to systematically criminalise migrants and solidarity organisations [19] .

Sweden

InfoMigrants, 'At 18, they lose the right to stay in the country': strong emotions in Sweden over the deportation of foreign teenagers, 20 February 2026

In Sweden, many young migrant people are deported after reaching the age of majority. A reform adopted in 2016 stipulates that young people who reach the age of 18 before obtaining permanent resident status are no longer considered part of their parents' family unit. They are therefore no longer eligible for family reunification and are deprived of the right to stay.

Cases of deportation of these young people to their 'countries of origin', with which they have little or no actual connection, are on the rise in the current context of Sweden's increasingly harsh migration policies [20] . It is becoming increasingly difficult for minors to obtain permanent resident status: family reunification applications are often processed with delays that result in some young people losing their protection [21] . Guarantees for families are being weakened, and Sweden is flouting its international obligations to respect private and family life and the best interests of the child.

United Kingdom

The Guardian, ' Home Office says nearly 60,000 people deported from UK or left voluntarily since 2024 election ', 5 February 2026

The UK government claims to have deported 60,000 criminals and migrants without the right to remain since Labour came to power (July 2024). According to some, the recent increase in deportations is the result of a desperate attempt to counter the far right (Reform UK is ahead of Labour in recent polls) through populist and criminalising rhetoric. In the wake of this, the United Kingdom has announced on several occasions its intention to introduce measures into its legislation aimed at limiting appeals against deportations by circumventing the application of the European Convention on Human Rights (ECHR). In particular, this would be done through laws aimed at restricting the interpretation of Articles 3 (prohibition of inhuman or degrading treatment) - which, however, allows for no exceptions [22] - and 8 (right to respect for private and family life). [23] [24]

The country is among those that signed an open letter in 2025 [25] calling for a more restrictive interpretation of these two articles, which could allow the expulsion of migrant people even in cases of dangerous returns [26] . The United Kingdom thus joins the ranks of states that are challenging international law or seeking to adapt it to subordinate it to the dominant anti-migration ideology.

The concept of "safe countries"

Le Monde, 'European Parliament adopts two key texts to tighten migration policy,' 10 February 2026

On 10 February, the European Parliament adopted two texts on the concept of 'safe countries', thanks to an alliance between the right and the far right. The first establishes a common list of countries of origin considered 'safe', including Tunisia, Morocco, Colombia, Kosovo, Egypt, India and Bangladesh. Member States will have to apply accelerated procedures to examine asylum applications from nationals of these countries, on the assumption that they do not, a priori, need protection. The second text, on 'safe third countries', allows any asylum application from persons who have transited through one of these countries to be declared inadmissible and for them to be deported there.

However, systematic human rights violations have been widely documented in these countries considered 'safe' by the EU [27] . Furthermore, no one can guarantee that a country is safe for all its nationals.

The EU is thus shirking its responsibilities in terms of asylum, putting in place a punitive system of mass deportations and systematising the violation of the principle of non-refoulement and the right to an individual examination of asylum applications.

The "Return Regulation" proposal

The Guardian, 'EU's deportations plan risks ICE-style enforcement, rights groups warn', 16 February 2026

The EU is currently negotiating the 'Return Regulation', which aims to replace the 2008 Return Directive, the framework for detention and deportation within the EU, and which would, among other things, extend and normalise raids and surveillance measures in Member States. Member States would be required to 'detect' persons without the right to stay , thereby transforming everyday spaces and public services into tools of control, similar toBrigitte Espuche2026-03-09T11:23:00BEexplain what it is

ICE in the United States (Immigration and Customs Enforcement) [28] .

More than 80 associations have signed a statement warning that this regulation 'would consolidate a punitive system, fuelled by far-right rhetoric and based on racialised suspicion, denunciation, detention and deportation' [29] .

The draft Return Regulation stems from a proposal by the European Commission in March 2025. It was approved in a more repressive version on 9 March by the European Parliament's Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs (LIBE), at the instigation of an alliance between the right and the far right and will be voted on in plenary in the coming days. The proposed measures include expanding coercive measures, facilitating forced expulsions and legalising outsourcing practices. This is yet another attack on the rights of migrant people and the European democratic order.

Press review february 2026

[1] See Amnesty International's press release 'Egypt: Refugees forced into hiding due to arbitrary arrests and illegal deportations amid crackdown', 16 February 2025.

[2] See, in particular, EuroNews, “Brussels to announce €75 million in financial aid to Cairo”, 22 October 2025.

[3] See in particular: Amnesty International, 'European Union: Adoption of safe country rules is a new attack on the right to asylum,' 11 February 2026.

[4] See in this regard the collective action, 'Manifesto. Voluntary humanitarian refusal: a choice you cannot refuse,' 1 April 2025

[5] See in this regard the EuroMed Rights network fact sheet, 'Safe on paper, dangerous in reality: Tunisia and the EU's return policy,' 20 June 2025

[6] See in particular Plein Droit No. 125 by Gisti, 'Tunisia, a land of welcome... for European policies,' June 2020; Lawyers Without Borders 'Italy-Tunisia migration agreements: human costs and security abuses,' report, 11 December 2025

[7] Regulation (EU)2016/399, Schengen Borders Code.

[8] See, in particular, Euractiv, 'Germany: court rules that turning away asylum seekers at the border is illegal', 2 June 2025

[9] See in this regard the 2024 reports by Amnesty International and Human Rights Watch on the human rights situation in Germany

[10] See InfoMigrants, 'Germany to extend border checks by six months ', 17 February 2026

[11] See in particular Centre d'études prospectives et d'informations internationales (CEPII), 'Immigration and crime: realities and perceptions,' April 2023

[12] See, in particular, EuroNews, 'Nineteen EU countries and Norway demand measures to return Afghans either voluntarily or forcibly ', 18 October 2025

[13] See, in particular, InfoMigrants, 'Expulsions of Afghans from the EU: the European Commission announces talks with the Taliban,' 21 October 2025

[14] See Migreurop, 'Press review for March 2025,' 1 April 2025

[15] See in particular the EU's financial support programmes for migration management in Cyprus

[16] See Migreurop, 'Press review for January 2026,' 29 January 2026

[17] See InfoMigrants, 'Canary Islands route: more than 60% drop in migrant arrivals in the Spanish archipelago in 2025,' 5 January 2026

[18] See on this subject: Human Rights Watch, 'Mauritania: Years of Abuse Linked to Migration Controls', 27 August 2025; ASGI 'Morocco: Border policies at the root of forced disappearances and human rights violations', 14 April 2025

[19] See the joint statement against the draft law on the SOS Méditerranée website, 'So-called 'safe' countries and 'naval blockade': the Italian government attacks sea rescue NGOs and the rights of migrants,' 12 February 2026

[20] See the sections on Sweden in Migreurop, 'Press review 2025,' 1 January 2026

[21] See the Human Rights Watch press release on this subject, 'Sweden Deporting Young People', 19 February 2026

[22] Gäfgen v. Germany [GC], no.22978/05%7D] , § 107, ECHR 2010

[23] See The Guardian, “What does the UK want to change about human rights law – and will it happen?”, 10 December 2025

[24] However, these laws are not included among the asylum reform measures that came into force at the beginning of March

[25] See, in particular, the joint statement by 27 European countries calling for a more restrictive interpretation of Articles 3 and 8 of the ECHR, 'Joint Statement to the Conference of Ministers of Justice of the Council of Europe', 10 December 2025

[26] See in this regard The Guardian, 'UK joins call for Europe's human rights laws to be 'constrained' ,' 10 December 2025

[27] See EuroMed Rights, ‘Stop considering Egypt, Tunisia and Morocco as “safe” countries!', 16 April 2025

[28] ICE: US agency responsible for immigration and customs enforcement, known for its coercive practices and intimidating raids against migrants

[29] See the joint statement on the PICUM website, “No to EU law enabling home raids, policing of public services and racial profiling”, 11 February 2026

Revue de presse février 2026

Camille — 2026-03-10T16:28:28Z

Sommaire

Egypte

InfoMigrants, « En Égypte, les arrestations de réfugiés africains se multiplient dans une vaste campagne de répression », le 25 février 2026

L'Égypte a lancé une campagne d'arrestations et d'expulsions de personnes exilé·e·s, dans le but d'enrayer les arrivées. Près de 5 000 migrant·e·s ont été placés en détention dans les commissariats pour des raisons liée uniquement à l'immigration, et plusieurs organisations de défense des droits humains dénoncent les mauvais traitements et les violences subis dans ces lieux de privation de liberté.

Ces violences ne sont pas inédites en Égypte, qui bafoue systématiquement ses responsabilités internationales en matière d'accueil et de protection (il a ratifié la Convention de Genève relative au statut des réfugiés) : les détentions arbitraires [1] de migrant·e·s et refoulements y sont une pratique courante. Pourtant, l'Union européenne et ses États membres n'ont cessé de renforcer leurs relations avec ce pays depuis le début des années 2000. Le partenariat UE–Égypte conclu en mars 2025, qui inclut une « coopération en matière de migration et mobilité » [2] , et la récente approbation des deux textes sur le concept de « pays sûrs » [3] consolident la tentative de délocaliser la violation des droits fondamentaux vers un pays « tiers ». À travers cette coopération sécuritaire et meurtrière, l'UE se rend indirectement responsable de ces violations.

Tunisie

France24, « Tunisie : les autorités accusées de forcer les retours 'volontaires' des migrants », le 3 février 2026

Depuis début 2026, les campements d'El Amra et Jebeniana, en Tunisie, font l'objet d'opérations policières répétées de démantèlement. L'objectif des destructions, confiscations et vols serait de pousser les exilé·e·s subsaharien·ne·s au « retour volontaire » dans leurs pays d'origine. Normalement gérés par l'Organisation internationale pour les migrations (OIM), ces retours sont également organisés et promus de manière opaque et informelle via des groupes WhatsApp, probablement en lien avec les autorités tunisiennes.

Le retour dit « volontaire » n'est pas un choix libre en Tunisie, mais le seul choix possible en l'absence d'alternatives sûres, se transformant de fait en expulsion déguisée et donc en un instrument de violation des droits fondamentaux [4].

Les opérations policières, les détentions arbitraires, les refoulements ou les expulsions via les « retours volontaires » subis par les migrant·e·s, ainsi que le racisme croissant en Tunisie, font du pays un lieu notoirement non sûr pour les exilé·e·s [5]. Pourtant, l'UE et ses États membres continuent à lui confier la gestion des mouvements migratoires vers l'Europe via le mémorandum d'entente conclu en 2023 entre la Tunisie et l'UE, largement soutenu par le gouvernement italien [6], ou les textes sur les « pays sûrs » approuvés par le Parlement Européen en février 2026.

Allemagne

Politico, « Berlin to extend beefed-up border checks », le 16 février 2026

L'Allemagne prolongera jusqu'en septembre 2026 les contrôles à ses frontières internes, réintroduits en septembre 2024 et présentés comme un élément important de la réorganisation de la politique migratoire du pays.

Si la libre circulation est le principe fondateur de l'espace Schengen, le Code frontières Schengen (CFS) autorise depuis 2024 le rétablissement temporaire des contrôles intérieurs pour une durée maximale de six mois, sauf en cas de menace grave pour l'ordre public ou pour la sécurité nationale, ce qui justifierait une prolongation jusqu'à deux ans [7]. Depuis lors, dix États ont rétabli des contrôles aux frontières : la France (qui avait déjà réintroduit de tels contrôles de facto depuis 2015), la Pologne, la Suède, l'Autriche, la Norvège, le Danemark, les Pays-Bas, l'Italie, l'Allemagne et la Slovénie.

Avec l'arrivée de Friedrich Merz au gouvernement et l'adoption d'une politique migratoire plus répressive, les frontières allemandes sont de plus en plus militarisées et plusieurs cas de renvois vers des pays comme l'Afghanistan ou le Pakistan ont été documentés. Malgré les décisions des tribunaux nationaux [8] et les signalements des organisation de défense de droits humains [9], le gouvernement n'a pas changé d'approche, invoquant la nécessité de « contenir les menaces à l'ordre et à la sécurité » représentées par une immigration dite « incontrôlée » [10]. L'Allemagne établit ainsi un lien de causalité entre migration et criminalité, alors qu'aucune corrélation directe entre les deux n'a pu être prouvée. Il s'agirait plutôt d'une perception biaisée, qui s'expliquerait par exemple par la surreprésentation des migrant·e·s dans certaines statistiques officielles et une plus grande visibilité médiatique des infractions commises par le migrant·e·s par rapport à celles commises par les nationaux [11]. Cette corrélation est néanmoins régulièrement instrumentalisée dans le débat public pour justifier de graves atteintes aux droits des personnes exilées, telles que refoulements et discrimination au faciès.

InfoMigrants, « L'Allemagne expulse 20 criminels afghans vers Kaboul », le 27 février 2026

Le 26 février, l'Allemagne a procédé a une expulsion directe vers l'Afghanistan de 20 ressortissants afghans ayant été condamnés par la justice. En 2024, le gouvernement d'Olaf Scholz avait déjà expulsé des ressortissant·e·s afghan·e·s condamné·e·s, mais via le Qatar, qui se chargeait d'organiser leur renvoi à Kaboul. C'est la première fois, depuis la prise de pouvoir des talibans en 2021, qu'un État membre de l'UE procède à une expulsion directe vers l'Afghanistan, via un arrangement conclu en 2025 entre le gouvernement allemand et les talibans.

Cet accord informel viole le principe de non-refoulement et crée un précédent dangereux. Il s'inscrit dans une tentative plus large de plusieurs États européens de pousser l'UE à coordonner une stratégie d'expulsions directes vers l'Afghanistan [12]. Une tentative qui pourrait bien réussir, la Commission européenne ayant entamé depuis quelques mois des négociations avec les talibans en matière de « retours » [13]. Ces pratiques risquent de normaliser les relations avec un pays que le Haut-Commissariat aux droits de l'homme a qualifié de « cimetière des droits humains ».

Chypre

InfoMigrants, « Cyprus intensifies migration enforcement operations », le 17 février 2026

Depuis mi-décembre, les opérations policières à Chypre visant à détecter les migrant·e·s sans droit au séjour se sont intensifiées. Selon les autorités, 160 personnes ont été expulsées et 480 ont effectué des retours dits « volontaires ».

Chypre assure actuellement la présidence de six mois du Conseil de l'UE et sa priorité actuelle est de démontrer sa performance en matière de gestion des frontières. Cette politique s'inscrit dans le contexte de sa candidature à rejoindre l'espace Schengen, prévue plus tard en 2026.

Chypre a déjà été plusieurs fois accusée et reconnue coupable de violations des droits des exilé·e·s (notamment des refoulements de demandeur·euse·s d'asile syrien·ne·s [14]), mais ces décisions n'ont eu aucun effet : bien au contraire, la partie Sud de l'île continue de bénéficier du soutien de l'UE dans ses politiques migratoires attentatoires aux droits [15].

Espagne

Telquel Maroc, « Sur CNN, Pedro Sánchez salue l'efficacité de la coopération migratoire avec le Maroc », le 4 février 2026

Le Premier ministre espagnol Pedro Sánchez a déclaré lors d'un entretien à la CNN que la coopération avec le Maroc a fortement réduit l'immigration dite « irrégulière » vers l'Espagne, qualifiant ce partenariat bilatéral essentiel pour la gestion des mouvements migratoires.

Cette déclaration intervient après la régularisation annoncée de 500 000 personnes exilées en Espagne et l'opposition explicite de Sánchez à la création de « centres de retour » hors des frontières européennes pour les demandeur·euse·s d'asile débouté·e·s [16].

Dans les faits pourtant, ce pays externalise systématiquement la gestion de ses frontières, en la confiant notamment au Maroc et à la Mauritanie [17]. Agissant dans le sillage de l'UE et de ses États membres, l'Espagne porte une responsabilité dans les violations des droits humains envers les exilé·e·s dans ces pays, largement documentées dans plusieurs rapports [18].

Italie

Il Post, « Il governo ha approvato un disegno di legge che limita l'accoglienza dei migranti », le 11 février 2026

Internazionale, « Il blocco navale che non è un blocco navale », le 17 février 2026

Le 11 février, le gouvernement italien a approuvé un projet de loi sur l'immigration introduisant de nouvelles mesures restrictives en application anticipée du Pacte de l'Union européenne sur la migration et l'asile. Le texte prévoit, entre autres, un “blocus naval” jusqu'à six mois pour de raisons de sécurité définies de manière vague, avec des lourdes amendes et la confiscation du navire en cas de non-respect de l'interdiction de navigation dans les eaux territoriales italiennes. D'ailleurs, les migrant·e·s à bord pourront être transféré·e·s vers des pays dits tiers autres que les pays d'origine, avec lesquels l'Italie aurait conclu des accords formels ou informels. Parmi les autres mesures prévues, figurent des procédures d'expulsion facilités, des critères plus stricts en matière de regroupement familial et de protection subsidiaire, ainsi qu'une réduction des garanties accordées aux mineur·e·s non accompagné·e·s.

Ce projet de loi contrevient aux obligations internationales en matière d'asile et de sauvetage en mer, et risque d'entraîner des refoulements collectifs aux frontières et en haute mer. Dans le sillage des récents textes européens sur le concept de « pays sûrs », ce projet expose les exilé·e·s à de graves violations des droits humains, notamment quant à l'examen individuel de leur demande d'asile. Soutenu par l'Union européenne, le gouvernement italien continue de se défausser de ses responsabilités en matière d'accueil et de protection, et de systématiser la criminalisation des migrant·e·s et des organisations solidaires [19].

Suède

InfoMigrants, « À 18 ans, ils perdent le droit de rester dans le pays' : vive émotion en Suède autour des expulsions d'adolescents étrangers », le 20 février 2026

En Suède, de nombreux·se·s jeunes exilé·e·s sont expulsé·e·s après avoir atteint la majorité. Une réforme adoptée en 2016 prévoit que les jeunes qui atteignent l'âge de 18 ans avant d'obtenir le statut de résident·e permanent·e ne sont plus considéré·e·s comme faisant partie de la cellule familiale de leurs parents. Ils et elles ne peuvent dès lors plus bénéficier du regroupement familial et sont privé·e·s du droit au séjour.

Les cas d'expulsion de ces jeunes vers des pays « d'origine », avec lesquels ils et elles n'ont en réalité que peu, voire aucun, lien effectif, se multiplient dans le contexte actuel du durcissement des politiques migratoire suédoises [20]. Le statut de résident·e permanent·e est de plus en plus difficile à obtenir par les mineur·e·s : les dossiers de regroupement familial sont souvent traités avec des délais qui entraînent la perte de protection pour certains jeunes [21]. Les garanties pour les familles sont affaiblies, et la Suède bafoue ses obligations internationales relatives au respect de la vie privée et familiale et de l'intérêt supérieur de l'enfant.

Royaume-Uni

The Guardian, « Home Office says nearly 60,000 people deported from UK or left voluntarily since 2024 election », le 5 février 2026

Le gouvernement du Royaume-Uni affirme avoir expulsé 60 000 criminels et migrant·e·s sans droit au séjour depuis l'arrivée au pouvoir des travaillistes (juillet 2024). La récente augmentation des expulsions résulterait, selon certain·e·s, d'une tentative désespérée de contrer l'extrême droite (Reform UK devançant les travaillistes dans les récents sondages), par le biais d'une rhétorique populiste et criminalisante. Dans ce sillage, le Royaume-Uni a annoncé plusieurs fois de vouloir introduire dans sa législation des mesures visant à limiter les recours contre les expulsions à
travers le contournement de l'application de la Convention européenne des droits de l'Homme (CEDH). Notamment, via de lois visant à restreindre l'interprétation des articles 3 (interdiction des traitements inhumains ou dégradants) - qui ne souffre pourtant aucune exception [22] - et 8 (droit au respect de la vie privée et familiale). [23] [24]

Le pays figure parmi ceux ayant signé en 2025 une lettre ouverte [25] appelant à une interprétation plus restrictive de ces deux articles, ce qui pourrait permettre l'expulsion des exilé·e·s même en cas de renvois dangereux [26]. Le Royaume-Uni rejoint ainsi les États qui remettent en cause le droit international, ou cherchent à l'adapter pour le subordonner à l'idéologie anti-migratoire dominante.

Le concept de « pays sûrs »

Le Monde, « Le Parlement européen adopte définitivement deux textes-clés pour durcir la politique migratoire », le 10 février 2026

Le 10 février, le Parlement européen a adopté deux textes sur le concept de « pays sûrs », grâce à une alliance de la droite et de l'extrême droite. Le premier établit une liste commune de pays d'origine considérés comme « sûrs », incluant la Tunisie, le Maroc, la Colombie, le Kosovo, l'Égypte, l'Inde et le Bangladesh. Les États membres devront appliquer des procédures accélérées pour examiner les demandes d'asile des ressortissant·e·s de ces pays, en partant du principe qu'ils et elles n'ont a priori pas besoin de protection. Le second texte, relatif aux « pays tiers sûrs », permet de déclarer irrecevable toute demande d'asile des personnes ayant transité par l'un de ces pays et de l'y expulser.

Pourtant, dans ces pays considérés comme « sûrs » par l'UE des violations systématiques des droits humains ont été largement documentées [27]. Par ailleurs, nul ne peut garantir qu'un pays soit sûr pour l'ensemble de ses ressortissant·e·s.

L'UE se défausse ainsi de ses responsabilités en matière d'asile, mettant en place un système punitif d'expulsions massives et systématisant la violation du principe de non-refoulement et du droit à un examen individuel des demandes d'asile.

Le Règlement « retour »

The Guardian, « EU's deportations plan risks ICE-style enforcement, rights groups warn », le 16 février 2026

L'UE négocie actuellement le « Règlement retour », qui vise à remplacer la Directive retour de 2008, qui est le cadre de détention et d'expulsion au sein de l'UE, qui viserait entre autres à étendre et normaliser les rafles et les mesures de surveillance dans les États membres. Ceux-ci seraient tenus de « détecter » les personnes sans droit au séjour, transformant ainsi les espaces du quotidien et les services publics en outils de contrôle, à l'image de l'ICE aux États-Unis (l'Immigration and Customs Enforcement) [28],

Plus de 80 associations ont signé une déclaration alertant que ce règlement « consoliderait un système punitif, alimenté par la rhétorique d'extrême droite et fondé sur la suspicion racialisée, la dénonciation, la détention et l'expulsion » [29].

Le projet de Règlement retour découle d'une proposition de la Commission européenne de mars 2025. Il a été approuvé dans une version plus répressive le 9 mars par la Commission des libertés civiles, de la justice et des affaires intérieures (LIBE) du Parlement européen, sous l'impulsion d'une alliance entre la droite et l'extrême droite, et sera voté en plénière dans les prochaines jours. Parmi les mesures proposées figurent l'élargissement des moyens coercitifs, la facilitation des expulsions forcées et la légalisation des pratiques d'externalisation. Une énième atteinte aux droits des personnes exilées et à l'ordre démocratique européen.

Revue de presse février 2026

[1] Voir en ce sens le communiqué de presse de Amnesty International « Égypte. Des personnes réfugiées vivent cachées en raison des arrestations arbitraires et des expulsions illégales menées dans un contexte de répression », 16 février 2025

[2] Voir notamment EuroNews, « Bruxelles va annoncer une aide financière de 75 millions d'euros au Caire », 22 octobre 2025

[3] Voir notamment : Amnesty International, « Union européenne. L'adoption de règles sur les pays sûrs est une nouvelle attaque contre le droit d'asile » , 11 février 2026

[4] Voir en ce sens l'action collective, « Manifesto. Voluntary humanitarian refusal : a choice you cannot refuse », 1 avril 2025

[5] Voir en ce sens la fiche d'information du réseau EuroMed Droits, « Sûr sur le papier, dangereux dans la réalité : La Tunisie et la politique de retour de l'UE », 20 juin 2025

[6] Voir notamment Plein Droit n° 125 du Gisti, « La Tunisie, terre d'accueil… des politiques européennes », juin 2020 ; Avocats Sans Frontières « Accords migratoires Italie-Tunisie : coûts humains et dérives sécuritaires », rapport, 11 décembre 2025

[7] Règlement (UE) 2016/399, code frontières Schengen.

[8] Voir notamment Euractiv, « Allemagne : un tribunal juge illégaux les refoulements de demandeurs d'asile à la frontière », 2 juin 2025

[9] Voir en ce sens les Rapports 2024 de Amnesty International et de Human Rights Watch sur la situation des droits humains en Allemagne

[10] Voir InfoMigrants, « Germany to extend border checks by six months », 17 février 2026

[11] Voir notamment Centre d'études prospectives et d'informations internationales (CEPII), « Immigration et délinquance : réalités et perceptions », avril 2023

[12] Voir notamment EuroNews, « Nineteen EU countries and Norway demand measures to return Afghans either voluntarily or forcibly », 18 octobre 2025

[13] Voir notamment InfoMigrants « Expulsions d'Afghans depuis l'UE : la Commission européenne annonce discuter avec les Taliban », 21 octobre 2025

[14] Voir Migreurop, « Revue de Presse de mars 2025 », 1 avril 2025

[15] Voir notamment les programmes de soutien financier de l'UE pour la gestion des migrations à Chypre

[16] Voir Migreurop, « Revue de Presse de janvier 2026 », 29 janvier 2026

[17] Voir à ce sujet InfoMigrants, « Route des Canaries : chute de plus de 60% des arrivées de migrants dans l'archipel espagnol en 2025 », 5 janvier 2026

[18] Voir à ce sujet : Human Rights Watch, « Mauritanie : Des années d'abus liés aux contrôles des migrations », 27 août 2025 ; ASGI « Morocco : Border policies at the root of forced disappearances and human rights violations », 14 avril 2025

[19] Voir sur le site de SOS Méditerranée la déclaration commune contre le projet de loi « Pays dits “sûrs” et “blocus naval” : le gouvernement italien s'attaque aux ONG de sauvetage en mer et aux droits des personnes migrantes », 12 février 2026

[20] Consulter les sections relatives à la Suède dans Migreurop, « Revue de presse 2025 », 1 janvier 2026

[21] Voir à ce sujet le communiqué de presse de Human Rights Watch, « Sweden Deporting Young People », 19 février 2026

[22] Gäfgen c. Allemagne [GC], no 22978/05%7D], § 107, CEDH 2010

[23] Voir The Guardian, « What does UK want to change about human rights law – and will it happen ? », 10 décembre 2025

[24] Parmi les mesures de la réforme de l'asile entrées en vigueur début mars, ces lois ne figurent pourtant pas

[25] Voir notamment le communiqué conjoint de 27 pays européens pour une interprétation plus restrictive des articles 3 et 8 de la CEDH, « Joint Statement to the Conference of Ministers of Justice of the Council of Europe », 10 décembre 2025

[26] Voir en ce sens The Guardian, « UK joins call for Europe's human rights laws to be ‘constrained' », 10 décembre 2025

[27] Voir à ce sujet EuroMed Droits « Arrêtez de considérer l'Égypte, la Tunisie et le Maroc comme des pays « sûrs » ! », 16 avril 2025

[28] ICE : agence américaine chargée de l'immigration et du contrôle des douanes, connue pour ses pratiques coercitives et ses raids intimidants contre les personnes migrantes

[29] Voir sur le site de PICUM le communiqué conjoint « No to EU law enabling home raids, policing of public services and racial profiling »,11 février 2026

Press Review October 2025

Camille — 2025-11-17T11:30:00Z

Sommaire

Egypt

Euronews, « L'Union européenne approfondit ses relations avec l'Égypte en augmentant son soutien financier à ce pays d'Afrique du Nord, malgré les préoccupations persistantes en matière de droits de l'homme », 22 October 2025

The European Union is preparing to grant Egypt €75 million in new aid as part of a €7.4 billion plan for 2024–2027. Presented as support for socio-economic development and the prevention of departures to Europe, this funding once again illustrates the European strategy of externalising migration control.

By transferring responsibility for receiving migrants to countries in the Global South, the European Union is transforming pushbacks into pullbacks. Rather than directly expelling or turning away migrants at its borders, the European Union is delegating these practices to third countries, thereby keeping its hands clean. By cooperating with Egypt to hinder mobility, the European Union is sacrificing fundamental rights and, in doing so, assuming responsibility. This decision has been taken despite the serious violations committed under Abdel Fattah al-Sissi's regime, including arbitrary arrests, enforced disappearances, torture and systematic repression of civil society. [1]

This policy, justified by the fiction of “local development to deter departures”, ignores the structural causes of forced migration – poverty, corruption, repression – and reinforces the very mechanisms that produce it. Behind the rhetoric of a “win–win” partnership lies a Europe that is outsourcing its borders and sacrificing human rights in favour of security cooperation.

Libya

InfoMigrants, «Libye : l'ONG Médecins sans frontières 'sommée' par les autorités de quitter le pays avant le 9 novembre», 29 October 2025

The Libyan Ministry of Foreign Affairs has ordered Médecins Sans Frontières (MSF) to leave the country before 9 November, without providing any justification. In March 2025, the organisation had already been forced to suspend its activities following the closure of its premises, with Tripoli accusing it of carrying out “hostile actions aimed at changing the demographic composition of the country”. This decision marks the end of the presence of the last NGO providing medical assistance to people on the move in western Libya. Since 2023, MSF has provided nearly 20,000 medical and psychological consultations there, so its withdrawal leaves thousands of people without access to healthcare.

The Libyan decision to force MSF to leave the country is part of a strategy to eliminate witnesses to the violence inflicted on migrants, who are regularly subjected to arrests, intimidation, delegitimisation campaigns and violence. [2] This expulsion also highlights the responsibility of the European Union, which since 2017 has continued to contribute to the funding and training of the Libyan “coast guard”, despite its responsibility for shootings, arbitrary arrests and acts of torture against people on the move. [3]

By banning humanitarian actors from the territory, the Libyan authorities are guaranteeing impunity for militias and security forces, rendering violations of migrants' rights invisible and normalising violence as a tool for managing migration.

Mauritania

InfoMigrants, «Libye : l'ONG Médecins sans frontières 'sommée' par les autorités de quitter le pays avant le 9 novembre», 29 October 2025

Since the beginning of 2025, nearly 2,000 migrants have been returned to their countries from Mauritania as part of the “voluntary return” programme coordinated by the International Organisation for Migration (IOM). This is twice the number recorded in 2024. These returns are taking place in a context marked by repeated violations of rights and increasing pressure on people on the move in Mauritania: arbitrary arrests and detentions, incessant checks, raids on homes, mass expulsions and lack of access to fundamental rights and healthcare. [4] Under these conditions, many have no choice but to leave. [5]

This shift towards security and repression coincides with the signing of a “migration partnership” between the EU and Mauritania in 2024, aimed at outsourcing migration management and thus preventing departures to Europe, at the cost of a massive deterioration in the rights of people on the move. Testimonies describe a climate of administrative and police terror, where minors, often unaccompanied or isolated, account for nearly half of those returned. The EU welcomes the decline in arrivals in the Canary Islands (–59%), which is in fact based on a logic of refoulement, invisibilisation and delegation of repression. Mauritania is thus becoming a central link in a chain of deterrence financed by Europe, where “voluntary returns” are in reality expulsions.

Tunisia

L'Orient le jour, « Suspension d'une deuxième ONG très active, le FTDES», 27 October 2025

The activities of the Tunisian Forum for Economic and Social Rights (FTDES), a member of the Migreurop network, have been arbitrarily suspended for one month by decision of the Tunisian Ministry of the Interior. This measure is part of a broader offensive by the government of President Kaïs Saïed against human rights associations [6] and civil society organisations in general. The FTDES also reports that it has been subject to continuous financial and tax audits since April 2025.

By criminalising civil society actors, the Tunisian authorities are hindering solidarity and undermining the protection of the rights of people on the move by increasing the opacity of violence against them, particularly practices of refoulement and detention, in a country that has become a key player in European migration policies. [7] Ultimately, by sanctioning the FTDES, the Tunisian authorities are sending a clear message: defending human rights is itself becoming an act of dissent. [8]

Germany

Politico, « Germany spearheads drive to legitimize Taliban in exchange for migrant deportations », 17 October 2025

Chancellor Merz's government is negotiating directly with the Taliban to resume deportations to Afghanistan. Berlin is seeking to conclude a bilateral agreement allowing for the organisation of regular “repatriation” flights. Officially, these deportations would initially target individuals convicted of crimes or offences [9], but the German government has not ruled out extending these measures to all Afghan nationals whose asylum applications have been rejected. ‘Technical' discussions took place in Kabul, and Taliban representatives were allowed to intervene in Afghan consulates in Germany, a first in the European Union.

By choosing to negotiate with the Taliban to allow deportations, Germany is locking itself into a major contradiction: it is negotiating with a regime that it does not officially recognise, thereby granting it a form of legitimacy. However, Afghanistan cannot be considered a “safe country of origin”; the country remains highly unstable and continues to be marked by massive human rights violations, making any deportation contrary to the principle of non-refoulement and, by extension, to Germany's international commitments. The UN continues to warn of “cases of torture, ill-treatment, arbitrary arrest and detention” attributed to the Taliban authorities against Afghan nationals returning to the country. [10] This shift illustrates a profound break with the “welcome policy” promoted by Angela Merkel in 2015 and paves the way for a Europe of deportation, ready to deal with the tormentors of those it refuses to welcome.

Italy

Mediapart, « Italie: ouverture du procès d'une ONG secourant des migrants, une première», 22 October 2025

On 21 October 2025, the trial of six members of the NGO Mediterranea Saving Humans (MSH) began in Sicily. They are accused of “aiding illegal immigration” for rescuing 27 migrants abandoned at sea.

The humanitarian workers are being prosecuted for receiving €125,000 from shipping giant Maersk after transferring 27 people on the move who had been stranded for over a month on the cargo ship Maersk Etienne in September 2020. The ship, which had carried out the rescue at Malta's request, was refused entry to any European port. For MSH, this trial is nothing more than an attempt to criminalise sea rescue, at a time when European states are shirking their international obligations to provide assistance and state naval patrols have disappeared from the Mediterranean.

This trial is part of a consistent trend by the Italian authorities to criminalise civilian search and rescue actors in order to deter any civilian operations at sea. Rescue NGOs are subject to systematic repression [11]: seizure of vessels, restrictions on access to distress areas, administrative sanctions, criminal prosecutions and disproportionate financial penalties. This strategy is aimed less at saving lives than at deterring rescue, effectively transforming the Mediterranean into an exceptional space where maritime law is violated with impunity. However, in July 2025 the Italian Constitutional Court ruled [12] that any decision based on punitive and discriminatory standards that circumvent international maritime law should be considered illegal and illegitimate.

The Italian authorities prefer to prosecute those who save lives rather than those who let them die. This moral reversal reveals the excesses of a Europe that externalises its borders, criminalises mobility and hinders solidarity.

France

Médiapart, « Migrations : des associations contestent l'accord franco-britannique devant le Conseil d'État», 14 October 2025.

On 10 October 2025, sixteen organisations [13] filed an appeal with the Council of State to request the annulment of the decree implementing the migration agreement signed between France and the United Kingdom in July 2025.

They argue, firstly, that it violates Article 53 of the Constitution, which requires parliamentary ratification of international agreements affecting fundamental freedoms. However, the French Parliament was never consulted. Secondly, it infringes individual freedom (protected by Article 66 of the Constitution and Article 5 of the ECHR) by authorising the detention and forced transfer of migrants for several days. The associations also cite a violation of the right to asylum and the principle of non-refoulement, as the agreement does not provide for any individual examination of situations or effective recourse to challenge transfer decisions.

Beyond its procedural illegality, this agreement illustrates a repressive and dehumanising logic that reduces migrants to diplomatic bargaining chips. People on the move, already trapped between Calais and Dover, become hostages in a bilateral game where repression is used to demonstrate political firmness which, far from stemming the crossings, institutionalises violence at the borders and enshrines the renunciation of international protection obligations.

Le Monde, « Mineurs étrangers non accompagnés : l'ONU dénonce des violations « graves et systématiques » des droits des enfants par la France », 16 October 2025

The United Nations Committee on the Rights of the Child accuses France of serious and systematic violations of its international obligations towards unaccompanied minors. In its report [14], it refers to minors living in degrading conditions, deprived of access to healthcare, education and any appropriate protection. The Committee also condemns the treatment of those placed in airport waiting areas, which are akin to detention centres, and considers their deprivation of liberty to be disproportionate and arbitrary. [15]

The report questions a system that contravenes the fundamental principle of presumption of minority, based on suspicion rather than protection. Without identity documents, young people on the move are forced to undergo controversial bone tests or arbitrary interviews conducted by the départements. These procedures, which are often biased [16], result in children having their minority status denied.

Behind the supposed rigour of minority checks lies a policy of exclusion that forces minors to live on the streets, exposing them to a high risk of violations of their rights.

Greece

InfoMigrants, « La Cour européenne des droits de l'Homme juge les gardes-côtes grecs responsables de la mort de 16 exilés lors d'un naufrage survenu en 2018», 16 October 2025

The European Court of Human Rights (ECHR) has condemned Greece for its responsibility in the deaths of 16 people on the move during a shipwreck on 16 March 2018 off the coast of Agathonisi in the Aegean Sea. In its ruling of 14 October 2025 [17], the ECHR noted that the Greek coastguard, alerted in the early hours of the tragedy, failed to take the necessary measures to rescue those in distress: it took more than 24 hours for a search operation to be launched. The Court ruled that Greece had violated Article 2 of the Convention (right to life) by failing to provide prompt and effective assistance and by conducting a flawed criminal investigation, which was closed without further action despite overwhelming evidence.

Paradoxically, this decision reveals the impunity of Member States in the face of violence committed against people on the move. Practices of non-assistance at sea, as well as pushbacks, have become pillars of European migration governance and reflect a “securitisation” of maritime control, where deterrence and the criminalisation of mobility take precedence over the protection of the lives of migrants.

United Kingdom

Politico, « Kosovo in talks with UK on migrant returns deal», 21 October 2025
The Guardian, « Kosovo offers to become first country to accept Britain's refused asylum seekers », 22 October 2025

After the failure of the Rwandan project, which was deemed illegal in 2023 [18], London is now exploring the Balkans as a way to outsource its border management. Negotiations are focusing on the creation of a centre in Kosovo to “welcome” asylum seekers whose claims have been rejected in the United Kingdom. The Kosovar Prime Minister has confirmed these discussions, citing a “duty of friendship” towards London and expressing his desire to “contribute to European security” in exchange for British support. The United Kingdom, for its part, presents this project as a strategic partnership and a tool for regional stabilisation. Keir Starmer praised this “mutually beneficial” cooperation in Belfast [19], promising £10 million to combat people smugglers and deploy surveillance technology in the region.

The draft agreement is in fact based on a political barter: the United Kingdom delegates the reception of migrants deemed undesirable in the UK in exchange for military and diplomatic support, to give the illusion of effective migration control.

This diplomacy of return illustrates the hardening of a Europe obsessed with deterrence. Following agreements with Tunisia, Libya and Albania, the UK is now seeking to impose the “return hubs” model in the Balkans, a transit zone that has become a buffer zone. This strategy, which purports to solve “migration crises” by shifting them elsewhere, merely pushes back the boundaries of the law and destabilises countries in the Global South.

Under the guise of efficiency, it normalises the idea that a person on the move can be detained in a country they never wanted to go to and/or have never set foot in, in the name of a migration policy that has become a tool for geopolitical negotiation.

Entry-Exit System

Euractiv, «Europe launches new digital border checks for non-EU citizens », 12 October 2025

The new European Entry/Exit System (EES) was launched on 12 October. It is an automated digital system designed to record the entries and exits of all third-country nationals crossing the external borders of the Schengen area. This system, provided for in a 2017 Regulation [20], is based on the collection and processing of biometric data – fingerprints, facial recognition and iris scans – coupled with information contained in passports.

The information collected is stored for three years by eu-LISA, the European agency responsible for large-scale IT systems, and can be interconnected with other databases such as Eurodac or ETIAS, thus creating a traceability system that is akin to surveillance. [21]

In reality, this tool for “modernising” border management organises and normalises mass data collection. It aims to further restrict and control mobility within the Schengen area, particularly secondary movements. The system will also facilitate the identification and expulsion of people on the move, particularly those in the Dublin procedure. The EES also contributes to the criminalisation of migrants, turning them into suspects simply because they have crossed a border. Under the pretext of “security”, the European Union is thus continuing the merger, initiated by the Pact, of migration policy and anti-terrorism policy.

[1] See Amnesty International's report on the human rights situation in Egypt.

[2] See in this regard SOS Méditerranée, « Suspension des activités de dix organisations humanitaires en Libye jugées « hostiles » », 24 April 2025.

[3] See Sea-Watch's latest report, «60 Libyan attacks at sea as EU rolls out red carpet for militias, new data shows », 14 October 2025.

[4] See the report, « Mauritania: UN expert commends Government for addressing migration challenges and urges end to collective expulsions », 12 September 2025.

[5] See in particular the report by Human Rights Watch, 27 August 2025.

[6] See in particular Le Monde, « En Tunisie, la suspension de l'emblématique Association des femmes démocrates provoque de vives réactions », 25 October 2025.

[7] See in particular Amnesty International's statement, « UE/Tunisie. L'accord sur les migrations rend l'UE complice des violations des droits infligées à des demandeurs·euses d'asile, migrant·e·s et réfugié·e·s », 17 July 2023.

[8] See the FTDES statement.

[9] This summer, 81 Afghan nationals were already deported to Afghanistan. See the July 2025 press review.

[10] See the UN report, « No safe haven: Human rights risks faced by persons involuntarily returned to Afghanistan », July 2025.

[11] See the July 2025 and September 2025 press reviews.

[12] Ibid.

[13] Including Anafé, La Cimade, the Fasti, the Gisti, the Syndicat des avocats de France (SAF) and Utopia 56. See their statement.

[14] See the Committee's report, « La France responsable de violations graves et systématiques des droits des enfants migrants non accompagnés, selon un comité des Nations Unies », 16 October 2025.

[15] See in this regard Anafé's statement.

[16] The report shows that between 50% and 80% of young people initially rejected are ultimately recognised as minors after review.

[17] ECHR, Case F.M. and Others v. GREECE, 14 October 2025.

[18] UK Supreme Court, AAA and others v. Secretary of State for the Home Department, 15 November 2023, UKSC 42.

[19] Balkans Summit, 8–9 October 2025.

[20] Regulation (EU) 2017/226 of the European Parliament and of the Council of 30 November 2017 establishing an Entry/Exit System (EES).

[21] See in this regard: Anafé, Boîte à fichiers 2025, p. 90.

Revue de presse Octobre 2025

Camille — 2025-11-15T11:30:00Z

Sommaire

Egypte

Euronews, « L'Union européenne approfondit ses relations avec l'Égypte en augmentant son soutien financier à ce pays d'Afrique du Nord, malgré les préoccupations persistantes en matière de droits de l'homme », le 22 octobre 2025

L'Union européenne s'apprête à accorder à l'Égypte une nouvelle aide de 75 millions d'euros, dans le cadre d'un vaste plan de 7,4 milliards d'euros prévu entre 2024 et 2027. Présenté comme un soutien au développement socio-économique et à la prévention des départs vers l'Europe, ce financement illustre une fois de plus la stratégie européenne d'externalisation du contrôle migratoire.

En transférant aux pays du Sud global la responsabilité de l'accueil des exilé·e·s, l'Union européenne transforme les pushbacks en pullbacks. Plutôt que d'expulser ou de refouler directement les personnes en migration à ses frontières, l'Union délègue ces pratiques à des pays tiers et entend ainsi garder les mains propres. En coopérant avec l'Égypte pour entraver les mobilités, l'Union européenne sacrifie pourtant les droits fondamentaux et avec eux, elle engage sa responsabilité. En effet, ce choix intervient malgré les graves violations commises sous le régime d'Abdel Fattah al-Sissi : arrestations arbitraires, disparitions forcées, torture et répression systématique de la société civile. [1]

Cette politique, justifiée par la fiction du « développement local pour dissuader les départs », ignore les causes structurelles de l'exil – pauvreté, corruption, répression – et renforce les mécanismes mêmes qui la produisent. Derrière la rhétorique du partenariat « gagnant-gagnant », se profile une Europe qui sous-traite sa frontière et sacrifie les droits humains au profit d'une coopération sécuritaire.

Libye

InfoMigrants, « Libye : l'ONG Médecins sans frontières 'sommée' par les autorités de quitter le pays avant le 9 novembre », le 29 octobre 2025

Le ministère des Affaires étrangères libyen a ordonné à Médecins sans frontières (MSF) de quitter le pays avant le 9 novembre, sans fournir de justification. En mars 2025 déjà, l'organisation avait dû suspendre ses activités, à la suite de la fermeture de ses locaux, Tripoli l'accusant de mener des actions « hostiles visant à modifier la composition démographique du pays ». Cette décision acte la fin de la présence de la dernière ONG offrant une assistance médicale aux exilé·e·s dans l'ouest de la Libye. Depuis 2023, MSF y a assuré près de 20 000 consultations médicales et psychologiques, son retrait laisse donc des milliers de personnes sans accès aux soins.

La décision libyenne de contraindre MSF à quitter le territoire s'inscrit dans une stratégie visant à faire disparaître les témoins des violences infligées aux personnes exilées, régulièrement soumises à des arrestations, des intimidations, des campagnes de délégitimation et des violences [2]. Cette expulsion pointe également la responsabilité de l'Union européenne, qui depuis 2017, persiste à contribuer au financement et à la formation des « garde-côtes » libyens, pourtant responsables de tirs, d'arrestations arbitraires et d'actes de torture contre les exilé·e·s [3].

En interdisant les acteurs humanitaires sur le territoire, les autorités libyennes garantissent l'impunité des milices et des forces de sécurité, rendent invisibles les violations des droits des personnes en migration et normalisent la violence comme instrument de gestion migratoire.

Mauritanie

InfoMigrants, « Libye : l'ONG Médecins sans frontières 'sommée' par les autorités de quitter le pays avant le 9 novembre », le 29 octobre 2025

Depuis le début de 2025, près de 2 000 exilé·e·s ont été renvoyé·e·s dans leur pays depuis la Mauritanie dans le cadre du programme de « retour volontaire » coordonné par l'Organisation internationale pour les migrations (OIM). C'est le double du nombre enregistré en 2024. Ces renvois se déroulent dans un contexte marqué par des violations répétées de droits, des pressions croissantes sur les personnes exilées en Mauritanie : arrestations et détentions arbitraires, contrôles incessants, rafles dans les habitations, expulsions massives et absence d'accès aux droits fondamentaux et aux soins de santé [4]. Dans ces conditions, beaucoup n'ont d'autre choix que de repartir [5].

Ce tournant sécuritaire et répressif coïncide avec la signature d'un « partenariat migratoire » entre l'UE et la Mauritanie en 2024, visant à externaliser la gestion migratoire et ainsi empêcher les départs vers l'Europe, au prix d'une détérioration massive des droits des personnes exilées. Les témoignages évoquent un climat de terreur administrative et policière, où les mineurs, souvent non accompagnés ou isolés, représentent près de la moitié des personnes renvoyées. L'UE se félicite de la baisse des arrivées aux Canaries (–59 %), qui repose en réalité sur une logique de refoulement, d'invisibilisation et de délégation de la répression. La Mauritanie devient ainsi un maillon central d'une chaîne de dissuasion financée par l'Europe, où les « retours volontaires » sont de véritables expulsions.

Tunisie

L'Orient le jour, « Suspension d'une deuxième ONG très active, le FTDES », le 27 octobre 2025

Les activités du Forum tunisien pour les droits économiques et sociaux (FTDES), membre du réseau Migreurop, ont été arbitrairement suspendues pour un mois par décision du ministère de l'Intérieur tunisien. Cette mesure s'inscrit dans une offensive plus large conduite par le gouvernement du président Kaïs Saïed, à l'encontre des associations de défense des droits humains [6] et des organisations de la société civile en général. Le FTDES indique par ailleurs faire continuellement l'objet d'audits financiers et fiscaux depuis avril 2025.

En criminalisant les acteurs civils, les autorités tunisiennes entravent la solidarité et portent atteinte à la protection des droits des exilé·e·s en renforçant l'opacité des violences à leur encontre, notamment les pratiques de refoulement et de détention, dans un pays devenu un acteur clé des politiques migratoires européennes [7]. In fine, en sanctionnant le FTDES, les autorités tunisiennes envoient un message clair : la défense des droits humains devient, elle aussi, un acte de dissidence [8].

Allemagne

Politico, « Germany spearheads drive to legitimize Taliban in exchange for migrant deportations », le 17 octobre 2025

Le gouvernement du chancelier Merz négocie directement avec les Talibans afin de reprendre les expulsions vers l'Afghanistan. Berlin cherche à conclure un accord bilatéral permettant l'organisation de vols réguliers de « rapatriement ». Officiellement, ces expulsions viseraient d'abord les personnes reconnues coupables de délits ou de crimes [9], mais le gouvernement allemand n'exclut pas d'étendre ces mesures à l'ensemble des ressortissant·e·s afghan·e·s débouté·e·s de l'asile. Les discussions « techniques » ont eu lieu à Kaboul, et des représentants talibans ont été autorisés à intervenir dans les consulats afghans en Allemagne, une première dans l'Union européenne.

En choisissant de négocier avec les talibans pour permettre les expulsions, l'Allemagne s'enferme dans une contradiction majeure, elle négocie avec un régime qu'elle ne reconnaît pas officiellement, lui accordant de facto une forme de légitimité. Or, l'Afghanistan ne saurait être considéré comme un « pays d'origine sûr », le pays reste fortement instable et continue d'être marqué par des violations massives des droits de l'Homme, rendant toute expulsion contraire au principe de non-refoulement et, extensivement, aux engagements internationaux de l'Allemagne. L'ONU continue d'alerter sur les « cas de torture, de maltraitance, d'arrestation et de détention arbitraire » imputés aux autorités talibanes contre des ressortissant·e·s afghan·e·s de retour dans le pays [10]. Ce basculement illustre une rupture profonde avec la « politique d'accueil » portée par Angela Merkel en 2015 et ouvre la voie à une Europe du renvoi, prête à traiter avec les bourreaux de celles et ceux qu'elle refuse d'accueillir.

Italie

Mediapart, « Italie : ouverture du procès d'une ONG secourant des migrants, une première », le 22 octobre 2025

Le 21 octobre 2025 s'est ouvert en Sicile le procès de six membres de l'ONG Mediterranea Saving Humans (MSH), accusés « d'aide à l'immigration clandestine » pour avoir secouru 27 personnes migrantes abandonnées en mer.

Les humanitaires sont poursuivis pour avoir perçu 125 000 euros du géant du transport maritime Maersk, après le transfert en septembre 2020 de 27 exilé·e·s bloqué·e·s depuis plus d'un mois sur le cargo Maersk Etienne. Ce navire, qui avait procédé au sauvetage à la demande de Malte, s'était vu refuser tout port de débarquement par les États européens. Pour MSH, ce procès n'est rien d'autre qu'une tentative de criminalisation du sauvetage en mer, alors que les États européens se défaussent de leurs obligations internationales en matière de secours et que les patrouilles navales étatiques ont disparu de Méditerranée.

Ce procès s'inscrit dans une tendance constante des autorités italiennes, qui criminalisent les acteurs civils de recherche et de sauvetage pour dissuader toute opération civile en mer. Les ONG de sauvetage subissent une répression systématique [11] : saisies de navires, restrictions d'accès aux zones de détresse, sanctions administratives, poursuites pénales, sanctions financières disproportionnées. Cette stratégie vise moins à sauver qu'à dissuader, transformant de fait la Méditerranée en un espace d'exception où le droit maritime est impunément violé. La Cour constitutionnelle italienne a pourtant jugé en ce sens, au mois de juillet 2025 [12], que toute décision fondée sur des normes punitives et discriminatoires, contournant le droit maritime international, devait être considérée comme illégale et illégitime.

Les autorités italiennes préfèrent poursuivre celles et ceux qui sauvent des vies plutôt que ceux qui les laissent mourir. Ce renversement moral révèle les dérives d'une Europe qui externalise ses frontières, criminalise les mobilités et entrave la solidarité.

France

Médiapart, « Migrations : des associations contestent l'accord franco-britannique devant le Conseil d'État », le 14 octobre 2025.

Le 10 octobre 2025, seize organisations [13] ont déposé un recours devant le Conseil d'État pour demander l'annulation du décret rendant applicable l'accord migratoire signé entre la France et le Royaume-Uni en juillet 2025.

Au motif d'une part, qu'il viole l'article 53 de la Constitution qui impose la ratification parlementaire des accords internationaux affectant les libertés fondamentales. Or, le Parlement français n'a jamais été consulté. D'autre part, il porte atteinte à la liberté individuelle (protégée par l'article 66 de la Constitution et l'article 5 de la CEDH) en autorisant la rétention et le transfert forcé de personnes migrantes pendant plusieurs jours. Les associations invoquent également une violation du droit d'asile et du principe de non-refoulement, car le dispositif ne prévoit aucun examen individuel des situations ni recours effectif pour contester les décisions de transfert.

Au-delà de l'illégalité procédurale, cet accord illustre une logique répressive et déshumanisante qui réduit les exilé·e·s à des unités d'échange diplomatique. Les exilé·e·s, déjà pris au piège entre Calais et Douvres, deviennent otages d'un jeu bilatéral où la répression sert à démontrer la fermeté politique, qui, loin d'endiguer les traversées, institutionnalise la violence aux frontières, et consacre le renoncement aux obligations internationales de protection.

Le Monde, « Mineurs étrangers non accompagnés : l'ONU dénonce des violations « graves et systématiques » des droits des enfants par la France », le 16 octobre 2025

Le Comité des droits de l'enfant des Nations Unies accuse la France de violations graves et systématiques de ses obligations internationales envers les mineurs non accompagnés. Dans son rapport [14], il fait état de mineurs vivant dans des conditions dégradantes, privés d'accès aux soins, à l'éducation et à toute protection adaptée. Le Comité dénonce aussi le traitement réservé à ceux placés dans les zones d'attente des aéroports [15], assimilables à de véritables centres de détention, et juge leur privation de liberté disproportionnée et arbitraire.

Le rapport met en cause un système contraire au principe fondamental de présomption de minorité, fondé sur la suspicion plutôt que sur la protection. Sans documents d'identité, les jeunes exilés sont contraints à des tests osseux controversés ou à des entretiens arbitraires menés par les départements. Ces procédures, souvent biaisées [16], aboutissent à ce que des enfants voient leur minorité niée.

Derrière la prétendue rigueur du contrôle de la minorité se cache une politique d'exclusion qui pousse les mineurs à vivre dans la rue, les exposant de fait à un risque élevé de violation de leurs droits.

Grèce

InfoMigrants, « La Cour européenne des droits de l'Homme juge les gardes-côtes grecs responsables de la mort de 16 exilés lors d'un naufrage survenu en 2018 », le 16 octobre 2025

La Cour européenne des droits de l'Homme (CEDH) a condamné la Grèce pour sa responsabilité dans la mort de 16 exilé·e·s lors du naufrage survenu le 16 mars 2018 au large d'Agathonisi, en mer Égée. Dans son arrêt du 14 octobre 2025 [17], la CEDH relève que les garde-côtes grecs, alertés dès les premières heures du drame, n'ont pas pris les mesures nécessaires pour secourir les personnes en détresse : il a fallu attendre plus de 24 heures avant le déclenchement d'une opération de recherche. La Cour a jugé que la Grèce avait violé l'article 2 de la Convention (droit à la vie) en n'assurant pas un secours rapide et efficace et en menant une enquête pénale défaillante, classée sans suite en dépit d'éléments accablants.

Paradoxalement, cette décision révèle l'impunité des États membres face aux violences commises à l'encontre des personnes exilé·e·s. Les pratiques de non-assistance en mer, ainsi que les pushbacks sont devenus des piliers de la gouvernance migratoire européenne et traduisent une « sécuritisation » du contrôle maritime, où priment des logiques de dissuasion et de criminalisation des mobilités plutôt que la protection des vies des personnes exilé·e·s.

Royaume-Uni

Politico, « Kosovo in talks with UK on migrant returns deal », le 21 octobre 2025
The Guardian, « Kosovo offers to become first country to accept Britain's refused asylum seekers », le 22 octobre 2025

Après l'échec du projet rwandais jugé illégal en 2023 [18], Londres explore désormais la piste des Balkans pour externaliser la gestion de ses frontières. Les négociations portent sur la création au Kosovo d'un centre destiné à « accueillir » les demandeur·se·s d'asile débouté·e·s au Royaume-Uni. Le Premier ministre kosovar a confirmé ces échanges, invoquant un « devoir d'amitié » envers Londres et exprimant son souhait de « contribuer à la sécurité européenne » en échange d'un appui britannique. Le Royaume-Uni, de son côté, présente ce projet comme un partenariat stratégique et un outil de stabilisation régionale. Keir Starmer a vanté à Belfast [19] une coopération « mutuellement bénéfique », promettant dix millions de livres pour la lutte contre les passeurs et le déploiement de technologies de surveillance dans la région.

Le projet d'accord repose en réalité sur un troc politique, le Royaume-Uni délègue l'accueil de personnes exilées jugées indésirables au Royaume-Uni contre un soutien militaire et diplomatique, pour donner l'illusion d'un contrôle migratoire efficace.

Cette diplomatie du renvoi illustre le durcissement d'une Europe obsédée par la dissuasion. Après les accords avec la Tunisie, la Libye ou l'Albanie, le Royaume-Uni s'efforce d'imposer le modèle des « return hubs » dans les Balkans, zone de transit devenue zone tampon. Cette stratégie, qui prétend résoudre les « crises migratoires » en les déplaçant ailleurs, ne fait que repousser les frontières du droit et déstabiliser les pays du Sud.

Sous couvert d'efficacité, elle banalise l'idée qu'une personne exilée puisse être détenue dans un pays où elle n'a jamais voulu aller, et/ou qu'elle n'a jamais foulé, au nom d'une politique migratoire devenue outil de négociation géopolitique.

Entry-Exit system

Euractiv, « Europe launches new digital border checks for non-EU citizens », 12 octobre 2025

Le nouveau système européen d'entrée/de sortie (EES) a été lancé le 12 octobre, il s'agit d'un dispositif numérique automatisé visant à enregistrer les entrées et sorties de tous les ressortissants de pays tiers traversant les frontières extérieures de l'espace Schengen. Ce système, prévu par un Règlement de 2017 [20], repose sur la collecte et le traitement de données biométriques – empreintes digitales, reconnaissance faciale et iris – couplées aux informations contenues dans les passeports.

Les informations collectées sont conservées pendant trois ans par eu-LISA, l'agence européenne chargée des systèmes informatiques à grande échelle, et peuvent être interconnectées avec d'autres bases de données comme Eurodac ou ETIAS, créant ainsi une traçabilité qui s'apparente à une mise sous surveillance. [21]

En réalité, cet outil de « modernisation » de la gestion des frontières organise et banalise le fichage de masse. Il vise à restreindre et à contrôler davantage encore les mobilités au sein de l'espace Schengen, et notamment les mouvements secondaires. Le système facilitera également l'identification et l'expulsion des personnes exilées, notamment celles en procédure Dublin. L'EES participe aussi de la criminalisation des personnes en migration, en faisant d'elles des suspect·e·s, du seul fait du franchissement de la frontière. Sous prétexte de « sécurité », l'Union européenne poursuit ainsi la fusion entamée par le Pacte entre politique migratoire et politique antiterroriste.

[1] Voir le rapport d'Amnesty International sur la situation des droits humains en Egypte.

[2] Voir notamment SOS Méditerranée, « Suspension des activités de dix organisations humanitaires en Libye jugées « hostiles » », le 24 avril 2025.

[3] Voir le dernier rapport de Sea-Watch, « 60 Libyan attacks at sea as EU rolls out red carpet for militias, new data shows », du 14 octobre 2025.

[4] Voir le rapport, « Mauritania : UN expert commends Government for addressing migration challenges and urges end to collective expulsions », du 12 septembre 2025.

[5] Voir notamment, le rapport de l'ONG Human Rights Watch, du 27 août 2025.

[6] Voir notamment, Le Monde « En Tunisie, la suspension de l'emblématique Association des femmes démocrates provoque de vives réactions », le 25 octobre 2025.

[7] Voir notamment le communiqué d'Amnesty International, « UE/Tunisie. L'accord sur les migrations rend l'UE complice des violations des droits infligées à des demandeurs·euses d'asile, migrant·e·s et réfugié·e·s », du 17 juillet 2023.

[8] Voir le communiqué du FTDES.

[9] Cet été déjà, 81 ressortissant·e·s afghan·ne·s ont été expulsés vers l'Afghanistan. Voir la revue de presse de juillet 2025.

[10] Voir le rapport de l'ONU, « No safe haven : Human rights risks faced by persons involuntarily returned to Afghanistan », de juillet 2025.

[11] Voir les revues de presse de juillet 2025 et septembre 2025.

[12] Ibid.

[13] Dont l'Anafé, La Cimade, la Fasti, le Gisti, le Syndicat des avocats de France (SAF) et Utopia 56. Voir leur communiqué.

[14] Voir le rapport du Comité, « La France responsable de violations graves et systématiques des droits des enfants migrants non accompagnés, selon un comité des Nations Unies », le 16 octobre 2025.

[15] Voir en ce sens, la déclaration de l'Anafé.

[16] Le rapport révèle qu'entre 50 et 80 % des jeunes d'abord rejetés sont finalement reconnus mineurs après réexamen.

[17] CEDH, Affaire F.M. et autres c. GRÈCE, 14 octobre 2025

[18] UK's supreme court, AAA and others v. Secretary of State for the Home Departement, 15th of November 2023, UKSC 42

[19] Sommet des Balkans, les 8 et 9 octobre 2025

[20] Règlement (UE) 2017/226 du Parlement européen et du Conseil du 30 novembre 2017 portant création d'un système d'entrée/de sortie (EES).

[21] Voir en ce sens : Anafé, la Boite à fichiers 2025, p. 90.

Déconstruire le mythe des pays « sûrs » dans la politique de retour de l'UE

Camille — 2025-06-20T12:49:51Z

À l'occasion de la Journée mondiale des réfugié·e·s, le 20 juin, EuroMed Droits publie trois fiches d'information mettant en lumière les conditions alarmantes en Égypte, en Tunisie et en Turquie, où la sécurité et les droits des citoyen·ne·s et des personnes en migration
sont gravement menacés.

En cette journée symbolique, nous saluons et rendons hommage à la résilience de toutes les personnes contraintes de fuir leur pays, leur famille, leur environnement, pour échapper aux conflits, à la précarité, aux persécutions politiques ou aux catastrophes climatiques. Mais cette solidarité ne se réduit pas à une seule date. Elle doit être constante, active et concrète.

La proposition législative de la Commission européenne, en avril dernier, d'inscrire l'Égypte, la Tunisie et la Turquie sur la liste des « pays d'origine sûrs » constitue une grave menace pour les droits des personnes exilées. Elle ouvre la voie à des procédures d'asile accélérées pour les ressortissant·e·s de ces pays, aux frontières ou dans les zones de transit, qui limitent les garanties procédurales et imposent une charge de la preuve plus élevée aux demandeur·euse·s pour réfuter la présomption de sécurité. Dans le même ordre d'idées, la Commission propose une révision du concept de « pays tiers sûr ». Si ces modifications législatives proposées sont mises en œuvre, les personnes en migration pourraient alors être expulsées vers des pays où elles ont simplement transité, ou même où elles n'ont jamais mis les pieds, à condition qu'il existe un accord, même informel, acceptant le pays en question à évaluer les demandes de protection. Les recours contre ces décisions de retour n'auront plus d'effet suspensif automatique. Dans l'ensemble, ces mesures augmentent le risque d'expulsion sans une évaluation complète, individuelle et significative des demandes d'asile ou des mesures de protection.

Pour dénoncer ces dernières propositions anti-immigration et criminalisantes, EuroMed Droits, en partenariat avec l'Association Marocaine des Droits Humains (AMDH), l'Association Tunisienne des Femmes Démocrates (ATFD), ARCI, le Cairo Institute for Human Rights (CIHRS), CNCD-11.11.11, le Conseil grec pour les réfugiés (GCR), İnsan Hakları Derneği (IHD), La Cimade, la Ligue des droits de l'Homme (LDH), Migreurop, l'OMCT et Refugees Platform in Egypt, publie trois fiches d'information spécifiques à chaque pays documentant les violences et les violations des droits de l'homme subies en Égypte, en Tunisie et en Turquie. Alors que la Commission propose de les désigner comme « sûrs » sur le papier, nous démontrons comment ces pays bafouent les droits et sont, en réalité, dangereux tant pour leurs citoyen·ne·s que pour les personnes en migration.

Face à cette réalité, EuroMed Droits, ses membres et ses partenaires, réaffirment leur ferme opposition au concepts de « pays d'origine sûrs » et de « pays tiers sûrs », qui vont à l'encontre des droits fondamentaux et des valeurs proclamés et prétendument défendus par l'Union européenne. Si l'UE veut vraiment défendre les droits de l'Homme, elle doit renoncer à des politiques attentatoires aux droits, mortifères et discriminatoires, qu'il s'agisse d'une liste de « pays sûrs », de concepts erronés de « sécurité » ou de tout instrument visant à externaliser ses responsabilités en matière de protection internationale.

Fiche info ÉGYPTE (FR)

Fiche info TURQUIE (FR)

Fiche info TUNISIE (FR)

Exposing the myth of « safe » countries in EU Return Policy

Camille — 2025-06-20T12:49:48Z

On the occasion of the World Refugee Day, on 20 June, EuroMed Rights is publishing three fact-sheets highlighting the alarming conditions in Egypt, Tunisia, and Turkey, where the security and rights of citizens and people on the move alike are under serious threat. On this symbolic day, we salute and pay tribute to the resilience of all those forced to flee their country, their family, their environment, to escape conflicts, precariousness, political persecution, or climate disasters. But this solidarity cannot be reduced to a single date. It must be constant, active, and concrete.

The European Commission's legislative proposal, last April, to list Egypt, Tunisia, and Turkey as "safe countries of origin" poses a serious threat to the rights of people on the move. It paves the way for fast-tracked asylum procedures for nationals of these countries, often at border or transit zones, that lead to limited procedural safeguards and impose a higher burden of proof on applicants to refute the presumption of safety. In line with this, the Commission is proposing a revision of the “safe third country” concept. If these proposed legislative changes are implemented, people on the move could then be deported to countries where they have simply transited, or never even stayed at all, as long as there is an agreement, even an informal one, obliging the country in question to assess protection and asylum claims. Appeals against these return decisions will no longer have an automatic suspensive effect. All together, these measures increase the risk of deportation without a full, individual, and meaningful assessment of asylum claims or protection measures.

To denounce these latest anti-immigration and criminalizing proposals, EuroMed Rights, in partnership with the Association Marocaine des Droits Humains (AMDH), the Association Tunisienne des Femmes Démocrates (ATFD), ARCI, the Cairo Institute for Human Rights (CIHRS),CNCD-11.11.11, the Greek Council for Refugees (GCR), İnsan Hakları Derneği (IHD), La Cimade, theLigue des droits de l'Homme (LDH), Migreurop, OMCT and Refugees Platform in Egypt, publish three country-specific fact sheets documenting violence and human rights violations suffered in Egypt, Tunisia, and Turkey. While the Commission proposes to designate them as “safe” on paper, we show how these countries violate rights and are, in reality, unsafe for their citizens and people on the move alike.

Faced with this reality, EuroMed Rights and its members and partners reaffirm their firm opposition to the notions of "safe countries of origin" and "safe third countries," which run counter to the fundamental rights and values proclaimed and supposedly defended by the European Union. If the EU is serious about defending human rights, it must renounce policies that violate rights, are dangerous and discriminatory, whether it be a
list of "safe countries", flawed concepts of "safety”, or any instrument aimed at externalizing its responsibilities for international protection.

Infosheet EGYPT (EN)

Infosheet TURKEY (EN)

Infosheet TUNISIA (EN)

La coopération UE-Égypte sur les politiques migratoires : dépolitiser les enjeux, soutenir un régime autoritaire

2021-12-07T17:05:56Z

Le président égyptien Abdel-Fattah Al-Sissi affirme avec fierté qu'aucun bateau d'immigration dite « clandestine » n'a quitté les côtes égyptiennes depuis 2016 à destination de l'Europe – un discours largement démenti par les communautés migrantes en Égypte. Or, depuis 2016, la coopération entre l'Union Européenne et l'Égypte sur le contrôle des migrations n'a cessé de s'accroître, permettant la création d'un « Comité national de lutte contre l'immigration irrégulière et le trafic d'êtres humains », la promulgation d'un texte de loi réprimant le trafic des passeurs, ainsi que la tenue de dizaines d'« ateliers » internationaux à destination des garde-frontières, policiers et juges égyptien·ne·s.

Le texte de 2017 définissant les priorités de partenariat entre l'Union Européenne et l'Égypte affirme que cette coopération est « guidée par un engagement commun pour les valeurs universelles de démocratie, de l'État de droit et du respect des droits humains ». Pourtant, depuis l'arrivée au pouvoir du régime militaire d'Abdel Fattah Al-Sissi en 2013, le nombre de prisonnièr·e·s politiques est estimé à plus de 60 000 (Human Rights Watch, 2018). Les militant·e·s des droits humains et les avocat·e·s en droit des personnes étrangères, accusé·e·s de « porter atteinte à la sûreté de l'État », ont été particulièrement ciblé·e·s par cette répression. Les arrestations et la détention des personnes étrangères (y compris celles qui possèdent un statut de réfugié·e) ont également augmenté de manière exponentielle entre 2015 et 2017. Le gouvernement militaire du maréchal Al-Sissi a par ailleurs défini les zones frontières comme des « zones militaires » où la répression des migrations irrégularisées échappe à tout contrôle de la loi.

Alors que les dispositifs d'accueil et de protection des organisations internationales sur le territoire égyptien ne cessent de se dégrader, le gouvernement « gère » l'accueil des personnes migrantes et réfugiées avec des méthodes contre-terroristes. Dans ce contexte, et en totale opposition avec les valeurs affichées, la coopération européenne avec l'État égyptien agit comme un soutien au gouvernement autoritaire d'Al-Sissi et à sa politique de répression généralisée des personnes en migration tout comme des citoyen·ne·s égyptien·ne·s.

Le présent rapport - fruit d'une enquête de terrain de cinq mois (octobre 2019-février 2020) basée principalement au Caire - s'attache à déconstruire les discours officiels sur la question migratoire en Égypte, en montrant que la coopération euro-égyptienne sur la « gestion migratoire » a servi de prétexte à une forte instrumentalisation de la question des migrations par le gouvernement égyptien depuis 2013-2014. Loin d'avoir garanti les droits des personnes en migration en application du droit international, cette coopération a entraîné une dégradation des libertés et des conditions de vie pour l'ensemble de la population (nationale, immigrée, réfugiée) vivant sur le territoire égyptien. Une coopération, qui répond avant tout aux intérêts stratégiques des États membres de l'UE et de l'État égyptien...

New kinds of confinement at the borders of the European Union

2020-04-07T15:41:43Z

Since the implementation of the “hotspot approach” by the European Union (EU) in 2015, Migreurop has been decoding its consequences on migrants' rights in publications and throughout various international meetings (Calais 2015, Rabat 2016). Preventing exiles' arrivals and criminalizing migration are the aim of this mechanism – which is not new – and it comes with an increase of violence and violations of migrants' rights within a security policy framework. After five years, what is the situation in Europe and beyond?

As an overview, Migreurop organized a conference in Madrid on 8 June 2019 about new forms of confinement at the EU's gates. It has given an opportunity to update knowledge on detention situations in various countries of the geographical area covered by the network. Thanks to our members and guests, we discussed about the situation in the Greek and Italian hotspots – as real “modern oblivion” – as well as in the “Temporary Accommodation Centres for Immigrants” (CETI) in the Ceuta and Melilla enclaves. These areas are made to sort out migrants and to keep them away from the European borders. Other topics have also been addressed, such as non-access practices in Malta and Spain and externalisation policies- linked to the “hotspot approach” - through the cases of Morocco, Egypt and Libya. Finally, hotspots or affiliated sites confine exiles to unsuited places, and that actually serves another purpose : the management of closed borders.