MIGREUROP

Sara Prestianni : « L'externalisation, une logique perverse et inefficace »

2018-02-19T13:49:21Z

Entretien. Sara Prestianni dénonce régulièrement la généralisation de l'enfermement des étrangers et la multiplication des camps, qui sont au cœur de la politique d'externalisation de l'Union européenne.

Vous avez accompagné les parlementaires de la Gauche unitaire européenne dans leur mission au Soudan. Pourquoi ?

Sara Prestianni Je travaille sur l'externalisation des politiques migratoires. Ce n'est pas un phénomène nouveau, mais il s'accélère. Ces politiques sont particulièrement inquiétantes lorsqu'elles s'appliquent à un pays comme le Soudan. Son président fait l'objet d'une dizaine de chefs d'accusation à la Cour pénale internationale et on connaît la violence de son régime. Mais les États de l'UE passent par-dessus ces considérations parce que c'est le pays par lequel transitent beaucoup des exilés africains que nous retrouvons en Europe.

Pendant cette mission, vous étiez accompagnée de deux avocats italiens spécialistes du droit des immigrés. En leur compagnie, vous avez rencontré un groupe de Soudanais expulsés d'Italie…

Sara Prestianni Il a fallu faire cela de façon très discrète pour ne pas attirer sur eux la suspicion des autorités. En 2016, l'Italie a passé des accords bilatéraux avec le Soudan. Le 24 août, 48 personnes ont été arrêtées et renvoyées. L'une d'entre elles a eu la chance que l'avion n'ait pas assez de places. Elle a été enfermée au centre de rétention administrative de Turin et a finalement obtenu le statut de réfugié. Il était important de rencontrer ceux qui n'ont pas pu demander l'asile et qui ont été renvoyés. D'abord, pour pouvoir analyser l'impact réel de ces accords. Nous avions aussi plusieurs questions notamment sur les conditions dans lesquelles se sont déroulées les arrestations, leur possibilité ou non de formaliser une demande d'asile, ou encore de refuser de monter dans l'avion. Aujourd'hui, nous sommes en capacité d'entamer des démarches en justice contre l'État italien.

Quel regard portez-vous sur cette stratégie des États membres de l'UE ?

Sara Prestianni Depuis la signature des accords UE-Turquie et le sommet de La Valette, l'externalisation est devenue l'axe central des politiques migratoires des pays membres. On signe aujourd'hui des accords avec le Mali, l'Afghanistan, etc. On y investit des milliards d'euros. Mais c'est une logique perverse. D'abord, il s'agit d'un détournement des fonds normalement dédiés à l'aide au développement. C'est, de plus, tout à fait inefficace. On sait que lorsque l'on ferme une route, d'autres se créent, encore plus dangereuses et que les mafias de passeurs font payer plus cher. Enfin, ces politiques tendent à monétiser l'humain. Le Kenya menace, par exemple, de laisser partir près de 500 000 exilés en fermant le camp de réfugiés de Dadaab, le plus grand d'Afrique, s'il n'obtient pas sa part du gâteau…

Lien vers l'article de l'Humanité

Europa colabora con un dictador para expulsar más fácilmente hacia Sudán

2017-10-09T12:42:57Z

Migreurop exige el cese inmediato de toda colaboración en marcha entre la Unión Europea (UE) y sus Estados miembros con la dictadura de Omar El-Bechir y con cualquier régimen que vulnera los derechos fundamentales.

Cuando se trata de expulsar a personas extranjeras designadas como indeseables, nada parece detener a la Unión Europea y sus Estados miembros que no dudan en comprometerse con Omar El-Bechir, jefe de Estado de Sudán que tiene dos órdenes internacionales de detención por genocidio, crímenes con la Humanidad y crímenes de guerra.

Hace tiempo que la UE ha escogido subcontratar a terceros países, bajo el manto de una colaboración desigual y con fondos provenientes del desarrollo, la lucha contra la inmigración irregular e incluso la gestión de las solicitudes de asilo. Este proceso de externalización, que va acompañado de la deslocalización de la vigilancia de las fronteras europeas más allá de su materialización física, se ha reforzado aún más tras la mal llamada “crisis de refugiados” [1]

Así, en el marco del Proceso de Jartum, iniciado por la UE en 2014 y consolidado tras la Cumbre de La Valeta a finales de 2015, los regímenes más represivos, como Sudán y Eritrea – del que tratan de huir decenas de miles de solicitantes de asilo – gozan de ayudas para retener a su población y “securizar” sus fronteras… sin que la UE se preocupe de las violaciones dramáticas a los derechos humanos en estos países.

En este terreno, la UE y los Estados miembros actúan de manera concertada. Así, numerosos países europeos no dudan en reenviar a Jartum ciudadanos sudaneses, sin importar que pueda tratarse de solicitantes de asilo, y en colaborar con las autoridades locales para facilitar estas expulsiones.
Recientemente, en un parque de Bruselas emisarios sudaneses procedían a la identificación de sus connacionales de cara a su expulsión, creando el terror entre las personas exiladas allí acampadas [2].

Pese a las reacciones suscitadas, el gobierno belga se ha atrincherado, para justificarse, tras el ejemplo dado por sus vecinos y continúa programando expulsiones de ciudadanos sudaneses [3].

En Francia, se da una cooperación similar desde 2014: representantes de Jartum habrían visitado varios centros de retención para identificar a nacionales sudaneses y facilitar su expulsión [4].
Según los datos de que disponen las asociaciones que intervienen en los centros de internamiento franceses (CRA), 9 personas habrían sido expulsadas a Sudán desde 2015 y unas 150 enviadas a Italia y expuestas al riesgo de una expulsión hacia Jartum desde el territorio italiano.

Además, debido a los acuerdos bilaterales policiales – a menudo publicados tras las presiones ejercidas por la sociedad civil [5] – también se han realizado expulsiones forzadas hacia Sudán desde Alemania, Italia y Suecia. Italia, a la vanguardia de la visión securitaria en materia de colaboración en el terreno de las migraciones, ha firmado un acuerdo de cooperación policial con Sudán, en el marco del cual 48 personas, originarias de Darfour, han sido expulsadas a Jartum. Quienes han podido resistir a su expulsión desde Italia han solicitado y obtenido protección, mientras que cinco personas expulsadas presentaron una denuncia ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos [6].

Estos acuerdos y prácticas violan en efecto todas las obligaciones de los países europeos en materia de respeto de derechos humanos (Derecho de asilo, principio de no-devolución, prohibición de expulsiones colectivas y tratos inhumanos y degradantes, derecho a la vida, etc.) y revelan el cinismo de la UE y los Estados miembros, dispuestos a todo para denegar el acceso de las personas migrantes al territorio europeo.

Hay que decirlo y repetirlo: toda forma de cooperación con las autoridades sudanesas viola las obligaciones derivadas del derecho internacional y pone en peligro a las personas entregadas por las autoridades europeas al dictador Omar El-Bechir.

La red Migreurop y sus miembros piden por ello el cese inmediato de las expulsiones hacia Sudán y de toda forma de cooperación con este país.

9 de octubre 2017

Contacto de prensa: contact@migreurop.org

[1] Cumbre UE-África de La Valette (noviembre 2015), « acuerdos » con Turquía (marzo 2016) y Afganistán (febrero 2017), nuevo marco de partenariado en materia de migración (junio 2016), etc.

[2] Fortes préoccupations suite à la collaboration entre la Belgique et le Soudan, communiqué Amnesty International, CIRÉ et Vluchtelingenwerk Vlaanderen, 20 septiembre 2017

[3] Expulsion imminente de ressortissants soudanais vers le Soudan, où ils risquent la torture et la peine de mort, communiqué CIRÉ, Ligue des Droits de l'Homme, Jesuit Refugee Service, Amnesty International, Vluchtelingenwerk Vlaanderen et FGTB, 6 octubre 2017

[4] Expulsion imminente de ressortissants soudanais vers le Soudan, où ils risquent la torture et la peine de mort, communiqué CIRÉ, Ligue des Droits de l'Homme, Jesuit Refugee Service, Amnesty International, Vluchtelingenwerk Vlaanderen et FGTB, 6 octubre 2017

[5] Sobre el acuerdo Italia-Sudán, ver Memorandum of understanding between the Italian public security department and the Sudanese national police. A reading guide, Asgi, 3 octubre 2016 (traducción por Statewatch)

[6] Rimpatriati in Sudan presentano ricorso contro l'Italia, comunicado Asgi, 16 febrero 2017

L'Europa collabora con un dittatore per espulsioni verso il Sudan più efficaci

2017-10-09T11:20:47Z

Migreurop chiede la fine immediata di ogni collaborazione avviata dall'Unione europea e dagli Stati membri con la dittatura di Omar Al Bechir e con qualsiasi altro regime che calpesta i diritti umani.

Quando si tratta di espellere gli stranieri ritenuti indesiderabili, niente sembra fermare l'Unione europea (UE) ed i suoi Stati membri che non esitano a sporcarsi le mani, collaborando con Omar Al Bechir, il capo di Stato sudanese oggetto di due mandati di arresto internazionali per genocidio, crimini contro l'Umanità e crimini di guerra.

Da lungo tempo, con il pretesto di partenariati iniqui e con finanziamenti sottratti ai fondi per lo sviluppo, l'UE ha scelto di subappaltare a dei paesi terzi la lotta contro l'immigrazione irregolare, se non addirittura la gestione delle domande d'asilo. Questo processo di esternalizzazione, che si accompagna alla delocalizzazione della sorveglianza delle frontiere europee a valle della loro materializzazione fisica, è stato ulteriormente rafforzato a seguito di quella che è stata mal definita “crisi dei rifugiati” [1].
Nell'ambito del Processo di Khartoum, lanciato dall'UE nel 2014 e consolidato a seguito del Summit de La Valletta alla fine del 2015, i regimi più repressivi, come il Sudan e l'Eritrea – cui decine di migliaia di richiedenti asilo cercano di sfuggire – beneficiano di sussidi per contenere la loro popolazione e “mettere in sicurezza” le loro frontiere...senza che l'UE si preoccupi dei drammatici attacchi ai diritti umani in questi paesi.

In questo ambito, l'UE e gli Stati membri agiscono di concerto. Numerosi paesi europei non esitano a rimandare a Karthoum dei cittadini sudanesi, poco importa se si tratta di richiedenti asilo, e a collaborare con le autorità locali per facilitare la loro espulsione.
Ultimamente, in un parco di Bruxelles, degli emissari del regime procedevano all'identificazione di cittadini sudanesi, in vista della loro espulsione, seminando il terrore tra i profughi accampati sul posto [2]. Se l'affare ha suscitato vive critiche, il governo belga si è giustificato nascondendosi dietro l'esempio dato dai suoi vicini europei e continua a programmare espulsioni di cittadini sudanesi [3].
In Francia, una cooperazione simile esiste dal 2014 : dei rappresentanti di Khartoum avrebbero visitato diversi centri di detenzione amministrativa per identificare cittadini sudanesi e facilitarne il rimpatrio [4].
D'altronde, dei rinvii forzati verso il Sudan sono stati effettuati dalla Germania, l'Italia e la Svezia, talvolta grazie ad accordi bilaterali di polizia, pubblicati solo a seguito delle pressioni esercitate dalla società civile [5]. L'Italia, all'avanguardia della visione securitaria della collaborazione in materia di migrazioni, ha concluso ad agosto 2016 un accordo di cooperazione di polizia con il Sudan, nell'ambito del quale 48 persone, originarie del Darfur, sono state respinte a Khartoum. Coloro che hanno resistito al rimpatrio hanno chiesto ed ottenuto una protezione, mentre cinque delle persone respinte hanno fatto ricorso alla Corte europea dei diritti dell'Uomo [6].

In effetti, questi accordi e queste pratiche violano tutte le obbligazioni dei paesi europei in materia di rispetto dei diritti umani (diritto d'asilo, principio di non-refoulement, divieto di espulsioni collettive e di trattamenti inumani e degradanti, diritto alla vita ecc.) e rivelano il cinismo che anima l'Unione ed i suoi Stati membri, pronti a tutto per rifiutare ai migranti l'accesso al territorio europeo.

Bisogna dirlo e ripeterlo : ogni forma di cooperazione con le autorità sudanesi viola le obbligazioni che derivano dal diritto internazionale e mette i pericolo le persone consegnate dalle autorità europee al dittatore Omar Al Bechir.
La rete Migreurop ed i suoi membri chiedono, di conseguenza, che cessino immediatamente le espulsioni verso il Sudan e ogni forma di cooperazione con questo paese.

9 ottobre 2017

Contatto stampa : contact@migreurop.org

[1] Summit UE-Africa de La Valletta (novembre 2015), « intese » con la Turchia (marzo 2016) e l'Afghanistan (febbraio 2017), nuovo quadro di partenariato in materia di migrazione (giugno 2016) ecc.

[2] Fortes préoccupations suite à la collaboration entre la Belgique et le Soudan, comunicato Amnesty International, CIRÉ e Vluchtelingenwerk Vlaanderen, 20 settembre 2017.

[3] Expulsion imminente de ressortissants soudanais vers le Soudan, où ils risquent la torture et la peine de mort, comunicato CIRÉ, Ligue des Droits de l'Homme, Jesuit Refugee Service, Amnesty International, Vluchtelingenwerk Vlaanderen e FGTB, 6 ottobre 2017.

[4] Comment la France a livré des opposants politiques à la dictature soudanaise, Street Press, 1° ottobre 2017. Secondo le informazioni di cui dispongono le associazioni che intervengono nei centri di detenzione amministrativa francesi, nel 2015 nove persone sarebbero state rinviate verso il Sudan e circa 150 trasferite all'Italia e esposte al rischio di un rimpatrio verso Khartoum dal territorio italiano

[5] Sull'accordo UE-Sudan, si veda Memorandum Italia – Sudan : il testo e il commento dell'ASGI, Asgi, 3 ottobre 2016.

[6] Rimpatriati in Sudan presentano ricorso contro l'Italia, comunicato Asgi, 16 febbraio 2017.

L'Europe collabore avec un dictateur pour mieux expulser vers le Soudan

2017-10-09T10:32:23Z

Migreurop demande l'arrêt immédiat de toutes les collaborations initiées par l'Union européenne et ses Etats membres avec la dictature d'Omar El-Béchir et avec tout Etat qui bafoue les droits fondamentaux.

Lorsqu'il s'agit d'expulser des étrangers jugés indésirables, rien ne semble devoir arrêter l'Union européenne (UE) et ses États membres qui n'hésitent pas à se compromettre avec Omar el-Béchir, le chef d'État du Soudan qui fait l'objet de deux mandats d'arrêt internationaux pour génocide, crimes contre l'Humanité et crimes de guerre.

Il y a longtemps que l'UE a fait le choix de sous-traiter à des pays tiers, sous couvert d'un partenariat inéquitable et avec des fonds issus du développement, la lutte contre l'immigration irrégulière et même la gestion de la demande d'asile. Ce processus d'externalisation, qui s'accompagne de la délocalisation de la surveillance des frontières européennes très en amont de leur matérialisation physique, a été encore renforcé à la suite de la si mal nommée « crise des réfugiés » [1].
Ainsi, dans le cadre du Processus de Khartoum, initié par l'UE en 2014 et consolidé suite au Sommet de La Valette de fin 2015, les régimes les plus répressifs, tels que le Soudan et l'Erythrée – que des dizaines de milliers de demandeurs d'asile cherchent à fuir – bénéficient de subsides pour retenir leur population et « sécuriser » leurs frontières… sans que l'UE ne se préoccupe des atteintes dramatiques portées aux droits humains dans ces pays.

Dans ce domaine, l'UE et les États membres agissent de concert. Ainsi, de nombreux pays européens n'hésitent pas à renvoyer vers Khartoum des ressortissants soudanais - peu importe qu'il puisse s'agir de demandeurs d'asile - et à collaborer avec les autorités locales pour faciliter ces expulsions.
Dernièrement, c'est dans un parc bruxellois que des émissaires soudanais procédaient à l'identification de leurs nationaux en vue de leur retour forcé, semant la terreur parmi les personnes exilées qui y campaient [2].
Si l'affaire a suscité de vives réactions, le gouvernement belge s'est retranché, pour se justifier, derrière l'exemple donné par ses voisins et continue de programmer des expulsions de ressortissants soudanais [3].
En France, une coopération similaire existe ainsi depuis 2014 : des représentants de Khartoum auraient visité plusieurs centres de rétention pour identifier des ressortissants soudanais et faciliter leur renvoi [4]. Selon les chiffres dont disposent les associations qui interviennent dans les CRA français, 9 personnes auraient été renvoyées vers le Soudan depuis 2015 et environ 150 remises à l'Italie et exposées au risque d'un renvoi vers Khartoum depuis le territoire italien.
Par ailleurs, des retours forcés vers le Soudan ont eu lieu depuis l'Allemagne, l'Italie et la Suède, grâce notamment à des accords de police bilatéraux, souvent publiés uniquement à la suite des pressions exercées par la société civile [5] . L'Italie, à l'avant-garde de la vision sécuritaire en matière de collaboration dans le domaine des migrations, a ainsi conclu en août 2016 un accord de coopération policière avec le Soudan, dans le cadre duquel 48 personnes, originaires du Darfour, ont été refoulées à Khartoum. Celles qui ont pu résister à leur renvoi depuis l'Italie ont demandé et obtenu une protection, tandis que cinq des personnes refoulées ont porté plainte auprès de la Cour européenne des droits de l'Homme [6].

Ces accords et pratiques bafouent en effet toutes les obligations des pays européens en matière de respect des droits humains (droit d'asile, principe de non-refoulement, interdiction des expulsions collectives et des traitements inhumains et dégradants, droit à la vie, etc…) et révèlent le cynisme qui anime l'Union et les États-membres, prêts à tout pour refuser aux exilés l'accès au territoire européen.

Il faut le dire et le répéter : toute forme de coopération avec les autorités soudanaises bafoue les obligations résultant du droit international et met en danger les personnes livrées par les autorités européennes au dictateur Omar el-Béchir.
Le réseau Migreurop et ses membres demandent en conséquence l'arrêt immédiat des expulsions vers le Soudan et de toute démarche de coopération avec ce pays.

9 octobre 2017

Contact presse : contact@migreurop.org

[1] Sommet UE-Afrique de La Valette (novembre 2015), « arrangements » avec la Turquie (mars 2016) et l'Afghanistan (février 2017), nouveau cadre de partenariat en matière de migration (juin 2016) etc.

[2] Fortes préoccupations suite à la collaboration entre la Belgique et le Soudan, communiqué Amnesty International, CIRÉ et Vluchtelingenwerk Vlaanderen, 20 septembre 2017.

[4] Comment la France a livré des opposants politiques à la dictature soudanaise, Street Press, 1er octobre 2017

[5] Sur l'accord Italie-Soudan, voir Memorandum of understanding between the Italian public security department and the Sudanese national police. A reading guide, Asgi, 3 octobre 2016 (traduction par Statewatch).

[6] Rimpatriati in Sudan presentano ricorso contro l'Italia, communiqué Asgi, 16 février 2017.

Steps in the process of externalisation of border controls to Africa, from the Valletta Summit to today

2016-07-04T14:32:28Z

In the framework of the discussions in the European Council about the “cooperation with third countries of origin and transit”, ARCI published an analysis document on European and Italian externalisation policies to Africa, in the framework of the adoption of the Migration Compact, that planned to replicate the EU-Turkey agreement to countries of origin and transit.The document focuses on the negative impacts of this externalisation process in three countries: Niger, Sudan and Gambia.

It aims at informing civil society and governments on abuses of both multilateral and bilateral agreements with the countries of origin and transit, which lead to systematic violations of fundamental rights and international Conventions.

On 27th June, ARCI introduced this analysis during a press conference that took place at the Italian Parliament, which was attended by representatives of Doctors without Borders, Amnesty International Italy, Caritas Italy, Concord Italy, as well as the Vice-president of the Foreign Affairs Commission of the Parliament.

Again, this report certified that the European migration policy consists in subcontracting the border management to neighbouring countries in order to prevent migrants and refugees from reaching the European territory.

The report is available on ARCI website and in the attached document.

Les étapes du processus d'externalisation du contrôle des frontières en Afrique, du Sommet de La Valette à aujourd'hui

2016-07-04T14:05:03Z

Dans le cadre des discussions qui ont lieu au Conseil sur "la coopération avec les pays tiers d'origine et transit”, l'association ARCI a publié un document d'analyse sur la politique européenne et italienne d'externalisation dans les pays africains, dans le cadre de l'adoption du Migration Compact, qui propose de reproduire l'accord UE-Turquie aux pays d'origine et de transit de la route de la Méditerranée centrale. Le document se concentre principalement sur les effets néfastes de ce processus d'externalisation dans trois pays : le Niger, le Soudan et la Gambie.

Il vise à informer la société civile et les gouvernements des dérives des accords multilatéraux et bilatéraux avec les pays d'origine et de transit, qui mènent à des violations systématiques des droits fondamentaux et des Conventions internationales.

Le 27 juin dernier, ARCI a présenté cette analyse lors d'une conférence de presse qui s'est tenue au Parlement Italien, et à laquelle ont participé des représentants de Médecins Sans Frontières, Amnesty International Italie, Caritas Italie, Concord Italie ainsi que le Vice-Président de la Commission Affaires Etrangères du Parlement.

Ce rapport atteste une nouvelle fois que la politique migratoire menée par l'Union européenne consiste à sous-traiter la gestion des tierces frontières aux pays limitrophes afin d'empêcher l'arrivée de migrants et réfugiés sur son territoire.

Le rapport est disponible sur le site d'ARCI et en pièce jointe.

EU forces its neighbours to accept its policy of inhospitality

2015-11-12T13:24:02Z

Taking the opportunity of the Euro-African Summit at La Valette, on Nov. 11-12 2015, Migreurop network strongly emphasizes that, under the false pretense of cooperation and development, UE bargains with African states to subcontract the control of its borders, to deter the possibilities of free circulation, and to prioritize detention and deportation of illegalized migrants.

Just a few weeks after the global sensation caused by the photo of the corpse of young Aylan Kurdi, washed up on the Turkish coast, the masks fell. From exceptional ministerial summits to ‘historical speeches' to the European Parliament, via action plans and other texts from the Commission, the EU clearly restated its priorities with regard to border policing, subcontracting migration management to neighbouring countries and deterring migration movements:

By creating ‘hotspots', migrant detention will become more widespread, including for asylum seekers. These camps will be used to sort ‘good refugees' from ‘bad migrants'. European states declare themselves willing to ‘share the burden' of receiving (small) numbers of asylum seekers, but on the condition that the few rights and procedural guarantees enshrined in law for all migrants are abandoned. ‘Hotspots' are primarily envisaged as catalysts for expulsion, allowing the ‘return rate' of refugees ineligible for the holy grail of ‘resettlement' (the possibility of inclusion in the refugee quotas bitterly negotiated by member states) to be increased.

Subcontracting of border surveillance, as well as reception of asylum seekers, to states neighbouring the EU is reaffirmed. On 7th October, the president of the French Republic was thus able to state before the European Parliament that “it's in Turkey that refugees must, as far as possible, be received”. The Commission and the majority of member states take a similar line, despite the fact that more than two million Syrians have already found refuge in a country which President Erdogan is taking in an increasingly authoritarian direction, stirring up tensions with the Kurdish minority and democratic forces.

The militarisation of border controls has reached a new level. In the name of the fight against people smugglers and other ‘traffickers of human beings', it is becoming a war on migrants. The military ships used in the EUNavfor Med operation, cynically renamed ‘Sophia', can now board vessels suspected of involvement in people smuggling at sea. Tomorrow, if the UN agrees, these interceptions, along with the destruction of vessels, will be authorised in Libyan waters. The most probable fate of passengers rescued from their supposed persecutors is to be sent to camps in Italy or returned to the hands of those they sought to flee, whether in Libya or elsewhere.

By reinforcing the financial, material and legal resources of the Frontex agency, the EU is effectively implementing a true surveillance network aimed at allowing only the minimum number of people possible to approach its coastline. Having blocked the possibility of entering Europe by air by denying visas to people deemed to pose a ‘migratory risk', European decision-makers now dream of an impenetrable blockade along the coasts of North Africa and Turkey. Their vision would be supplemented by an aerial pathway for the forced return of all those who would be transported back to these EU outposts transformed into ‘hotspots' (especially the Italian and Greek islands), putting their lives in danger.

To attain their objectives, the EU and its member states are willing to engage in all sorts of shameful behaviour: military operations led by France and Belgium in the Sahel are now envisaged as a way of cutting off migration routes; plans have been made to construct camps in Niger to facilitate forced or ‘voluntary' returns away from European borders; the most repressive regimes (such as Sudan or Eritrea, especially in the context of the ‘Khartoum process'), which produce tens of thousands of asylum seekers, receive subsidies to contain their populations and ‘securitise' their borders, etc.

These immense negotiations, in particular the issue of readmission agreements (in other words, commitment by origin or transit states to ‘take back' people expelled from Europe), will be the key points of discussion at the upcoming Euro-African summit in Valletta (11th-12th November 2015). In order to justify the EU's moral bankruptcy and refusal to respect international conventions on the protection of human rights, including those applying to asylum seekers, European authorities will continue to resort to a politics of fear: the balance of member states and the European Union in general is said to be under threat from ‘the biggest migration influx since the end of the Second World War'. To reinforce this point, statistics conveniently provided by Frontex will continue to be hammered home: “Must I remind you that Europe is facing unprecedented migration pressure? That since the beginning of the year, the Frontex agency has already counted more than 710,000 irregular entries to European territory?”, wrote the French interior minister in opposition to any improvement of the situation of the migrants stuck in Calais and forced in their thousands to live in makeshift camps.

Nonetheless, Frontex itself has admitted that its figures are biased. Indeed, the agency counts the number of border crossings, not the number of people. The latter, throughout their journeys towards Germany or northern Europe, are therefore frequently counted several times. In many European countries (such as France, the United Kingdom and Italy), national statistics on numbers of asylum claims have remained stable in 2015. However, Frontex data is used to frustrate movements in solidarity with refugees and to feed hostile and even xenophobic arguments. They conveniently hide the fact that in 2015, the EU has indeed been a mirage for hundreds of thousands of refugees, but it is no longer a true land of asylum: it receives only those who have survived the numerous obstacles placed on their routes, in such small numbers that this policy of inhospitality is shown for what it is. Thus, Turkey, which the EU would like to make the guardian of the impossibility of crossing its borders, receives at least four times as many Syrian refugees than the 28 member states combined. To achieve this result, the EU uses any means available and stubbornly defends the house arrest of the majority of the world's population and the de facto establishment of an ‘emigration crime' in contravention of all international conventions, particularly article 13 of the 1948 Universal Declaration of Human Rights. It is these values – inhospitality, denial of basic rights, cynical bargaining – that the EU will bring to the negotiating table in Valletta on November 11-12.

translation Eleanor Staniforth

L'UE contraint ses voisins à supporter sa politique d'inhospitalité

2015-11-12T13:23:48Z

Alors que se tient le sommet euro-africain de La Valette, le réseau Migreurop tient à rappeler que sous couvert de coopération et de développement, l'UE se livre à de véritables marchandages avec des Etats africains afin de sous-traiter le contrôle de ses frontières, de restreindre les possibilités de circuler librement et de favoriser l'enfermement et les expulsions des exilé.e.s illégalisé.e.s.

Quelques semaines à peine après l'émotion planétaire soulevée par la photo du cadavre du petit Aylan Kurdi échoué sur les côtes turques, les masques sont tombés. De sommets ministériels exceptionnels en « discours historiques » devant le Parlement européen, en passant par les plans d'action et autres textes de la Commission, l'UE a clairement réaffirmé ses priorités en matière de police des frontières, de sous-traitance de la gestion migratoire à des pays voisins et de dissuasion des mouvements migratoires :

Avec la mise en place de « hotspots », l'enfermement des étrangers va se généraliser, y compris pour les demandeurs d'asile. Ces camps vont être utilisés comme des dispositifs de tri entre « bons réfugiés » et « mauvais migrants ». Les Etats européens seraient prêts à « se partager le fardeau » de l'accueil d'une (petite) partie des demandeurs d'asile, mais à condition que les maigres droits et garanties procédurales que la loi reconnait à l'ensemble des migrants soient abandonnés. Les « hotspots » sont avant tout envisagés comme des catalyseurs d'expulsion devant permettre d'améliorer le « taux de retour » des exilés qui ne seraient pas éligibles au graal de la « relocalisation » (la possibilité d'entrer dans les quotas de réfugiés âprement négociés par les États membres).

La sous-traitance de la surveillance des frontières, mais aussi de l'accueil des demandeurs d'asile aux États voisins de l'UE, est réaffirmée. Le 7 octobre dernier, devant le parlement européen, le président la République française a ainsi pu déclarer : « c'est en Turquie que les réfugiés doivent, autant qu'il est possible, être accueillis ». Cette ligne est aussi celle de la Commission et de la majorité des États membres. Cela alors même que plus de deux millions de Syriens ont déjà trouvé refuge dans un pays que le président Erdogan a entraîné dans une dérive autoritaire et une véritable stratégie de la tension avec la minorité kurde et les forces démocratiques.

La militarisation des contrôles migratoires a franchi une nouvelle étape. Au nom de la lutte contre les passeurs et autres « trafiquants d'êtres humains », elle confine à la guerre aux migrants. Les bâtiments militaires de l'opération EUNavfor Med, rebaptisée cyniquement Sophia, peuvent dorénavant arraisonner en haute mer des bateaux suspectés de contribuer au trafic d'êtres humains. Demain, si l'ONU donne son accord, ces interceptions, voire des destructions de navires, pourront être menées dans les eaux territoriales libyennes. Selon toute probabilité, les passagers ainsi arrachés à leurs supposés bourreaux seront conduits dans des camps en Italie ou remis entre les mains, en Libye ou ailleurs, de ceux qu'ils cherchaient à fuir.

Au travers du renforcement des moyens financiers, matériels et juridiques de l'agence Frontex, l'UE organise l'inaccessibilité de son territoire. Après avoir bloqué les possibilités d'arriver en Europe par les airs, faute de visas accordés aux personnes suspectées d'être un « risque migratoire », c'est d'un véritable blocus des côtes de l'Afrique du nord et de la Turquie dont rêvent les décideurs européens. Ils voudraient le compléter d'un pont aérien destiné à organiser les retours forcés de toutes celles et ceux qui, au péril de leur vie, se seraient faufilés jusque dans ces avant-postes de l'UE, en Grèce ou en Italie, destinés à être transformés en « hotspots ».

Pour atteindre leurs objectifs, les États membres et l'UE sont prêts à toutes les compromissions : les opérations militaires au Sahel menées par les contingents français et belges sont dorénavant aussi envisagées comme un moyen de couper les routes migratoires ; il est programmé d'installer au Niger des camps destinés à organiser des « retours » en amont des frontières européennes ; les régimes les plus répressifs (notamment le Soudan ou l'Erythrée, dans le cadre du « processus de Khartoum »), que fuient des dizaines de milliers de demandeurs d'asile, bénéficient de subsides afin de retenir leur population et de « sécuriser » leurs frontières…

Ces vastes marchandages, et notamment la question des accords de réadmission (autrement dit de l'engagement des États d'origine ou de transit à « reprendre » les personnes expulsées d'Europe), seront les enjeux centraux du prochain sommet euro-africain de la Valette (11-12 novembre 2015). Afin de faire admettre la démission morale de l'UE et son renoncement à appliquer les grandes conventions internationales de protection des droits humains, les autorités européennes vont continuer de s'appuyer sur une politique de l'effroi : les équilibres nationaux et européens seraient mis en péril par « le plus grand afflux migratoire depuis la fin de la Deuxième Guerre mondiale ». Pour cela, les statistiques opportunément fournies par Frontex vont continuer d'être martelées : « Dois-je rappeler que l'Europe est confrontée à une pression migratoire sans précédent ? Que depuis le début de l'année, l'agence Frontex a déjà dénombré plus de 710 000 entrées irrégulières sur le territoire européen ? » écrit ainsi le ministre français de l'Intérieur en réponse à un rapport du Défenseur des Droits dénonçant le sort des milliers migrants bloqués à Calais et contraints de vivre dans des camps de fortune.

L'agence Frontex a pourtant elle-même reconnu que ses chiffres étaient biaisés. Elle comptabilise des franchissements de frontières et non des personnes. Ces dernières, au cours de leur périple vers l'Allemagne ou l'Europe du nord, sont donc souvent recensées à plusieurs reprises. Dans de nombreux pays de l'UE (en France, en Grande-Bretagne, en Italie…), les statistiques nationales de demandes d'asile sont ainsi restées stables en 2015. Les données de Frontex sont pourtant utilisées pour contrecarrer les mouvements de solidarité avec les exilés et apporter de l'eau au moulin des argumentaires inhospitaliers voire xénophobes. Elles occultent opportunément qu'en 2015, l'UE est certes un mirage pour des centaines de milliers d'exilés mais elle n'est plus une véritable terre d'asile : elle ne reçoit que ceux qui ont survécu aux multiples obstacles mis sur leur route. Ainsi, la Turquie, que l'UE aimerait transformer en gardien de l'étanchéité de ses frontières, accueille au moins quatre fois plus de réfugiés syriens que l'ensemble des 28 États-membres. Pour arriver à ce résultat l'UE fait flèche de tout bois et défend avec opiniâtreté l'assignation à résidence de la majorité de la population mondiale et la mise en œuvre de facto d'un « délit d'émigration » contraire à tous les textes internationaux, notamment à l'article 13 de la déclaration universelle des droits de l'homme de 1948. Ce sont ces valeurs – l'inhospitalité, le déni des droits fondamentaux, les marchandages les plus cyniques – que l'UE apportera à la table des négociations qui se tiendront à La Valette les 11 et 12 novembre prochain.

En lien avec les membres du réseau, différentes versions de cette tribune ont été publiées sur les journaux et médias en ligne de plusieurs pays

Belgique Sommet euro-africain sur les réfugiés : cynique marchandage La Libre Belgique 10/11/15

Mauritanie Sommet euro-africain de la Valette (Malte, 11-12 novembre 2015) L'UE contraint ses voisins à supporter sa politique d'inhospitalité media en ligne CRIDEM 10/11/15

Suisse Haro sur les marchandages de la politique migratoire européenne La Cité 9/10/15

Espagne La UE obliga a sus vecinos a soportar su política de inhospitalidad El Pais 10/11/15

en anglais The EU and its neighbours : enforcing the politics of inhospitality Open Democracy 10/11/15

Italie E intanto a Malta, l'Ue costringe i suoi vicini a farsi carico della sua politica di non accoglienza Huffington Post 12/11/15

Quand l'UE sous-traite sa politique migratoire aux tyrans

2015-09-21T09:43:00Z

Depuis le processus de Rabat en 2006, les pays européens demandent à divers pays du Sud de gérer des camps où sont triés les demandeurs d'asile.
L'Europe forteresse se boucle à double tour et laisse des pays peu respectueux des droits humains jouer les vigies. Le processus de Rabat en 2006 et plus récemment celui de Khartoum en novembre 2014 permettent à l'Europe de sous-traiter les demandes d'asile directement dans des centres d'accueil proches des pays de départ. Le premier processus regroupe les pays du pourtour de la Méditerranée (du Maroc à la Turquie) et le second, dont les négociations sont encore en cours, rassemble plusieurs pays africains (Tunisie, Libye, Égypte, Soudan, Sud-Soudan, Éthiopie, Érythrée, Djibouti, Somalie, Kenya).

La session du Conseil de l'Union européenne (UE) du 10 octobre 2014 qualifiait Rabat de « modèle » et se proposait d'étendre l'expérience à d'autres régions d'Afrique, officiellement pour lutter contre le trafic d'êtres humains. « Les pays du processus de Rabat sont confrontés au problème de ne plus être seulement des pays de départ mais de transit. Et celui-ci se fait surtout depuis les pays de la Corne de l'Afrique », commente Marie-Christine Vergiat, députée européenne du Front de gauche. L'on confie à des régimes instables la responsabilité d'accueillir les demandes d'asile.

Le sommet de La Valette (Malte), les 11 et 12 novembre, illustre bien cette contradiction. L'UE compte discuter de sa politique migratoire avec des pays comme le Soudan d'Omar el-Béchir ou l'Érythrée d'Issayas Afeworki. Au total, devraient y participer 85 délégations de différents pays africains et européens, en plus des structures des Nations unies et de l'Organisation internationale pour les migrations (OIM).

« Tant que ces migrants sont enfermés hors de l'Europe, on s'en intéresse peu », déplore Emmanuel Blanchard, président de Migreurop, réseau européen et africain d'associations et de chercheurs qui lutte contre cette politique d'externalisation. L'on repousse les personnes avant même qu'elles n'abandonnent leur pays. Dans les centres polyvalents au Niger, un projet pilote développé en début d'année, les futurs clandestins sont fichés et dissuadés de poursuivre leur route vers l'Europe. Dans les centres d'accueil dans la Corne de l'Afrique, les personnes sont retenues. Les voies légales demeurent inaccessibles ; les ambassades sont bouclées et l'expérience démontre que les mesures restrictives ne servent qu'à favoriser l'entreprise des passeurs et à multiplier le nombre de morts. « Le processus s'est accéléré en 2001 après les attentats de New York. Tous les programmes de rejet des migrants se sont mis en place à partir de cette date-là et, au fur et à mesure, on a considéré qu'on ne pouvait plus gérer ça à l'intérieur de l'UE et qu'il fallait externaliser le “problème” », ajoute Marie-Christine Vergiat.

Et si les migrants arrivent malgré tout à rejoindre l'Europe, entrent en scène les fameux « hotspots ». Ces centres de tri, cette fois à l'intérieur même des frontières de l'UE, sont le moyen de ficher les migrants pour les empêcher de retenter l'expérience en cas d'expulsion.

Mais que proposer face à une politique migratoire vindicative ? « La priorité est de mettre en place un plan massif de secours en mer. Les demandeurs d'asile doivent pouvoir arriver sur le sol de l'UE et il nous faut un régime d'asile européen, car actuellement celui-ci varie d'un pays à l'autre. Nous voulons le respect du droit au regroupement familial, au travail, à l'éducation, le respect des mineurs isolés. C'est simple : nous voulons l'application du droit international », conclut Marie-Christine Vergiat.

Lien de l'article d'Élisa Poch sur l'Humanité