MIGREUROP

Press review April 2026

Camille — 2026-05-11T09:26:18Z

Sommaire

Tunisia

Business News, Taking the streets to break the silence: citizen mobilisation against racism in Tunis, 11 April 2026

Following a citizens' petition launched on 7 April and shared on social media, a solidarity march against racism took place in Tunis on Saturday 11 April. Slogans were chanted to denounce racist online discourse, discriminatory remarks by certain Tunisian MPs, and the crackdown on migrants and human rights defenders in Tunisia.

Racism against migrants from sub-Saharan Africa and Black Tunisians is intensifying in the country. Disinformation and hate campaigns orchestrated by Kaïs Saïed's government, arbitrary arrests and prosecutions based on false accusations against anti-racist activists [1], as well as growing pressure on civil society organisations showing solidarity, are shaping the reality in Tunisia today. This situation is partly a result of the role of ‘border guard' that Tunisia has assumed on behalf of Italy and the European Union, particularly since 2023, under the EU-Tunisia Memorandum of Understanding, which is strongly supported by the Italian government and aims to deter and hinder departures to Europe.

Despite this widespread repression, citizen mobilisation demonstrates that civil society is not wavering andcontinues to resist and mobilise in defence of human rights, the violations of which place responsibility on the EU and its externalisation policies.

Judgement of the Permanent Peoples' Tribunal
Lebrief.ma, “Permanent Peoples' Tribunal: Maghreb states and the European Union responsible for systematic violations of migrants'rights”, 6 April 2026

On 31 March in Rabat, the jury of the56thsession of the Permanent Peoples' Tribunal (PPT) delivered its final judgement. Following an indictment drafted by a coalition of civil society organisations, the PPT found the Maghreb states, the EU and several of its member states guilty of systematic and systemic violations of international law (failure to provide assistance to persons in danger, arbitrary detention, torture, refoulement, racial discrimination and human rights violations). During the hearings held in October 2025 in Palermo (Italy), evidence was presented regarding the existence in Libya of a system of refoulement, detention, trafficking and exploitation; refoulement, abandonment in the desert and racist violence in Tunisia; a continuum of violence ranging from arbitrary detention in Libya to the criminalisationof migrants and their supporters in Europe; relentless attacks on civilian sea rescue operations... The EU and its Member States have been deemed complicit in these human rights violations for having financed and encouraged these crimes, notably through their border externalisation policies.

Beyond the states' violations of international law, the TPP also mentions the possible classification of these acts as crimes against humanity, insofar as the documented facts result from deliberate choices made by individuals and acts carried out in full awareness.

This judgement, which has no legally binding force, nevertheless represents a symbolic step forward in securing recognition, by a citizens' court, of the crimes committed against migrants. It is a first step towards mobilising public opinion and breaking down the barriers of silence, hatred and marginalisation surrounding migration issues [2] .

Belgium
RTL info, “‘This can no longer be a taboo subject': government gives green light to controversial measure”, 3 April 2026

The Belgian government has approved, at second reading, the draft bill authorising “home visits” (2025), which would allow the police, with a judge's authorisation, to carry out searches at the home of a person without a residence permit who is deemed to pose “a threat to public order or national security”, with the aim of arresting and deporting them.

The proposal raises serious concerns regarding fundamental rights, such as the right to respect for private and family life (Article 8 of the European Convention on Human Rights), as well as the principle of the inviolability of the home (Article 15 of the Belgian Constitution). These rights are threatened by the undefined concept of ‘danger to public order', which opens the door to arbitrariness. Furthermore, no legal remedy is provided for challengingthe legality of the ‘visit', which violates the right to an effective remedy [3] . Several civil society organisations and public institutions denounced the draft law as soon as it was tabled last year, considering it to be inconsistent with the criteria of necessity and proportionality [4] . If approved by Parliament, it would constitute a further step in the construction of a surveillance regime for migrants that European governments are attempting to establish in Europe [5] .

Belgium/Algeria
InfoMigrants, “Belgium concludes an agreement with Algeria to speed up the deportation of irregular Algerian migrants”, 2 April 2026

Belgium and Algeria have concluded an agreement on the deportation of Algerian nationals. The agreement, which still requires approval by the Belgian Parliament, stipulates that Algeria undertakes to identify its nationals subject to a deportation order within 15 days, as well as to accept the possibility of organising their group deportation on dedicated flights, with the participation of Algerian escorts. However, the legality of group deportations of people of the same nationality is questionable in light of human rights legislation (the European Convention on Human Rights, the Charter of Fundamental Rights of the European Union) which prohibits collective deportations. In return, Belgium grants visa-free access to its territory to holders of Algerian diplomatic passports.

This is yet another example of agreements - whether formal or informal - concluded with the aim of speeding up the deportation of foreign nationals from Europe in exchange for financial, commercial or political benefits. It amounts to a diplomacy of deportation, in defiance of fundamental rights.Many voices are therefore speaking out to denounce a systematic violation of rights in Algeria: the shrinking of civil society space , severe repression of freedom of expression, infringements on the right to peaceful assembly and association, andallegations of torture and other ill-treatment are some examples of this [6] . Furthermore, severe penalties are provided for in cases of ‘illegal' departure from or assistance with departure from Algerian territory, carrying a sentence of up to five years' imprisonment [7] , which is contrary to international law (Art. 12(2) of the International Covenant on Civil and Political Rights: ‘Everyone shall be free to leave any country, including his own').

Greece
BBC, “Greek police using masked migrants to forcibly push other migrants back across border”, 14 April 2026

New evidence has been gathered regarding the recruitment, by the Greek authorities, of migrants to push other migrants back at the border with Turkey (Evros River region). In return, they are reportedly given money, as well as administrative documents allowing them to remain in Greece for 25 days.

This practice is not new and has been documented by several organisations and investigations since at least 2020 [8] . The recruitment of migrants as “mercenaries” is reportedly carried out under duress, after they have crossed the border between Turkey and Greece. Wearing masks, these individuals are reportedly tasked with carrying out pushbacks and committing other acts of violence, such as forced stripping, beatings and theft of personal belongings. In exchange for documents allowing them to remain in European territory for a time. A form of exploitation of migrantsfor the ‘control' of borders, onto whom the Greek and European authorities are attempting to shift responsibility for violent practices that violate human rights. In a familiar exercise in denial, both Greece and Frontex claim to have no knowledge of these events.

Italy
Il Post, “A better understanding of the two migrant issues that have been in the news for days”, 23 April 2026
Il Post, “The government has patched up the rule on voluntary repatriation”, 24 April 2026

On 24 April, the Italian government approved a bill aimed at amending a migration-related measure contained in the “security decree”, which was adopted by Parliament on the same day. The measure provided for the payment of a €615 bonus to lawyers handling so-called “voluntary” return procedures in the event that the return was successful, but it had been blocked by the President of the Republic on grounds of unconstitutionality. Under this hastily introduced amendment, the bonus will now be paid to lawyers and other parties involved in the implementation of “voluntary returns”, regardless of the outcome. The bill still needs to be approved by the Italian Parliament.

A second measure, which came into force as part of the adopted “security decree”, removes the automatic provision of legal aid for migrants challenging deportation proceedings. They will now have to prove that they meet the means-testing criteria by providing documents (notably a consular certificate) that are often very difficult to obtain within the time limits set by law.

In the name of an ‘urgency' to deport people more quickly and efficiently, Italy is undermining its obligations to guarantee rights by attempting to undermine the independence and autonomy of lawyers, and by introducing administrative constraints that make access to legal aid virtually impossible for certain migrant individuals. Although the initial version of the first measure was not adopted, recent developments point to a growing and serious threat to migrants' right to a defence, which should nevertheless be “full, free and effectively accessible” [9] .

Italy/Albania
Politico, “Italy's migrant detention hubs in Albania not against EU law, says top EU court adviser”, 23 April 2026

An Advocate General at the Court of Justice of the European Union (CJEU) has ruled that the Italy-Albania Memorandum of Understanding (2023) [10] is, in principle, in line with European law. The agreement would not prevent Member States from setting up detention camps outside their territory for the purposes of expulsion procedures and/or the processing of asylum applications, provided that the third country concerned complies with EU law and respects the rights of migrants.

This is a non-binding opinion, yet it contributes to the political legitimisation of the latest iteration of the European externalisation policy, initiated by Italy, and which has inspired new European regulations (see the 2026 ‘Return' Regulation).

In this regard, the Council of Europe Commissioner for Human Rights noted in 2023 that “the possibility of lodging an asylum application and having it examined on the territory of Member States remains an indispensable component of a reliable system that respects human rights”, adding that “the Memorandum of Understanding creates an ad hoc extraterritorial asylum regime, characterised by numerous legal ambiguities [11] . We must now await the final decision of the CJEU.

Netherlands
DutchNews, “Senate rejects bill to criminalise living in the Netherlands without papers”, 21 April 2026
InfoMigrants, “The Netherlands adopts dual status for asylum seekers”, 23 April 2026

On 21 April, the Senate rejected a bill aimed at criminalising so-called ‘irregular' residence, which would have led to an increased risk of social exclusion for migrants, as well as exposing those providing humanitarian aid – particularly by supplying food, shelter or any other form of support – to legal risks.

This rejection follows a widespread mobilisation of Dutch civil society. Around 120 organisations joined the “Stop de asielwetten” (Stop the asylum laws) campaign, highlighting the potential negative effects of the law on effective access to fundamental rights such as education, healthcare and legal aid, which must be guaranteed regardless of a person's administrative status. Municipalities, including Amsterdam, also voiced their opposition, demonstrating that the local level can act as a counterweight to the state.

However, this victory was described as “bittersweet” by the campaign coalition [12] , as the Senate approved a “dual status” system for migrant asylum seekers, which will grant different rights to those fleeing individual persecution – who would benefit from so-called “full” protection as refugees – and those fleeing wars or natural disasters, who would have limited rights, particularly regarding family reunification. This distinction already exists in many European countries (refugee status and subsidiary protection). Its introduction in the Netherlands, where until now the rights of both categories of asylum seekers were the same, is raising concerns within civil society regarding respect for human dignity. The coalition therefore says it is ready to continue its fight against the Dutch government's repressive migration policies. A struggle that appears increasingly urgent in the current European context, dominated by racist ideologies and legislation that infringes upon the rights of migrants.

Poland
InfoMigrants, “Drop in crossings at the Poland-Belarus border: ‘Dangerous routes will be used more frequently'”, 10 April 2026

The Polish government recently reported a sharp decline in attempts to cross the border between Poland and Belarus over the past four years, which it attributes to the increased militarisation of the border and the temporary suspension of the registration of asylum applications. Organisations assisting refugees warn that, in reality, these policies have merely forced refugees to cross the border via underground tunnels under extremely dangerous conditions.

Poland – like other European countries, citing a rise in asylum applications and arrivals on their territory – has decided to suspend the registration of asylum applications at its borders in 2024. This breach of its international obligations was carried out with the EU's approval, which allows for the restriction of asylum applications under so-called ‘exceptional' circumstances, particularly for Member States facing a ‘crisis situation', a ‘mass influx' or the ‘exploitation of migration flows'. Since 2021, Warsaw has accused Minsk of coordinating with Moscow to facilitate the arrival of migrants in order to “destabilise” the EU's territory [13] .

Among the consequences of this suspension are the 14,754 illegal pushbacks to Belarus carried out by the Polish authorities between January and December 2025, which violated the rights of those affected and exposed them to inhuman and degrading conditions [14] . However, the increase in border crossings via tunnels and other alternative routes demonstrates once again that repressive and security-focused migration policies do not put an end to migration flows: they make the journeys more dangerous and longer, and force migrants to turn to facilitators who have become necessary in the context of closed borders [15] .

United Kingdom/France

Le Monde, “New Franco-British agreement to stem migrant crossings of the English Channel”, 23 April 2025

France and the United Kingdom have reached an agreement to extend the cooperation agreement aimed at preventing so-called “irregular” crossings of the English Channel (Sandhurst Treaty, 2018) [16] . The United Kingdom will provide funding of up to €766 million over three years, including a “flexible component” (€186 million), conditional on the effectiveness of measures taken to “prevent attempted crossings”. This decision comes after months of tension, during which the UK had insisted that France increase at-sea interceptions of “small boats” (small vessels used for Channel crossings), failing which it would not have renewed its funding [17].

France had initially opposed this, with the Secretary of State for the Sea, Xavier Ducept, emphasising that the interception practices demanded by the UK risked violating international law and “endangering the lives of migrants and French officers” [18] . Indeed, interceptions by French law enforcement agencies to return migrantsto the French coast (pullback) – on behalf of the United Kingdom – constitute a form of refoulement, a practice contrary to international law and an infringement of the right to asylum.

However, numerous violent pushbacks have already been documented in connection with the UK-funded French ‘surveillance' operations in the English Channel [19] . Furthermore, police operations carried out against migrants on the French coast, with the aim of preventing departures to the UK (violent dismantling of camps, use of tear gas, seizure of personal belongings, physical assaults), constantly endanger the safety, rights and lives of migrants [20] . France is therefore setting aside its ‘concerns' regarding the lives of migrants and respect for the law in favour of a deadly cooperation [21] that has gone from strength to strength over the last twenty years (the Le Touquet agreements, the ‘One In, One Out' agreement).

Negotiations between the EU and the Taliban

Euractiv, “Brussels set to host the Taliban for talks on the deportation of Afghans, 21 April 2026

The European Union is preparing to host a Taliban delegation to continue discussions on the deportation of Afghan nationals from European territory (January 2026) [22] , particularly regarding the cooperation of the Afghan authorities in the process of identification and the issuance of travel documents.

These talks take place against a backdrop of growing pressure from Member State governments to establish a European mechanism to coordinate the deportation of Afghans without the right to reside or who have been convicted by the courts. In October 2025, 20 Member States, at Belgium's initiative, had asked the European Commission to establish this mechanism, and in February 2026 Germany became the first European country, since the Taliban took power (2021), to carry out a direct deportation to Afghanistan [23] .

Whilst the EU had hitherto hidden behind the fiction of ‘safe countries of origin or third countries' to carry out deportations of migrants, it is now taking a further step with the proposed ‘return' regulation, which provides for deportations to any third country that has concluded a formal or informal agreement with a Member State or with the Union. However, the compromise text adopted by the European Parliament on 26 March 2026 further stipulates that“any communication [with third countries for the purposes of readmission] shall in no way prejudice the Union's position on the status of the territories or entities concerned and shall not be considered as recognition, support or validation of their authority or legitimacy ” (Art. 37). Presented under a supposedly “technical” guise, these discussions with the Taliban, whose regime the EU itself acknowledges has led to a “significant deterioration (…) in human rights for the Afghan population [24] , could lead to the institutionalisation of the violation of the principle of non-refoulement and expose the individuals concerned to torture, inhuman and degrading treatment, arbitrary executions, and other serious human rights violations in Afghanistan.

Press review April 2026

[1] See Migreurop, “Press Review: March 2026”, 8 April 2026

[2] See Migreurop, “Maghreb and European Union states guilty of systematic violations of international law and crimes against humanity”, 7 April 2026.

[3] See on this subject Myria, “Law on home visits: vague conditions and few safeguards”, 30 July 2025 and Ciré, “This is not fiction, it is a draft law!”, 27 November 2025

[4] Ibid.

[5] See on this subject Migreurop, “Press review February 2026”, 10 March 2026, on the “return” regulation

[6] See in particular Amnesty International, “The State of Human Rights in the World”, April 2025, pages 91–94

[7] Ibid

[8] See on this subject Lighthouse Reports, “We were slaves”, 28 June 2022; or Human Rights Watch, “Their Faces Were Covered”. Greece's Use of Migrants as Police Auxiliaries in Pushbacks, 7 April 2022

[9] See in particular the press release from the National Association of Italian Magistrates (ANM), “Security Decree: dismay at attack on the right to defence”, 18 April 2026

[10] For further information, see the Migreurop press release, “Italy-Albania Memorandum of Understanding on Migration: Cross-Border Cooperation Contrary to International Law”, 13 February 2024

[11] See the statement by the Council of Europe Commissioner for Human Rights, “The agreement between Italy and Albania confirms the worrying European trend towards externalising asylum procedures”, 13 November 2023

[12] See in particular Stop de Asielwetten, “A bittersweet victory: Criminalisation off the table”, 21 April 2026

[13] The suspension of the right to asylum was subsequently extended four times in 2025 and once in 2026.

[14] See in particular the joint report “Beaten back at Europe's borders – 2025 annual report on pushbacks”,February 2026, pages 11–13.

[15] According to the report by the United Nations Office on Drugs and Crime, “Global study on smuggling of migrants”, June 2018, the demand for facilitation services is determined primarily by the limitation of so-called “legal” routes of access to certain territories.

[16] The Sandhurst Treaty provides that the United Kingdom shall fund part of the measures taken by France to “secure” French beaches, as the Franco-British border is situated on French soil. Since its signing in 2018 and to date, the United Kingdom has paid approximately €540 million to France.

[17] See on this subject InfoMigrants, “Crossings of the English Channel: London and Paris extend their agreement to secure the border by just two months”, 1 April 2026

[18] Ibid.

[19] See The Guardian, “Revealed: UK-funded French forces putting migrants' lives at risk with small-boat tactics”, 23 March 2026

[20] See the report by the Human Rights Network, “You can't stay but you can't go – State violence at the UK-France border”, December 2025

[21] See InfoMigrants, “Tighter police controls make crossing the Channel more deadly, say researchers”, 31 March 2026

[22] See on this subject Euractiv, “Migration: European Commission announces that discussions with the Taliban on returns are underway”, 20 October 2025

[23] See also InfoMigrants, “Germany deports 20 Afghan criminals to Kabul”, 27 February 2026

[24] See in particular the European Council's factsheet on Afghanistan

Revue de presse avril 2026

Camille — 2026-05-11T08:33:35Z

Sommaire

Tunisie

Business News, « La rue pour briser le silence : mobilisation citoyenne contre le racisme à Tunis », le 11 avril 2026

À la suite d'une pétition citoyenne lancée le 7 avril et diffusée sur les réseaux sociaux, une marche de solidarité contre le racisme s'est tenue à Tunis le samedi 11 avril. Des slogans ont été scandés pour dénoncer les discours racistes en ligne, les propos discriminatoires de certain·e·s député·e·s tunisien·ne·s, ainsi que la répression visant les migrant·e·s et les défenseur·e·s des droits en Tunisie.

Le racisme envers les migrant·e·s d'Afrique subsaharienne et les Tunisien·ne·s noir·e·s s'intensifie dans le pays. Des campagnes de désinformation et de haine orchestrées par le gouvernement de Kaïs Saïed, des arrestations arbitraires et des poursuites fondées sur de fausses accusations contre les militant·e·s antiracistes [1], ainsi que des pressions croissantes sur la société civile solidaire façonnent aujourd'hui la réalité tunisienne. Cette situation s'inscrit en partie dans le rôle de « garde-frontière » que la Tunisie a endossé pour le compte de l'Italie et de l'Union européenne, surtout depuis 2023, dans le cadre du mémorandum d'entente UE-Tunisie, fortement soutenu par le gouvernement italien et visant à dissuader et entraver les départs vers l'Europe.

Malgré cette répression généralisée, la mobilisation citoyenne démontre que la société civile ne faiblit pas, et continue de résister et de se mobiliser pour la défense des droits humains, dont les violations engagent la responsabilité de l'UE et de ses politiques d'externalisation.

Jugement du Tribunal Permanent des Peuples

Lebrief.ma, « Tribunal permanent des peuples : les États du Maghreb et l'Union européenne responsables de violations systématiques des droits des migrants », le 6 avril 2026

Le 31 mars à Rabat, le jury de la 56e session du Tribunal permanent des peuples (TPP) a rendu sonjugement définitif. À la suite d'un acte d'accusation rédigé par une coalition d'organisations de la société civile, le TPP a reconnu les États du Maghreb, l'UE et plusieurs de ses États membres coupables de violations systématiques et systémiques du droit international (non-assistance à personnes en danger, détentions arbitraires, torture, refoulements, discriminations raciales, violations des droits). Lors des audiences qui se sont tenues en octobre 2025 à Palerme (Italie), des éléments de preuve ont été présentés tels que l'existence en Libye d'un système de refoulement, de détention, de traite et d'exploitation ; des refoulements, abandons dans le désert et des violences racistes en Tunisie ; un continuum de violences allant de la détention arbitraire en Libye jusqu'à la criminalisation des exilé·e·s et de leurs soutiens en Europe ; des attaques incessantes contre les opérations civiles de sauvetage en mer...L'UE et ses États membres ont été considérés complices de ces violations des droits pour avoir financé et encouragé ces crimes, notamment à travers leurs politiques d'externalisation des frontières.

Au-delà des violations du droit international par les États, le TPP mentionne également la possible qualification de crimes contre l'Humanité, dans la mesure où les faits documentés résultent de choix délibérés d'individus et d'actes effectués en pleine conscience.

Ce jugement, qui n'a pas de valeur juridique contraignante, représente toutefois une avancée symbolique permettant la reconnaissance, par une juridiction citoyenne, des crimes perpétrés contre les personnes migrantes. C'est une première étape visant à mobiliser l'opinion publique et à dépasser les barrières du silence, de la haine et de la marginalisation qui entourent les questions migratoires [2]

Belgique

RTL info, « Il ne peut plus s'agir d'un sujet tabou » : le gouvernement donne son feu vert à une mesure controversée », le 3 avril 2026

Le gouvernement belge a approuvé en deuxième lecture le projet de loi autorisant les « visites domiciliaires » (2025), qui permettrait à la police, avec l'autorisation d'un juge, d'effectuer des perquisitions au domicile d'une personne sans titre de séjour, qui représenterait « un danger pour l'ordre public ou la sécurité nationale », dans le but de procéder à son arrestation et à son expulsion.

Le projet suscite de graves inquiétudes au regard des droits fondamentaux, tels que le droit au respect de la vie privée et familiale (art. 8 de la Convention européenne des droits de l'Homme), ainsi que du principe de l'inviolabilité du domicile (art. 15 de la Constitution belge). Ces droits sont menacés par la notion non définie de « danger pour l'ordre public », qui ouvre la porte à l'arbitraire. En outre, aucun recours n'est prévu pour contester la légalité de la « visite », ce qui viole le droit à un recours effectif [3].

Plusieurs organisations de la société civile, et des institutions publiques, ont dénoncé le projet de loi dès son dépôt l'année dernière, en l'estimant non conforme aux critères de nécessité et de proportionnalité [4].

S'il est approuvé par le Parlement, il constituerait une nouvelle pierre dans la construction d'un régime de surveillance des personnes exilées que les gouvernements européens tentent de mettre en place en Europe [5].

Belgique/Algérie

InfoMigrants, « La Belgique conclut un accord avec l'Algérie pour accélérer les expulsions d'Algériens en situation irrégulière », le 2 avril 2026

La Belgique et l'Algérie ont conclu un accord sur l'expulsion des ressortissant·e·s algérien·ne·s. L'accord, qui doit encore être approuvé par le Parlement belge, prévoit que l'Algérie s'engage à identifier ses ressortissant·e·s faisant l'objet d'une mesure d'expulsion dans un délai de 15 jours , ainsi qu'à accepter la possibilité de prévoir leur expulsion groupée dans des vols dédiés,avec la participation d'escortes algériennes. Pourtant, la légalité des renvois groupés de personnes d'une même nationalité est contestable au regard des textes protégeant les droits humains (Convention européenne des droits de l'Homme, Charte européenne des droits fondamentaux) qui prohibent les expulsions collectives. En contrepartie, la Belgique accorde un accès sans visa à son territoire aux titulaires de passeports diplomatiques algériens.

Il s'agit de l'énième exemple d'accords, formels ou informels, conclu afin d'accélérer les expulsions de personnes étrangères depuis l'Europe, en contrepartie d'avantages financiers, commerciaux ou politiques. Une diplomatie du renvoi, au mépris des droits fondamentaux. Nombreuses sont ainsi les voix qui s'élèvent pour dénoncer une violation systématique des droits en Algérie : rétrécissement de l'espace de la société civile, répression sévère de la liberté d'expression, atteintes au droit de réunion pacifique et d'association, et allégations de torture et autres mauvais traitements en sont certaines des illustrations [6].

Par ailleurs, des sanctions sévères sont prévues en cas de sortie et d'aide à la sortie « illégale » du territoire algérien, pouvant aller jusqu'à cinq ans d'emprisonnement [7], ce qui est contraire au droit international (art.12-2 Pacte international relatif aux droits civils et politiques « Toute personne est libre de quitter n'importe quel pays, y compris le sien »).

Grèce

BBC, « Greek police using masked migrants to forcibly push other migrants back across border », le 14 avril 2026

De nouvelles preuves ont été recueillies concernant le recrutement, par les autorités grecques, de personnes migrantes pour refouler d'autres exilé·e·s à la frontière avec la Turquie (région du fleuve Evros). En contrepartie, celles-ci recevraient de l'argent, ainsi que des documents administratifs leur permettant de demeurer en Grèce pendant 25 jours.

Cette pratique n'est pas inédite et est documentée par plusieurs organisations et enquêtes depuis au moins 2020 [8]. Le recrutement d'exilé·e·s en tant que « mercenaires » se ferait sous la contrainte, après leur franchissement de la frontière entre la Turquie et la Grèce. Masquées, ces personnes seraient chargées de procéder à des refoulements et d'exercer d'autres formes de violences, telles que des déshabillages forcés, des passages à tabac et des vols d'effets personnels. En échange de documents leur permettant de se maintenir un temps sur le territoire européen.Une forme d'exploitation des migrant·e·s pour le « contrôle » des frontières, à qui les autorités grecques et européennes tenteraient de transférer la responsabilité de pratiques violentes et attentatoires aux droits humains. Dans un exercice bien connu de déni, la Grèce comme Frontex déclarent ne pas avoir connaissance de ces faits.

Italie

Il Post, « Capire meglio le due questioni sui migranti di cui si parla da giorni », le 23 avril 2026
Il Post, « Il governo ha messo una pezza alla norma sui rimpatri volontari », le 24 avril 2026

Le 24 avril, le gouvernement italien a approuvé un projet de loi visant à modifier une mesure relative aux migrations contenue dans le « décret sûreté », adopté le même jour par le Parlement . La mesure prévoyait l'octroi d'une prime de 615 euros aux avocat·e·s chargé·e·s des procédures de retour dit « volontaire » dans le cas où ce retour aboutirait, mais elle avait été bloquée par le Président de la République pour motif d'inconstitutionnalité. Dans cette modification précipitée, la prime sera désormais versée aux avocat·e·s et à d'autres acteur·rice·s impliqué·e·s dans la mise en œuvre des « retours volontaires », indépendamment de l'issue. Le projet de loi doit encore être approuvé par le Parlement italien.

Une deuxième mesure, entrée en vigueur dans le cadre du « décret sûreté » adopté, supprime l'octroi automatique de l'aide juridictionnelle pour les personnes migrantes contestant une procédure d'expulsion. Celles-ci devront désormais prouver qu'elles remplissent les conditions de ressources en fournissant des documents (notamment une attestation consulaire) souvent très difficiles à obtenir dans les délais prévus par la loi.

Au nom d'une prétendue urgence à expulser plus rapidement et plus efficacement, l'Italie porte atteinte à ses obligations en matière de garantie des droits, en tentant de fragiliser l'indépendance et l'autonomie des avocat·e·s, et en introduisant des contraintes administratives qui rendent l'accès à l'aide juridictionnelle pour certaines personnes exilées quasiment impossible. Même si la version initiale de la première mesure n'a pas été adoptée, les évolutions récentes témoignent d'une menace croissante et grave sur le droit à la défense des personnes migrantes, qui devrait pourtant être « plein, libre et concrètement accessible » [9].

Italie/Albanie

Politico, « Italy's migrant detention hubs in Albania not against EU law, says top EU court adviser » , le 23 avril 2026

Un avocat général à la Cour de justice de l'Union européenne (CJUE) a estimé que le protocole d'accord Italie-Albanie (2023) [10] est, en principe, conforme au droit européen. Ce dernier n'empêcherait pas les États membres de mettre en place, en dehors de leur territoire, des camps de détention dédiés aux procédures d'expulsion et/ou au traitement des demandes d'asile, à condition que l'État tiers concerné respecte le droit de l'Union, et les droits des migrant·e·s.

Il s'agit d'un avis non contraignant, qui contribue pourtant à la légitimation politique du nouvel avatar de la politique d'externalisation européenne , initié par l'Italie, et qui a inspiré les nouvelles réglementations européennes (cf. règlement « retour »2026).

La Commissaire aux droits de l'Homme du Conseil de l'Europe a dans ce sens rappelé en 2023 que « la possibilité de déposer une demande d'asile et de la faire examiner sur le territoire des États membres reste une composante indispensable d'un système fiable et respectueux des droits humains », ajoutant que « le protocole d'accord crée un régime d'asile extraterritorial ad hoc, caractérisé par de nombreuses ambiguïtés juridiques [11]. Il reste désormais à attendre la décision définitive de la CJUE.

Pays-Bas

DutchNews, « Senate rejects bill to criminalise living in NL without papers », le 21 avril 2026
InfoMigrants, « Les Pays-Bas adoptent le double statut pour les demandeurs d'asile », le 23 avril 2026

Le 21 avril, le Sénat a rejeté une proposition de loi visant à criminaliser le séjour dit « irrégulier », qui aurait entraîné un risque accru d'exclusion sociale des personnes exilées, ainsi que l'exposition à des risques juridiques pour les personnes apportant une aide humanitaire, notamment en fournissant de la nourriture, un abri ou toute autre forme de soutien.

Ce rejet arrive suite à une large mobilisation de la société civile néerlandaise. Environ 120 organisations ont rejoint la campagne « Stop de asielwetten » (Halte aux lois sur l'asile), en soulignant les effets négatifs potentiels de la loi sur l'accès effectif aux droits fondamentaux tels que l'éducation, les soins de santé et l'assistance juridique, qui doivent être garantis indépendamment du statut administratif des personnes. Des municipalités, dont Amsterdam, ont également manifesté leur opposition, montrant que l'échelon local peut constituer un contre-pouvoir face à l'État.

Cependant, cette victoire a été qualifiée de « douce-amère » par la coalition de la campagne [12], car le Sénat a approuvé un système de « double statut » pour les migrant·e·s demandeur·euses d'asile, qui accordera des droits différents à celles et ceux qui fuient des persécutions individuelles – qui bénéficieraient d'une protection dite « complète » en tant que réfugié·es – et celles et ceux qui fuient des guerres ou des catastrophes naturelles, qui auraient des droits limités, notamment en matière de regroupement familial. Cette distinction existe déjà dans de nombreux pays européens (statut de réfugié·e et protection subsidiaire). Son introduction aux Pays-Bas, où jusqu'ici les droits des deux catégories de demandeur·euse·s d'asile étaient les mêmes [13], suscite des préoccupations au sein de la société civile quant au respect de la dignité humaine. La coalition se dit donc prête à poursuivre sa bataille contre les politiques migratoires répressives du gouvernement néerlandais. Une lutte qui apparaît de plus en plus urgente dans le contexte européen actuel, dominé par les idéologies racistes et les législations attentatoires aux droits des personnes migrantes.

Pologne

InfoMigrants, « Baisse des passages à la frontière entre Pologne et Biélorussie : 'Les itinéraires dangereux seront plus fréquentés », le 10 avril 2026

Le gouvernement polonais a récemment communiqué une forte baisse des tentatives de franchissement de la frontière entre la Pologne et la Biélorussie en quatre ans, qu'il attribue au renforcement de la militarisation de la frontière et à la suspension temporaire de l'enregistrement des demandes d'asile. Les organisations d'aide aux personnes exilées alertent sur le fait qu'en réalité, ces politiques n'ont fait que contraindre les personnes exilées à traverser la frontière via des tunnels souterrains dans des conditions très risquées.

La Pologne – comme d'autres pays européens, arguant d'une hausse des demandes d'asile et des arrivées sur leurs territoire – a décidé de suspendre l'enregistrement des demandes d'asile à ses frontières en 2024. Cette violation de ses obligations internationales a été faite avec l'aval de l'UE, qui permet de limiter l'enregistrement des demandes d'asile dans des circonstances dites « exceptionnelles », notamment pour les États membres confrontés à une « situation de crise », d'« afflux massif » ou à une « instrumentalisation des mouvements migratoires ». Depuis 2021, Varsovie accuse en effet Minsk de coorganiser avec Moscou l'arrivée de personnes migrantes afin de « déstabiliser » le territoire de l'UE [14].

Parmi les effets de cette suspension, figurent les 14 754 refoulements vers la Biélorussie opérés de façon illégalepar les autorités polonaises entre janvier et décembre 2025, violant leurs droits et exposant les personnes exilées à des conditions inhumaines et dégradantes [15].

La multiplication des franchissements de la frontière par des tunnels et autres voies alternatives démontre une fois de plus que les politiques migratoires répressives et sécuritaires ne mettent pas fin aux mouvements migratoires : elles rendent les itinéraires plus dangereux et plus longs, et poussent les personnes exilées à recourir à des facilitateurs devenus nécessaires dans le contexte de fermeture des frontières [16].

Royaume-Uni/France

Le Monde, « Nouvel accord franco-britannique pour endiguer les traversées de migrants en Manche », le 23 avril 2025

La France et le Royaume-Uni ont trouvé un terrain d'entente pour prolonger l'accord de coopération visant à empêcher les traversées dites « irrégulières » de la Manche (traité de Sandhurst, 2018) [17]. Le Royaume-Uni fournira un financement qui pourra aller jusqu'à 766 millions d'euros sur trois ans et qui comprend « une partie flexible »(186 millions d'euros), conditionnée à l'efficacité des dispositions prises pour « prévenir les tentatives de traversées ».

Cette décision intervient après des mois de tensions, durant lesquels le Royaume-Uni avait insisté pour que la France augmente les interceptions en mer des « small boats » (petites embarcations utilisées pour les traversées de la Manche), faute de quoi il n'aurait pas renouvelé ses financements [18].

La France s'y était opposée au départ,le Secrétaire d'État chargé de la Mer, Xavier Ducept ayant souligné que les pratiques d'interception exigées par le Royaume-Uni risqueraient de violer le droit international et de mettre « en danger la vie des personnes exilées et des agents français » [19].

En effet, les interceptions par les forces de l'ordre françaises pour ramener les exilé.e.s vers le littoral français (pullback) - pour le compte du Royaume-Uni - constituent une forme de refoulement, une pratique contraire au droit international et attentatoire au droit d'asile. Mais de nombreux et violents pullbacks ont déjà été documentésdans le cadre des opérations françaises de « surveillance » dans la Manche financées par le Royaume-Uni [20]. De plus, les opérations policières menées à l'encontre des exilé·e·s sur les côtes françaises, dans le but d'entraver les départs vers le R.U. (démantèlement violent de campements, utilisation de gaz lacrymogène, saisie de biens personnels, agressions physiques), mettent en danger constant la sécurité, les droits et la vie des exilé·e·s [21].

La France met donc de coté ses « préoccupations » concernant la vie des migrant·e·s et le respect du droit, au profit d'une coopération meurtrière [22] qui n'a cessé de se renforcer au cours des vingt dernières années (accords du Touquet, accord « One In, One Out »).

Négociations entre l'UE et les talibans

Euractiv, « Bruxelles devrait accueillir les talibans pour des discussions sur les expulsions d'Afghans » , le 21 avril 2026

L'Union européenne s'apprête à accueillir une délégation de talibans afin de poursuivre les discussions sur l'expulsion de ressortissant·e·s afghan·e·s depuis le territoire européen (janvier 2026) [23], notamment en ce qui concerne la coopération des autorités afghanes dans le processus d'identification et la délivrance de documents de voyage.

Ces échanges s'inscrivent dans un contexte de pressions croissantes de la part des gouvernements des États membres en faveur de la mise en place d'un mécanisme européen visant à coordonner les expulsions des Afghan·e·s dépourvu·e·s de droit au séjour ou condamné·e·s par la justice. En octobre 2025, 20 États membres, à l'initiative de la Belgique, avaient demandé à la Commission européenne d'instaurer ce mécanisme, et en février 2026 l'Allemagne a été le premier pays européen, depuis la prise de pouvoir des talibans (2021), à procéder à une expulsion directe vers l'Afghanistan [24].

Si l'UE s'était jusqu'ici abritée derrière la fiction des « pays d'origine ou tiers sûrs » pour procéder à des expulsions de personnes exilées, elle franchit aujourd'hui une étape supplémentaire avec la proposition de règlement « retour », prévoyant des expulsions vers tout pays tiers ayant conclu un accord formel ou informel avec un État membre ou avec l'Union. Mais le texte de compromis adopté par le Parlement européen le 26 mars 2026 prévoit en outre que« toute communication [avec les États tiers à des fins de réadmission] ne préjuge en rien de la position de l'Union sur le statut des territoires ou des entités concernés et ne saurait être considérée comme une reconnaissance, un soutien ou une validation de leur autorité ou de leur légitimité » (art. 37).

Présentées sous un angle prétendument « technique », ces discussions avec les talibans, dont l'UE reconnaît elle-même que le régime a entraîné une « dégradation sensible (…) des droits de l'Homme pour la population afghane » [25], pourraient conduire à une institutionnalisation de la violation du principe de non-refoulement et exposer les personnes concernées à la torture, à des traitements inhumains et dégradants, à des exécutions arbitraires, et à d'autres graves violations de droits en Afghanistan.

Revue de presse avril 2026

[1] Voir à ce sujet Migreurop, « Revue de presse mars 2026 », 8 avril 2026

[2] Voir à ce sujet Migreurop, « Les États du Maghreb et de l'Union européenne coupables de violations systématiques du droit international et de crimes contre l'humanité », 7 avril 2026.

[3] Voir à ce sujet Myria, « Loi sur les visites domiciliaires : des conditions vagues et peu de garantie » , 30 juillet 2025 et Ciré, « Ceci n'est pas une fiction, c'est un projet de loi ! », 27 novembre 2025

[4] Ibidem

[5] Voir à ce sujet Migreurop, « Revue de presse février 2026 », 10 mars 2026, sur le règlement « retour »

[6] Voir notamment Amnesty International, « La situation des droits humains dans le monde », avril 2025, pages 91-94

[7] Ibidem

[8] Voir à ce sujet Lighthouse Reports, « “We were slaves” », 28 juin 2022 ; ou encore Human Rights Watch, « “Their Faces Were Covered”. Greece's Use of Migrants as Police Auxiliaries in Pushbacks », 7 avril 2022

[9] Voir notamment le communiqué de presse de l'association nationale des magistrat·e·s italien·ne·s (ANM) , « Decreto Sicurezza : sconcerto per attacco a diritto di difesa », 18 avril 2026

[10] Pour en savoir plus, lire le communiqué de Migreurop, « Protocole d'accord Italie/Albanie sur les migrations : une coopération transfrontière contraire au droit international », 13 février 2024

[11] Voir la déclaration du Commissaire aux droits de l'Homme du Conseil de l'Europe, « L'accord entre l'Italie et l'Albanie confirme l'inquiétante tendance européenne à externaliser les procédures d'asile », 13 novembre 2023

[12] Voir notamment Stop de Asielwetten, « Een bitterzoete overwinning : Strafbaarstelling van tafel », 21 avril 2026

[13] Voir à ce sujet Refugee Help, « House of Representatives agrees to stricter laws on asylum : now the Senate must decide », 23 décembre 2025

[14] La suspension du droit d'asile a ensuite été prolongée quatre fois en 2025 e une fois en 2026.

[15] Voir notamment le rapport conjoint « Beaten back at Europe's borders - 2025 annual report on pushbacks »,février 2026, pages 11-13.

[16] Selon le rapport de l'Office des Nations Unies contre la drogue et le crime, « Global study on smuggling of migrants », juin 2018, la demande de services de facilitation est déterminée surtout par la limitation des voies dites « légales » d'accès à certaines territoires.

[17] Le traité de Sandhurst prévoit que le Royaume-Uni finance une partie des actions menées par la France pour « sécuriser » les plages françaises, la frontière franco-britannique étant située sur le sol français. Depuis sa signature en 2018 et jusqu'ici, le Royaume-Uni a versé environ 540 millions d'euros à la France.

[18] Voir à ce sujet InfoMigrants, « Traversées de la Manche : Londres et Paris prolongent de deux mois seulement leur accord pour sécuriser la frontière », 1 avril 2026

[19] Ibidem

[20] Voir à ce sujet The Guardian, « Revealed : UK-funded French forces putting migrants' lives at risk with small-boat tactics », 23 mars 2026

[21] Voir le report de Humans for Rights Network, « You can't stay but you can't go - State violence at the UK-France border », décembre 2025

[22] Voir à ce sujet InfoMigrants, « Le renforcement des contrôles policiers rend la traversée de la Manche plus mortelle, selon des chercheurs », 31 mars 2026

[23] Voir à ce sujet Euractiv, « Migrations : la Commission européenne annonce que des discussions avec les talibans sur les retours sont en cours », 20 octobre 2025

[24] Voir à ce sujet InfoMigrants, « L'Allemagne expulse 20 criminels afghans vers Kaboul »,27 février 2026

[25] Voir notamment la fiche de l'Afghanistan du Conseil de l'Union européenne

Brochure: Transborder Summer Camp III

Sarah Bachellerie — 2026-05-04T14:58:56Z

The 2025 Transborder Summer Camp (TSC) took place from 5 to 10 August 2025 in the ZAD near Nantes, bringing together hundreds of activists from Africa, Europe and Asia to discuss strategies for the struggle for freedom of movement. The aim of this third edition of the camp was to forge links between the struggles against border violence and those against racist police violence. The brochure brings together texts, workshop reports and reflections shared during this meeting, in which members of Migreurop took part.

For the third time (following the 2019 and 2022 editions), the Transborder Summer Camp 2025 brought together 680 activists at the ZAD in Notre-Dame-des-Landes for a gathering focusing on practices of local and transnational solidarity along migration routes, struggles against border violence and police brutality, and campaigns for freedom of movement.

The brochure produced by members of the TSC organising committee brings together some of the reflections shared during this third international and cross-border summer camp.

Download the brochure in English (available also in French).

The texts are the result of a call for contributions issued to all participants and the organising groups of the various workshops. Through summaries, reports, personal reflections and critical commentary, poems and photographs, the brochure seeks to capture something of the exceptional spirit of this gathering.

Although it inevitably provides only an incomplete account of the diversity of exchanges that fuelled the gathering, the aim of the brochure is to document some of the key discussions and commitments that emerged from the summer camp. It aims to support transnational networking processes and help to re-inspire us in our struggles. It constitutes a valuable archive of struggles against borders on a transnational scale.

The brochure addresses a wide range of rich and diverse topics, including:

The intersecting struggles of the families of those who have died or gone missing along migration routes and the families of victims of racist police violence, highlighting the need to place their voices at the heart of the struggles for freedom of movement
Practical initiatives and solidarity networks along migration routes (helplines, information guides, solidarity cities), and the various forms of practical organisation against deportations
A critique of the visa system and its devastating consequences in Africa
Analyses of the criminalisation of migrants and activists
Intersectional perspectives on migration struggles, drawing on the experiences of women and LGBTQ+ people in migration
Reflections on power dynamics within solidarity movements and ways to challenge these dynamics at transnational events such as the TSC
Texts on the struggles for legalisation and the links between migration and labour struggles, to build bridges between the anti-border movement and the social movement
Strategic reflections on the practical and logistical organisation of transnational meetings and the challenges of funding our struggles.

Finally, the brochure lists numerous grassroots organisations and transnational networks campaigning for freedom of movement in Europe, Africa and Asia, forming a register of organisations committed to solidarity with people in migration across the continents.

You can find and download the full brochure on the Transborder Camp website.

All the pictures are from the brochure.

Brochure du Transborder Summer Camp III

Sarah Bachellerie — 2026-05-04T14:58:47Z

Le camp d'été transfrontalier (Transborder Summer Camp – TSC) 2025 s'est déroulé du 5 au 10 août 2025 dans la ZAD près de Nantes, rassemblant des centaines de militant·es venu·es d'Afrique, d'Europe et d'Asie, pour échanger autour des pratiques de luttes pour la liberté de circulation. Cette 3e édition du camp avait pour objectif de tisser des liens entre les luttes contre la violence des frontières et celles contre les violences policières racistes. La brochure rassemble des textes, des comptes-rendus d'ateliers et réflexions partagées pendant cette rencontre, à laquelle ont pris part des membres de Migreurop.

Pour la troisième fois (après les éditions de 2019 et 2022), le Transborder Summer Camp 2025 a rassemblé à la ZAD de Notre-Dame-des-Landes 680 militant·es pour une rencontre autour des pratiques de solidarité locale et transnationale le long des routes migratoires, des luttes contre les violences des frontières et les violences policières, et des mobilisations pour la liberté de circulation.

La brochure réalisée par des membres de l'organisation du TSC rassemble une partie des réflexions qui ont été partagées durant ce troisième camp d'été international et transfrontalier.

Télécharger la brochure en français (disponible également en anglais).

Les textes sont issus d'un appel à contributions qui a été lancé à toustes les participant·es et aux groupes organisateurs des différents ateliers. A travers des résumés, des comptes-rendus, des impressions subjectives et des commentaires critiques, des poèmes, des photographies, la brochure tente de capturer un peu de l'esprit exceptionnel de ce rassemblement.

Bien que restituant forcément de façon incomplète la diversité des échanges qui ont alimenté le rassemblement, l'objectif de la brochure est de documenter certaines des discussions et engagements clés issus du camp d'été. Elle vise à soutenir les processus transnationaux de mise en réseau et contribuer à nous réinspirer dans nos luttes. Elle constitue une archive précieuse des luttes contre les frontières à l'échelle transnationale.

La brochure aborde un grand nombre de thématiques, à la fois riches et diverses, notamment :

Les combats croisés des familles de mort·es et disparu·es le long des routes migratoires et des familles de victimes des violences policières racistes, soulignant la nécessité de placer leurs voix au coeur des luttes pour la liberté de circulation
Les pratiques concrètes et infrastructures de solidarité le long des routes migratoires (lignes d'assistance, guides d'information, villes solidaires), et les différentes formes d'organisation matérielle contre les expulsions
Une critique du système des visas et de ses conséquences dévastatrice en Afrique
Des analyses sur la criminalisation des personnes migrantes et des militant·es
Des perspectives intersectionnelles sur les luttes migratoires, à partir des expériences de femmes et personnes LGBTQ+ en migration
Des réflexions sur les rapports de domination à l'intérieur des mouvements de solidarité et des pistes pour confronter ces rapports lors d'événements transnationaux comme le TSC
Des textes sur les luttes pour la régularisation et les liens entre migrations et luttes de travail, pour construire des ponts entre le mouvement de lutte contre les frontières et le mouvement social
Des réflexions stratégiques sur l'organisation pratique et logistique des rencontres transnationales et les enjeux de financement de nos luttes.

Enfin, la brochure référence de nombreuses organisations de terrain et réseaux transnationaux qui se mobilisent pour la liberté de circulation en Europe, en Afrique et en Asie, constituant un annuaire des organisations engagées en solidarité avec les personnes en migration à travers les continents.

Vous pouvez retrouver et télécharger la brochure complète sur le site du Transborder Camp.

Toutes les photographies sont issues de la brochure.

Los Estados del Magreb y de la Unión Europea son culpables de violaciones sistemáticas del derecho internacional y de crímenes contra la humanidad

Sarah Bachellerie — 2026-04-09T13:24:05Z

El martes 31 de marzo de 2026, en Rabat, el jurado de la 56.ª sesión del Tribunal Permanente de los Pueblos (TPP) dictó su sentencia definitiva, en la que declaró a los Estados del Magreb (Libia, Túnez, Argelia, Marruecos y Mauritania), a la Unión Europea y a varios de sus Estados miembros culpables de violaciones sistemáticas y sistémicas de las normas imperativas del derecho internacional y de crímenes contra la humanidad.

Aquí encontrará el streaming de la lectura de la sentencia y de la rueda de prensa.

Esta 56.ª sesión trataba sobre «la violación de los derechos humanos de las personas migrantes por parte de los Estados del Magreb, la Unión Europea y varios de sus Estados miembros», a raíz de una solicitud presentada por 54 organizaciones rrepresentadas por el Foro Social Magrebí, el Foro Tunecino de Derechos Económicos y Sociales (FTDES) y el Foro de Alternativas Marroquíes (FMAS). Esta iniciativa es consecuencia del trabajo realizado en el marco de la 45.ª sesión del Tribunal Permanente de los Pueblos (2017-2020) sobre las violaciones de los derechos de las personas migrantes en Europa.

Durante las audiencias públicas, celebradas en Palermo en el marco del festival Sabir del 23 al 25 de octubre de 2025, abogados y abogadas, expertos, testigos y víctimas se sucedieron para presentar pruebas que fueron examinadas por el Tribunal (puede encontrar aquí las grabaciones de vídeo de los tres días de audiencia de octubre de 2025). La sentencia dictada el martes 31 de marzo supone un avance simbólico que permite el reconocimiento, por parte de un tribunal ciudadano, de los delitos cometidos contra las personas migrantes.

El tribunal insta a que estas violaciones extremadamente graves de los derechos fundamentales sean examinadas por las autoridades judiciales nacionales e internacionales, subrayando que el derecho internacional y las legislaciones nacionales constituyen un sólido conjunto de textos que protegen los derechos de las personas migrantes, siendo el problema que «los derechos reconocidos en teoría se violan a diario en la práctica». Por lo tanto, no se trata tanto de elaborar nuevos marcos jurídicos como de contribuir a la aplicación concreta de las normas jurídicas existentes, constantemente vulneradas por motivos políticos.

Consulte aquí la sentencia completa (36 p., en francès))

Conférence de presse, Rabat, mardi 31 mars 2026.

Resumen de la sentencia

1. Presentación de la acusación

La primera parte de la sentencia expone el escrito de acusación, redactado por una coalición de organizaciones de la sociedad civil en la que han participado los miembros de Migreurop. En él se afirma que «los hechos expuestos no son fruto ni de un accidente ni de una negligencia, sino de una voluntad política consciente, compartida y sistémica de convertir a las personas migrantes en blanco de una represión transnacional», con el más absoluto desprecio del derecho internacional. Los Estados del Magreb, varios Estados miembros de la Unión Europea, así como la propia Unión Europea, han aplicado —directamente o por delegación— políticas migratorias basadas en la devolución, el abandono, la detención arbitraria, la discriminación, la criminalización y la externalización. Estas prácticas han dado lugar a graves, persistentes y masivas violaciones de normas jurídicas imperativas, en particular el derecho a la vida, el principio de no devolución, la prohibición de la tortura, el derecho a un recurso efectivo y la igualdad ante la ley."

La acusación solicitaba al Tribunal Permanente de los Pueblos que dictara sentencia: "que Libia y la Unión Europea sean condenadas formalmente por crímenes contra la humanidad [y] que los Estados del Magreb sean condenados por violaciones graves y recurrentes de los derechos humanos, incluyendo: actos de tortura, tratos crueles, inhumanos o degradantes, privaciones arbitrarias de libertad, expulsiones colectivas, allanamientos de morada, vulneraciones de los derechos económicos, sociales, culturales y medioambientales, así como violaciones específicas de los derechos de los niños, en contravención de sus compromisos internacionales».

2. Contexto histórico de las políticas racistas en el Magreb

La segunda parte de la sentencia aborda los orígenes históricos del racismo en el Magreb, contextualizando estas violaciones al demostrar que forman parte de una larga historia de persecuciones y discriminaciones contra las poblaciones negras de origen subsahariano, en particular la esclavitud y la trata practicadas por las poblaciones árabes y bereberes, que han estructurado las sociedades del Magreb relegando a las poblaciones negras a posiciones subordinadas. Esto permite al tribunal poner de manifiesto «que las violaciones de los derechos de las personas migrantes están ideológicamente respaldadas por la dimensión sistémica del racismo que atraviesa todas las sociedades norteafricanas, pero también por discursos de autoridad, el más emblemático de los cuales es el del presidente tunecino Kaïs Saïed en 2023».

3. Los hechos

La tercera parte presenta los hechos expuestos durante las audiencias, en las que se presentó un conjunto considerable de testimonios directos, acompañados de material audiovisual, documentos oficiales y peritajes independientes. Estas pruebas atestiguan hechos de detenciones arbitrarias, tortura, tratos inhumanos y omisión del deber de socorro, en particular en lo que respecta a los centros de detención y las prácticas de tortura en Libia, el continuo de violencia que va desde la detención en Libia hasta la criminalización en Europa, la falta de asistencia en el mar y los ataques contra las operaciones de rescate, y, por último, las devoluciones, abandonos en el desierto y actos de violencia racial en Túnez. Los elementos presentados demuestran que la violencia ejercida contra las personas migrantes va acompañada de una represión específica y organizada dirigida contra quienes les prestan asistencia, basada en la criminalización de la sociedad civil en Túnez y Argelia, así como a escala transnacional. El Tribunal observa asimismo hechos de externalización de las políticas migratorias europeas en los Estados del norte de África, así como de devoluciones colectivas mortales (a partir del caso de Melilla). Por último, pone de manifiesto la existencia en Libia de un sistema de devoluciones (pull-backs), detención, trata y explotación, en el que se concentran la tortura, la detención arbitraria, la esclavitud moderna y las violaciones, gestionado por milicias y que se mantiene gracias a acuerdos de cooperación en materia de seguridad y migración.

4. Análisis jurídico

La cuarta y última parte presenta el análisis jurídico de estos hechos a la luz de las normas del derecho internacional. En primer lugar, se centra en las violaciones imputables a los Estados, en su calidad de sujetos jurídicamente responsables del cumplimiento del derecho internacional. Los Estados implicados son Túnez, Libia, Argelia, Marruecos, Mauritania, Alemania, Italia, Francia, Grecia, España y Malta, así como la Unión Europea. Basándose en un amplio conjunto de convenios y pactos internacionales, el TPP califica las violaciones cometidas contra los migrantes negros procedentes de los Estados del África subsahariana como delitos graves contra las normas imperativas del derecho internacional (jus cogens): la falta de asistencia y los naufragios intencionados; las detenciones arbitrarias, las torturas y los tratos inhumanos o degradantes, las violaciones sistemáticas del principio de no devolución, las discriminaciones raciales y étnicas y la criminalización racista de la migración, la criminalización de la solidaridad con las personas migrantes, la externalización de las fronteras y la delegación ilegal de funciones soberanas, las violaciones de los derechos de los niños y niñas migrantes.

En segundo lugar, se centra en la posible calificación de crímenes contra la humanidad, en el sentido del artículo 7 del Estatuto de la Corte Penal Internacional (CPI), lo que implica la responsabilidad penal individual de los autores. Aunque el Tribunal no ha recabado pruebas suficientes para establecer la responsabilidad individual de los sujetos, los testigos interrogados han aportado pruebas irrefutables de que los crímenes cometidos son resultado de decisiones específicas tomadas por individuos, que deberían ser considerados penalmente responsables de sus actos. En lo que respecta a Libia, la justicia penal internacional ya ha abierto investigaciones y ha dictado varias órdenes de detención contra los líderes de las milicias libias responsables de los crímenes más atroces. A la vista de los elementos que han salido a la luz durante las audiencias, el Tribunal considera que existen motivos para sospechar de la comisión de tales crímenes en los demás países del Magreb. Los países europeos han financiado, a sabiendas, a los autores de los crímenes: por lo que se trata de complicidad, o incluso de ayuda y fomento de crímenes contra la humanidad. Esta responsabilidad indirecta no excluye la responsabilidad individual de los dirigentes europeos por complicidad en los crímenes contra la humanidad cometidos contra los migrantes.

Conclusión

El Tribunal concluye que las obligaciones de los Estados y de sus instituciones, claramente enunciadas por el jurado, constituyen una prioridad absoluta que debe traducirse en medidas operativas destinadas a impedir que delitos tan graves queden sumidos en el silencio, la impunidad y la repetición de conductas delictivas.

En la lógica fundamental del TPP, el juicio sobre la gravedad de los delitos cometidos consiste ante todo en «dar voz y visibilidad al derecho a la vida y a la dignidad de los pueblos» que, a través de sus representantes, han sido los verdaderos protagonistas y jueces de este proceso.

Este juicio y el auto de acusación deben considerarse, por tanto, como el primer paso y el instrumento que permite impulsar iniciativas que impliquen ampliamente a la opinión pública y superen las barreras del silencio, el odio y la marginación que rodean a la migración, creando un vacío jurídico y una atmósfera de rechazo.

عريضة مواطنية مناهضة للعنصرية

Sarah Bachellerie — 2026-04-09T12:48:35Z

بمبادرة من FTDES وFTCR، تنشر منظمة Migreurop هذه العريضة المدنية ضد العنصرية التي تدعو إلى تنظيم مظاهرة مناهضة للعنصرية في تونس يوم السبت 11 أبريل 2025.

نحن المواطنون والمواطنات الواردة توقيعاتنا أسفله،

في سياق تفشي النزعات العنصريّة في دول الشمال بتواطئ من حكوماتها وأقسام من نخبها ورؤوس أموالها، والتي يدفع المهاجرون٠ات عمومًا، ومن بينهم المهاجرون٠ات التونسيّون٠ات والعرب والمهاجرون٠ات من إفريقيا ثمنها تمييزًا وإقصاءً وتشويهًا وهرسلةً وصولا إلى جرائم القتل،

وفي ظلّ تصاعد حملات الكراهية والعنصرية في تونس على وسائل التواصل الاجتماعي ضدّ التونسيّين٠ات من أصحاب البشرة السوداء وضدّ المهاجرين٠ات من جنوب الصحراء، التي تُعيد إنتاج نفس النظريات العنصرية البائسة ضدّ أكثر حلقات المجتمع هشاشة. وهي حملات تتمّ بتشجيع من ماكينات تشويه رقمي ووسائل إعلام خاصّة، وبمباركة من نظام حاكم تبنى نظرية مؤامرة “التوطين” الرامي “لتغيير التركيبة الديمغرافية” منذ بلاغ 21 فيفري 2023، جاعلاً من المهاجرين٠ات ومن يتضامن معهم عدوّا داخليّا يغطي به فشل سياساته وقربانا لتبعيّته لحكومة النيوفاشية الإيطالية التي يتولى حراسة حدودها.

ونظرا لما يمثله خطاب الكراهية والعنصرية والتمييز من إنكار للكرامة البشرية، ولانعكاساته في تقويض العيش المشترك وفي ترسيخ علاقات السلطة داخل المجتمع، وترجمته في ممارسات فرديّة عنيفة وأحيانا قاتلة، وفي سياسات زجرية تسجن وتجوّع وترمي بشرا في الصحراء الحدودية على أساس اللون والأصل،

وبعد الحُكم الابتدائي الصادم والجائر في حقّ سعدية مصباح رئيسة جمعية منامتي بالسجن 8 سنوات وهي المحرومة من حريتها منذ أكثر من 700 يومًا، وعلى بقية مناضلي.ات الجمعية بعقوبات سجنية وخطايا متفرّقة، مع عقوبة تكميليّة بالحرمان من الترشح حكم بها ضدّ سود البشرة دون غيرهم من المتهمين، وكلّ ذلك على خلفية نضالهم ضدّ العنصريّة،

فإنّنا:

ندين بشدّة كلّ أشكال التمييز والعنصرية مهما كان مصدرها. ونؤكد على المسؤولية المباشرة للسلطة السياسيّة في دعمها وتأجيجها، وهي التي كان يُفترض بها أن تُكافحها وتجرّمها. ونذكّر أنّ العنصريّة جريمة حسب القانون الأساسي عدد 50 لسنة 2018 المتعلق بالقضاء على جميع أشكال التمييز العنصري.

نُطالب بإطلاق سراح سعديّة مصباح وعبدالله السعيد ووقف التتبعات والمحاكمات العنصرية التي تطال المناضلين والمناضلات ضدّ التمييز. كما نرفضُ تجريم حراك التونسيّين ضدّ العنصرية وتشويهه بتُهم غسل الأموال، في أسلوب أصبح يتواتر بشكل لافت ضدّ الصحافة الحرّة والحراكات الاجتماعية والمدنية والسياسيّة والتضامنية، وآخرها ما يحصل مع مناضلي أسطول الصمود،

ندعو التونسيّين والتونسيّات إلى النزول إلى الشارع في مسيرة احتجاجية وتضامنيّة، يوم السبت 11 أفريل 2026، على الساعة الرابعة مساءً، انطلاقًا من أمام مقرّ النقابة الوطنية للصحفيين التونسيّين في اتجاه شارع الحبيب بورقيبة. وذلك للتعبير عن رفضنا للحملات والخطابات والسياسات والمحاكمات العنصريّة، وتمسّكنا بالقيم الإنسانيّة التي قامت عليها ثورة الحرية والكرامة

رابط العريضة (باللغتين الإنجليزية والعربية) : https://tunisiansolidarity.org/ar/racisme/

Civic Anti‑Racism Petition

Sarah Bachellerie — 2026-04-09T12:45:01Z

At the initiative of the FTDES and the FTCR, Migreurop is sharing this civic petition against racism calling for an anti-racist demonstration in Tunisia on Saturday, April 11, 2025.

"We, the undersigned citizens,

Given the rise of racist ideologies in Northern countries, supported by their governments, parts of their elites and their financial powers, racism for which migrants in general, including Tunisian, Arab and African migrants, pay the price through discrimination, exclusion, stigmatisation, criminalisation and even murder,

Given the intensifying hate and racist campaigns on Tunisian social media against Black Tunisians and sub‑Saharan African migrants, campaigns that recycle the same wretched racist theories against the most vulnerable members of our society. These campaigns are fuelled by digital disinformation machines and private media outlets, and have been endorsed by a ruling regime that, since its statement of 21 February 2023, has promoted the conspiracy theory of “settlement” (al‑tawteen in Arabic), allegedly aimed at “changing the demographic composition”. By doing so, the regime has turned migrants and their supporters into an internal enemy, a scapegoat for its own political failures and reduced itself to a border guard for Italy's neo‑fascist government.

Considering that hate speech, racism and discrimination deny human dignity, undermine our ability to live together, reinforce unequal power relations within society, and translate into violent, sometimes deadly, individual acts, as well as into repressive policies that imprison, starve and abandon human beings in border deserts solely on the basis of skin colour and origin.

And following the shocking and unjust first‑instance verdict against Saadia Mosbah, President of the Mnemty Association, who has been sentenced to eight years in prison and has been deprived of her liberty for over 700 days, along with prison terms and various fines for the association's other activists, and a supplementary penalty barring only the Black defendants (and no others) from standing for election, all of this in retaliation for their anti‑racism work.

We hereby:

1. Strongly condemn all forms of discrimination and racism, no matter where they come from. We affirm that the political authorities bear direct responsibility for supporting and fuelling this racism, the authorities that should have been fighting it and criminalising it. We remind everyone that, in Tunisia, racism is an offence under Basic Law No. 50 of 2018 on the elimination of all forms of racial discrimination.
2. Demand the release of Saadia Mosbah and Abdallah Said and an end to the racist prosecutions and trials targeting anti‑discrimination activists. We also reject the criminalisation of the Tunisian Anti‑Racism Movement and the attempt to discredit it through money‑laundering charges, a tactic that has become noticeably common against the free press and against social, civic, political and solidarity movements, the most recent example being what is happening to the activists of the Sumud Flotilla.
3. Call on all citizens to take to the streets in a protest and solidarity march on Saturday, 11 April 2026 at 4:00 PM, starting from outside the headquarters of the National Union of Tunisian Journalists and heading towards Habib Bourguiba Avenue. This will be an opportunity to express our rejection of racist campaigns, speeches, policies and trials, and to reaffirm our commitment to the humanist values on which the Revolution of Freedom and Dignity was founded.

Link to the petition (in English and Arabic) : https://tunisiansolidarity.org/en/racisme/#

Pétition citoyenne contre le racisme en Tunisie

Sarah Bachellerie — 2026-04-09T12:38:10Z

A l'initiative du FTDES et de la FTCR, Migreurop relaye cette pétition citoyenne contre le racisme appelant à une mobilisation antiraciste en Tunisie samedi 11 avril 2025.

"Nous, citoyen·ne·s soussigné·e·s,

Face à la montée des idéologies racistes dans les pays du Nord, soutenues par leurs gouvernements, une partie de leurs élites et leurs puissances financières, un racisme dont les migrant·e·s en général, y compris les migrant·e·s tunisien·ne·s, arabes et africain·e·s, font les frais à travers la discrimination, l'exclusion, la stigmatisation, la criminalisation et même le meurtre ;

Compte tenu de l'intensification des campagnes de haine et de racisme sur les réseaux sociaux tunisiens à l'encontre des Tunisien·ne·s noir·e·s et des migrant·e·s d'Afrique subsaharienne, campagnes qui recyclent les mêmes théories racistes abjectes contre les membres les plus vulnérables de notre société. Ces campagnes sont alimentées par des machines de désinformation numériques et des médias privés, et ont été approuvées par un régime au pouvoir qui, depuis sa déclaration du 21 février 2023, promeut la théorie du complot de la « colonisation de peuplement » (al-tawteen en arabe), prétendument visant à « modifier la composition démographique ». Ce faisant, le régime a fait des migrant·e·s et de leurs soutiens un ennemi intérieur, un bouc émissaire de ses propres échecs politiques, et s'est réduit au rôle de garde-frontière pour le compte du gouvernement néofasciste italien ;

Considérant que les discours de haine, le racisme et la discrimination bafouent la dignité humaine, sapent notre capacité à vivre ensemble, renforcent les relations de pouvoir inégales au sein de la société et se traduisent par des actes individuels violents, parfois mortels, ainsi que par des politiques répressives qui emprisonnent, affament et abandonnent des êtres humains dans les déserts frontaliers au seul motif de leur couleur de peau et de leur origine.

Et à la suite du verdict de première instance choquant et injuste prononcé à l'encontre de Saadia Mosbah, présidente de l'association Mnemty, condamnée à huit ans de prison et privée de liberté depuis plus de 700 jours, ainsi que des peines d'emprisonnement et diverses amendes infligées aux autres militants de l'association, et d'une peine complémentaire interdisant uniquement aux accusé·e·s noir·e·s (et à personne d'autre) de se présenter aux élections, tout cela en représailles à leur action contre le racisme.

Par la présente, nous :

1. Condamnons fermement toutes les formes de discrimination et de racisme, quelle qu'en soit l'origine. Nous affirmons que les autorités politiques portent une responsabilité directe dans le soutien et l'attisement de ce racisme, alors qu'elles auraient dû le combattre et le criminaliser. Nous rappelons à tou·te·s qu'en Tunisie, le racisme est un délit en vertu de la loi fondamentale n° 50 de 2018 relative à l'élimination de toutes les formes de discrimination raciale.

2. Exigeons la libération de Saadia Mosbah et d'Abdallah Said ainsi que la fin des poursuites et des procès racistes visant les militant·e·s anti-discrimination. Nous rejetons également la criminalisation du mouvement tunisien contre le racisme et la tentative de le discréditer par des accusations de blanchiment d'argent, une tactique qui est devenue manifestement courante contre la presse libre et contre les mouvements sociaux, civiques, politiques et de solidarité, l'exemple le plus récent étant ce qui arrive aux militant·e·s de la flottille Sumud.

3. Appelons tou·te·s les citoyen·ne·s à descendre dans la rue pour une marche de protestation et de solidarité le samedi 11 avril 2026 à 16 h, au départ du siège du Syndicat national des journalistes tunisiens et en direction de l'avenue Habib Bourguiba. Ce sera l'occasion d'exprimer notre rejet des campagnes, discours, politiques et procès racistes, et de réaffirmer notre attachement aux valeurs humanistes sur lesquelles repose la Révolution de la liberté et de la dignité."

Lien vers la pétition (en anglais et arabe) : https://tunisiansolidarity.org/en/r...

دول المغرب الكبير والاتحاد الأوروبي مذنبة بانتهاكات منهجية للقانون الدولي وارتكاب جرائم ضد الإنسانية

Sarah Bachellerie — 2026-04-07T13:05:54Z

يوم الثلاثاء 31 مارس 2026 في الرباط، أصدر أعضاء هيئة المحلفين في الدورة السادسة والخمسين للمحكمة الدائمة للشعوب (TPP) حكمهم النهائي، حيث اعترفوا بأن دول المغرب الكبير (ليبيا، تونس، الجزائر، المغرب وموريتانيا)، والاتحاد الأوروبي، وعدد من دوله الأعضاء مذنبة بانتهاكات منهجية ومنظمة للقواعد الملزمة للقانون الدولي وارتكاب جرائم ضد الإنسانية.

يمكنكم متابعة هنا البث المباشر لإعلان الحكم والمؤتمر الصحفي.

كانت هذه الدورة السادسة والخمسون تركز على "انتهاك حقوق الإنسان للأشخاص المهاجرين من قبل دول المغرب الكبير، والاتحاد الأوروبي، وعدد من دوله الأعضاء", استجابةً لطلب مقدم من 54 منظمة ممثلة بالمنتدى الاجتماعي المغاربي، المنتدى التونسي للحقوق الاقتصادية والاجتماعية (FTDES)، ومنتدى البدائل المغربية (FMAS). وهي تأتي في سياق العمل المنجز خلال الدورة الخامسة والأربعين للمحكمة الدائمة للشعوب (2017-2020) الذي تناول انتهاكات حقوق المهاجرين في أوروبا.

خلال الجلسات العلنية التي عُقدت في باليرمو ضمن فعاليات مهرجان سابير من 23 إلى 25 أكتوبر 2025، تعاقب المحامون والخبراء والشهود والضحايا لتقديم عناصر الإثبات التي قامت المحكمة الدائمة للشعوب بفحصها (يمكنكم الاطلاع هنا على تسجيلات الفيديو للأيام الثلاثة للجلسات في أكتوبر 2025). يمثل الحكم الصادر يوم الثلاثاء 31 مارس خطوة رمزية تسمح بالاعتراف، من قبل جهة قضائية مدنية، بالجرائم المرتكبة ضد الأشخاص المهاجرين.

تدعو المحكمة الدائمة للشعوب إلى أن يتم فحص هذه الانتهاكات الجسيمة للغاية للحقوق الأساسية من قبل السلطات القضائية الوطنية والدولية, مؤكدًا أن القانون الدولي والتشريعات الوطنية تشكل مجموعة متينة من النصوص التي تحمي حقوق المهاجرين، والمشكلة تكمن في أن "الحقوق المعترف بها نظريًا تُنتهك يوميًا عمليًا". لذلك، لا يتعلق الأمر بإنشاء أطر قانونية جديدة بقدر ما يتعلق بـ المساهمة في التطبيق الفعلي للمعايير القانونية القائمة، التي يتم انتهاكها باستمرار لأسباب سياسية.

يمكنكم الاطلاع هنا على الحكم كاملًا (36 صفحة، بالفرنسية)

Conférence de presse, Rabat, mardi 31 mars 2026.

ملخص الحكم

1. عرض لائحة الاتهام

تقدم الجزء الأول من الحكم لائحة الاتهام،
التي أعدتها تحالف من منظمات المجتمع المدني شارك فيها أعضاء Migreurop. وتؤكد هذه اللائحة أن "الأحداث المعروضة لم تنتج عن حادث أو إهمال، بل عن إرادة سياسية واعية ومشتركة ومنهجية لتحويل الأشخاص المهاجرين إلى أهداف لقمع عابر للحدود، في تجاهل مطلق للقانون الدولي. فقد نفذت دول المغرب الكبير، وعدد من دول الاتحاد الأوروبي الأعضاء، وكذلك الاتحاد الأوروبي نفسه، سياسات هجرة – مباشرة أو بالوكالة – تعتمد على الترحيل، والتخلي، والاحتجاز التعسفي، والتمييز، والتجريم، والاستعانة بالوساطة الخارجية. وقد أدت هذه الممارسات إلى انتهاكات جسيمة، مستمرة وواسعة للمعايير القانونية الملزمة، بما في ذلك الحق في الحياة، ومبدأ عدم الإعادة القسرية، وحظر التعذيب، والحق في الحصول على سبل الانتصاف الفعالة، والمساواة أمام القانون."

طالبت لائحة الاتهام المحكمة الدائمة للشعوب بإصدار حكم يقضي بـ: "إدانة ليبيا والاتحاد الأوروبي رسميًا بارتكاب جرائم ضد الإنسانية [و] أن تُدان دول المغرب الكبير بانتهاكات جسيمة ومتكررة لحقوق الإنسان، بما في ذلك: أعمال التعذيب، والمعاملة القاسية أو اللاإنسانية أو المهينة، والحرمان التعسفي من الحرية، والترحيل الجماعي، وانتهاكات المنازل، والانتهاكات للحقوق الاقتصادية والاجتماعية والثقافية والبيئية، فضلاً عن الانتهاكات الخاصة بحقوق الأطفال، بما يتعارض مع التزاماتها الدولية".

2. السياق التاريخي للسياسات العنصرية في المغرب الكبير

تعود الجزء الثاني من الحكم إلى الأصول التاريخية للعنصرية في المغرب الكبير، موضحة أن هذه الانتهاكات تأتي ضمن تاريخ طويل من الاضطهاد والتمييز ضد السكان السود من أصول إفريقية جنوب الصحراء، لا سيما العبودية وتجارة الرقيق التي مارسها السكان العرب والأمازيغ، والتي هيأت المجتمعات المغاربية من خلال حصر السكان السود في مواقع دونية. ويتيح هذا للمحكمة تسليط الضوء على أن "انتهاكات حقوق المهاجرين مدعومة أيديولوجيًا بالبُعد المنهجي للعنصرية الذي يطغى على جميع المجتمعات شمال أفريقية، وأيضًا من خلال الخطابات السلطوية، أبرزها خطاب الرئيس التونسي قيس سعيد في عام 2023".

3. الوقائع

يعرض الجزء الثالث الوقائع المقدمة خلال الجلسات، والتي تضمنت مجموعة كبيرة من الشهادات المباشرة، مصحوبة بمواد سمعية بصرية، ووثائق رسمية، وتقييمات خبراء مستقلين. وتشير هذه الأدلة إلى وقوع احتجازات تعسفية، وتعذيب، ومعاملة لاإنسانية، وعدم تقديم المساعدة، لا سيما فيما يتعلق بمراكز الاحتجاز وممارسات التعذيب في ليبيا؛ واستمرارية العنف الممتدة من الاحتجاز في ليبيا وصولًا إلى التجريم في أوروبا؛ وعدم تقديم المساعدة في البحر والهجمات على عمليات الإنقاذ؛ وأخيرًا الترحيلات القسرية، والتخلي في الصحراء، والعنف العنصري في تونس.

تثبت الأدلة أن العنف الممارس ضد الأشخاص المهاجرين مصحوب بقمع محدد ومنظم يستهدف أولئك الذين يقدمون لهم المساعدة، بالاعتماد على تجريم المجتمع المدني في تونس والجزائر، وكذلك على الصعيد العابر للحدود. كما يلاحظ المحكمة حدوث استعانة خارجية بسياسات الهجرة الأوروبية في دول شمال إفريقيا، وترحيلات جماعية قاتلة (كما في حالة مليلية). وأخيرًا، تُبرز الأدلة في ليبيا وجود نظام للترحيل القسري (pull-backs)، والاحتجاز، والاتجار، والاستغلال، حيث تتركز التعذيب والاحتجاز التعسفي والعبودية الحديثة والاغتصابات، ويتم تنفيذها بواسطة الميليشيات، ويصبح ذلك ممكنًا ومستمرًا بفضل ترتيبات التعاون الأمني والهجرة.

4. التحليل القانوني

يقدم الجزء الرابع والأخير التحليل القانوني لهذه الوقائع وفقًا لمعايير القانون الدولي. يهتم أولاً بـالانتهاكات المنسوبة إلى الدول، بوصفها أطرافًا مسؤولة قانونيًا عن الالتزام بالقانون الدولي. الدول المعنية هي تونس، ليبيا، الجزائر، المغرب، موريتانيا، ألمانيا، إيطاليا، فرنسا، اليونان، إسبانيا ومالطا، بالإضافة إلى الاتحاد الأوروبي. استنادًا إلى مجموعة واسعة من الاتفاقيات والمواثيق الدولية، تصنف المحكمة الدائمة للشعوب الانتهاكات المرتكبة ضد المهاجرين السود القادمين من دول إفريقيا جنوب الصحراء على أنها جرائم جسيمة ضد القواعد الإلزامية للقانون الدولي (jus cogens): عدم تقديم المساعدة والغرق المتعمد؛ الاحتجاز التعسفي، والتعذيب، والمعاملة اللاإنسانية أو المهينة؛ الانتهاكات المنهجية لمبدأ عدم الإعادة القسرية؛ التمييز العنصري والإثني وتجريم الهجرة بشكل عنصري؛ تجريم التضامن مع المهاجرين؛ الاستعانة الخارجية بالحدود والتفويض غير القانوني للوظائف السيادية؛ وانتهاكات حقوق الأطفال المهاجرين.

ثم ينتقل التحليل إلى الإمكانية القانونية لتوصيف هذه الجرائم كجرائم ضد الإنسانية، وفقًا للمادة 7 من نظام المحكمة الجنائية الدولية، مما يترتب عليه المسؤولية الجنائية الفردية للفاعلين. على الرغم من أن المحكمة لم تجمع أدلة كافية لإثبات المسؤولية الفردية لأشخاص محددين، قدم الشهود أدلة لا يمكن إنكارها تفيد بأن الجرائم المرتكبة ناتجة عن اختيارات محددة قام بها أفراد، والذين يجب محاسبتهم جنائيًا على أفعالهم. فيما يتعلق بليبيا، فقد فتحت العدالة الجنائية الدولية بالفعل تحقيقات وأصدرت عدة مذكرات توقيف ضد قادة الميليشيات الليبية المسؤولين عن أسوأ الجرائم. وبالنظر إلى الأدلة التي ظهرت خلال الجلسات، ترى المحكمة أن هناك أسبابًا للاشتباه في ارتكاب مثل هذه الجرائم في دول المغرب الكبير الأخرى. وقد قامت الدول الأوروبية بتمويل مرتكبي الجرائم عن وعي تام: وبالتالي يُعد ذلك تواطؤًا، أو حتى مساعدة وتشجيعًا على ارتكاب جرائم ضد الإنسانية. ولا تستثني هذه المسؤولية غير المباشرة المسؤولية الفردية للقادة الأوروبيين عن التواطؤ في الجرائم ضد الإنسانية المرتكبة ضد المهاجرين.

الخاتمة

تخلص المحكمة الدائمة للشعوب إلى أن التزامات الدول ومؤسساتها، كما حددها الهيئة بوضوح، تمثل أولوية مطلقة يجب أن تترجم إلى إجراءات عملية تهدف إلى منع أن تتبع هذه الجرائم الجسيمة بالصمت، أو الإفلات من العقاب، أو تكرار السلوكيات الإجرامية.

وفي المنطق الأساسي لـ المحكمة الدائمة للشعوب، فإن الحكم على خطورة الجرائم المرتكبة يعني قبل كل شيء "إتاحة الصوت وإظهار الحق في الحياة وكرامة الشعوب" الذين، من خلال ممثليهم، كانوا الفاعلين والقضاة الحقيقيين لهذه المحاكمة.

ويجب اعتبار هذا الحكم ولائحة الاتهام على أنهما الخطوة الأولى والأداة التي تمكن من تحفيز مبادرات تشرك الرأي العام على نطاق واسع، وتتجاوز حواجز الصمت والكراهية والتهميش المحيطة بالهجرة، مما يخلق فراغًا قانونيًا وجوًا من الرفض.

Les États du Maghreb et de l'Union européenne coupables de violations systématiques du droit international et de crimes contre l'humanité

2026-04-07T10:31:26Z

Mardi 31 mars 2026 à Rabat, le jury de la 56e session du Tribunal Permanent des Peuples (TPP) a rendu son jugement définitif, en reconnaissant les États du Maghreb (Libye, Tunisie, Algérie, Maroc et Mauritanie), l'Union européenne et plusieurs de ses États membres coupables de violations systématiques et systémiques des règles impératives du droit international et de crime contre l'humanité.

Retrouvez ici le streaming de l'annonce du jugement et de la conférence de presse.

Cette 56e session portait sur "la violation des droits humains des personnes migrantes par les États du Maghreb, l'Union européenne et plusieurs de ses États membres", à la suite d'une demande émanant de 54 organisations représentées par le Forum Social Maghrébin, le Forum Tunisien des Droits Économiques et Sociaux (FTDES) et le Forum des Alternatives Marocaines (FMAS). Elle fait suite au travail réalisé dans le cadre de la 45e session du Tribunal Permanent des Peuples (2017-2020) portant sur les violations des droits des personnes migrantes en Europe.

Durant les audiences publiques, qui se sont tenues à Palerme dans le cadre du festival Sabir du 23 au 25 octobre 2025, avocat·e·s, expert·e·s, témoins, et victimes, se sont succédé·e·s pour présenter des éléments de preuve qui ont été examinés par le Tribunal (retrouvez ici les captations vidéos des trois jours d'audience en octobre 2025). Le jugement prononcé le mardi 31 mars est une avancée symbolique qui permet la reconnaissance, par une juridiction citoyenne, des crimes perpétués contre les personnes migrantes.

Le tribunal appelle à ce que ces violations extrêmement graves des droits fondamentaux soient examinées par les autorités judiciaires nationales et internationales, en soulignant que le droit international et les législations nationales constituent un ensemble solide de textes protégeant les droits des migrant·e·s, le problème étant que "les droits reconnus en théorie sont violés quotidiennement dans la pratique". Il s'agit donc moins d'élaborer de nouvelles constructions juridiques que de contribuer à l'applicabilité concrète des normes juridiques existantes, constamment bafouées pour des raisons politiques.

Consulter ici le jugement en entier (36 p., en français))

Conférence de presse, Rabat, mardi 31 mars 2026.

Résumé du jugement

1. Présentation de l'acte d'accusation

La première partie du jugement présente l'acte d'accusation, rédigé par une coalition d'organisations de la société civile au sein de laquelle se sont impliqué·e·s les membres de Migreurop. Celui-ci affirme que "les faits exposés ne résultent ni de l'accident ni de la négligence, mais d'une volonté politique consciente, partagée et systémique de transformer les personnes migrantes en cibles d'une répression transnationale, dans le mépris le plus absolu du droit international. Les États du Maghreb, plusieurs États membres de l'Union européenne, ainsi que l'Union européenne elle-même, ont mis en œuvre – directement ou par délégation – des politiques migratoires fondées sur le refoulement, l'abandon, la détention arbitraire, la discrimination, la criminalisation et l'externalisation. Ces pratiques ont conduit à des violations graves, persistantes et massives de normes juridiques impératives, notamment le droit à la vie, le principe de non-refoulement, l'interdiction de la torture, le droit à un recours effectif, et l'égalité devant la loi."

L'acte d'accusation demandait au Tribunal Permanent des Peuples de statuer : "que la Libye et l'Union européenne soient formellement condamnées pour crimes contre l'humanité [et] que les États du Maghreb soient condamnés pour violations graves et récurrentes des droits humains, incluant : actes de torture, traitements cruels, inhumains ou dégradants, privations arbitraires de liberté, expulsions collectives, violations de domicile, atteintes aux droits économiques, sociaux, culturels et environnementaux, ainsi que violations spécifiques des droits des enfants, en contradiction avec leurs engagements internationaux".

2. Contextualisation historique des politiques racistes au Maghreb

La seconde partie du jugement revient sur les origines historiques du racisme au Maghreb, contextualisant ces violations en montrant qu'elles s'inscrivent dans une histoire longue de persécutions et de discriminations des populations noires d'origine subsaharienne, notamment l'esclavage et la traite pratiqués par les populations arabes et berbères, qui a structuré les sociétés du Maghreb en confinant les populations noires à des places subalternes. Cela permet au tribunal de mettre en évidence "que les violations des droits des migrant·e·s sont idéologiquement soutenues par la dimension systémique du racisme qui traverse toutes les sociétés nord-africaines, mais aussi par des discours d'autorité, dont le plus emblématique est celui du président tunisien Kaïs Saïed en 2023".

3. Les faits

La troisième partie présente les faits exposés lors des audiences au cours desquelles a été présenté un ensemble substantiel de témoignages directs, accompagné d'éléments audiovisuels, de documents officiels et d'expertises indépendantes. Ces preuves attestent de faits de détentions arbitraires, torture, traitements inhumains et non-assistance, notamment en ce qui concerne les centres de détention et les pratiques de torture en Libye, le continuum de violences allant de la détention libyenne jusqu'à la criminalisation en Europe, la non-assistance en mer et les attaques contre les opérations de sauvetage, et enfin les refoulements, abandons dans le désert et violences raciales en Tunisie. Les éléments présentés établissent que les violences exercées contre les personnes migrantes s'accompagnent d'une répression spécifique et organisée visant celles et ceux qui leur portent assistance, s'appuyant sur la criminalisation de la société civile en Tunisie et en Algérie, ainsi qu'à l'échelle transnationale. Le Tribunal note également des faits d'externalisation des politiques migratoires européennes dans les États d'Afrique du Nord, de refoulements collectifs meurtriers (à partir du cas de Melilla). Enfin, il met en évidence en Libye l'existence d'un système de refoulement (pull-backs), de détention, de traite et d'exploitation, où se concentrent torture, détention arbitraire, esclavage moderne, viols, opéré par des milices et rendu possible et durable par des arrangements de coopération sécuritaire et migratoire.

4. Analyse juridique

La quatrième et dernière partie présente l'analyse juridique de ces faits selon les normes du droit international. Elle s'intéresse dans un premier temps aux violations imputables aux États, en tant que sujets juridiquement responsables du respect du droit international. Les États mis en cause sont la Tunisie, la Libye, l'Algérie, le Maroc, la Mauritanie, l'Allemagne, l'Italie, la France, la Grèce, l'Espagne et Malte, ainsi que l'Union européenne. Se fondant sur un ensemble vaste de conventions et de Pactes internationaux, le TPP qualifie les violations commises à l'égard des migrant·e·s Noir·e·s issu·e·s des États d'Afrique Subsaharienne de crimes graves contre les règles impératives du droit international (jus cogens) : la non-assistance et les naufrages intentionnels ; les détentions arbitraires, tortures et traitements inhumains ou dégradants, les violations systématiques du principe de non-refoulement, les discriminations raciales, ethniques et la criminalisation raciste de la migration, la criminalisation de la solidarité envers les personnes migrantes, l'externalisation des frontières et la délégation illégale de fonctions régaliennes, les violations des droits des enfants migrant·e·s.

Dans un second temps elle s'intéresse à la possible qualification de crimes contre l'Humanité, au sens de l'article 7 du Statut de la Cour pénale internationale (CPI), impliquant ainsi la responsabilité pénale individuelle des auteurs. Bien que le Tribunal n'ait pas recueilli suffisamment d'éléments de preuve pour établir la responsabilité individuelle de sujets, les témoins auditionné·e·s ont fourni la preuve indéniable que les crimes commis résultent de choix spécifiques faits par des individus, qui devraient être tenus pénalement responsables de leurs actes. Concernant la Libye, la justice pénale internationale a déjà ouvert des enquêtes et émis plusieurs mandats d'arrêt contre les chefs des milices libyennes responsables des crimes les plus atroces. Au vu des éléments qui ont émergé lors des audiences, le Tribunal estime qu'il existe des motifs de soupçonner la commission de tels crimes dans les autres pays du Maghreb. Les pays européens ont, en toute conscience, financé les auteurs de crimes : il s'agit donc de complicité, voire de l'aide et de l'encouragement aux crimes contre l'Humanité. Cette responsabilité indirecte n'exclut pas la responsabilité individuelle des dirigeant·e·s européen·ne·s pour complicité dans les crimes contre l'Humanité commis contre les migrant·e·s.

Conclusion

Le Tribunal conclut que les obligations des États et de leurs institutions, clairement énoncées par le jury, constituent une priorité absolue qui doit se traduire par des mesures opérationnelles visant à empêcher que des crimes aussi graves ne soient suivis de silence, d'impunité et de la répétition de comportements criminels.

Dans la logique fondamentale du TPP, le jugement sur la gravité des crimes commis consiste avant tout à "donner la parole et à rendre visible le droit à la vie et à la dignité des peuples qui, à travers leurs représentant·e·s, ont été les véritables protagonistes et juges de ce procès".

Ce jugement et l'acte d'accusation doivent ainsi être considérés comme la première étape et l'instrument permettant de stimuler des initiatives qui impliquent largement l'opinion publique, et dépassent les barrières du silence, de la haine et de la marginalisation qui entourent la migration, créant un vide juridique et une atmosphère de rejet.