MIGREUROP

Volunteer programme in Brussels (2025/2026) - EU Updates - March/May 2026

2026-06-11T09:28:24Z

As part of her volunteering mission with Migreurop in partnership with Euromed Rights in Brussels (2025-2026), Jeanne Olivet publishes a trimonthly column in which she summarises the latest news on European migration policies. Here are the EU updates for the period from March to May 2026.

Toward the imminent adoption of the “return” regulation

On March 26, 2026, the European Parliament confirmed in plenary session the negotiating mandate on the reform of the 2008 “Return” Directive (adopted by the LIBE Committee on March 9), paving the way for trilogue negotiations. With 389 votes in favor, 206 against, and 32 abstentions, and driven by an alliance between the right and the far right, the Parliament's text further tightens the European Commission's proposal, which already represented a significant set back for the rights of people on the move. As shown by Migreurop's analysis, the text institutionalizes the detention of migrants with a period of administrative detention extended to 24 months (extendable in certain cases), the legalization of externalized migration management, and the removal of the automatic suspensive effect of appeals against deportations.

Negotiations took place, and a final compromise was adopted on June 1, 2026, following the final trilogue. A vote by the LIBE Committee [1] is scheduled for June 24, prior to a plenary vote for the official adoption of the text, expected in early July 2026.

Attacks on the European Convention on Human Rights (ECHR): European States Willing to Do Anything to Deport

Reform or Circumvent? Member States on the Offensive Against the European Court of Human Rights

For the past year, EU member states have repeatedly challenged the case law of the European Court of Human Rights (ECHR). This is the second time in the Court's history that such an offensive against the European judiciary has taken place.

In May 2025, nine member states signed an open letter calling for a review of the case law of the European Court of Human Rights, specifically targeting Articles 3 (stating that no one may be subjected to torture or inhuman or degrading treatment) and 8 (which protects individuals' private and family life [2]). These States claim that the ECHR is an obstacle to their immigration policies, insofar as Articles 3 and 8 prevent the deportation of convicted foreign nationals. They are calling for a more lenient interpretation that would allow them to implement a faster deportation policy, one that offers less protection for the rights of the individuals concerned due to reduced safeguards.

On December 10, 2025, 46 ministers of the Council of Europe also adopted a series of conclusions calling for “a rebalancing of fundamental rights and security imperatives " in the interpretation of the Convention, ahead of the Council of Europe summit on May 15, 2026, in Chisinau (see below).

Denmark is taking this bold new approach even further. Prime Minister Mette Frederiksen announced a bill for summer 2026 providing for the automatic deportation of any foreign national sentenced to at least one year in prison. The Danish government itself acknowledges that this law goes beyond the scope of the ECHR but stands by it. It is a strategy of deliberate transgression: flouting individual rights, then amending national/European law to legalize what was previously illegal.

The Chisinau Declaration: A Barely Veiled Pressure on the European Court of Human Rights

On May 15, 2026, meeting in Moldova, the Council of Europe adopted a political declaration setting out its expectations regarding the European Court of Human Rights. The text is deeply contradictory: on the one hand, it proclaims commitment to the Convention and the Court, while on the other hand it urges the latter to “address the challenges” related to migration. Rather than questioning their own obsession with deportation, the signatory states have chosen to pressure European judges at the expense of the Convention's safeguards. Paragraph 16 of the declaration thus warns that failure to take into account the expectations of the States Parties to the Court “could undermine public confidence in the Convention system.” This is a barely veiled threat, revealing the strategy of discrediting the Court that the States are prepared to employ if its case law does not become more flexible.

The declaration also incorporates language already present in the European Pact on Migration and Asylum, notably the terms “mass arrivals” and “the exploitation of migrants by a hostile state or actor” (§§ 34–40). These concepts pave the way for a further erosion of the rights of people on the move, potentially leading to the temporary suspension of the processing of asylum applications (a practice already employed by some European states, such as Greece and Poland).

Finally, the text praises “innovative solutions,” including return hubs (third countries transformed into deportation hubs, outsourced camps) and the externalization of the processing of asylum claims—two mechanisms that increasingly distance states from their obligations under the Convention.

Thus, states are increasingly resorting to authoritarian measures to push through their immigration reforms and view the judiciary as an obstacle to the implementation of measures that infringe upon fundamental rights. For example, the Italian government accuses “red” judges of interfering in the country's political affairs [3].

Implementation of the European Pact on Asylum and Migration: Radical Changes at the EU's Borders

The introduction of screening and the implementation of substandard asylum procedures

The European Pact on Asylum and Migration, which will take effect in Member States on June 12, 2026, brings about profound changes in border areas. The “screening” regulation and its associated procedure are unique to the Pact [4]. This screening involves a procedure for checking and sorting individuals who do not meet the conditions for entry into the EU, or who have been disembarked following a search and rescue operation, or who have requested international protection at a border crossing point.

The screening process includes: a health check, a vulnerability assessment, identification or identity verification, the collection of biometric data, a security check, and then referral to the appropriate procedure:

Screening at external borders:

Individuals who have not filed an asylum application are considered not to have entered the territory, in order to facilitate their removal: the procedures set forth in the “Return” Directive are applied to them;

Individuals seeking protection are categorized into those authorized to enter the territory to file an asylum application or a request for protection as minors (unaccompanied minors), and those subject to the “asylum at the border” procedure. Individuals are placed under the “asylum at the border” procedure if the recognition rate for international protection for their country of nationality or habitual residence is 20% or less (at the European level), or if they are suspected of posing a threat to public order. If the asylum application is denied, individuals are immediately referred to the “return at the border” procedure for removal.

Individuals subject to relocation (solidarity mechanism for reception) are referred to the authorities of the relevant Member States

Individuals who have not already been "screened" at the external borders may be subject to screening within the territory, for instance if they are arrested at internal Schengen borders or on the territory of a EU member state.

The “asylum at the border” procedure combines two approaches: the identification and sorting process of the hotspot approach, which has been in place since 2015 with hotspots on Greek and Italian islands, and the legal fiction of “non-entry” into European territory, which was already applied at the French borders.

The “hotspot” approach [5] aims to organize the sorting at EU borders between people accepted by the European Union (on-site or via relocation to another Member State) and those deemed “undesirable” and sent back directly from the border. While the screening process is underway, people seeking protection remain at the EU's borders and are deprived of their liberty.

The “fiction of non-entry” consists of maintaining individuals who are physically present on the territory in a status of “non-entry,” thereby creating a zone of legal uncertainty within which discretionary power is exercised outside the ordinary legal safeguards [6]. In practice, with the implementation of the Pact, individuals subject to the “asylum at the border” procedure will be physically present on the territory and at the disposal of the authorities for the entire duration of the accelerated review of their asylum application, but will be legally considered not to have entered the territory, which allows states to deport them more easily. Territorial continuity—the principle that the same legal rules apply throughout an entire territory—is thus suspended, paving the way for the application of lower standards. Currently, the “fiction of non-entry” rule is limited to 26 days in French "waiting zones" (zones d'attente); but under the Pact, it may be applicable at the borders of the Schengen Area for a period of up to 6 months [7].

Implementation Plans for the Pact: Member States Do Not Appear Ready

On May 8, 2026, the European Commission published a progress report on the implementation of the Pact at the national level. The picture painted is intended to be “reassuring” for European and national institutions: five states have reportedly already adopted the bulk of their legislation, 11 others are in the process of doing so, and 15 are said to have reception capacities deemed “adequate.” The Commission also emphasizes “preventing leaks,” with screening tests conducted by Frontex, the European Asylum Support Office (EUAA), and Europol in Lampedusa and Sicily, as well as a “toolkit” provided to Member States. However, this assessment hides another reality:

With regard to France, the government's intention [8] is to subject the majority of people arriving at the external borders to “asylum procedures at the border.” The Ministry of the Interior has even announced a provision allowing the scope of border procedures to be extended to groups other than those defined by the Convention. To date, we do not know which additional groups are involved. Nevertheless, the current capacity in holding areas and Administrative Detention Centers (CRA) in France is insufficient to detain all individuals subject to border procedures. The Minister of the Interior announced during his Senate hearing on April 29, 2026, that by the end of 2026, France will have built new detention facilities specifically designed for the border asylum procedure, based on the model of the Cergy-Pontoise center [9]. The plan for implementing the Pact includes “alternatives to detention,” notably through the adoption of a provision for a house arrest order. This would apply to asylum applications at the border, and individuals would be housed in “accommodation centers” with “adequate capacity,” with no further information provided regarding the status of these facilities.

In the case of Spain, the government stated in its Pact Implementation Plan published in late 2024 that no detention centers specifically intended for border procedures would be created. To meet the capacity requirements set by the EU, Spain plans to use the CATE [10], the CIE [11], and reception centers, stating that: “There will be no centers dedicated exclusively to border procedures.” If this guideline is followed, then border procedures will be carried out in spaces “on the mainland,” as the plan does not mention the need to change the status of these spaces. However, these statements date from late 2024, but the Spanish plan may have changed, as the Canary Islands government says it fears the archipelago will become “a large detention center””. It should be noted that, with less than a month to go before the Pact takes effect, the Canary Islands government has still not been included in the discussions, according to Octavio Caraballo (Deputy Advisor to the Presidency of the Canary Islands Government), who states: “We know nothing; we haven't even been informed about matters within our jurisdiction, such as those concerning minors.”

In Italy, border procedures will not be limited to the existing border detention facilities, as Italy does not have sufficient infrastructure to place all individuals subject to border procedure “at the disposal of the authorities”. Consequently, this country will use alternatives to detention such as house arrest with a restricted perimeter around the home, or reporting to reception centers several times a day. If individuals do not accept these terms, they could lose their material reception conditions.

At this stage, we have little information about other European countries. However, the logic of control and the permanent “availability” of migrants appears to be the common denominator across all planned procedures. Nevertheless, the concrete details of how these procedures will be implemented (facilities and management of detention centers) remain largely unknown. This lack of transparency is partly due to the considerable delay on the part of most Member States in transposing the Pact into national law.

Externalization: A Reshaping of Relations Between the EU and “Third” Countries

For the past six months, one priority has consistently dominated the agenda of member states: ensuring that deportations are carried out. Deporting someone requires that the country of origin agree to “take back” its nationals, which entails issuing a consular laissez-passer. When this document is missing, the procedure is halted. It is from this impasse that, since the 2000s, an increasingly explicit political response has emerged: making relations with third countries contingent on their level of cooperation regarding readmission.

We observe that the European Union is shifting from a logic of reward, where cooperative countries benefit from advantages (granting of visas, preferential access to its market, and development aid), to a logic of sanction, where non-cooperative countries lose existing benefits/agreements. This approach is taking shape in three distinct types of instruments, either already adopted or currently under negotiation:

The first is commercial. On April 28, 2026, the European Parliament adopted the reform of the Generalized System of Preferences with 459 votes in favor and 127 against. This mechanism, which since 1971 has allowed countries in the Global South to export to the EU at reduced tariffs, includes a “readmission conditionality”: a country deemed uncooperative in the readmission of its nationals may have its tariff benefits revoked. The link between cooperation on deportations and access to the European market is now explicit. Cristina Guarda (Greens, Italy) denounced a mechanism which she describes as “neo-colonial,” arguing that Europe is subordinating its development aid to migration imperatives at the expense of its values.

The second lever is budgetary. In the negotiations on the 2028–2034 multiannual financial framework, the Commission is proposing €81 billion for home affairs—three times more than in the previous period—including €34 billion specifically allocated to strengthening external borders. Beyond the amount, it is the logic of allocation that is significant: funding for third countries would be conditional not on respect for human rights, but on the level of cooperation on readmission.

The third tool is visa policy. The Commission's roadmap calls for stricter oversight of visa waiver programs and the introduction of new restrictive measures: suspension or reduction of visas granted to nationals of “non-cooperative” countries, increased costs, and prioritization of procedures for individuals with “high added value.”

Underlying these measures is a fundamental trend: negative migration conditionality, which is evident in all these changes—whether already adopted or still to come—that will significantly influence diplomatic relations with non-EU countries, extending far beyond migration issues.

Europol and Frontex Under Construction: Toward an Increasingly Security-Focused Europe

Little is known about the new reforms to the mandates of Frontex and Europol, other than their timeline.

For Europol, the Commission's proposal is scheduled for June 2026. Magnus Brunner, the European Commissioner for Home Affairs and Migration, addressed the LIBE Committee on March 19, 2026. He wants to strengthen Europol's data-sharing capabilities with other European agencies and the private sector. He aims to make this agency a “truly operational” player, to fill information gaps by making data sharing the default option, to win what he calls the “technological arms race,” and to strengthen cooperation with non-EU states. To achieve this, he aims to double Europol's budget to 3 billion. During this hearing before the parliamentary committee, Fabrice Leggeri (PfE, France) expressed a desire for Europol to be less constrained by “administrative burdens and excessive regulations” and voiced concern that the European Data Protection Supervisor might “block cooperation” between agencies. Sophie Wilmès (Renew, Belgium) would like Europol to make greater use of AI “because criminals are already using it.” We learn from the Greens that an impact assessment will normally be published alongside the proposal for the new regulation.

As for Frontex, the reform of its mandate is scheduled for September 2026. Given that the European agency has continued to expand since its creation, the next mandate is unlikely to be an exception. Of the 81 billion euros that the 2028–2034 multiannual financial framework allocates to migration, border management, and internal security, nearly 12 billion is earmarked for Frontex. This is a considerable sum, confirming the European agency's status as a central pillar of European security policies. This reform is expected to make Frontex increasingly indispensable for carrying out deportations, currently from EU member states, but likely soon also between third countries, which would be a new development. Thus, the agency continues to expand its influence over migration management, well beyond European borders.

[1] Parliamentary Committee on Civil Liberties, Justice, and Home Affairs

[2] Right to respect for private and family life: 1. Everyone has the right to respect for his private and family life, his home, and his correspondence. 2. There shall be no interference by a public authority with the exercise of this right except such as is in accordance with the law and is necessary in a democratic society in the interests of national security, public safety, the economic well-being of the country, the maintenance of law and order, the prevention of criminal offenses, the protection of health or morals, or the protection of the rights and freedoms of others.

[3] Lina SANKARI “In Italy, Giorgia Meloni Launches a Hunt for Judges,” L'Humanité, November 20, 2024

[4] For more information, see the ANAFE analysis: “Border Controls and Detention: Tools of an Unabashedly Racist Policy: The Implementation of the European Pact on Migration and Asylum and the Reform of the Schengen Borders Code at French Borders” by Anafé, January 2026.

[5] See Migreurop's explanatory video (2020) “Hotspots: True Camps of Shame”: https://migreurop.org/article2979.h...

[6] For example, detaining asylum seekers and minors in holding areas at the border is possible thanks to this fiction.

[7] To this must be added the duration of the screening procedure, which can last up to a maximum of 7 days

[8] Announced during Interior Minister L. Nuñez's hearing before the Law Commission on April 29, 2026.

[9] The Cergy-Pontoise asylum application registration center is a “pilot site” where the OFII and OFPRA intervene on the same day to determine reception conditions, assess vulnerability, and file the asylum application. See the Gisti document warning of the abuses of this model: “Opening of the first ‘France Asile' regional hub in Cergy-Pontoise: risks of violations of the right to asylum”

[10] Centros de Atención Temporal de Extranjeros

[11] Centro de Internamiento de Extranjeros

Mission volontariat Bruxelles (2025/2026) - Actualités de l'Union européenne - Mars/Mai 2026

2026-06-11T09:28:17Z

Dans le cadre de sa mission de volontariat avec Migreurop en partenariat avec Euromed Droits à Bruxelles (2025-2026), Jeanne Olivet publie une chronique trimestrielle dans laquelle elle résume les actualités des politiques migratoires européennes. Voici les actualités pour la période de mars à mai 2026.

Vers une adoption imminente du règlement « retour »

Le 26 mars 2026, le Parlement européen a confirmé en plénière le mandat de négociation sur la réforme de la directive « retour » de 2008 adopté par la Commission parlementaire LIBE le 9 mars), ouvrant la voie aux négociations en trilogue. Avec 389 voix pour, 206 voix contre et 32 abstentions, et sous l'impulsion d'une alliance entre la droite et l'extrême droite, le texte du Parlement durcit davantage la proposition de la Commission européenne qui constituait déjà un net recul des droits des personnes exilées. Comme le montre l'analyse de Migreurop, le texte systématise l'enfermement des personnes migrantes avec une durée de détention administrative portée à 24 mois (prolongeable dans certains cas), la légalisation de la gestion migratoire externalisée, ou encore la suppression du caractère automatiquement suspensif des recours contre les expulsions.

Les négociations se sont tenues, et le 1er juin 2026 à l'issue du dernier trilogue, un compromis final a été adopté. Un vote de la Commission LIBE [1] devrait avoir lieu le 24 juin, avant un vote en plénière pour l'adoption officielle du texte, attendue début juillet 2026.

Attaques contre la Convention européenne des droits de l'Homme (CEDH), les États européens prêts à tout pour expulser

Réformer ou contourner ? Les États membres à l'offensive contre la Cour européenne des Droits de l'Homme

Depuis un an, les États membres de l'UE remettent en cause de façon répétée la jurisprudence de la Cour européenne des droits de l'Homme (Cour-EDH). C'est la deuxième fois dans l'histoire de la Cour qu'une telle offensive contre le pouvoir judiciaire européen a lieu.

En mai 2025, neuf États membres avaient signé une lettre ouverte exigeant une révision de la jurisprudence de la Cour-EDH, en ciblant notamment les articles 3 (précisant que nul ne peut être soumis à la torture, aux traitements inhumains et dégradants) et 8 (qui protège la vie privée et familiale des individus [2]). Ces États prétendent que la Convention-EDH est un frein à leurs politiques migratoires, dans la mesure où ces articles 3 et 8 bloquent les expulsion d'étranger·e·s condamné·e·s. Ils réclament une interprétation plus laxiste qui leur permettrait d'appliquer une politique d'expulsion plus rapide, moins protectrice du droit des personnes concernées grâce à des garde-fous amoindris.

Le 10 décembre 2025, 46 ministres du Conseil de l'Europe ont par ailleurs adopté une série de conclusions appelant à « rééquilibrer droits fondamentaux et impératifs sécuritaires » dans l'interprétation de la Convention, en amont du sommet du Conseil de l'Europe, le 15 mai 2026 à Chisinau (voir ci-dessous).

Le Danemark va encore plus loin dans cette logique de rupture assumée. La Première ministre Mette Frederiksen a annoncé un projet de loi pour l'été 2026prévoyant l'expulsion automatique de tout étranger·e condamné·e à au moins un an de prison. Le gouvernement danois reconnaît lui-même que cette loi sort du cadre de la Convention-EDH mais l'assume. C'est une stratégie de la transgression délibérée : bafouer les droits individuels, puis modifier le droit national/européen pour légaliser ce qui était auparavant illégal.

La déclaration de Chisinau : une pression à peine voilée sur la Cour européenne des droits de l'Homme

Le 15 mai 2026, réuni en Moldavie, le Conseil de l'Europe a adopté une déclaration politique exprimant ses attentes vis-à-vis de la Cour-EDH. Le texte est profondément contradictoire : il proclame d'un côté l'attachement à la Convention et à la Cour, tout en enjoignant de l'autre côté cette dernière de « relever les défis » liés aux migrations. lutôt que de s'interroger sur leur propre obsession à expulser, les États signataires ont choisi de faire pression sur les juges européens au détriment des garanties conventionnelles. Le Paragraphe 16 de la déclaration avertit ainsi que l'absence de prise en compte des attentes des États parties à la Cour « pourrait fragiliser la confiance du public dans le système de la Convention ». Une menace à peine voilée, qui révèle la stratégie de décrédibilisation que les États sont prêts à mobiliser contre la Cour si sa jurisprudence ne s'assouplit pas.

La déclaration reprend par ailleurs des éléments de langage déjà présents dans le Pacte européen sur la migration et l'asile, notamment celles d'« arrivées massives » et d'« instrumentalisation des migrants par un État ou un acteur hostile » (§§ 34-40). Ces concepts ouvrent la voie à une dégradation accrue des droits des personnes exilées, pouvant aller jusqu'à la suspension temporaire de l'enregistrement des demandes d'asile (ce que certains États européens pratiquent déjà, comme la Grèce ou la Pologne).

Enfin, le texte fait l'éloge de « solutions innovantes », parmi lesquelles les return hubs (pays tiers transformés en plateformes d'expulsion, camps externalisés) et la volonté d'externaliser le traitement des demandes d'asile, deux mécanismes qui éloignent toujours davantage les États de leurs obligations liées à la Convention.

Ainsi, les États ont de plus en plus recours à des mesures autoritaires pour faire passer leurs réformes migratoires et voient la justice comme un obstacle à la mise en œuvre de mesures attentatoires aux droits fondamentaux. C'est le cas par exemple de l'Italie, qui accuse les juges « rouges » d'ingérence dans les affaires politiques du pays [3].

Entrée en application du Pacte européen sur l'asile et la migration : des changements radicaux aux frontières de l'UE

L'instauration d'un tri aux frontières et la mise en œuvre de procédures d'asile dégradées

Le Pacte européen sur l'asile et la migration, applicable dans les États membres à partir du 12 juin 2026, crée des changements profonds dans les espaces frontaliers. Le règlement « filtrage » et sa procédure associée sont une création toute particulière au Pacte [4]. Ce filtrage prévoit une procédure de contrôle et de tri pour les personnes ne remplissant pas les conditions d'entrée dans l'UE, ou bien débarquées à la suite d'une opération de recherche et de sauvetage, ou encore qui auraient demandé une protection internationale à un point de passage frontalier.

La procédure de filtrage comprend : un contrôle sanitaire, un contrôle de vulnérabilité, l'identification ou la vérification d'identité, l'enregistrement des données biométriques, un contrôle de sécurité, puis le renvoi vers la procédure appropriée :

Le filtrage aux frontières extérieures :

Les personnes qui n'ont pas introduit de demande d'asile sont considérées comme n'étant pas entrées sur le territoire pour faciliter l'expulsion : elles se voient appliquées les procédures de la directive "retour" ;

Les personnes en demande de protection sont triées entre celles qui sont autorisées à entrer sur le territoire pour y déposer une demande d'asile ou de protection au titre de la minorité (mineurs non accompagnés), et celles qui relèvent de la procédure procédure "asile à la frontière". Les personnes sont placées en procédure "asile à la frontière" si le taux de reconnaissance d'une protection internationale pour leur pays de nationalité ou de résidence habituel est inférieur ou égal à 20% (à l'échelle européenne), ou elles sont suspectées de constituer un danger pour l'ordre public. Si la demande d'asile est refusée, les personnes sont orientées immédiatement en procédure de "retour à la frontière" pour être expulsées.

Les personnes qui font l'objet d'une relocalisation (mécanisme de solidarité pour l'accueil) sont renvoyées vers les autorités des États membres concernés

Les personnes qui ont échappé au filtrage aux frontières extérieures peuvent être soumises au filtrage sur le territoire, par exemple si elles sont interpellées aux frontières intérieures ou sur le territoire d'un pays européen.

La procédure "asile à la frontière" rassemble deux approches : l'identification et le tri de l'approche hotspot, qui existe depuis 2015, avec des hotspots sur les îles grecques et italiennes, et la fiction juridique de « non-entrée » sur le territoire européen, appliquée aux frontières françaises.

L'approche « hotspot » [5] vise à organiser le tri aux frontières de l'UE entre les personnes accueillies par l'Union Européenne (sur place ou via la relocalisation vers un autre Etat membre), et celles jugées « indésirables » renvoyées directement depuis la frontière. Le temps de la procédure de tri, les personnes en demande de protection restent aux frontières de l'UE et sont privées de liberté.

La « fiction de non-entrée » consiste à maintenir des personnes physiquement présentes sur le territoire dans un statut de « non-entrée », créant ainsi une zone d'indétermination juridique au sein de laquelle s'exerce un pouvoir discrétionnaire soustrait aux garanties ordinaires du droit [6]. Concrètement, avec l'entrée en application du Pacte, des personnes placées en procédure "asile à la frontière" se trouveront physiquement sur le territoire et à disposition des autorités pendant toute la durée de l'examen accéléré de leur demande d'asile, mais seront considérées juridiquement comme n'étant pas entrée sur le territoire, ce qui permet aux États de les expulser plus facilement. La continuité territoriale, principe selon lequel les mêmes règles de droit s'appliquent sur l'ensemble d'un territoire, se trouve ainsi suspendue, ouvrant la voie à l'application de standards dégradés. Actuellement, la « fiction de non-entrée » est limitée à 26 jours en zone d'attente en droit français ; mais dans le cadre du Pacte, elle pourra être applicable aux frontières de l'espace Schengen pour une durée allant jusqu'à 6 mois [7].

Plans de mise en application du Pacte : les États membres ne semblent pas prêts

Le 8 mai 2026, la Commission européenne a publié un état des lieux de la mise en œuvre du Pacte à l'échelle nationale. Le tableau dressé se veut « rassurant » pour les institutions européennes et nationales : cinq États auraient déjà adopté l'essentiel de leur législation, 11e autres seraient en cours, et 15 disposeraient de capacités d'accueil jugées « adéquates ». La Commission insiste également sur la « prévention des fuites », avec des tests de filtrage menés par Frontex, l'agence européenne pour l'asile (EUAA), et Europol à Lampedusa et en Sicile, ainsi qu'une « boîte à outils » transmise aux États membres. Pourtant, cet état des lieux cache une autre réalité :

En ce qui concerne la France, la volonté de l'État [8] est de mettre la majorité des personnes arrivant aux frontières extérieures en « procédure d'asile à la frontière ». Le ministère de l'Intérieur annonce même une disposition permettant d'étendre le champ d'application des procédures à la frontière à d'autres groupes que ceux définis par le Pacte. À ce jour, nous ne connaissons pas ces groupes supplémentaires. Néanmoins, la capacité actuelle en zone d'attente et en Centres de Rétention Administrative (CRA) en France est insuffisante pour enfermer toutes les personnes en procédures à la frontière. Le ministre de l'Intérieur a annoncé lors de son audition au Sénat le 29 avril 2026, que la France aura à la fin 2026 construit de nouveaux lieux d'enfermement spécialement prévus pour la procédure asile à la frontière en se basant sur le modèle du centre de Cergy-Pontoise [9]. Ce qui est prévu pour l'entrée en application du Pacte sont des « alternatives à l'enfermement » notamment avec l'adoption d'une disposition d'arrêté d'assignation à résidence. Cela concernerait les procédures de demandes d'asile à la frontière, et les personnes seraient hébergées dans des « centres d'hébergement » disposant d'une « capacité adéquate », sans plus d'informations sur le statut de ces lieux.

Dans le cas de l'Espagne, le gouvernement a déclaré dans son plan de mise en œuvre du Pacte publié fin 2024 qu'il n'y aurait pas de création de centres d'enfermement spécialement destinés aux procédures à la frontière. Pour répondre aux capacités calculées par l'UE, l'Espagne compte utiliser les CATE [10], les CIE [11] et les centres d'accueil, affirmant que : « Il n'y aura aucun centre dédié exclusivement aux procédures frontalières ». Si cette ligne directrice est suivie, alors les procédures à la frontière seront appliquées dans des espaces « sur le territoire », le plan ne mentionnant pas la nécessité de changer le statut de ces espaces. Toutefois, ces affirmations datent de fin 2024, mais le plan espagnol pourrait avoir changé, puisque le gouvernement des Canaries dit craindre que l'archipel devienne « un grand centre d'enfermement ». Il est à souligner qu'à moins d'un mois de l'entrée en application du Pacte, le gouvernement des Canaries n'a toujours pas été inclus dans les discussions, selon Octavio Caraballo, vice-conseiller de la Présidence du Gouvernement des Canaries, qui affirme : « Nous ne savons rien ; nous n'avons même pas été informés des aspects qui relèvent de notre compétence, comme ceux concernant les mineurs ».

En Italie, les procédures à la frontière ne seront pas limitées aux lieux d'enfermement à la frontière actuellement existants, l'Italie n'ayant pas de structures suffisantes pour « mettre à disposition des autorités » toutes les personnes concernées par les procédures à la frontière. Dès lors, ce pays utilisera des alternatives à la détention comme l'assignation à résidence avec un périmètre délimité autour du domicile, ou le pointage dans les centres d'accueil plusieurs fois par jour. Si les personnes n'acceptent pas ces termes, elles pourraient perdre leur conditions matérielles d'accueil.

Nous disposons à ce stade de peu d'informations sur les autres pays européens. Toutefois, la logique de contrôle et de « mise à disposition » permanente des personnes exilées apparaît comme le dénominateur commun à l'ensemble des procédures prévues. Pour autant, les modalités concrètes de mise en œuvre de ces procédures (espaces et gestion des lieux d'enfermement) demeurent largement inconnues. Cette opacité tient en partie au retard considérable pris par la majorité des États membres dans les plans de mise en œuvre du Pacte en droit national.

Externalisation : une recomposition des relations entre l'UE et les pays « tiers »

Depuis six mois, une priorité s'impose de manière constante dans l'agenda des États membres : rendre effectives les expulsions. Expulser quelqu'un suppose en effet que le pays d'origine accepte de « reprendre » ses ressortissant·e·s, ce qui implique la délivrance d'un laissez-passer consulaire. Lorsque ce document fait défaut, la procédure est interrompue. C'est de ce blocage qu'est née, depuis les années 2000, une réponse politique de plus en plus assumée : conditionner les relations avec les pays tiers à leur niveau de coopération en matière de réadmissions.

On observe que l'Union européenne passe d'une logique de récompense, où les pays coopératifs bénéficient d'avantages (octroi de visas, accès préférentiel à son marché, et aide au développement), à une logique de sanction, où les pays non coopératifs perdent des acquis/accords existants. Cette orientation se matérialise dans trois types d'instruments distincts, déjà adoptés ou actuellement en cours de négociation :

Le premier est commercial. Le 28 avril 2026, le Parlement européen a adopté la réforme du Système de Préférences Généralisées avec 459 voix pour et 127 contre. Ce mécanisme, qui permet depuis 1971 aux pays du Sud global d'exporter vers l'UE à tarifs réduits, intègre une "conditionnalité de réadmission" : un pays jugé non coopératif dans la réadmission de ses ressortissant·e·s peut se voir retirer ses avantages tarifaires. Le lien est désormais explicite entre coopération aux expulsions et accès au marché européen. Cristina Guarda (les Verts, Italie) a dénoncé un mécanismequ'elle qualifie de « néo-colonial », estimant que l'Europe subordonne son aide au développement à des impératifs migratoires au détriment de ses valeurs.

Le deuxième levier est budgétaire. Dans les négociations sur le cadre financier multi annuel 2028-2034, la Commission propose 81 milliards d'euros pour les affaires intérieures, soit trois fois plus que lors de la période précédente, dont 34 milliards spécifiquement alloués au renforcement des frontières extérieures. Au-delà du volume, c'est la logique d'allocation qui est significative : les financements destinés aux pays tiers seraient conditionnés non pas au respect des droits humains, mais au niveau de coopération en matière de réadmissions.

Le troisième instrument est la politique des visas. La feuille de route de la Commission prévoit un contrôle renforcé des régimes d'exemption et la création de nouvelles mesures restrictives : suspension ou réduction des visas accordés aux ressortissant·e·s de pays « non coopératifs », augmentation des coûts, et priorisation des procédures pour les personnes présentant une « forte valeur ajoutée ».

A travers ces instruments se une tendance de fond : la conditionnalité migratoire négative, qui se retrouve dans tous ces changements adoptés ou à venir qui influenceront fortement les relations diplomatiques au-delà des questions migratoires avec les pays hors-UE.

Europol et Frontex en chantier : vers une Europe de plus en plus sécuritaire

On sait peu de choses sur les nouvelles réformes des mandats de Frontex et d'Europol, si ce n'est leur calendrier.

Pour Europol, la proposition de la Commission est prévue pour juin 2026. Magnus Brunner, le Commissaire européen aux Affaires intérieures et à la Migration, s'est exprimé devant la Commission parlementaire LIBE le 19 mars 2026. Il souhaite un renforcement d'Europol dans le partage des données avec les autres agences européennes et dans le secteur privé. Il aspire à faire de cette agence un acteur « véritablement opérationnel », à combler les lacunes informationnelles en faisant du partage de données l'option par défaut, à remporter ce qu'il appelle la « course aux armements technologiques », et à renforcer la coopération avec des États hors-UE. Pour ce faire, il ambitionne de doubler le budget d'Europol, pour atteindre les 3 milliards. Lors de cette audition à la Commission parlementaire, Fabrice Leggeri (PfE, France) souhaite qu'Europol soit moins limité par les « charges administratives et les réglementations excessives » et s'inquiète du fait que le Contrôleur européen de la protection des données ne vienne « bloquer la coopération » entre agences. Sophie Wilmès (Renew, Belgique) aimerait qu'Europol puisse utiliser davantage l'IA « car les criminels l'utilisent déjà ». Nous apprenons grâce aux Verts qu'il y aura normalement une étude d'impact publiée avec la proposition du nouveau règlement.

Pour Frontex, la réforme du mandat est prévue pour septembre 2026. Étant donné que l'agence européenne n'a cessé de s'élargir depuis sa création, le prochain mandat ne devrait pas faire exception. Sur les 81 milliards d'euros que le cadre financier pluriannuel 2028-2034 consacre à la migration, la gestion des frontières et la sécurité intérieure, près de 12 milliards sont fléchés vers Frontex. Une part considérable, qui confirme le statut de l'agence européenne comme pilier central des politiques européennes sécuritaires. Cette réforme devrait rendre Frontex de plus en plus incontournable pour mettre en œuvre les expulsions, pour l'instant depuis les États membres de l'UE, mais sans doute bientôt également entre pays tiers, ce qui constituerait une nouveauté. Ainsi, l'agence continue d'étendre son emprise sur la gestion des migrations, bien au-delà des frontières européennes.

[1] Commission parlementaire des libertés civiles de la justice et des affaires intérieures

[2] Droit au respect de la vie privée et familiale : 1. Toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale, de son domicile et de sa correspondance. 2. Il ne peut y avoir ingérence d'une autorité publique dans l'exercice de ce droit que pour autant que cette ingérence est prévue par la loi et qu'elle constitue une mesure qui, dans une société démocratique, est nécessaire à la sécurité nationale, à la sûreté publique, au bien-être économique du pays, à la défense de l'ordre et à la prévention des infractions pénales, à la protection de la santé ou de la morale, ou à la protection des droits et libertés d'autrui.

[3] Lina SANKARI « En Italie, Giorgia Meloni lance la chasse aux juges », L'Humanité, 20 novembre 2024

[4] Pour plus d'informations consulter l'analyse de l'Anafé : « Contrôles et enfermement aux frontières : outils d'une politique raciste décomplexée La mise en œuvre du Pacte européen sur la migration et l'asile et de la réforme du code frontières Schengen aux frontières françaises » de l'Anafé, janvier 2026.

[5] Voir la vidéo de décryptage de Migreurop (2020) « Les hotspots, véritables camps de la honte » : https://migreurop.org/article2979.h...

[6] Par exemple, enfermer à la frontière des demandeur·euse·s d'asile et des mineur·e·s en zone d'attente est possible grâce à cette fiction.

[7] A cela, il faut ajouter la durée de la procédure de filtrage, qui peut durer jusqu'à 7 jours maximum

[8] Annoncée dans l'audition du Ministre de l'Intérieur L.Nuñez à la commission des lois le 29 avril 2026.

[9] Le centre d'enregistrement des demandes d'asile de Cergy-Pontoise est un « site pilote » où l'OFII et l'OFPRA interviennent le même jour, pour attribuer les conditions d'accueil, évaluer la vulnérabilité et déposer la demande d'asile. Voir le document du Gisti qui alerte sur les dérives de ce modèle : « Ouverture du 1er pôle territorial « France Asile » à Cergy-Pontoise : des risques d'atteintes au droit d'asile »

[10] Centros de Atención Temporal de Extranjeros

[11] Centro de Internamiento de Extranjeros

Rapport sur la situation à Lesbos - Janvier à Juin 2025

Camille — 2025-07-29T08:14:02Z

Le Legal Center Lesbos, association membre de Migreurop, a publié un rapport sur la situation à Lesbos au cours des six premiers mois de l'année. Vous trouverez ce rapport ci-dessous (en anglais uniquement).

Le premier semestre 2025 a été marqué par une intensification de la rhétorique et des politiques anti-migrants à Lesbos et dans toute la Grèce, avec notamment la nomination de Makis Voridis au poste de ministre de la Migration le 15 mars. Voridis, qui a longtemps été affilié à l'extrême droite, notamment à la section jeunesse du parti néofasciste EPEN, a rapidement confirmé les attentes d'un programme agressivement raciste, illégal et xénophobe, en annonçant que « ceux qui ne remplissent pas les conditions requises pour obtenir l'asile [...] doivent être refoulés » et a présenté au Parlement une nouvelle législation anti-migrants visant à prolonger la durée de la détention administrative des migrants, à criminaliser le séjour illégal après une décision de rejet et à supprimer la possibilité d'obtenir un titre de séjour pour les personnes sans papiers qui pouvaient auparavant en faire la demande avec une offre d'emploi. Bien qu'elle ne soit pas encore entrée en vigueur, cette proposition de loi laisse des milliers de personnes dans une situation juridique incertaine, notamment plusieurs clients de LCL dont la demande de titre de séjour est en cours.

Le mandat de M. Voridis a pris fin brutalement le 27 juin 2025, après qu'il a été mis en cause dans une enquête du Parquet européen pour des faits de falsification de titres fonciers et de fraude portant sur plusieurs millions d'euros commis lorsqu'il était ministre de l'Agriculture. Son successeur, Thanos Plevris, est également connu pour ses positions extrémistes et racistes, notamment pour avoir déclaré publiquement que « la sécurité des frontières ne peut exister sans victimes, pour être clair, s'il n'y a pas de morts ». Dans son discours d'investiture, M. Plevris a déclaré ouvertement que les personnes entrant en Grèce sans autorisation n'auraient que deux options : retourner dans leur pays ou être envoyées en prison. Il a également déclaré, en violation du droit grec et international, qu'aucune personne entrant illégalement ne serait autorisée à demander l'asile. Le Premier ministre Mitsotakis a fait écho à ces propos en mars, déclarant que « si une personne entre illégalement [en Grèce], elle doit savoir que nous ferons tout ce qui est en notre pouvoir pour la renvoyer dans son pays d'origine ».

Comme le montre le rapport, le changement de ministre n'a pas entraîné de changement de politique, mais plutôt la poursuite et le renforcement du régime migratoire raciste et violent de l'État hellénique. Les politiques frontalières de la Grèce à Lesbos continuent de violer les droits fondamentaux : les migrants sont confrontés à des violences mortelles à la frontière, à des conditions de vie dégradantes dans le camp, à la surveillance, à des expulsions, au refus de l'aide financée par l'UE et à des retards arbitraires dans le traitement des demandes d'asile des Syriens. De nouvelles législations et tactiques administratives, telles que le rétablissement de la Turquie en tant que « pays tiers sûr » malgré les décisions de justice, perpétuent l'insécurité juridique. Le projet de centre fermé à accès contrôlé (CCAC) de Vastria à Lesbos, soutenu par des fonds européens, illustre cette tendance, renforçant la détention et l'expulsion comme piliers centraux de la politique migratoire.

Malgré ce climat politique, des victoires importantes ont été remportées grâce à la résistance juridique et populaire. À Lesbos, trois clients du LCL accusés de trafic d'êtres humains et d'avoir causé un naufrage ont été acquittés, et trois des « six de Moria » ont été innocentés lors d'un nouveau procès. L'appel à la justice à Pylos se poursuit, en lien avec des mouvements plus larges pour la justice dans le cadre de la catastrophe ferroviaire de Tempi et du génocide israélien en Palestine. Il est significatif que 17 officiers de la garde côtière hellénique, dont des hauts responsables, aient été inculpés pour le naufrage de Pylos en juin 2023, ce qui constitue une mesure rare vers la responsabilisation de l'État pour les violences commises à la frontière. Parallèlement, la solidarité croissante avec les hommes et les garçons soudanais criminalisés en Crète a permis de sensibiliser le public et d'améliorer l'accès à l'aide juridique pour les personnes visées par ces poursuites.

LCL - Situation Report - January to June 2025

Legal Center Lesvos

Lesvos Situation Report January – June 2025

Camille — 2025-07-29T08:14:00Z

Legal Centre Lesvos, a Migreurop member, published a report on the situation in Lesvos during the first six months of the year. You can find the report below.

The first half of 2025 has seen an intensification of anti-migrant rhetoric and policy in Lesvos and across Greece, marked by the appointment of Makis Voridis as Migration Minister on 15 March. Voridis, with a long history of far-right affiliations including leadership in the youth wing of the neo-fascist EPEN party, quickly confirmed expectations of an aggressively racist, illegal, and xenophobic agenda, announcing that “those who are not eligible for asylum … must face pushbacks”, and introduced new anti-migrant legislation to the Parliament, to extend the time migrants can be held in administrative detention, criminalise illegal stay after rejection decisions, and remove a path to residency for undocumented people who previously could apply for residency with a job offer. While not yet law, the proposed legislation leaves thousands in legal limbo, including several LCL clients with pending applications for residency.

Voridis' tenure ended abruptly on 27 June 2025, after he was named in an investigation by the European Public Prosecutor in a case of falsified land claims and millions of Euros in fraud during his time as Agricultural Minister. His successor, Thanos Plevris, is also known for his extremist and racist positions, including public statements that “border security cannot exist without casualties, to be clear, if there are no deaths”. In his inaugural address, Plevris openly stated that people entering Greece without authorisation will have only two options: return or be sent to prison, and he declared - in violation of Greek and international law - that no one entering irregularly would be allowed to request asylum. Prime Minister Mitsotakis echoed this in March, saying “if someone enters [Greece] illegally, they will have to know that we will do everything in our power to return them to their country of origin.”

As covered in this report, the change in ministers did not represent a shift in policy, but rather a continuation and entrenchment of the Greek state's racist and violent migration regime. Greece's border policies in Lesvos continue to violate basic rights in Lesvos: migrants face deadly violence at the border, degrading conditions in the camp, surveillance, evictions, denial of EU-funded assistance, and arbitrary delays of Syrian asylum applications. New legislation and administrative tactics, such as reinstating Turkey as a “safe third country” despite court rulings, perpetuate legal uncertainty. The planned Vastria Closed Controlled Access Centre (CCAC) in Lesvos, backed by EU funds, exemplifies this trend, reinforcing detention and deportation as central pillars of migration policy.

Despite this political climate, significant wins have been achieved through legal and grassroots resistance. In Lesvos, three LCL clients facing charges of smuggling and causing a shipwreck were acquitted, and three of the Moria 6 were exonerated in a retrial. The call for justice in Pylos continues, linked to broader movements for justice in the Tempi train disaster and the Israeli genocide in Palestine. Significantly, 17 Hellenic Coast Guard officers—including senior command—have been criminally charged for the June 2023 Pylos shipwreck, marking a rare step toward accountability for state-led border violence. Meanwhile, growing solidarity with criminalised Sudanese men and boys in Crete has led to increased public awareness and improved access to legal aid for those targeted by these prosecutions.

LCL - Situation Report - January to June 2025

Legal Center Lesvos

Podcast et reportage photo : les camps d'enfermement des îles grecques de Kos et Leros

2023-03-20T15:07:00Z

Ce podcast en 7 épisodes, réalisé avec le "studio son" de la Parole errante demain dans les îles grecques de Kos et Leros, donne la parole aux exilé∙e⋅s bloqué∙e⋅s sur ces îles, ainsi qu'aux personnes qui travaillent ou militent à leurs côtés, afin de mettre en lumière et dénoncer l'approche hotspot dont le principal objectif est de trier, enfermer et expulser les exilé∙e⋅s.

La mise en place de « l'approche hotspot » par l‘Union européenne (UE) en 2015, et la signature de l'accord migratoire UE-Turquie en 2016 ont bloqué jusqu'à 40 000 personnes en 2020 aux portes de l'Europe, sur les îles grecques de la mer Égée, dans des camps insalubres aux conditions de vie extrêmement difficiles.

Le Gisti a organisé une première mission d'observation en 2016sur les îles de Lesbos et Chios pour constater que l'approche hotspot engendrait un système déshumanisant où la violation des droits fondamentaux, à commencer par celui d'accéder à une demande de protection internationale, est la règle.

Trois ans plus tard, une seconde mission du Gisti et de Migreurop, conduite dans l'île de Samos au mois d'octobre 2019, confirmait que les hotspots, loin d'être des « centres d'accueil et de prise en charge des personnes en fonction de leurs besoins », étaient en réalité des camps de détention et de tri, parfois à ciel ouvert, installés par l'Union européenne à ses frontières maritimes orientales pour interdire aux exilé·e·s l'accès au continent.

Une troisième mission, organisée par ces deux associations en octobre 2021, cette fois dans les îles de Kos et Leros, peu médiatisées, a permis de compléter ce sombre tableau, alors que de nouveaux camps d'enfermement high-tech, financés par l'Union européenne, voyaient le jour sur ces 5 îles grecques.

Ces îles et le système de confinement mis en place contribuent à la stratégie d'invisibilisation et de maltraitance des exilé∙e∙s qui arrivent aux portes de l'UE.

Au moment de la mission, peu de personnes exilées se trouvaient sur les îles de Kos et Leros. Cette faible présence est la conséquence de la pandémie de Covid-19, ayant rendu la circulation encore plus difficile, mais aussi de la pratique illégale des pushbacks consistant à refouler les personnes vers la Turquie, sans enregistrer leur demande d'asile, et enfin des transferts des personnes les plus vulnérables vers le continent. Quant aux personnes qui auraient réussi à traverser la mer, ils et elles ont quasiment tou⋅te⋅s été immédiatement placé⋅e·s en détention, et, a plupart du temps, leur demande d'asile a été rejetée.

Podcast : Les camps d'enfermement des îles grecques de Kos et Leros

Le podcast audio est en ligne sur notre AudioBlog Arte radio.
Un épisode sera diffusé chaque semaine à partir du 6 février 2023.

L'album photo complet est en ligne sur notre page FlickR.

Des montages vidéo associent audio, photos ainsi que des sous-titrages en anglais et en français sont en ligne sur notre page Indymotion.

Épisode 1. L'enfermement sur l'île de Kos

Podcast audio sur Arte radio/ Vidéo sur Indymotion / Transcriptions : english& français

Liens alternatifs : [FR] Vidéo avec sous-titrage français/ [EN] Video with English subtitles
Vous pouvez activer les sous-titres en français ou en anglais, en cliquant en bas à droite de la vidéo sur Paramètres.

Épisode 2. L'enfermement sur l'île de Leros

Podcast audio sur Arte radio/ Vidéo sur Indymotion

Épisode 3. La procédure d'asile sur les îles de Kos et Leros

Podcast audio sur Arte radio/Vidéo sur Indymotion

Liens alternatifs : [FR] Vidéo avec sous-titrage français / [EN] Video with English subtitles
Vous pouvez aussi activer les sous-titres en français ou en anglais, en cliquant en bas à droite de la vidéo sur Paramètres.

Épisode 4. Le rôle des associations auprès des exilé⋅e⋅s

Podcast audio sur Arte radio/Vidéo sur Indymotion

Épisode 5. Les refoulements ou pushback

Podcast sur Arte radio / Vidéo sur Indymotion

Liens alternatifs : [FR] Vidéo avec sous-titrage français / [EN] Video with English subtitles

À lire sur ce sujet :
→ « Grèce : plus de 2 millions d'euros volés par les autorités aux migrants lors de refoulements »,
Infomigrants, 9 mars 2023

Épisode 6. Quitter l'île ?

Podcast sur Arte radio / Vidéo sur Indymotion

Liens alternatifs : [FR] Vidéo avec sous-titrage français / [EN] Video with English subtitles

Épisode 7. Les nouveaux camps d'enfermement

Podcast sur Arte radio / Vidéo sur Indymotion

Liens alternatifs : [FR] Vidéo avec sous-titrage français / [EN] Video with English subtitles

Nos remerciements à toutes les personnes qui ont répondu à nos nombreuses questions sur place ou par téléphone, à celles qui ont prêté leur voix, et à celles qui ont passé du temps pour que ce projet puisse voir le jour. Une pensée encore plus forte à toutes les personnes exilées interviewées, celles qui sont encore là-bas, celles qui ont dû faire marche arrière et celles qui ont réussi à passer.

Voir aussi :
• Voir la page d'analyse du Gisti sur les hotspots
• Vidéo Migreurop (avril 2020) : « Les hotspots, véritables camps de la honte »
• Note #4 de Migreurop (october 2016) : "Des hotspots au coeur de l'archipel des camps"
• Equal rights beyond border (novembre 2021) : "Detained and Forgotten at the Gates of the EU Detention of Migrants on the Island of Kos"
• EUObserver (février 2023) : "Greece faces possible court over 'prison-like' EU-funded migration centres"

Les extraits musicaux utilisés sont issus des albums Folia et surtout Rebetika de Andy Moor et Yannis Kyriakides.

Podcast and photo report : The detention camps on the Greek islands of Kos and Leros

2023-02-06T15:07:41Z

This 7-episode podcast, produced with the "studio son" of la Parole errante demain in the Greek islands of Kos and Leros, lends the voices of migrant people stranded on these islands, as well as of the people working or volunteering alongside them. It highlights and denounces the hotspot approach which only serves to sort, lock up and deport migrant people.

The implementation of the "hotspot approach" by the European Union (EU) in 2015, and the signing of the EU-Turkey migration agreement in 2016, have stranded up to 40,000 people in 2020 at the gates of Europe. On the Greek islands of the Aegean Sea, in unsanitary camps, these people face extremely difficult living conditions.

The Gisti organised a first observation mission in 2016 on the islands of Lesbos and Chios and observed that the hotspot approach was creating a dehumanising system where the violation of fundamental rights, starting with the right to access an international protection application, was the rule.

Three years later, a second mission by Gisti and Migreurop, carried out on the island of Samos in October 2019, confirmed that the hotspots, far from being "reception and care centres for people according to their needs", were in fact detention and sorting camps, sometimes under the open sky, set up by the European Union on its eastern maritime borders to prevent migrants from accessing the continent.

A third mission was organised by these two associations in October 2021, this time to the islands of Kos and Leros, which received little media coverage. It completed this gloomy picture, as new high-tech detention camps, financed by the European Union, were being set up on these five Greek islands.

These islands and the containment system put in place contribute to the strategy of invisibilisation and mistreatment of people on the move arriving at the EU gates.

At the time of the mission, there were few migrant people on the islands of Kos and Leros. This low presence is the consequence of three elements: the Covid-19 pandemic, which has made human mobility even more difficult; the illegal practice of pushbacks consisting of sending people back to Turkey without registering their asylum application; and finally, the transfers of most vulnerable people to the mainland. As for those who did manage to cross the sea, they were almost always immediately detained and their asylum claims mostly rejected.

Podcast : The detention camps on the Greek islands of Kos and Leros

The audio podcast of this report is online on our AudioBlog Arte radio.
_An episode will be broadcast each week from 6 February 2023.

The photo album is online on FlickR page of Gisti.

Video : These video montages combine audio, photos and subtitles in English and French and are online on Indymotion Gisti page

Épisode 1. Detention on the island of Kos

Podcast audio on Arte radio/ Video on Indymotion / Transcriptions : english& français

Alternative links : [FR] Video with French subtitles/ [EN] Video with English subtitles
You can activate the English or French subtitles by clicking on Settings at the bottom right of the video.

Épisode 2. Detention on the island of Leros

Podcast audio on Arte radio/ Video on Indymotion

Alternative links : Video with French subtitles/ Video with English subtitles
You can activate the English or French subtitles by clicking on Settings at the bottom right of the video.

Épisode 3. The asylum procedure on the islands of Kos and Leros

Podcast audio sur Arte radio/Vidéo sur Indymotion

Alternative links : [FR] Video with French subtitles / [EN] Video with English subtitles
You can activate the English or French subtitles by clicking on Settings at the bottom right of the video.

Episode 4. The role of associations with exiled people

Podcast audio sur Arte radio/Vidéo sur Indymotion

Alternative links : [FR] Video with French subtitles / [EN] Video with English subtitles
You can activate the English or French subtitles by clicking on Settings at the bottom right of the video.

Épisode 5. Pushback

Podcast on Arte radio / Video on Indymotion

Alternatif links: [FR] [Video with French subtitles >https://indymotion.fr/w/wDa6G3y5Xp3...] / [EN] Video with English subtitles

Episode 6. Leaving the island ?

Podcast on Arte radio / Video on Indymotion

Alternatif links: [FR] Video with French subtitles / [EN] Video with English subtitles

Episode 7. The new detention camps

Podcast on Arte radio / Video on Indymotion

Alternatif links: [FR] Video with French subtitles / [EN] Video with English subtitles

Our thanks to all the people who answered our many questions on the spot or by telephone, to those who lent their voices, and to those who spent time making this project possible. An even stronger thought to all the people on the move interviewed, those who are still there, those who had to turn back and those who managed to pass.

See also::
• More information on EU border hotspots
• Video Migreurop (Abril 2020) “Hotspots, the shameful camps" -
• Migreurop Brief #4" (October 2016) Des hotspots au coeur de l'archipel des camps"
• Equal rights beyond border (Novembre 2021) Detained and Forgotten at the Gates of the EU
• EUObserver (February 2023) Greece faces possible court over 'prison-like' EU-funded migration centres

The musical extracts used are from two albums by Andy Moor and Yannis Kyriakides: Folia and Rebetika.

Samos hotspot : inferno at the Greece-Turkey border

2020-10-08T09:08:08Z

On Friday 28th February 2020, Turkish President Recep Tayyip Erdogan decided unilaterally to suspend the EU-Turkey deal of 2016, which, over the past four years, transformed five Greek islands in the Aegean sea into open prisons for migrants, the infamous ‘hotspots'. Already, Turkey had repeatedly used this agreement as a blackmailing device, threatening to re-open its borders with the EU. Finally, this threat was carried out in response to criticism from European leaders following a Turkish invasion of Syria and the loss of thirty Turkish soldiers in a Russian bombing. Following this, thousands of exiles, most of them traveling in buses chartered by the Turkish authorities, rushed to the land and sea borders, facing heavy violence from the police and Greek army which had been deployed immediately to prevent people crossing the border.

Under the guise of ‘protecting Europe's borders', [1] the Greece-Turkey border has become the scene of numerous human rights violations, including gross violations of personal dignity, physical integrity, and the right to life. Violence at the land and sea borders has reached a peak. [2] By refusing entry to European territory for people seeking asylum, and by suspending the registration of asylum requests, Greece, with the support of the EU which sent the European Frontex agency as reinforcement, rides roughshod over the principle of non-refoulement, cornerstone of the Geneva Convention. As noted by the United Nations Special Rapporteur on extrajudicial executions, denouncing "a situation of absolute lawlessness", "Greece plays a role as cruel as that played by Turkey or the rest of the European states, because the crisis is (...) rooted in the lack of vision and courage of European leaders”. [3]

Since March 2020, a new catastrophe has struck the Greek hotspots. In addition to the intolerable overcrowding, lack of food and sanitary infrastructures (drinking water, showers, toilets), inadequate accommodation in tents (which has resulted in several deaths each year due to hypothermia), and to the frequent fires which ravage the island camps, the threat of Covid-19 has been added to this deadly mix. On 22nd March 2020, Greek authorities announced mandatory confinement of people living in migrant camps, including the hotspots. Given that levels of overcrowding make preventing spread of the virus virtually impossible in these sites, such measures can only serve to deliberately expose camp residents to a serious and imminent threat of infection. [4]

This report exposes the humanitarian crisis and situation of lawlessness which already existed for people seeking asylum trapped on Samos at the end of 2019, thus pre-dating the collapse of the EU-Turkey deal and Covid-19 pandemic. At the time of publication, the present reality serves only to reaffirm how the ‘hotspot approach', feted by the European Commission as the solution to putting an end to the so-called ‘migrant crisis', has instead ‘created a monster'. [5]

Download the report "Samos hostpot : inferno at the Greece-Turkey border" here.

Listen to the Radioparleur program, 27th November 2019 « L'île grecque de Samos, prison à ciel ouvert pour les exilés »

See also the hotspots page on the website of the Gisti (FR).

[1] Tweet from Charles Michel-https://twitter.com/eucopresident/s..., President of the European Council, 1st March 2020.

[2] Videos on the situation of violence against exiles at the Greek-Turkish border.

[3] Mediapart, 3rd March 2020, «Réfugiés : la Grèce est dans une situation de non-droit absolu » .

[4] Migreurop, 3rd April 2020, « From the « war against the virus » to the war against exiles: security responses to Covid-19 exacerbate violence at borders.

[5] La Cimade, 3rd March 2020, « Frontière Grèce-Turquie : de l'approche hotspot au scandale de la guerre aux migrant.es ».

Appello per l'evacuazione immediata di Moria

2020-09-18T10:33:58Z

A sostegno degli esiliati che vivono sull'isola di Lesbo, Migreurop è firmatario di un appello avviato da un collettivo di personalità europee e pubblicato sul giornale Libération l'11 settembre 2020.

In un momento in cui 12.500 rifugiati e richiedenti asilo si trovano a vagare senza dimora per le strade e le colline di Lesbo, quando a coloro che soffrono delle inalazioni di fumo e delle bruciature provocate dall'incendio a Moria viene impedito dalla polizia di raggiungere l'ospedale a Mitilene, quando i gruppi di solidarietà che portano beni di prima necessità vengono bloccati dalle autorità o attaccati da gruppi di estrema destra, quando l'unica risposta del governo greco a questa emergenza è il riaffermare il principio della sicurezza nazionale, noi, come cittadini europei e del mondo, non possiamo rimanere in silenzio.

Il fuoco che ha devastato il campo rifugiati di Moria non può essere considerato né un incidente né il risultato di un'azione disperata da parte di chi vive nel campo. È l'inevitabile e prevedibile risultato di una politica europea che confina decine di migliaia di rifugiati in condizioni inumane in queste isole greche. È il risultato della strategia del governo greco che, invece di adottare misure efficaci contro la diffusione del Covid-19 negli “hostspot”, ha grandemente limitato negli ultimi mesi la mobilità degli abitanti del campo. Oltre a questo confinamento prolungato, è stato imposto una settimana fa un lock-down totale i cui effetti sulla salute di chi sta nel campo sono più che problematici, mentre le persone risultate positive al test per il virus sono state obbligate a rimanere rinchiuse in un capanno per 24 ore al giorno. Queste tremende condizioni hanno direttamente portato al disastro.

Questa situazione intollerabile, che è una vergogna per l'Europa, non può continuare neppure per un altro giorno.

L'immediata evacuazione di Moria e il trasferimento dei suoi abitanti nelle diverse città europee già pronte ad accoglierli è una questione di estrema urgenza. Lo stesso vale per tutti gli altri campi nelle isole greche e nel continente. Vale la pena ricordare che il governo greco ha già incominciato i lavori per trasformare non solo gli hotspot ma ogni centro d'accoglienza sulla terraferma in strutture chiuse circondate da una doppia recinzione e cancelli di sicurezza. Cosa sarebbe successo se l'incendio di Moria fosse divampato in un campo circondato da un doppio reticolato di filo spinato con le uscite sbarrate? Quante migliaia di morti staremmo piangendo oggi?

Non lasciamo decine di migliaia di persone, il cui unico crimine è aver fatto domanda di protezione internazionale, alla mercé di una politica preoccupata solo della sicurezza, che minaccia la loro sicurezza e la loro vita. Il governo greco, in nome della difesa dei confini europei e della sicurezza nazionale, non solo si sente autorizzato a violare il diritto internazionale con respingimenti sistematici nel mar Egeo e al confine di Evros, ma proibisce anche i trasferimenti delle vittime dell'incendio di Moria nel continente. Ancor di più, fatta eccezione per il trasferimento di 406 minori non accompagnati nel nord della Grecia, il governo Mitsotakis intende “punire” gli abitanti del campo per l'incendio impedendo loro di lasciare Lesbo! Il governo greco e le autorità locali stanno creando una zona di guerra a Lesbo, nel mezzo dell'Europa.

L'unico target di questa guerra sono i rifugiati. 12.500 persone si trovano ora in pericolo, private dell'accesso a strutture sanitarie ed esposti agli attacchi di gruppi di estrema destra. Non tollereremo una situazione in cui i richiedenti asilo sono privati dei loro diritti e ridotti allo stato di non-persone. Uniamoci, per esigere dalle autorità europee e dai nostri governi l'immediata evacuazione di Moria e di tutti gli altri campi in Grecia, e il tempestivo trasferimento dei loro abitanti nelle cittadine europee che si sono date disponibili ad accoglierli.

ORA e non domani.

La dignità e la vita di decine di migliaia di persone sono in gioco, ma anche la dignità di ciascuno di noi.

Contro le politiche di esclusione e criminalizzazione dei rifugiati, è estremamente urgente costruire un “unico” mondo, comune a tutti. Altrimenti tutti noi rischiamo, in ogni momento, di trovarci dal lato sbagliato del confine.

Evacuazione di Moria ora!

Trasferimento di tutti coloro che lo desiderino nelle città europee pronte ad accoglierli!

Clicca qui per firmare questo appello e vedere l'elenco dei firmatari

Sofortige evakuierung von Moria

2020-09-18T10:09:06Z

In einer Zeit, in der 12.500 Geflüchtete und Asylsuchende obdachlos auf den Straßen und Hügeln von Lesbos umherirren; wo die durch den Brand in Moria vergifteten und verletzten Personen von der Polizei daran gehindert werden, das Krankenhaus in Mytilene zu erreichen; wo Solidaritätsgruppe und NGOs, die die Geflüchteten mit dem Allernötigsten versorgen wollen, von Ordnungskräften blockiert oder von rechtsextremen Gruppen attackiert werden; wo die einzige Antwort der griechischen Regierung auf diesen Notstand, die Betonung der nationalen Sicherheit darstellt, in dieser Zeit können wir als europäische und Weltbürger*innen nicht länger schweigen.

Das Feuer im Flüchtlingslager von Moria kann weder als Unfall noch als Verzweiflungstat angesehen werden. Es ist das unvermeidliche und vorhersehbare Ergebnis einer europäischen Politik, die Zehntausende von Geflüchteten unter unmenschlichen Bedingungen auf den griechischen Inseln festhält. Es ist das Ergebnis einer Politik der griechischen Regierung, die – anstatt wirksame Maßnahmen gegen die Ausbreitung von Covid-19 in den Hotspot-Lagern zu ergreifen – seit sechs Monaten nicht anderes macht, als die Bewegungsfreiheit der Bewohner*innen massiv einzuschränken. Letzte Woche wurde das Lager dann vollständig abgeriegelt – obwohl die Wirksamkeit einer Kollektivquarantäne mehr als fragwürdig ist. Positiv getesteten Menschen wurde angedroht, 24 Stunden pro Tag in einem Container eingeschlossen zu bleiben. Diese Bedingungen führten geradewegs in die Katastrophe.

Diese untragbare Situation, eine Schande für Europa, darf keinen weiteren Tag mehr andauern.

Die sofortige Evakuierung Morias und die Umsiedlung der Bewohner*innen in aufnahmebereite europäische Städte, ist mehr als dringlich. Dasselbe gilt für alle anderen Lager auf den griechischen Inseln und auf dem Kontinent – auch angesichts der Absicht der griechischen Regierung, nicht nur die Hotspot-Lager, sondern alle anderen Aufnahmestrukturen in geschlossene Camps umzuwandeln. Diese Gefängnislager sollen doppelt umzäunt und mit Sicherheitstechnologien wie elektronischen Toren ausgestattet werden. Was wäre passiert, wenn das Feuer in Moria in so einem stacheldrahtumzäunten Lager ausgebrochen wäre, dessen Ausgänge durch elektrische Tore blockiert gewesen wären? Um wie viele Tausende von Toten müssten wir heute trauern?

Wir dürfen Zehntausende Menschen, deren einziges „Verbrechen“ darin besteht, internationalen Schutz zu suchen, nicht dieser vermeintlichen Ordnungs-Politik überlassen, welche die Sicherheit der Menschen und ihr Leben einer extremen Gefahr aussetzt. Die griechische Regierung ist im Namen der Verteidigung der europäischen Grenzen und der nationalen
Sicherheit nicht nur der Meinung, dass sie mit systematischen Pushbacks in der Ägäis und an der Landes-Grenze am Evros gegen das Völkerrecht verstoßen darf; Sie ist auch strikt gegen jeden Transfer der Opfer des Brandes in Moria auf das Festland. Abgesehen von der Überstellung von 406 unbegleiteten Minderjährigen will die Regierung Mitsotakis die Lagerbewohner*innen für das Feuer „bestrafen“ und sie auf der Insel festhalten! 12.500 Geflüchtete sind dadurch in akuter Gefahr und ohne jegliche Lebensgrundlage wie ausreichend Essen oder Zugang zu sanitären Einrichtungen den Angriffen rechtsextremer Gruppen ausgesetzt.

Wir können nicht tolerieren, dass Geflüchtete aller Rechte beraubt werden, dass sie auf Nicht-Personen reduziert werden. Schließen wir uns den Stimmen an, die von den europäischen Behörden und unseren Regierungen die sofortige Evakuierung Morias und aller Lager in Griechenland fordern sowie die dringende Evakuierung ihrer Bewohner*innen in aufnahmebereite europäischen Städte und Gemeinden.

JETZT und nicht morgen.

Die Würde und das Leben von Zehntausenden von Menschen stehen auf dem Spiel, aber auch die Würde von uns allen.

Gegen die Politik der Ausgrenzung und Kriminalisierung von Geflüchteten ist es mehr als dringlich, eine allen gemeinsame Welt aufzubauen. Andernfalls riskiert jede*r von uns, einmal auf der falschen Seite der Grenze zu stehen.

SOFORTIGE EVAKUIERUNG VON MORIA!

AUFNAHME aller Bewohner*innen, die dies wünschen, in die aufnahmebereiten europäischen Städte!

Klicken Sie hier, um diesen Aufruf zu unterzeichnen und die Liste der Unterzeichner zu sehen

Appel pour l'évacuation immédiate de Moria

2020-09-18T10:08:51Z

En soutien aux exilé·e·s présent·e·s sur l'ile de Lesbos, Migreurop est signataire d'une tribune initiée par un collectif de personnalités européennes et publiée dans le journal Libération du 11 septembre 2020.

Au moment où 12 500 réfugié·e·s et demandeur·euse·s d'asile errent sans abri sur les routes et les collines de Lesbos, où les intoxiqué·e·s et les blessé·e·s de l'incendie de Moria sont empêchés par la police de rejoindre l'hôpital de Mytilène, où des collectifs solidaires apportant des produits de première nécessité sont bloqués par les forces de l'ordre ou pris à partie par de groupuscules d'extrême droite, où la seule réponse apportée par le gouvernement grec à cette urgence est national-sécuritaire, nous, citoyen·ne·s européen·ne·s et citoyen·e·s du monde ne pouvons plus nous taire.

L'incendie qui a ravagé le camp de Moria ne peut être considéré ni comme un accident ni comme le fait d'une action désespérée. Il est le résultat inévitable et prévisible de la politique européenne qui impose l'enfermement dans les îles grecques, dans des conditions inhumaines, de dizaines de milliers de réfugiés. C'est le résultat de la stratégie du gouvernement grec qui, en lieu et place de mesures effectives contre la propagation du Covid-19 dans des hotspots, a imposé à ses habitants, depuis six mois déjà, des restrictions de circulation extrêmement contraignantes. A cet enfermement prolongé, est venu s‘y s'ajouter depuis une semaine un confinement total dont l'efficacité sanitaire est plus que problématique, tandis que les personnes porteuses du virus ont été sommées de rester enfermées 24h sur 24h dans un hangar. Ces conditions menaient tout droit au désastre.

Cette situation intolérable qui fait la honte de l'Europe ne saurait durer un jour de plus.

L'évacuation immédiate de Moria dont les habitants peuvent être accueillis par les différentes villes de l'Europe prêtes à les recevoir est plus qu'urgente. Il en va de même pour tous les autres camps dans les îles grecques et sur le continent. Faut-il rappeler ici que le gouvernement grec a déjà entrepris de travaux pour transformer non seulement les hotspots mais toute autre structure d'accueil sur le continent en centres fermés entourés de double clôture et dotés de portiques de sécurité ? Que serait-il arrivé si l'incendie de Moria s'était déclaré dans un camp entouré d'une double série de barbelés avec des sorties bloquées ? Combien de milliers de morts aurions-nous à déplorer aujourd'hui ?

Ne laissons pas des dizaines de milliers de personnes dont le seul crime est de demander la protection internationale, livrées à une politique ultra-sécuritaire extrêmement dangereuse pour leur sécurité voire leur vie. Le gouvernement grec, au nom de la défense des frontières européennes et de la sécurité nationale, non seulement se croit autorisé à violer le droit international avec les refoulements systématiques en mer Egée et à la frontière d'Evros, mais interdit tout transfert sur le continent des victimes de l'incendie de Moria. Car, mis à part le transfert de 406 mineurs isolés au nord de la Grèce, le gouvernement Mitsotakis compte ‘punir' pour l'incendie les résidents du camp en les bloquant à Lesbos ! Le gouvernement grec et les autorités locales sont en train de créer une zone de guerre à Lesbos, au milieu de l'Europe. Et la seule cible de cette guerre sont les réfugié·e·s. 12.500 personnes sont actuellement en danger, privé·e·s de tout accès à des infrastructures sanitaires et exposé·e·s aux attaques de groupes d'extrême-droite.

Nous ne saurions tolérer que les requérant·e·s d'asile soient privés de tout droit, qu'ils soient réduits à des non-personnes. Joignons nos voix pour exiger des instances européennes et de nos gouvernements l'évacuation immédiate de Moria et la fermeture de tous les camps en Grèce, ainsi que le transfert urgent de leurs résidentes et résidents vers les villes et communes européennes qui se sont déclarées prêtes à les accueillir.

Maintenant et non pas demain.

Il y va de la dignité et de la vie de dizaines de milliers de personnes, mais aussi de notre dignité à nous, toutes et tous.

Contre les politiques d'exclusion et de criminalisations des réfugié·e·s, il est plus qu'urgent de construire un monde « un », commun à toutes et à tous. Sinon, chacun de nous risque, à n'importe quel moment, de se retrouver du mauvais côté de la frontière.

Évacuation immédiate de Moria !

Transfert de tous ses habitant·e·s vers les villes européennes prêtes à les accueillir !

Cliquez-ici pour signer cet appel et voir la liste des signataires