MIGREUROP

Press Review March 2026

Camille — 2026-04-08T15:12:53Z

Sommaire

Libya

InfoMigrants, ‘Mediterranean: 2,500 migrants intercepted at sea and forcibly returned to Libya since the start of 2026', 12 March 2026

Since the beginning of 2026, more than 2,500 migrants have been intercepted in the Mediterranean by the Libyan coastguard and forcibly returned to Libya. These interceptions are carried out on the basis of an agreement concluded in 2017 between Italy and Libya, which provides for logistical and financial support from Italy and the European Union to the Libyan authorities in order to prevent departures to Europe. An informal agreement that has effectively established a mechanism of systematic ‘pullbacks' [1] : interceptions at sea, coordinated by the European agency Frontex, followed by the forced return of people to the Libyan coast by local authorities, who are formally responsible for the search and rescue (SAR) zone. Migrants are then detained in Libyan camps. It is against this backdrop that the European Commission's recent decision to fund the construction of a Maritime Rescue Coordination Centre (MRCC) in Benghazi [2] has been taken. The project, promoted by the Italian government, extends the ‘pullback' mechanism to eastern Libya, complementing the centre already operational in Tripoli. Furthermore, the management of the new centre could be linked to the Tareq Ben Zayed militia, which controls the territory and is suspected of being involved in the attack on the humanitarian vessel Ocean Viking in August 2025 [3] .

Over the years, the cooperation between the European Union and Libya has facilitated the refoulement, arbitrary detention and torture of thousands of people [4]. A confidential European Union report from 2022 [5] also notes “excessive use of force, disproportionate acts and armed violence” during interceptions at sea by the Libyan authorities. Furthermore, the conditions of detention for migrants in Libya have been the subject of numerous alerts due to serious human rights violations [6] . Libya offers no guarantee of protection in line with international standards on protection and asylum. Despite this, European and Italian funding, aimed at outsourcing the management of migration to this unsafe country, continues to pour in.

Tunisia

BBC News Africa, ‘Prominent anti-racism activist in Tunisia sentenced to eight years in prison', 21 March 2026

The Tunis Court of First Instance has sentenced anti-racism activist Saadia Mosbah to eight years in prison and a heavy fine for “money laundering” and “illicit enrichment”. This verdict comes against a backdrop of increasing criminalisation of migrant rights defenders in Tunisia. In recent years, Mosbah, president of the Mnèmty association, has been at the forefront of defending the rights of migrants from sub-Saharan Africa, against President Kaïs Saïed's racist rhetoric and policies. For the past two years, Mnèmty and many other organisations supporting migrants have been targeted by a wave of repression: government-orchestrated smear campaigns on social media, and the arrest and prosecution of activists.

The criminalisation of Tunisian civil society continues with the tacit consent of the European Union, which has granted over €100 million in funding to Tunisia under a migration deal concluded in 2023, aimed at preventing migrants from crossing the Mediterranean. Mosbah and the convicted activists are now paying the price for this arrangement [7] : by supporting Saïed's migration policy with the aim of deterring departures, the EU bears responsibility for the arbitrary arrests of human rights defenders in Tunisia and for the violations of their fundamental rights.

Germany

InfoMigrants,‘Germany: following al-Charaa's visit, Merz hopes for a mass return of Syrian refugees'', 31 March 2026

During a visit by Syrian President Ahmed al-Charaa to Berlin on Monday 30 March, German Chancellor Friedrich Merz stated his intention to deport, in the medium term, 80% of Syrian refugees currently in Germany. According to him, there would no longer be any reason for these people to remain on German soil following the fall of the Assad regime.

The idea of deporting such a large number of people reveals a xenophobic and racist approach, aimed at getting rid of those considered ‘undesirable' on German soil as quickly as possible and at any cost [8] . Furthermore, Syria remains a deeply unstable country, marked by the destruction of essential infrastructure. In October 2025, the German Foreign Minister stated during a visit to the country that it was “practically impossible for people to live there with dignity in the short term” [9] . Serious human rights violations also continue to be documented in the country. On 12 March, the Independent International Commission of Inquiry on the Syrian Arab Republic presented its latest report to the United Nations Human Rights Council, revealing that the political transition remains undermined by human rights violations such as extrajudicial executions, acts of torture and ill-treatment, as well as enforced disappearances [10]. Under these circumstances, the safety of the deported nationals cannot be guaranteed, and Germany risks becoming complicit in such human rights violations.

Belgium

Politico, ‘Belgium to press ahead with restriction on asylum-seekers despite court decision', 4 March 2026

The Belgian Constitutional Court has temporarily suspended a measure aimed at restricting access to material reception conditions for migrants who have already been granted protection in another EU Member State. The Court emphasised that this provision could cause “serious and difficult-to-repair harm” by exposing people to precarious circumstances [11]. Despite this suspension, the Belgian government has stated its intention to continue applying this measure in order to “avoid overburdeningthe reception system”.

Since 2021, the Belgian authorities have refused to adapt this system to the increase in asylum applications, exposing many migrants to undignified living conditions, without access to healthcare or appropriate accommodation. More than 12,000 rulings by national and international courts have ordered Belgium to provide dignified reception. Yet these rulings have been systematically ignored and circumvented, particularly since the new government came to power in 2023, adopting a more restrictive migration policy [12]. This disregard for Belgian court rulings is part of a broader context of challenges to national, European and international law on migration: it comes as no surprise that the country features on the list of states that signed an open letter in 2025 calling for a more flexible interpretation of the European Convention on Human Rights, in particular Article 3 (prohibition of inhuman or degrading treatment) and Article 8 (protection of private and family life) [13]. Belgium has thus chosen to protect its borders from an imagined migration threat, in defiance of human rights.

Croatia/Bosnia and Herzegovina

InfoMigrants,‘On the border between Croatia and Bosnia, the construction of a reception centre divides, 13 March 2026

Croatia recently announced the construction of a new “reception centre” for migrants on its border with Bosnia and Herzegovina. At the same time, the European agency Frontex plans to increase the presence of its officers in Bosnia, which the EU considers a major “geopolitical investment” in the management of migration flows. The stated aim is to achieve a “high level” of cooperation with the Bosni an border police in the “fight against illegal immigration and the prevention of cross-border crime”.

Bosnia and Herzegovina is a candidate for accession to the European Union and constitutes a stop on the Balkan migration route: a key location for the consolidation of ‘Fortress Europe'. Its border with Croatia is notoriously marked by impunity for human rights violations committed by Croatian and Bosnian authorities [14]. The pushbacks of migrants attempting to reach European soil are rife, and asylum seekers who manage to reach Croatia are placed in asylum seeker centres (currently two in the country) under appalling conditions. Access to healthcare is limited, hygiene conditions are poor, and cases of arbitrary rejection of certain applications for protection have been documented [15] . Reports have also highlighted that the Croatian authorities have been implicated in the arbitrary detention and torture of people in so-called ‘irregular' situations in ad hoc facilities [16] . The construction of a centre on the border risks leading to an increase in such situations.

In this context, the increased presence of Frontex (which operates in Bosnia under a status agreementsigned in 2025 between the EU and Sarajevo [17] ) risks contributing to the human rights violations described above. All the more so given that, under this agreement (Article 12), the agency enjoys immunity for all acts carried out as part of a joint operation in Bosnia and Herzegovina, before any criminal, civil or administrative court in the country [18] .

Spain

La Vanguardia, ‘Undocumented migrants will be able to access healthcare by making a sworn statement', 10 March 2026

Since 10 March 2026, the Spanish healthcare system has been open to people without the necessary documents to reside in the country. This measure removes administrative barriers that previously prevented many people from accessing medical care. Under the new rules, anyone able to prove their residence in Spain can apply for healthcare coverage at their local health centre and immediately benefit from temporary cover whilst their application is being processed. As the Spanish Minister of Health emphasised, this measure “aims to ensure fairness and prevent inequalities”, whilst enabling “better monitoring of illnesses in primary care and a more efficient use of public resources”.

This decision follows an ‘extraordinary' regularisation measure for migrants (2026) and the Spanish government's explicit refusal to support the European ‘returnhubs' project (countries outside Europe to which people without the right to stay in Europe would be deported), established by the Return Regulation, the negotiating mandate for which was confirmed on 26 March by the European Parliament. It should nevertheless be noted that Spain continues to outsource the management of migration, particularly to Morocco and Mauritania, which makes it complicit in the human rights violations committed against people on the move in these countries [19] .

Portugal

The Portugal Post, ‘Portugal Tightens Immigration Laws: Detention Extended to 18 Months and Deportation Rules Transformed ', 19 March 2025

The Portuguese government has approved a bill marking a further step in the repressive shift in its policy towards migrants. The maximum period of administrative detention for people without the right to stay has been extended (from 60 to 540 days) and those who apply for protection after entering the country outside authorised border posts will be subject to stricter coercive measures, including detention, while their case is being examined. The text also introduces an entry ban in the event of forced expulsion for up to five years, a period which may be extended in the event of a criminal conviction or a threat to national security. Furthermore, lodging an application for protection will no longer suspend the deportation procedure, and finally, any person without the right to reside is subject to an ‘obligation to leave voluntarily' (!) : those concerned must leave the country without waiting for formal notification, on pain of forced deportation and therefore a ban on entry. This reform removes the interim period between formal notification and the actual loss of the right to reside, a period which until now allowed individuals to regularise their administrative status or consult a lawyer. It should be noted that, according to the text, these forced removal measures will not apply to minors under the age of 16. The draft bill is currently under parliamentary scrutiny.

Several organisations defending the rights of migrants have condemned this as a political manoeuvre by the centre-right coalition aimed at appealing to a more conservative electorate in the run-up to future elections. This strategy is part of a broader trend observed in other European states where migrants are being exploited for electoral purposes, with a populist agenda.

With the adoption of a new European regulation on the return of persons without the right to reside in the EU, which is directly applicable in Member States, measures against migrants awaiting deportation are set to become even harsher.

Sweden

Le Monde, ‘Sweden presents a bill to deport migrants who do not lead an ‘honest life'', 24 March 2026
RFI, ‘Sweden: government pushes ahead with bill to report migrants without residence permits', 25 March 2026

At the end of March, the Swedish government presented two bills aimed at stepping up the deportation of migrants. The first provides for the deportation of migrants who do not lead an ‘honest life'. The second would oblige six public administrations (the employment agency, social security, the prison service, the debt collection agency, the pensions authority and the tax authority) to report to the police those suspected of so-called “irregular” residence. It also introduces new grounds for revoking residence permits when a person is considered a ‘threat' to public order or national security, or when they have provided inaccurate information in their application.

The first measure causes serious concern due to its vague and discretionary nature. What criteria would be used to define an ‘honest life'? What methods would be employed to assess an individual's alleged moral character? This measure, which relies on deeply subjective assessments, would pave the way for the establishment of two parallel normative systems. Statements that are not criminally punishable could thus lead to the deportation of migrants, whereas they would have no legal consequences for Swedish citizens. Furthermore, there is a risk of creating a chilling effect on freedom of expression and of reinforcing self-censorship among migrants.

The second bill is part of a broader, Europe-wide drive to strengthen widespread surveillance of private and public spaces in order to ‘flush out' those without the right to reside. It would accentuate the role of government agencies as tools of control, threatening the right to privacy due to the potential sharing of sensitive data, encouraging racial profiling and discrimination based on appearance, and creating ethical dilemmas for public sector professionals [20] .

United Kingdom

The Guardian, ‘What are Shabana Mahmood's changes to the asylum system? ', 5 March 2026

On 5 March, the British Home Secretary Shabana Mahmood announced the implementation of new measures on migration and asylum. Refugee status is now reduced from five years to 30 months (renewable). At the end of this period, if the third country is considered safe, its nationals may be deported there. Furthermore, the period required to obtain permanent resident status has been extended from 10 to 20 years, the obligation to provide public financial support to asylum seekers has been suspended, and up to £40,000 will be offered to families whose asylum applications have been rejected to return voluntarily to their country: if they refuse, the authorities will be able to use force, including against minors.

The latest in a long line of tightening measures in UK immigration policy, this new set of repressive measures strays from the spirit, if not the letter, of the human rights conventions to which the United Kingdom is a State part. Firstly, migrant people will be kept in a state of constant uncertainty, preventing them from rebuilding their lives and exposing them to a constant threat of deportation [21] . Furthermore, the possibility of forcibly returning families whose asylum applications have been or will be rejected risks violating the right to respect for private and family life, protected by Article 8 of the European Convention on Human Rights, as well as the principle of the best interests of the child, enshrined in the Convention on the Rights of the Child and recognised by all European human rights instruments. Finally, the forced return of nationals from countries considered safe could constitute a form of discrimination based on nationality.

Several British civil society organisations have condemned these developments in a joint statement. They are calling on the government to suspend the reduction in the duration of refugee status, describing the UK policy as ‘performative cruelty', a source of instability, injustice and inefficiency [22] .

United Kingdom/Nigeria

BBC, “ UK agrees deal to ease migrant returns to Nigeria ”, 19 March 2026

On 19 March, the UK and Nigeria reached an agreement aimed at speeding up the deportation of Nigerian nationals who do not have the right to remain, have been convicted by the courts, or whose asylum applications have been rejected. From now on, the British authorities will no longer have to wait for Nigeria to issue consular laissez-passer to proceed with a deportation: the Nigerian authorities will accept identification documents issued by the United Kingdom (the ‘UK letters'). The agreement also provides for enhanced cooperation in the fight against “smuggling networks”. In this regard, Nigeria has committed to reviewing its national legislation to ensure harsher penalties for “migration-related offences”, which risks leading to increased criminalisation of migrants, as well as solidarity organisations.

The use of informal documents such as UK letters could lead to arbitrary deportations, due to unilateral identification (identity and nationality) of the person forcibly returned by the UK. This measure could also infringe upon the right to private and family life of Nigerians residing in the UK.

This agreement marks a new stage in the ‘return diplomacy' [23] pursued by the UK since Keir Starmer's government came to power. As early as September 2025, Home Secretary Shabana Mahmood had implemented a strategy to suspend the issuance of visas for nationals of certain African countries (Democratic Republic of the Congo, Namibia, Angola) as a means of pressure to secure more ‘effective' cooperation from these countries in the readmission of deported individuals [24] .

Adoption of the Return Regulation

Libération,“European Parliament approves creation of ‘return hubs' for migrants outside the EU”, 26 March 2026

On 26 March 2026, the European Parliament confirmed in plenary the negotiating mandate adopted by the LIBE Committee for a new common system regarding the expulsion of third-country nationals without the right to reside in the Union (known as the ‘Return Regulation'), resulting from an alliance between the right and the far right. Among the measures envisaged: systematic detention for all migrants (extension of the grounds for detention, maximum detention period increased to 24 months and cumulative across Member States, possibility of detention in prisons); deportations to third countries (return hubs), without effective oversight by European institutions and without a suspension clause in the event of rights violations; an acceleration of forced returns through the mutual recognition of deportation measures between Member States, potentially without individual review, and which may be enforced prior to any final decision; in certain cases, permanent entry bans into EU territory are envisaged.

The umpteenth milestone in the war on migrants that began 30 years ago, this regulation consolidates the long-standing erosion of rights, crossing new red lines. It risks leading, in very concrete terms, to dangerous returns, violations of the right to an effective remedy and the principle of non-refoulement, and exposing people on the move to inhuman and degrading treatment [25] . The speed of this vote is also worrying, as the proposed text was adopted by the European Parliament barely a year after the Commission's proposal. This reveals that the far-right agenda is now taking hold at the highest levels of the European institutions: in the wake of the European Pact, the Return Regulation enshrines a reshaping of EU law to adapt it to a racist, anti-migration and anti-democratic ideology [26] .

EU/Nigeria agreement

Euobserver,“EU offers cash and defence deal as it links migrant returns pact with Nigeria”, 23 March 2026

Nigeria and the European Union have concluded an agreement for the return of Nigerian nationals without the right to reside in the EU, in exchange for €288 million in funding for digitalisation, the modernisation of the health sector and agricultural value chains in Nigeria.

The agreement illustrates the European trend of linking cooperation on deportations to promises of economic and diplomatic benefits (the ‘cash-for-migrants' approach), to the detriment of the fundamental rights of displaced persons. Nigeria is indeed facing growing insecurity, high inflation, violence by local armed groups, allegations of torture and deep-seated exclusion of young people, exacerbated by a decline in civil and political freedoms. In this context, the deportation of Nigerian nationals from the EU could expose some individuals to inhuman and degrading treatment and social exclusion, due to limited prospects for reintegration. Furthermore, similar informal agreements in the Sahel region have coincided with harsh anti-migration laws, the criminalisation of civil society, and the militarisation of borders, contributing to the normalisation of repression under the guise of ensuring ‘stability' and ‘order' [27] at the national level.

Frontex

Le Monde,“Fabrice Leggeri, former director of Frontex and RN MEP, under investigation for complicity in crimes against humanity'”, 24 March 2026

Following a complaint lodged by NGOs (the Human Rights League and Utopia 56) in April 2024, anU e investigation was opened in France against Fabrice Leggeri, former director of Frontex (2015–2022) and far-right MEP (Patriots for Europe group). He is accused of complicity in crimes against humanity and the crime of torture, in connection with acts of , pushbacks and failure to assist refugees at sea, linked to the deterrence practices implemented by Member States and their enforcement arm, Frontex.

Whilst the opening of an investigation into Leggeri, who sits in the European Parliament as an MEP for the National Rally, represents an important symbolic step, it should be noted that Frontex's mandate and activities have, since the agency's creation, been fundamentally incompatible with respect for fundamental rights. The rights violations committed with impunity and with the complicity of Frontex – denounced by NGOs since 2004 – took place before Leggeri's appointment and continued after his resignation in 2022.

Frontex is the instrument of a repressive policy of mobility restriction that has proven to be incompatible with respect for rights. Within the framework of the agency's mandate, numerous illegal operations have been carried out and extensively documented: collective expulsions, obstruction of the right to asylum, mass pushbacks on the high seas, failure to assist persons in danger, and collaboration with Libyan militias to intercept boats before they reach European territorial waters.

Since its creation in 2004, its mandate, powers and resources have been continually strengthened, and its budget has multiplied in recent years (rising from €6 million in 2005 to over €1 billion in 2026). In June 2026, the European Commission will present to Parliament a fifth revision of the agency's mandate, aimed at further expanding its activities and resources (increased use of surveillance technologies, third-country removals, and an increase in staff from 10,000 to 30,000).

Whilst Frontex had hitherto enjoyed structural impunity, in December 2025 the Court of Justice of the EU ruled that EU law imposed obligations on Frontex regarding the protection of fundamental rights [28] . It was about time.

[1] These operations aim to “physically prevent migrants from leaving the territory of their country of origin or a transit country, or to forcibly return them to that territory, before they can reach the jurisdiction of their country of destination. This means that, unlike ‘pushbacks', which are carried out when a person actually crosses the border, ‘pullbacks' take place before that.” ”, Office of the High Commissioner for Human Rights, May 2021.

[2] See on this subject InfoMigrants, “Mediterranean: EU to fund opening of rescue centre in eastern Libya to intercept migrants at sea”, 27 January 2026

[3] See on this subject Migreurop, “European Union News – December 2025/February 2026”, 4 March 2026

[4] See in particular the press release from Mediterranea, “More millions of euros for collaboration with war criminals in Libya”, 9 January 2026

[5] See in particular AP, “Migrant abuses continue in Libya. So does EU border training”, 25 January 2022, and the report by the Council of the European Union “Four monthly Libyan coast guard and navy monitoring report”, August–November 2021

[6] See, for example, the latest report by the OHCHR and UNSMIL, “Business as Usual: Human Rights Violations and Abuses against Migrants, Asylum-Seekers, and Refugees in Libya”, 17 February 2026

[7] See in particular the joint statement “For the release of activist Saadia Mosbah”, 10 March 2026

[8] As demonstrated by recent agreements with the Taliban in Afghanistan (2025) and with Turkey (2024), aimed at speeding up the deportation of their nationals, Afghans and Turks make up a large proportion of the migrant populations living in Germany.

[9] See on this subject Migreurop, Press Review December 2025, 5 January 2025

[10] United Nations Human Rights Council, ‘Report of the Independent International Commission of Inquiry on the Syrian Arab Republic', 12 March 2026

[11] Constitutional Court, Judgment No. 23/2026, 26 February 2026

[12] See on this subject Amnesty International “Belgium. Persistent shortcomings in reception violate the rights and dignity of asylum seekers”, 3 April 2025

[13] See the open letter signed by the Heads of State of Italy, Denmark, Austria, Belgium, the Czech Republic, Estonia, Latvia, Lithuania and Poland, 22 May 2025

[14] See in this regard the report by the Border Violence Monitoring Network, “Clothes in the river, backpacks on fire: The (in)visibility of pushbacks at the Croatian-Bosnian border”, 11 June 2024

[15] See in particular the Asylum Information Database (AIDA) and the European Council on Refugees and Migrants (ECRE), “Conditions in reception facilities: Croatia”, last updated 20 January

[16] See the Global Detention Project's overview of Croatia, n.d.

[17] SeeCouncil Decision (EU) 2025/1348, 27 January 2025

[18] See on this subject Migreurop, Press Review June 2025, 7 July 2025

[19] See on this subject: Human Rights Watch, “Mauritania: Years of abuses linked to migration controls”, 27 August 2025; ASGI “Morocco: Border policies at the root of forced disappearances and human rights violations”, 14 April 2025

[20] The same concerns have been raised regarding the ‘Return' Regulation, adopted on 26 March by the European Parliament. See on this subject the joint press release ‘Return Regulation: no to a European law that authorises home searches, police in public services and racial profiling', 23 February 2026

[21] See, on this subject, The Guardian, ‘Mahmood's new rules will leave refugees in a cruel state of uncertainty', 8 March 2026

[22] See in particular Scottish Refugee Council, “Charities urge UK government to ‘step up' and be honest about realities of migration”, 5 March 2026

[23] See in particular Migreurop, Press review October 2025, 15 November 2025

[24] See InfoMigrants, “UK uses visa restrictions to pressure African countries on deportation deals”, 30 December 2025

[25] See in particular the Migreurop press release,“Adoption of the European ‘return' regulation: the death of international law”, 26 March 2026

[26] Ibid.

[27] In particular the 2022 EU-Niger partnership

[28] See on this subject Migreurop, Press review December 2025, 5 January 2026

Revue de presse mars 2026

Camille — 2026-04-08T13:22:39Z

Sommaire

Libye

InfoMigrants, « Méditerranée : 2 500 migrants interceptés en mer et ramenés de force en Libye depuis le début de l'année 2026 », 12 mars 2026

Depuis début 2026, plus de 2 500 migrant·e·s ont été intercepté·e·s en Méditerranée par les garde-côtes libyens et renvoyé·e·s de force en Libye. Ces interceptions s'inscrivent dans le cadre d'un arrangement conclu en 2017 entre l'Italie et la Libye, qui prévoit un soutien logistique et financier de l'Italie et de l'Union européenne aux autorités libyennes afin d'empêcher les départs vers l'Europe. Un accord informel qui a de fait mis en place un mécanisme de « pullbacks » [1] systématiques : des interceptions en mer, coordonnées par l'agence européenne Frontex, suivies du renvoi forcé des personnes vers les côtes libyennes par les autorités locales, formellement responsables de la zone de recherche et de sauvetage (SAR). Les personnes migrantes sont ensuite enfermées dans des camps libyens. C'est dans ce contexte que s'inscrit la décision récente de la Commission européenne de financer la construction d'un centre de coordination des secours maritimes (MRCC) à Benghazi [2]. Le projet, porté par le gouvernement italien, étend le mécanisme de « pullback » à l'est de la Libye, en complément du centre déjà opérationnel à Tripoli. Par ailleurs, la gestion du nouveau centre pourrait être liée à la milice Tareq Ben Zayed, qui contrôle le territoire et est soupçonnée d'être impliquée dans l'attaque du navire humanitaire Ocean Viking en août 2025 [3].

Cette coopération entre l'Union européenne et la Libye a permis, au fil des années, le refoulement, la détention arbitraire et la torture de milliers de personnes [4]. Un rapport confidentiel de l'Union européenne datant de 2022 [5] fait d'ailleurs état « d'un usage excessif de la force, d'actes disproportionnés et de violence armée » lors des interceptions en mer par les autorités libyennes. Par ailleurs, les conditions de détention des migrant·e·s en Libye ont fait l'objet de nombreuses alertes en raison de graves violations des droits humains [6]. La Libye n'offre aucune garantie de protection conforme aux standards internationaux en matière de protection et d'asile. Malgré cela, les financements européens et italiens, visant à externaliser la gestion des mouvements migratoiresvers ce pays non sûr, continuent d'affluer.

Tunisie

BBC News Afrique, « Une militante antiraciste de premier plan en Tunisie condamnée à huit ans de prison », le 21 mars 2026

Le tribunal de première instance de Tunis a condamné la militante antiraciste Saadia Mosbah, à huit ans de prison et à une lourde amende pour « blanchiment d'argent » et « enrichissement illicite ». Ce verdict s'inscrit dans un contexte de criminalisation croissante des défenseur·e·s des droits des migrant·e·s en Tunisie. Ces dernières années, Mosbah, présidente de l'association Mnèmty, s'est retrouvée en première ligne dans la défense des droits des migrant·e·s originaires d'Afrique subsaharienne, face à la rhétorique et aux politiques racistes du président Kaïs Saïed. Depuis deux ans, Mnèmty et de nombreuses autres organisations de solidarité avec les migrant·e·s sont particulièrement ciblées par une vague répressive : campagnes de diffamation sur les réseaux sociaux orchestrés par le gouvernement, militant·e·s arrêté·e·s et poursuivi·e·s.

La criminalisation de la société civile tunisienne se poursuit avec l'assentiment tacite de l'Union européenne, qui a accordé un financement de plus de 100 millions d'euros à la Tunisie dans le cadre d'un arrangement migratoire conclu en 2023, visant à empêcher les migrant·e·s de traverser la Méditerranée. Mosbah et les activistes condamné·e·s paient aujourd'hui le prix de cet arrangement [7] : en soutenant la politique migratoire de Saïed dans un objectif de dissuasion des départs, l'UE porte une responsabilité dans les arrestations arbitraires de défenseur·e·s des droits en Tunisie et dans les violations de leurs droits fondamentaux.

Allemagne

InfoMigrants, « Allemagne : après la visite d'al-Charaa, Merz espère un retour massif des réfugiés syriens », le 31 mars 2026

Dans le cadre d'une visite du président syrien Ahmed al-Charaa à Berlin, le lundi 30 mars, le chancelier allemand Friedrich Merz a déclaré vouloir expulser, à moyen terme, 80 % des réfugié·e·s syrien·ne·s présent·e·s en Allemagne. Selon lui, il n'y aurait plus de raison pour ces personnes de rester sur le territoire allemand après la chute du régime d'Assad.

L'idée d'expulser un nombre aussi élevé de personnes révèle une approche xénophobe et raciste, visant à se débarrasser, le plus rapidement possible et à tout prix, de celles et ceux considéré·e·s comme « indésirables » sur le territoire allemand [8]. Par ailleurs, la Syrie demeure un pays profondément instable, marqué par la destruction d'infrastructures essentielles. En octobre 2025, le ministre allemand des Affaires étrangères avait déclaré qu'il était « pratiquement impossible pour les gens d'y vivre dans la dignité dans le court terme » [9], lors d'une visite sur place. De graves violations des droits humains continuent également d'être documentées dans le pays. Le 12 mars, La Commission d'enquête internationale indépendante sur la République arabe syrienne a présenté son dernier rapport devant le Conseil des droits de l'Homme des Nations unies, révélant que la transition politique demeure compromise par des violations des droits telles que des exécutions extrajudiciaires, des actes de torture et des mauvais traitements, ainsi que des disparitions forcées [10]. Dans ces conditions, la sécurité des ressortissant·e·s expulsé·e·s ne saurait être garantie, et l'Allemagne risquerait de se rendre complice de telles violations de droits.

Belgique

Politico, « Belgium to press ahed with restriction on asylum-seekers despite court decision », le 4 mars 2026

La Cour constitutionnelle belge a suspendu temporairement une mesure visant à limiter l'accès aux conditions matérielles d'accueil pour les migrant·e·s ayant déjà obtenu une protection dans un autre État membre de l'UE. La Cour a souligné que cette disposition pourrait causer un « préjudice grave et difficilement réparable », en exposant des personnes à la précarité [11]. Malgré cette suspension, le gouvernement belge a déclaré vouloir poursuivre l'application de cette mesure afin d' « éviter de surcharger le système d'accueil ».

Depuis 2021, les autorités belges ont refusé d'adapter ce système à l'augmentation des demandes d'asile, exposant de nombreux·euse·s exilé·e·s à des conditions de vie indignes, sans accès aux soins ni à un hébergement approprié. Plus de 12 000 décisions de juridictions nationales et internationales ont ordonné à la Belgique de fournir un accueil digne. Pourtant, ces décisions ont systématiquement été ignorées et contournées, surtout depuis l'arrivée au pouvoir du nouveau gouvernement en 2023, qui a adopté une politique migratoire plus restrictive [12]. Le mépris des décisions judiciaires belgess'inscrit dans un contexte général de remise en cause du droit national, européen et international en matière migratoire : c'est sans surprise que le pays figure dans la liste des États ayant signé en 2025 une lettre ouverte appelant à une interprétation plus souple de la Convention européenne des droits de l'Homme, notamment de l'article 3 (interdiction des traitements inhumains ou dégradants) et de l'article 8 (protection de la vie privée et familiale) [13]. La Belgique choisit ainsi de protéger ses frontières d'une menace migratoire fantasmée, au mépris des droits humains.

Croatie/Bosnie-Herzégovine

InfoMigrants, « A la frontière entre la Croatie et la Bosnie, la construction d'un centre d'accueil divise les habitants », le 13 mars 2026

La Croatie a récemment annoncé la construction d'un nouveau « centre d'accueil » pour les personnes migrantes à sa frontière avec la Bosnie-Herzégovine. Parallèlement, l'agence européenne Frontex prévoit de renforcer la présence de ses agents en Bosnie, considérée par l'UE comme un « investissement géopolitique » majeur dans la gestion des mouvements migratoires. L'objectif affiché est d'atteindre un « niveau élevé » de coopération avec la police des frontières bosniennes dans la « lutte contre l'immigration clandestine et la prévention de la criminalité transfrontalière ».

La Bosnie-Herzégovine est candidate à l'entrée dans l'Union européenne et constitue une étape sur la route migratoire des Balkans : un lieu névralgique de consolidation de l' « Europe Forteresse ». Sa frontière avec la Croatie est notoirement marquée par l'impunité des violations des droits commises par les autorités croates et bosniennes [14] : les refoulements des migrant·e·s qui tentent d'arriver sur le sol européen sont légion et les demandeur·euse·s d'asile qui parviennent en Croatie sont placées dans des centres pour demandeurs d'asile (actuellement deux dans le pays) dans des conditions indignes. L'accès aux soins y est limité, les conditions d'hygiène sont précaires et des cas de refus arbitraire de certaines demandes de protection ont été documentés [15]. Des rapports ont également mis en avant que les autorités croates ont été impliquées dans la détention arbitraire et la torture de personnes en situation dite « irrégulière » dans des installations ad hoc [16]. La construction d'un centre à la frontière risque d'entraîner une multiplication de ce type de situations.

Dans ce cadre, le renforcement de la présence de Frontex (qui opère en Bosnie à la suite d'un accord de statut signé en 2025 entre l'UE et Sarajevo [17]) risque de contribuer aux violations des droits décrites ci-dessus. D'autant plus que, en vertu de cet accord (article 12), l'agence bénéficie d'une immunité pour tous les actes réalisés dans le cadre d'une opération conjointe en Bosnie-Herzégovine, devant toute juridiction pénale, civile ou administrative du pays [18].

Espagne

La Vanguardia, « Los inmigrantes sin papeles accederán a la sanidad con una declaración responsable », le 10 mars 2026

Depuis le 10 mars 2026, le système de santé espagnol est ouvert aux personnes dépourvues de documents pour séjourner dans le pays. Cette mesure supprime des obstacles administratifs qui empêchaient auparavant de nombreuses personnes d'accéder aux soins médicaux. Selon les nouvelles règles, toute personne en mesure de prouver sa résidence en Espagne peut déposer une demande de prise en charge auprès de son centre de santé local et bénéficier immédiatement d'une couverture temporaire pendant le traitement de son dossier. Comme l'a souligné la ministre de la Santé espagnole, cette mesure « vise à garantir l'équité et à prévenir les inégalités », tout en permettant « un meilleur suivi des maladies dans les soins primaires et une utilisation plus efficace des ressources publiques ».

Cette décision fait suite à une mesure de régularisation dite extraordinaire des personnes migrantes (2026) et au refus explicite du gouvernement espagnol de soutenir le projet européen de « return hubs » (pays hors Europe où seraient expulsées les personnes sans droit au séjour en Europe), prévu dans le règlement retour dont le mandat de négociation a été confirmé le 26 mars par le Parlement européen. Il convient néanmoins de rappeler que l'Espagne continue d'externaliser la gestion des mouvements migratoires, notamment vers le Maroc et la Mauritanie, ce qui engage sa responsabilité dans les violations des droits humains commises à l'encontre des exilé·e·s dans ces pays [19].

Portugal

The Portugal Post, « Portugal Tightens Immigration Laws : Detention Extended to 18 Months and Deportation Rules Transformed », le 19 mars 2025

Le gouvernement portugais a approuvé un projet de loi en matière de migration marquant une étape supplémentaire dans le tournant répressif de sa politique à l'égard des personnes exilées. La durée maximale de détention administrative pour les personnes sans droit au séjour a été prolongée(de 60 à 540 jours) et les personnes qui feront une demande de protection après une entrée sur le territoire en-dehors des postes frontières habilités seront soumises à des mesures coercitives plus strictes, dont la détention, pendant l'examen de leur dossier. Le texte introduit également une interdiction d'entrée en cas d'expulsion forcée pouvant atteindre cinqans, durée prolongeable en cas de condamnation pénale ou de menace pour la sécurité nationale. En outre, le dépôt d'une demande de protection ne suspendra plus la procédure d'expulsion, et enfin toute personne sans droit au séjour est soumise à une « obligation de départ volontaire » : les personnes concernées devront quitter le territoire sans attendre de notification formelle, sous peine d'expulsion forcée et donc d'interdiction d'entrée. Cette réforme supprime la période intermédiaire entre la notification formelle et la perte effective du droit au séjour, période qui permettait jusqu'à présent de régulariser sa situation administrative ou de consulter un avocat. À noter que selon le texte, ces mesures de renvoi forcé ne s'appliqueront pas aux mineurs de moins de 16 ans. Le projet de loi est actuellement en cours d'examen parlementaire.

Plusieurs organisations de défense des droits des personnes migrantes dénoncent une manœuvre politique de la coalition de centre-droit visant à séduire un électorat plus conservateur à l'approche de futures échéances électorales. Cette stratégie s'inscrit dans une tendance plus large observée dans d'autres États européens où les migrant·e·s sont instrumentalisé·e·s à des fins électorales, dans une optique populiste.

À l'heure de l'adoption d'un nouveau règlement européen sur le retour des personnes dépourvues de droit de séjour dans l'UE, d'applicabilité directe dans les États membres, les mesures à l'encontre des personnes exilées en instance d'expulsion vont encore s'aggraver.

Suède

Le Monde, « La Suède présente un projet de loi qui prévoit d'expulser les migrants qui ne mènent pas une « vie honnête », le 24 mars 2026

RFI, « Suède : le gouvernement poursuit un projet de loi visant à dénoncer les migrants sans titre de séjour », le 25 mars 2026

Fin mars, le gouvernement suédois a présenté deux projets de loi visant à intensifier les expulsions des personnes exilées. Le premier prévoit l'expulsion des migrant·e·s qui ne mèneraient pas une « vie honnête ». Le deuxième obligerait six administrations publiques (l'agence pour l'emploi, l'assurance sociale, l'administration pénitentiaire, l'agence de recouvrement des dettes, l'autorité des retraites et l'administration fiscale) à signaler à la police les personnes soupçonnées de séjour dit « irrégulier ». Il introduit également de nouveaux motifs de retrait du titre de séjour, notamment lorsqu'une personne est considérée comme une « menace »pour l'ordre public ou la sécurité nationale, ou lorsqu'elle a fourni des informations inexactes dans sa demande.

La première mesure suscite de vives inquiétudes en raison de son caractère vague et discrétionnaire. Quels critères permettraient de définir une « vie honnête » ? Quels moyens seraient utilisés pour évaluer une prétendue moralité individuelle ? Cette mesure, qui repose sur des évaluations profondément subjectives, ouvrirait la voie à la mise en place de deux systèmes normatifs parallèles. Des déclarations non pénalement répréhensibles pourraient ainsi entraîner l'expulsion des migrant·e·s, alors qu'elles n'auraient aucune conséquence juridique pour des citoyen·ne·s suédois·e·s. Par ailleurs, il existe un risque de produire un effet dissuasif sur la liberté d'expression et de renforcer l'autocensure parmi les personnes migrantes.

Le deuxième projet de loi s'inscrit dans une volonté plus générale, à l'échelle européenne, de renforcer un contrôle généralisé des espaces privés et publics afin de « débusquer » les personnes dépourvues de doit au séjour. Il accentuerait le rôle des administrations comme outils de contrôle, en menaçant le droit à la vie privée, en raison du partage potentiel de données sensibles, en favorisant le profilage racial et les discriminations au faciès, et en créant des conflits éthiques pour les professionnel·le·s de l'administration publique [20].

Royaume-Uni

The Guardian, « What are Shabana Mahmood's changes to the asylum system ? », le 5 mars 2026

Le 5 mars, la ministre de l'Intérieur britannique Shabana Mahmood a annoncé la mise en application de nouvelles mesures en matière de migration et d'asile. Le statut de réfugié est désormais réduit de cinq ans à 30 mois (renouvelables). Au terme de cette période, si le pays tiers est considéré comme sûr, ses ressortissant·e·s pourront y être expulsé·e·s. Par ailleurs, la période pour obtenir le statut de résident·e permanent·e passe de 10 à 20 ans, l'obligation de soutien financier public aux demandeur·euse·s d'asile est suspendue, et jusqu'à 40 000 £ seront offerts aux familles dont la demande d'asile a été rejetée pour rentrer volontairement dans leur pays : en cas de refus, les autorités pourront recourir à la force, y compris à l'encontre des mineur·e·s.

Énième durcissement de la politique migratoire britannique, cette nouvelle série de mesures répressives s'éloigne de l'esprit, sinon de la lettre, des conventions relatives aux droits humains dont le Royaume-Uni est signataire. Tout d'abord, les personnes exilées seront maintenues dans un état d'incertitude permanente, les empêchant de reconstruire leur vie et les exposant à une menace constante d'expulsion [21]. Par ailleurs, la possibilité de renvoyer de force des familles dont la demande d'asile a été ou sera rejetée risque d'entraîner une violation du droit au respect de la vie privée et familiale, protégé par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'Homme, ainsi que du principe de l'intérêt supérieur de l'enfant, consacré par la Convention relative aux droits de l'enfant et reconnu par tous les instruments européens de protection des droits humains. Enfin, le renvoi forcé des ressortissant·e·s de pays considérés comme sûrs pourrait constituer une forme de discrimination fondée sur la nationalité.

Plusieurs organisations de la société civile britannique ont dénoncé ces évolutions dans un communiqué commun. Elles appellent le gouvernement à suspendre la réduction de la durée du statut de réfugié en taxant la politique britannique de « cruauté performative », source d'instabilité, d'injustice et d'inefficacité [22].

Royaume-Uni/Nigeria

BBC, « UK agrees deal to ease migrant returns to Nigeria », le 19 mars 2026

Le 19 mars, le Royaume-Uni et le Nigeria ont conclu un arrangement visant à accélérer les expulsions de ressortissant·e·s nigérian·e·s dépourvu·e·s de droit au séjour, ou condamné·e·s par la justice ou encore dont la demande d'asile a été rejetée. Désormais, les autorités britanniques n'auront plus à attendre la délivrance de laissez-passer consulaires par le Nigeria pour procéder à une expulsion : les autorités nigérianes accepteront des documents d'identification émis par le Royaume-Uni (les « UK letters »). L'arrangement prévoit en outre un renforcement de la coopération dans la lutte contre les « réseaux de passeurs ». Dans ce sens, le Nigeria s'est engagé à revoir sa législation nationale afin de garantir des sanctions plus sévères contre « les infractions liées aux migrations », ce qui risque de conduire à une intensification de la criminalisation des personnes migrantes, ainsi que des organisations solidaires.

L'utilisation de documents informels comme les UK letters pourrait entraîner des expulsions arbitraires, du fait d'une identification unilatérale (identité et nationalité) de la personne renvoyée de force par le R.U. Cette mesure pourrait également porter atteinte au droit à la vie privée et familiale des Nigérian·e·s résidant·e·s au Royaume-Uni.

Cet accord marque une nouvelle étape dans la « diplomatie du renvoi » [23]engagée par le Royaume-Uni depuis l'arrivée au pouvoir du gouvernement de Keir Starmer. Déjà en septembre 2025, la ministre de l'Intérieur Shabana Mahmood avait mis en place une stratégie de suspension de la délivrance de visas pour les ressortissant·e·s de certains pays africains (République démocratique du Congo, Namibie, Angola) comme moyen de pression pour obtenir une coopération plus « efficace » de ces pays dans la réadmission des personnes expulsées [24].

Adoption du règlement retour

Libération, « Le Parlement européen approuve la création de « hubs de retour » pour migrants hors de l'UE », le 26 mars 2026

Le 26 mars 2026, le Parlement européen a confirmé en plénière le mandat de négociation adopté par la Commission Parlementaire LIBE pour un nouveau système commun en matière d'expulsions des ressortissant·e·s de pays tiers sans droit au séjour dans l'Union (dit « règlement retour »), résultant d'une alliance entre la droite et l'extrême droite. Parmi les mesures prévues : une détention systématique pour toutes les personnes exilées(extension des motifs de détention, durée maximale d'enfermement portée à 24 mois et cumulable d'un État membre à l'autre, possibilité d'enfermement dans des établissements pénitentiaires) ; des expulsions vers des pays tiers (return hubs), sans contrôle effectif par les institutions européennes et sans clause de suspension en cas de violation des droits ; une accélération des renvois forcés grâce à la reconnaissance mutuelle des mesures d'expulsion entre États membres, potentiellement sans réexamen individuel, et pouvant être exécutées avant toute décision définitive ; dans certains cas, des interdictions d'entrée définitives dans le territoire de l'UE sont prévues.

Énième jalon de la guerre aux migrant·e·s débutée il y a 30 ans, ce règlement consolide la destruction du droit entamée de longue date, en franchissant de nouvelles lignes rouges. Il risque d'entraîner très concrètement des renvois dangereux, des violations du droit à un recours effectif et du principe de non-refoulement, et d'exposer les exilé·e·s à des traitements inhumains et dégradants [25]. La rapidité de ce vote est en outre inquiétante, le texte proposé ayant été adopté par le Parlement européen à peine un an après la proposition de la Commission. Cela révèle que l'agenda de l'extrême droite s'impose désormais au sommet des institutions européennes : dans le sillage du Pacte européen, le règlement retour entérine un remodelage du droit de l'Union afin de l'adapter à une idéologie raciste, anti-migratoire et anti-démocratique [26].

Arrangement UE / Nigeria

Euobserver, « EU offers cash and defence deal as it links migrant returns pact with Nigeria », 23 mars 2026

Le Nigeria et l'Union européenne ont conclu un arrangement pour le renvoi des ressortissant·e·s nigérian·ne·s dépourvu·e·s de droit au séjour dans l'Union, en contrepartie d'un financement de 288 millions d'euros destiné à la digitalisation, à la modernisation du secteur de la santé et aux chaînes de valeur agricoles au Nigeria.

L'arrangement illustre la tendance européenne à lier la coopération en matière d'expulsions à des promesses d'avantages économiques et diplomatiques (approche « cash-for-migrants »), au détriment des droits fondamentaux des personnes exilées. Le Nigeria est en effet confronté à une insécurité croissante, à une forte inflation, à la violence de groupesarmés locaux, à des allégations de torture et à une exclusion profonde des jeunes, aggravée par un recul des libertés civiles et politiques. Dans ce contexte, les expulsions de ressortissant·e·s nigérian·e·s depuis l'UE pourraient exposer certaines personnes à des traitements inhumains et dégradants et à l'exclusion sociale, en raison de perspectives de réintégration limitées. Par ailleurs, des accords informels similaires dans la région du Sahel ont coïncidé avec des lois anti-migration sévères,une criminalisation de la société civile, et la militarisation des frontières, contribuant à la normalisation de la répression sous couvert de garantir la « stabilité » et l'« ordre » [27] à l'échelle nationale.

Frontex

Le Monde, « Fabrice Leggeri, ex-directeur de Frontex et eurodéputé RN, visé par une enquête pour complicité de crimes contre l'humanité », le 24 mars 2026

A la suite de la plainte d'ONG (Ligue des droits de l'Homme et Utopia 56) déposée en avril 2024, une enquête a été ouverte en France contre Fabrice Leggeri, ancien directeur de Frontex (2015-2022) et eurodéputé d'extrême droite (groupe Patriotes pour l'Europe). Il est accuséde complicité de crimes contre l'humanité et crime de torture, dans des faits de refoulements et de non-assistance aux exilé.e.s en mer, liés aux pratiques de dissuasion mises en œuvre par les États membres et son bras armé Frontex.

Si l'ouverture d'une enquête à l'encontre de Leggeri, qui siège au Parlement européen comme eurodéputé du Rassemblement National, constitue une étape symbolique importante, il convient de rappeler que le mandat et les activités de Frontex sont, depuis la création de l'agence, intrinsèquement incompatibles avec le respect des droits fondamentaux. Les violations des droits commises en toute impunité avec la complicité de Frontex - dénoncées depuis 2004 par les ONG - avaient lieu avant la nomination de Leggeri et se sont poursuivies après sa démission en 2022.

Frontex est l'instrument d'une politique répressive de restriction des mobilités qui a démontré être incompatible avec le respect des droits. Dans le cadre du mandat de l'agence, denombreuses opérations illégales ont été menées et largement documentées : expulsions collectives, entraves au droit d'asile, refoulements massifs en pleine mer, non-assistance à personne en danger, collaboration avec des milices libyennes pour intercepter des embarcations avant qu'elles n'atteignent les eaux territoriales européennes.

Depuis sa création en 2004, son mandat, ses prérogatives et ses moyens n'ont cessé d'être renforcés, et son budget a été démultiplié ces dernières années (passant de 6 millions d'euros en 2005 à plus d'un milliard en 2026). En juin 2026, la Commission européenne présentera au Parlement une 5e révision du mandat de l'agence, visant à élargir encore ses activités et moyens (recours accru aux technologies de surveillance, expulsions de pays tiers à pays tiers, passage de 10 000 à 30 000 agents).

Si Frontex jouissait jusqu'ici d'une impunité structurelle, la Cour de justice de l'UE a considéré en décembre 2025 que le droit de l'Union imposait à Frontex des obligations en matière de protection des droits fondamentaux [28]. Il était temps.

[1] Ces opérations visent à « empêcher physiquement les migrant·e·s de quitter le territoire de leur État d'origine ou d'un État de transit, ou à les renvoyer de force vers ce territoire, avant qu'ils ne puissent atteindre la juridiction de leur État de destination. Cela signifie que, contrairement au « pushback », qui est effectué lorsqu'une personne franchit effectivement la frontière, les « pullbacks » ont lieu avant cela ». « “Lethal Disregard” : Search and rescue and the protection of migrants in the central Mediterranean Sea », Haut-Commissariat aux droits de l'Homme,mai 2021.

[2] Voir à ce sujet InfoMigrants, « Méditerranée : l'UE va financer l'ouverture d'un centre de sauvetage dans l'est libyen pour intercepter les migrants en mer », 27 janvier 2026

[3] Voir à ce sujet Migreurop, « Actualités de l'Union européenne - décembre 2025/février 2026 », 4 mars 2026

[4] Voir notamment le communiqué de Mediterranea, « Ancora milioni di euro per la collaborazione con criminali di guerra in Libia} », 9 janvier 2026

[5] Voir notamment AP, « Migrant abuses continue in Libya. So does EU border training », 25 janvier 2022, et le rapportdu Conseil de l'Union européenne « Four monthly Libyan coast guard and navy monitoring report », août-novembre 2021

[6] Voir, par exemple, le dernier rapport de l'OHCHR et de l'UNSMIL « Business as Usual : Human Rights Violations and Abuses against Migrants, Asylum-Seekers, and Refugees in Libya », 17 février 2026

[7] Voir notamment le communiqué conjoint « Pour la libération de l'activiste Saadia Mosbah », 10 mars 2026

[8] Comme l'ont démontré les récents arrangements avec les Talibans en Afghanistan(2025) et avec la Turquie (2024), destinés à accélérer les expulsions de leurs ressortissant·e·s, les personnes afghanes et turques constituent une grande partie des populations exilées vivant en Allemagne.

[9] Voir à ce sujet Migreurop, Revue de presse décembre 2025, 5 janvier 2025

[10] Conseil des droits de l'homme des Nations Unies, « Report of the Independent International Commission of Inquiry on the Syrian Arab Republic » 12 mars 2026

[11] Cour constitutionnelle,arrêt n° 23/2026, 26 février 2026

[12] Voir à ce sujet Amnesty International « Belgique. Les manquements persistants en matière d'accueil bafouent les droits et la dignité des personnes en quête d'asile », 3 avril 2025

[13] Voir la lettre ouvertesignée par les chefs d'État de l'Italie, du Danemark, de l'Autriche, de la Belgique, de la République tchèque, de l'Estonie, de la Lettonie, de la Lituanie et de la Pologne, 22 mai 2025

[14] Voir à ce sujet le rapport de Border Violence Monitoring Network, « Clothes in the river, backpacks on fire : The (in)visibility of pushbacks at the Croatian-Bosnian border », 11 juin 2024

[15] Voir notamment Asylum Information Database (AIDA),Conseil européen pour les personnes réfugiées et exilées (ECRE), « Conditions in reception facilities : Croatia », dernière mise à jour le 20 janvier

[16] Voir l'aperçu générale de la Croatie du Global Detention Project, s.d.

[17] Voirla décision (UE) 2025/1348 du Conseil, 27 janvier 2025

[18] Voir à ce sujet Migreurop,Revue de presse juin 2025, 7 juillet 2025

[19] Voir à ce sujet : Human Rights Watch, « Mauritanie : Des années d'abus liés aux contrôles des migrations », 27 août 2025 ; ASGI « Morocco : Border policies at the root of forced disappearances and human rights violations », 14 avril 2025

[20] Les mêmes inquiétudes ont été soulevées concernant le règlement « retour », adopté le 26 mars par le Parlement européen. Voir à ce sujet le communiqué conjoint « Règlement retour : non à une loi européenne qui autorise les perquisitions à domicile, la police dans les services publics et le profilage racial », 23 février 2026

[21] Voir à ce sujet The Guardian, « Mahmood's new rules will leave refugees in cruel state of uncertainty », 8 mars 2026

[22] Voir notamment Scottish Refugee Council, « Charities urge UK government to ‘step up' and be honest about realities of migration », 5 mars 2026

[23] Voir notamment Migreurop,Revue de presse octobre 2025, 15 novembre 2025

[24] Voir à ce sujet InfoMigrants, « UK uses visa restrictions to pressure African countries on deportation deals », 30 décembre 2025

[25] Voir notamment le communiqué de Migreurop, « Adoption du règlement européen « retour » : la mise à mort du droit international », 26 mars 2026

[26] Ibidem

[27] Notamment le partenariat UE-Niger de 2022

[28] Voir à ce sujet Migreurop, Revue de presse décembre 2025, 5 janvier 2026

Press review february 2026

Camille — 2026-03-10T17:11:48Z

Sommaire

Egypt

InfoMigrants, 'In Egypt, arrests of African refugees are increasing as part of a widespread crackdown,' 25 February 2026

Egypt has launched a campaign of arrests and deportations of migrant people in an effort to halt arrivals. Nearly 5,000 migrants have been detained in police stations for reasons related solely to immigration and several human rights organisations have denounced the ill-treatment and violence suffered in these places of deprivation of liberty.

Such violence is not unprecedented in Egypt, which systematically flouts its international responsibilities in terms of reception and protection (it has ratified the Geneva Convention relating to the Status of Refugees): arbitrary detention [1] of migrants and refoulement are common practice. Yet, the European Union and its Member States have continued to strengthen their relations with Egypt since the early 2000s. The EU-Egypt partnership concluded in March 2025, which includes 'cooperation on migration and mobility' [2] , and the recent approval of two texts on the concept of 'safe countries' [3], consolidate the attempt to relocate the violation of fundamental rights to a 'third' country. Through this deadly security cooperation, the EU is indirectly responsible for these violations.

Tunisia

France24, 'Tunisia: authorities accused of forcing 'voluntary' returns of migrants', 3 February 2026

Since early 2026, the El Amra and Jebeniana camps in Tunisia have been the target of repeated police operations to dismantle them. The aim of these destruction, confiscations and thefts is to push sub-Saharan migrant people into 'voluntary return' to their countries of origin. Normally managed by the International Organisation for Migration (IOM), these returns are also organised and promoted in an opaque and informal manner via WhatsApp groups, probably in conjunction with the Tunisian authorities.

So-called 'voluntary' return is not a free choice in Tunisia, but the only choice possible in the absence of safe alternatives, effectively turning it into a disguised expulsion and thus an instrument of fundamental rights violations [4] .

Police operations, arbitrary detentions, refoulements or expulsions via 'voluntary returns' suffered by migrants, as well as growing racism in Tunisia, make the country a notoriously unsafe place for people on the move [5] . Yet the EU and its Member States continue to entrust Tunisia with the management of migration to Europe through the 2023 Memorandum of Understanding between Tunisia and the EU, which was strongly supported by the Italian government [6], and the 'safe countries' legislation approved by the European Parliament in February 2026.

Germany

Politico, ' Berlin to extend beefed-up border checks ', 16 February 2026
Germany will extend internal border controls, reintroduced in September 2024 and presented as an important part of the country's migration policy strategy, until September 2026.

While free movement is the founding principle of the Schengen area, since 2024 the Schengen Borders Code (SBC) has allowed for the temporary reintroduction of internal controls for a maximum period of six months, except in cases of serious threats to public order or national security, which would justify an extension of up to two years [7] . Since then, ten states have reintroduced border controls: France (which had already reintroduced such controls de facto since 2015), Poland, Sweden, Austria, Norway, Denmark, the Netherlands, Italy, Germany and Slovenia.

With the arrival of Friedrich Merz in government and the adoption of a more repressive migration policy, Germany's borders are becoming increasingly militarised and several cases of returns to countries such as Afghanistan and Pakistan have been documented. Despite the rulings of national courts [8] and reports by human rights organisations [9] , the government has not changed its approach, citing the need to 'contain threats to order and security' posed by so-called 'uncontrolled' immigration [10] . Germany thus establishes a causal link between migration and crime, even though no direct correlation between the two has been proven. It is more likely to be a biased perception, which can be explained, for example, by the over-representation of migrants in certain official statistics and the greater media visibility of offences committed by migrants compared to those committed by nationals [11]. Nevertheless, this correlation is regularly exploited in the public debate to justify serious violations of the rights of migrant people, such as refoulement and racial profiling.

InfoMigrants, 'Germany deports 20 Afghan criminals to Kabul,' 27 February 2026

On 26 February, Germany directly deported 20 Afghan nationals who had been convicted by the courts to Afghanistan. In 2024, Olaf Scholz's government had already deported convicted Afghan nationals, but via Qatar, which was responsible for organising their return to Kabul. This is the first time since the Taliban took power in 2021 that an EU member state has carried out a direct deportation to Afghanistan, via an agreement reached in 2025 between the German government and the Taliban.

This informal agreement violates the principle of non-refoulement and sets a dangerous precedent. It is part of a broader attempt by several European states to push the EU to coordinate a strategy of direct deportations to Afghanistan [12] . This attempt may well succeed, as the European Commission began negotiations with the Taliban a few months ago on 'returns' [13] . These practices risk normalising relations with a country that the Office of the High Commissioner for Human Rights has described as a 'graveyard for human rights'.

Cyrprus

InfoMigrants, 'Cyprus intensifies migration enforcement operations', 17 February 2026

Since mid-December, police operations in Cyprus aimed at detecting migrants without the right to stay have intensified. According to the authorities, 160 people have been deported and 480 have made so-called 'voluntary' returns.

Cyprus currently holds the six-month presidency of the Council of the EU and its current priority is to demonstrate its performance in border management. This policy is part of its bid to join the Schengen area, scheduled for later in 2026.

Cyprus has already been accused and found guilty of violating the rights of migrant people on several occasions (notably the refoulement of Syrian asylum seekers [14] ), but these decisions have had no effect: on the contrary, the southern part of the island continues to benefit from EU support for its migration policies that violate rights [15] .

Spain

Telquel Maroc, 'On CNN, Pedro Sánchez praises the effectiveness of migration cooperation with Morocco,' 4 February 2026

Spanish Prime Minister Pedro Sánchez said in an interview with CNN that cooperation with Morocco has significantly reduced so-called 'irregular' immigration to Spain, describing this bilateral partnership as essential for managing migration.

This statement comes after the announced regularisation of 500,000 migrant people in Spain and Sánchez's explicit opposition to the creation of 'return centres' outside European borders for rejected asylum seekers [16] .

In reality, however, Spain systematically outsources the management of its borders, entrusting it in particular to Morocco and Mauritania [17] . Acting in line with the EU and its Member States, Spain bears responsibility for human rights violations against migrant people in these countries, which have been widely documented in several reports [18] .

Italy

Il Post, ' Il governo ha approvato un disegno di legge che limita l'accoglienza dei migranti ', 11 February 2026

Internazionale, ' Il blocco navale che non è un blocco navale ', 17 February 2026

On 11 February, the Italian government approved a draft immigration bill introducing new restrictive measures in advance of the European Union's Pact on Migration and Asylum. Among other things, the text provides for a 'naval blockade' of up to six months for vaguely defined security reasons, with heavy fines and confiscation of the vessel in the event of non-compliance with the ban on navigation in Italian territorial waters. Furthermore, migrants on board may be transferred to so-called third countries other than their countries of origin, with which Italy has concluded formal or informal agreements. Other measures include facilitated expulsion procedures, stricter criteria for family reunification and subsidiary protection, and a reduction in the guarantees granted to unaccompanied minors.

This bill contravenes international obligations on asylum and rescue at sea, and risks leading to collective refoulement at borders and on the high seas. In the wake of recent European legislation on the concept of 'safe countries', this bill exposes migrant people to serious human rights violations, particularly with regard to the individual examination of their asylum applications. Supported by the European Union, the Italian government continues to shirk its responsibilities in terms of reception and protection, and to systematically criminalise migrants and solidarity organisations [19] .

Sweden

InfoMigrants, 'At 18, they lose the right to stay in the country': strong emotions in Sweden over the deportation of foreign teenagers, 20 February 2026

In Sweden, many young migrant people are deported after reaching the age of majority. A reform adopted in 2016 stipulates that young people who reach the age of 18 before obtaining permanent resident status are no longer considered part of their parents' family unit. They are therefore no longer eligible for family reunification and are deprived of the right to stay.

Cases of deportation of these young people to their 'countries of origin', with which they have little or no actual connection, are on the rise in the current context of Sweden's increasingly harsh migration policies [20] . It is becoming increasingly difficult for minors to obtain permanent resident status: family reunification applications are often processed with delays that result in some young people losing their protection [21] . Guarantees for families are being weakened, and Sweden is flouting its international obligations to respect private and family life and the best interests of the child.

United Kingdom

The Guardian, ' Home Office says nearly 60,000 people deported from UK or left voluntarily since 2024 election ', 5 February 2026

The UK government claims to have deported 60,000 criminals and migrants without the right to remain since Labour came to power (July 2024). According to some, the recent increase in deportations is the result of a desperate attempt to counter the far right (Reform UK is ahead of Labour in recent polls) through populist and criminalising rhetoric. In the wake of this, the United Kingdom has announced on several occasions its intention to introduce measures into its legislation aimed at limiting appeals against deportations by circumventing the application of the European Convention on Human Rights (ECHR). In particular, this would be done through laws aimed at restricting the interpretation of Articles 3 (prohibition of inhuman or degrading treatment) - which, however, allows for no exceptions [22] - and 8 (right to respect for private and family life). [23] [24]

The country is among those that signed an open letter in 2025 [25] calling for a more restrictive interpretation of these two articles, which could allow the expulsion of migrant people even in cases of dangerous returns [26] . The United Kingdom thus joins the ranks of states that are challenging international law or seeking to adapt it to subordinate it to the dominant anti-migration ideology.

The concept of "safe countries"

Le Monde, 'European Parliament adopts two key texts to tighten migration policy,' 10 February 2026

On 10 February, the European Parliament adopted two texts on the concept of 'safe countries', thanks to an alliance between the right and the far right. The first establishes a common list of countries of origin considered 'safe', including Tunisia, Morocco, Colombia, Kosovo, Egypt, India and Bangladesh. Member States will have to apply accelerated procedures to examine asylum applications from nationals of these countries, on the assumption that they do not, a priori, need protection. The second text, on 'safe third countries', allows any asylum application from persons who have transited through one of these countries to be declared inadmissible and for them to be deported there.

However, systematic human rights violations have been widely documented in these countries considered 'safe' by the EU [27] . Furthermore, no one can guarantee that a country is safe for all its nationals.

The EU is thus shirking its responsibilities in terms of asylum, putting in place a punitive system of mass deportations and systematising the violation of the principle of non-refoulement and the right to an individual examination of asylum applications.

The "Return Regulation" proposal

The Guardian, 'EU's deportations plan risks ICE-style enforcement, rights groups warn', 16 February 2026

The EU is currently negotiating the 'Return Regulation', which aims to replace the 2008 Return Directive, the framework for detention and deportation within the EU, and which would, among other things, extend and normalise raids and surveillance measures in Member States. Member States would be required to 'detect' persons without the right to stay , thereby transforming everyday spaces and public services into tools of control, similar toBrigitte Espuche2026-03-09T11:23:00BEexplain what it is

ICE in the United States (Immigration and Customs Enforcement) [28] .

More than 80 associations have signed a statement warning that this regulation 'would consolidate a punitive system, fuelled by far-right rhetoric and based on racialised suspicion, denunciation, detention and deportation' [29] .

The draft Return Regulation stems from a proposal by the European Commission in March 2025. It was approved in a more repressive version on 9 March by the European Parliament's Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs (LIBE), at the instigation of an alliance between the right and the far right and will be voted on in plenary in the coming days. The proposed measures include expanding coercive measures, facilitating forced expulsions and legalising outsourcing practices. This is yet another attack on the rights of migrant people and the European democratic order.

Press review february 2026

[1] See Amnesty International's press release 'Egypt: Refugees forced into hiding due to arbitrary arrests and illegal deportations amid crackdown', 16 February 2025.

[2] See, in particular, EuroNews, “Brussels to announce €75 million in financial aid to Cairo”, 22 October 2025.

[3] See in particular: Amnesty International, 'European Union: Adoption of safe country rules is a new attack on the right to asylum,' 11 February 2026.

[4] See in this regard the collective action, 'Manifesto. Voluntary humanitarian refusal: a choice you cannot refuse,' 1 April 2025

[5] See in this regard the EuroMed Rights network fact sheet, 'Safe on paper, dangerous in reality: Tunisia and the EU's return policy,' 20 June 2025

[6] See in particular Plein Droit No. 125 by Gisti, 'Tunisia, a land of welcome... for European policies,' June 2020; Lawyers Without Borders 'Italy-Tunisia migration agreements: human costs and security abuses,' report, 11 December 2025

[7] Regulation (EU)2016/399, Schengen Borders Code.

[8] See, in particular, Euractiv, 'Germany: court rules that turning away asylum seekers at the border is illegal', 2 June 2025

[9] See in this regard the 2024 reports by Amnesty International and Human Rights Watch on the human rights situation in Germany

[10] See InfoMigrants, 'Germany to extend border checks by six months ', 17 February 2026

[11] See in particular Centre d'études prospectives et d'informations internationales (CEPII), 'Immigration and crime: realities and perceptions,' April 2023

[12] See, in particular, EuroNews, 'Nineteen EU countries and Norway demand measures to return Afghans either voluntarily or forcibly ', 18 October 2025

[13] See, in particular, InfoMigrants, 'Expulsions of Afghans from the EU: the European Commission announces talks with the Taliban,' 21 October 2025

[14] See Migreurop, 'Press review for March 2025,' 1 April 2025

[15] See in particular the EU's financial support programmes for migration management in Cyprus

[16] See Migreurop, 'Press review for January 2026,' 29 January 2026

[17] See InfoMigrants, 'Canary Islands route: more than 60% drop in migrant arrivals in the Spanish archipelago in 2025,' 5 January 2026

[18] See on this subject: Human Rights Watch, 'Mauritania: Years of Abuse Linked to Migration Controls', 27 August 2025; ASGI 'Morocco: Border policies at the root of forced disappearances and human rights violations', 14 April 2025

[19] See the joint statement against the draft law on the SOS Méditerranée website, 'So-called 'safe' countries and 'naval blockade': the Italian government attacks sea rescue NGOs and the rights of migrants,' 12 February 2026

[20] See the sections on Sweden in Migreurop, 'Press review 2025,' 1 January 2026

[21] See the Human Rights Watch press release on this subject, 'Sweden Deporting Young People', 19 February 2026

[22] Gäfgen v. Germany [GC], no.22978/05%7D] , § 107, ECHR 2010

[23] See The Guardian, “What does the UK want to change about human rights law – and will it happen?”, 10 December 2025

[24] However, these laws are not included among the asylum reform measures that came into force at the beginning of March

[25] See, in particular, the joint statement by 27 European countries calling for a more restrictive interpretation of Articles 3 and 8 of the ECHR, 'Joint Statement to the Conference of Ministers of Justice of the Council of Europe', 10 December 2025

[26] See in this regard The Guardian, 'UK joins call for Europe's human rights laws to be 'constrained' ,' 10 December 2025

[27] See EuroMed Rights, ‘Stop considering Egypt, Tunisia and Morocco as “safe” countries!', 16 April 2025

[28] ICE: US agency responsible for immigration and customs enforcement, known for its coercive practices and intimidating raids against migrants

[29] See the joint statement on the PICUM website, “No to EU law enabling home raids, policing of public services and racial profiling”, 11 February 2026

Revue de presse février 2026

Camille — 2026-03-10T16:28:28Z

Sommaire

Egypte

InfoMigrants, « En Égypte, les arrestations de réfugiés africains se multiplient dans une vaste campagne de répression », le 25 février 2026

L'Égypte a lancé une campagne d'arrestations et d'expulsions de personnes exilé·e·s, dans le but d'enrayer les arrivées. Près de 5 000 migrant·e·s ont été placés en détention dans les commissariats pour des raisons liée uniquement à l'immigration, et plusieurs organisations de défense des droits humains dénoncent les mauvais traitements et les violences subis dans ces lieux de privation de liberté.

Ces violences ne sont pas inédites en Égypte, qui bafoue systématiquement ses responsabilités internationales en matière d'accueil et de protection (il a ratifié la Convention de Genève relative au statut des réfugiés) : les détentions arbitraires [1] de migrant·e·s et refoulements y sont une pratique courante. Pourtant, l'Union européenne et ses États membres n'ont cessé de renforcer leurs relations avec ce pays depuis le début des années 2000. Le partenariat UE–Égypte conclu en mars 2025, qui inclut une « coopération en matière de migration et mobilité » [2] , et la récente approbation des deux textes sur le concept de « pays sûrs » [3] consolident la tentative de délocaliser la violation des droits fondamentaux vers un pays « tiers ». À travers cette coopération sécuritaire et meurtrière, l'UE se rend indirectement responsable de ces violations.

Tunisie

France24, « Tunisie : les autorités accusées de forcer les retours 'volontaires' des migrants », le 3 février 2026

Depuis début 2026, les campements d'El Amra et Jebeniana, en Tunisie, font l'objet d'opérations policières répétées de démantèlement. L'objectif des destructions, confiscations et vols serait de pousser les exilé·e·s subsaharien·ne·s au « retour volontaire » dans leurs pays d'origine. Normalement gérés par l'Organisation internationale pour les migrations (OIM), ces retours sont également organisés et promus de manière opaque et informelle via des groupes WhatsApp, probablement en lien avec les autorités tunisiennes.

Le retour dit « volontaire » n'est pas un choix libre en Tunisie, mais le seul choix possible en l'absence d'alternatives sûres, se transformant de fait en expulsion déguisée et donc en un instrument de violation des droits fondamentaux [4].

Les opérations policières, les détentions arbitraires, les refoulements ou les expulsions via les « retours volontaires » subis par les migrant·e·s, ainsi que le racisme croissant en Tunisie, font du pays un lieu notoirement non sûr pour les exilé·e·s [5]. Pourtant, l'UE et ses États membres continuent à lui confier la gestion des mouvements migratoires vers l'Europe via le mémorandum d'entente conclu en 2023 entre la Tunisie et l'UE, largement soutenu par le gouvernement italien [6], ou les textes sur les « pays sûrs » approuvés par le Parlement Européen en février 2026.

Allemagne

Politico, « Berlin to extend beefed-up border checks », le 16 février 2026

L'Allemagne prolongera jusqu'en septembre 2026 les contrôles à ses frontières internes, réintroduits en septembre 2024 et présentés comme un élément important de la réorganisation de la politique migratoire du pays.

Si la libre circulation est le principe fondateur de l'espace Schengen, le Code frontières Schengen (CFS) autorise depuis 2024 le rétablissement temporaire des contrôles intérieurs pour une durée maximale de six mois, sauf en cas de menace grave pour l'ordre public ou pour la sécurité nationale, ce qui justifierait une prolongation jusqu'à deux ans [7]. Depuis lors, dix États ont rétabli des contrôles aux frontières : la France (qui avait déjà réintroduit de tels contrôles de facto depuis 2015), la Pologne, la Suède, l'Autriche, la Norvège, le Danemark, les Pays-Bas, l'Italie, l'Allemagne et la Slovénie.

Avec l'arrivée de Friedrich Merz au gouvernement et l'adoption d'une politique migratoire plus répressive, les frontières allemandes sont de plus en plus militarisées et plusieurs cas de renvois vers des pays comme l'Afghanistan ou le Pakistan ont été documentés. Malgré les décisions des tribunaux nationaux [8] et les signalements des organisation de défense de droits humains [9], le gouvernement n'a pas changé d'approche, invoquant la nécessité de « contenir les menaces à l'ordre et à la sécurité » représentées par une immigration dite « incontrôlée » [10]. L'Allemagne établit ainsi un lien de causalité entre migration et criminalité, alors qu'aucune corrélation directe entre les deux n'a pu être prouvée. Il s'agirait plutôt d'une perception biaisée, qui s'expliquerait par exemple par la surreprésentation des migrant·e·s dans certaines statistiques officielles et une plus grande visibilité médiatique des infractions commises par le migrant·e·s par rapport à celles commises par les nationaux [11]. Cette corrélation est néanmoins régulièrement instrumentalisée dans le débat public pour justifier de graves atteintes aux droits des personnes exilées, telles que refoulements et discrimination au faciès.

InfoMigrants, « L'Allemagne expulse 20 criminels afghans vers Kaboul », le 27 février 2026

Le 26 février, l'Allemagne a procédé a une expulsion directe vers l'Afghanistan de 20 ressortissants afghans ayant été condamnés par la justice. En 2024, le gouvernement d'Olaf Scholz avait déjà expulsé des ressortissant·e·s afghan·e·s condamné·e·s, mais via le Qatar, qui se chargeait d'organiser leur renvoi à Kaboul. C'est la première fois, depuis la prise de pouvoir des talibans en 2021, qu'un État membre de l'UE procède à une expulsion directe vers l'Afghanistan, via un arrangement conclu en 2025 entre le gouvernement allemand et les talibans.

Cet accord informel viole le principe de non-refoulement et crée un précédent dangereux. Il s'inscrit dans une tentative plus large de plusieurs États européens de pousser l'UE à coordonner une stratégie d'expulsions directes vers l'Afghanistan [12]. Une tentative qui pourrait bien réussir, la Commission européenne ayant entamé depuis quelques mois des négociations avec les talibans en matière de « retours » [13]. Ces pratiques risquent de normaliser les relations avec un pays que le Haut-Commissariat aux droits de l'homme a qualifié de « cimetière des droits humains ».

Chypre

InfoMigrants, « Cyprus intensifies migration enforcement operations », le 17 février 2026

Depuis mi-décembre, les opérations policières à Chypre visant à détecter les migrant·e·s sans droit au séjour se sont intensifiées. Selon les autorités, 160 personnes ont été expulsées et 480 ont effectué des retours dits « volontaires ».

Chypre assure actuellement la présidence de six mois du Conseil de l'UE et sa priorité actuelle est de démontrer sa performance en matière de gestion des frontières. Cette politique s'inscrit dans le contexte de sa candidature à rejoindre l'espace Schengen, prévue plus tard en 2026.

Chypre a déjà été plusieurs fois accusée et reconnue coupable de violations des droits des exilé·e·s (notamment des refoulements de demandeur·euse·s d'asile syrien·ne·s [14]), mais ces décisions n'ont eu aucun effet : bien au contraire, la partie Sud de l'île continue de bénéficier du soutien de l'UE dans ses politiques migratoires attentatoires aux droits [15].

Espagne

Telquel Maroc, « Sur CNN, Pedro Sánchez salue l'efficacité de la coopération migratoire avec le Maroc », le 4 février 2026

Le Premier ministre espagnol Pedro Sánchez a déclaré lors d'un entretien à la CNN que la coopération avec le Maroc a fortement réduit l'immigration dite « irrégulière » vers l'Espagne, qualifiant ce partenariat bilatéral essentiel pour la gestion des mouvements migratoires.

Cette déclaration intervient après la régularisation annoncée de 500 000 personnes exilées en Espagne et l'opposition explicite de Sánchez à la création de « centres de retour » hors des frontières européennes pour les demandeur·euse·s d'asile débouté·e·s [16].

Dans les faits pourtant, ce pays externalise systématiquement la gestion de ses frontières, en la confiant notamment au Maroc et à la Mauritanie [17]. Agissant dans le sillage de l'UE et de ses États membres, l'Espagne porte une responsabilité dans les violations des droits humains envers les exilé·e·s dans ces pays, largement documentées dans plusieurs rapports [18].

Italie

Il Post, « Il governo ha approvato un disegno di legge che limita l'accoglienza dei migranti », le 11 février 2026

Internazionale, « Il blocco navale che non è un blocco navale », le 17 février 2026

Le 11 février, le gouvernement italien a approuvé un projet de loi sur l'immigration introduisant de nouvelles mesures restrictives en application anticipée du Pacte de l'Union européenne sur la migration et l'asile. Le texte prévoit, entre autres, un “blocus naval” jusqu'à six mois pour de raisons de sécurité définies de manière vague, avec des lourdes amendes et la confiscation du navire en cas de non-respect de l'interdiction de navigation dans les eaux territoriales italiennes. D'ailleurs, les migrant·e·s à bord pourront être transféré·e·s vers des pays dits tiers autres que les pays d'origine, avec lesquels l'Italie aurait conclu des accords formels ou informels. Parmi les autres mesures prévues, figurent des procédures d'expulsion facilités, des critères plus stricts en matière de regroupement familial et de protection subsidiaire, ainsi qu'une réduction des garanties accordées aux mineur·e·s non accompagné·e·s.

Ce projet de loi contrevient aux obligations internationales en matière d'asile et de sauvetage en mer, et risque d'entraîner des refoulements collectifs aux frontières et en haute mer. Dans le sillage des récents textes européens sur le concept de « pays sûrs », ce projet expose les exilé·e·s à de graves violations des droits humains, notamment quant à l'examen individuel de leur demande d'asile. Soutenu par l'Union européenne, le gouvernement italien continue de se défausser de ses responsabilités en matière d'accueil et de protection, et de systématiser la criminalisation des migrant·e·s et des organisations solidaires [19].

Suède

InfoMigrants, « À 18 ans, ils perdent le droit de rester dans le pays' : vive émotion en Suède autour des expulsions d'adolescents étrangers », le 20 février 2026

En Suède, de nombreux·se·s jeunes exilé·e·s sont expulsé·e·s après avoir atteint la majorité. Une réforme adoptée en 2016 prévoit que les jeunes qui atteignent l'âge de 18 ans avant d'obtenir le statut de résident·e permanent·e ne sont plus considéré·e·s comme faisant partie de la cellule familiale de leurs parents. Ils et elles ne peuvent dès lors plus bénéficier du regroupement familial et sont privé·e·s du droit au séjour.

Les cas d'expulsion de ces jeunes vers des pays « d'origine », avec lesquels ils et elles n'ont en réalité que peu, voire aucun, lien effectif, se multiplient dans le contexte actuel du durcissement des politiques migratoire suédoises [20]. Le statut de résident·e permanent·e est de plus en plus difficile à obtenir par les mineur·e·s : les dossiers de regroupement familial sont souvent traités avec des délais qui entraînent la perte de protection pour certains jeunes [21]. Les garanties pour les familles sont affaiblies, et la Suède bafoue ses obligations internationales relatives au respect de la vie privée et familiale et de l'intérêt supérieur de l'enfant.

Royaume-Uni

The Guardian, « Home Office says nearly 60,000 people deported from UK or left voluntarily since 2024 election », le 5 février 2026

Le gouvernement du Royaume-Uni affirme avoir expulsé 60 000 criminels et migrant·e·s sans droit au séjour depuis l'arrivée au pouvoir des travaillistes (juillet 2024). La récente augmentation des expulsions résulterait, selon certain·e·s, d'une tentative désespérée de contrer l'extrême droite (Reform UK devançant les travaillistes dans les récents sondages), par le biais d'une rhétorique populiste et criminalisante. Dans ce sillage, le Royaume-Uni a annoncé plusieurs fois de vouloir introduire dans sa législation des mesures visant à limiter les recours contre les expulsions à
travers le contournement de l'application de la Convention européenne des droits de l'Homme (CEDH). Notamment, via de lois visant à restreindre l'interprétation des articles 3 (interdiction des traitements inhumains ou dégradants) - qui ne souffre pourtant aucune exception [22] - et 8 (droit au respect de la vie privée et familiale). [23] [24]

Le pays figure parmi ceux ayant signé en 2025 une lettre ouverte [25] appelant à une interprétation plus restrictive de ces deux articles, ce qui pourrait permettre l'expulsion des exilé·e·s même en cas de renvois dangereux [26]. Le Royaume-Uni rejoint ainsi les États qui remettent en cause le droit international, ou cherchent à l'adapter pour le subordonner à l'idéologie anti-migratoire dominante.

Le concept de « pays sûrs »

Le Monde, « Le Parlement européen adopte définitivement deux textes-clés pour durcir la politique migratoire », le 10 février 2026

Le 10 février, le Parlement européen a adopté deux textes sur le concept de « pays sûrs », grâce à une alliance de la droite et de l'extrême droite. Le premier établit une liste commune de pays d'origine considérés comme « sûrs », incluant la Tunisie, le Maroc, la Colombie, le Kosovo, l'Égypte, l'Inde et le Bangladesh. Les États membres devront appliquer des procédures accélérées pour examiner les demandes d'asile des ressortissant·e·s de ces pays, en partant du principe qu'ils et elles n'ont a priori pas besoin de protection. Le second texte, relatif aux « pays tiers sûrs », permet de déclarer irrecevable toute demande d'asile des personnes ayant transité par l'un de ces pays et de l'y expulser.

Pourtant, dans ces pays considérés comme « sûrs » par l'UE des violations systématiques des droits humains ont été largement documentées [27]. Par ailleurs, nul ne peut garantir qu'un pays soit sûr pour l'ensemble de ses ressortissant·e·s.

L'UE se défausse ainsi de ses responsabilités en matière d'asile, mettant en place un système punitif d'expulsions massives et systématisant la violation du principe de non-refoulement et du droit à un examen individuel des demandes d'asile.

Le Règlement « retour »

The Guardian, « EU's deportations plan risks ICE-style enforcement, rights groups warn », le 16 février 2026

L'UE négocie actuellement le « Règlement retour », qui vise à remplacer la Directive retour de 2008, qui est le cadre de détention et d'expulsion au sein de l'UE, qui viserait entre autres à étendre et normaliser les rafles et les mesures de surveillance dans les États membres. Ceux-ci seraient tenus de « détecter » les personnes sans droit au séjour, transformant ainsi les espaces du quotidien et les services publics en outils de contrôle, à l'image de l'ICE aux États-Unis (l'Immigration and Customs Enforcement) [28],

Plus de 80 associations ont signé une déclaration alertant que ce règlement « consoliderait un système punitif, alimenté par la rhétorique d'extrême droite et fondé sur la suspicion racialisée, la dénonciation, la détention et l'expulsion » [29].

Le projet de Règlement retour découle d'une proposition de la Commission européenne de mars 2025. Il a été approuvé dans une version plus répressive le 9 mars par la Commission des libertés civiles, de la justice et des affaires intérieures (LIBE) du Parlement européen, sous l'impulsion d'une alliance entre la droite et l'extrême droite, et sera voté en plénière dans les prochaines jours. Parmi les mesures proposées figurent l'élargissement des moyens coercitifs, la facilitation des expulsions forcées et la légalisation des pratiques d'externalisation. Une énième atteinte aux droits des personnes exilées et à l'ordre démocratique européen.

Revue de presse février 2026

[1] Voir en ce sens le communiqué de presse de Amnesty International « Égypte. Des personnes réfugiées vivent cachées en raison des arrestations arbitraires et des expulsions illégales menées dans un contexte de répression », 16 février 2025

[2] Voir notamment EuroNews, « Bruxelles va annoncer une aide financière de 75 millions d'euros au Caire », 22 octobre 2025

[3] Voir notamment : Amnesty International, « Union européenne. L'adoption de règles sur les pays sûrs est une nouvelle attaque contre le droit d'asile » , 11 février 2026

[4] Voir en ce sens l'action collective, « Manifesto. Voluntary humanitarian refusal : a choice you cannot refuse », 1 avril 2025

[5] Voir en ce sens la fiche d'information du réseau EuroMed Droits, « Sûr sur le papier, dangereux dans la réalité : La Tunisie et la politique de retour de l'UE », 20 juin 2025

[6] Voir notamment Plein Droit n° 125 du Gisti, « La Tunisie, terre d'accueil… des politiques européennes », juin 2020 ; Avocats Sans Frontières « Accords migratoires Italie-Tunisie : coûts humains et dérives sécuritaires », rapport, 11 décembre 2025

[7] Règlement (UE) 2016/399, code frontières Schengen.

[8] Voir notamment Euractiv, « Allemagne : un tribunal juge illégaux les refoulements de demandeurs d'asile à la frontière », 2 juin 2025

[9] Voir en ce sens les Rapports 2024 de Amnesty International et de Human Rights Watch sur la situation des droits humains en Allemagne

[10] Voir InfoMigrants, « Germany to extend border checks by six months », 17 février 2026

[11] Voir notamment Centre d'études prospectives et d'informations internationales (CEPII), « Immigration et délinquance : réalités et perceptions », avril 2023

[12] Voir notamment EuroNews, « Nineteen EU countries and Norway demand measures to return Afghans either voluntarily or forcibly », 18 octobre 2025

[13] Voir notamment InfoMigrants « Expulsions d'Afghans depuis l'UE : la Commission européenne annonce discuter avec les Taliban », 21 octobre 2025

[14] Voir Migreurop, « Revue de Presse de mars 2025 », 1 avril 2025

[15] Voir notamment les programmes de soutien financier de l'UE pour la gestion des migrations à Chypre

[16] Voir Migreurop, « Revue de Presse de janvier 2026 », 29 janvier 2026

[17] Voir à ce sujet InfoMigrants, « Route des Canaries : chute de plus de 60% des arrivées de migrants dans l'archipel espagnol en 2025 », 5 janvier 2026

[18] Voir à ce sujet : Human Rights Watch, « Mauritanie : Des années d'abus liés aux contrôles des migrations », 27 août 2025 ; ASGI « Morocco : Border policies at the root of forced disappearances and human rights violations », 14 avril 2025

[19] Voir sur le site de SOS Méditerranée la déclaration commune contre le projet de loi « Pays dits “sûrs” et “blocus naval” : le gouvernement italien s'attaque aux ONG de sauvetage en mer et aux droits des personnes migrantes », 12 février 2026

[20] Consulter les sections relatives à la Suède dans Migreurop, « Revue de presse 2025 », 1 janvier 2026

[21] Voir à ce sujet le communiqué de presse de Human Rights Watch, « Sweden Deporting Young People », 19 février 2026

[22] Gäfgen c. Allemagne [GC], no 22978/05%7D], § 107, CEDH 2010

[23] Voir The Guardian, « What does UK want to change about human rights law – and will it happen ? », 10 décembre 2025

[24] Parmi les mesures de la réforme de l'asile entrées en vigueur début mars, ces lois ne figurent pourtant pas

[25] Voir notamment le communiqué conjoint de 27 pays européens pour une interprétation plus restrictive des articles 3 et 8 de la CEDH, « Joint Statement to the Conference of Ministers of Justice of the Council of Europe », 10 décembre 2025

[26] Voir en ce sens The Guardian, « UK joins call for Europe's human rights laws to be ‘constrained' », 10 décembre 2025

[27] Voir à ce sujet EuroMed Droits « Arrêtez de considérer l'Égypte, la Tunisie et le Maroc comme des pays « sûrs » ! », 16 avril 2025

[28] ICE : agence américaine chargée de l'immigration et du contrôle des douanes, connue pour ses pratiques coercitives et ses raids intimidants contre les personnes migrantes

[29] Voir sur le site de PICUM le communiqué conjoint « No to EU law enabling home raids, policing of public services and racial profiling »,11 février 2026

Press review December 2025

Camille — 2026-01-08T14:58:26Z

Sommaire

Libya

Afrique XXI, ‘In Libya, a deadly prison system in the shadow of Europe', 19 December 2025

Afrique XXI has published an investigation into Libyan 'detention centres', where thousands of people on the move are arbitrarily detained, tortured and left to die every day. This investigation, which brings together 20 testimonies, cross-referenced with reports from human rights organisations, reveals a deadly system of imprisonment and extortion, made possible by the outsourcing of European migration policies [1].

Since 2017, the European Union has turned Libya into a testing ground for its deterrence strategy – supplying equipment, training and operational support to the Libyan 'coastguard' [2] – thereby becoming complicit in massive human rights violations in the country and, more broadly, in the increase in lethality [3]. In February 2025, a UN Security Council report revealed the discovery of mass graves in Jikharra and Kufra [4] , where dozens of bodies of migrants, mutilated, bound, burned or dead from torture, had been found near detention 'centres'.

The investigation reveals the cynicism of the European Union and the impunity of the militias with which it collaborates, who transform warehouses and factories into clandestine prisons where rape, torture and forced labour are commonly reported [5].

Tunisia

Le Monde, 'In Tunisia, Terre d'Asile employees on trial for helping migrants,' 15 December 2025

After more than a year and a half in detention, the trial of Sherifa Riahi, former director of Terre d'asile Tunisia, alongside 22 other people – six employees of the association and seventeen local elected officials – is further evidence of the repression against associations in Tunisia. The authorities accuse them of facilitating the entry, accommodation and settlement of migrants in so-called irregular administrative situations.

This emblematic case is part of a broader offensive led by the government of President Kaïs Saïed [6], which is using the migration issue to repress and delegitimise the work of associations [7], which it constantly accuses of being 'agents of foreign powers' [8]. Since May 2024, local elected officials and human rights defenders have been arbitrarily prosecuted, imprisoned and detained for defending human rights.

This crackdown once again highlights the responsibility of the European Union, which continues to finance, equip and legitimise Tunisia's migration policies in the name of combating departures [9].

Germany

Le Monde, 'Germany deports a Syrian to his country, a first since 2011', 23 December 2025

For the 'first time' since 2011, Germany has officially deported a Syrian national to Syria. These deportations, which in principle only target Syrian nationals convicted of 'serious crimes', contravene Article 3 of the European Convention on Human Rights and the case law of its court in the Soering case [10], where it was ruled that any deportation that exposes the person to a real risk of being subjected to inhuman or degrading treatment 'indirectly' constitutes a violation of Article 3.

However, despite the overthrow of Bashar al-Assad's regime in December 2024, Syria continues to be marked by massive human rights violations, a ruined economy and ongoing war zones [11]. Under these conditions, the safety of expelled nationals cannot be guaranteed. During a visit to Syria, the German Foreign Minister stated on 31 October 2025 that he had personally 'never seen destruction on such a scale' and that it was 'practically impossible for people to live here in dignity', adding that Syrians living in Germany 'could not return in the short term [12].

Despite everything, Germany seems determined to carry out these deportations, thereby assuming responsibility for human rights violations committed against Syrian nationals.

Austria

InfoMigrants, 'Austria: family reunification suspended for a further six months', 18 December 2025

The Austrian Parliament has voted to extend the moratorium on family reunification for refugees with legal status and beneficiaries of subsidiary protection by six months, meaning that applications will be frozen until 2 July 2026 at the earliest.

Adopted via an amendment to the asylum law, this suspension is justified by the government on the grounds of 'overburdening' the education system and reception facilities and presented with the stigmatising argument that it is 'necessary to preserve public order and internal security'. This decision is part of a deliberate strategy to tighten Austrian migration policy in line with electoral interests, with the FPÖ [13] leading in the polls.

To justify this new suspension of the right to family reunification protected by EU law [14], Austria is invoking for the second time in a row a so-called 'emergency clause' based on a misinterpretation of Article 72 of the Treaty on the Functioning of the European Union.

This trivialisation of the suspension of the right to family reunification in Austria, and beyond in Europe [15], leads to the forced separation of families, in disregard of the right to family life as protected by Article 8 of the European Convention on Human Rights.

France

Le Monde, 'Franco-British migration agreement: the Council of State rejects the appeal by NGOs', 30 December 2025

On 30 December, the Council of State rejected the request [16]to annulthe decree implementing the migration agreement, known as 'One in, One out', signed between France and the United Kingdom in July 2025. In rejecting this request, the Council of State argued that it is not its role 'to rule on the constitutionality of the treaty or agreement' [17] or 'to rule on the conformity of a treaty or agreement with other international commitments entered into by France' [18].

By ruling that the provisions of the agreement do not fall within the scope of the law and therefore do not necessarily require parliamentary intervention, the judgment does not alter case law, but once again confirms a strict interpretation of the areas that require legislative validation within the meaning of Article 53 of the Constitution.

In concrete terms, the Council of State leaves the executive branch with considerable leeway in this area. However, given the importance of immigration law in the public sphere, the fact that such agreements are beyond the control of the legislature is both questionable and worrying.

Ouest France, 'Regularisations of undocumented migrants fell by 42% between January and September 2025', 22 December 2025

The Ministry of the Interior announced that, since the Retailleau circular came into force, regularisations have fallen by 42% in 2025, and by more than 50% for regularisations through work.

As a reminder, in January 2025, Home Secretary Bruno Retailleau sent a new circular to prefects, replacing the old 'Valls' circular of 2012. This new circular significantly tightened the conditions allowing foreigners in an irregular administrative situation to apply for exceptional admission to residence, with the condition relating to the length of residence in France being increased to seven years.

Ultimately, this circular only serves to render invisible and precarious the lives of tens of thousands of people who have been living and working in France for several years. Many applications are rejected on the grounds that the foreign national constitutes 'a threat to public order'. This catch-all concept is constantly used by the public authorities to stigmatise and exclude foreign nationals in order to satisfy a xenophobic agenda. Behind these figures lies a workforce without rights, exploitable and deportable, while at the same time displaying a supposedly 'controlled' migration policy, which allows France to assert its voice in Europe.{{}}

Greece

The New Humanitarian, 'Reporters' diary: IOM uses UN immunity to avoid scrutiny of Greek returns', 22 December 2025

In Greece, the International Organisation for Migration (IOM) is invoking its UN immunity to refuse to publish the annual reports of the so-called 'voluntary return' programme, which is mainly funded by the European Union. Since 2020, the IOM has gradually reduced transparency on these activities, ceasing to publish regular reports that are supposed to be public.

This lack of transparency is particularly worrying, especially since the IOM is regularly accused of disguising expulsion policies under the label of so-called 'voluntary' returns [19], and has already carried out returns to countries considered dangerous [20], while shirking any form of responsibility. The programme requires the signing of liability waivers that fully exempt the IOM and the Greek state from any obligation, including in cases of serious injury or death.

Beyond transparency, this immunity has direct consequences for the people concerned, who in many cases never receive the promised assistance. Already in 2017, a report by Medico International warned of the mistreatment in Greece of asylum seekers who had given their written consent to 'voluntary' return [21].

Facilitation Directive

La via Libera, 'La solidarietà rischia di diventare reato: l'allarme degli esperti Onu sul pacchetto Ue 'contro il traffico di migranti' ', 19 December 2025

In a press release dated 1 December 2025 [22], four UN experts warn of the dangers that the European Commission's proposed directive [23] to combat 'migrant smuggling' poses a 'serious risk of criminalising rescue and assistance actions', such as legal support, transport and accommodation.

The reform of the so-called 'facilitation' directive requires Member States to prosecute any assistance with entry, transit or residence, on the basis of vague and broad definitions, which will ultimately allow for the mass conviction of both people on the move and human rights defenders. Indeed, despite declarations of principle, there are no binding clauses that clearly protect acts of solidarity. Thereby, in a context of increasing repression of solidarity [24], this ambiguity paves the way for arbitrary prosecutions, justified in the name of the fight against 'migrant smuggling', which is used to disguise policies that criminalise migrants and repress those who defend or assist them.

Frontex

InfoMigrants, 'Greece-Turkey refoulement: Frontex found liable by the Court of Justice of the EU', 31 December 2025.{{}}

In two judgments dated 18 December 2025 [25], the Court of Justice of the European Union ordered the General Court to review its decision on pushbacks carried out jointly by the Greek authorities and Frontex agents. The European judge ruled that 'the right to effective judicial protection requires the burden of proof to be adjusted' with regard to the European Union's non-contractual liability for the actions of its agency Frontex, and that EU law 'imposes [Frontex] a set of obligations aimed at ensuring respect for fundamental rights in the context of return operations', failing which it would be liable in the event of a violation.

The agency must therefore fulfil positive obligations to ensure respect for fundamental rights, includingverifying that return decisions exist for all persons whom a Member State intends to include in a return operation. The Court also decided to adopt a new requirement, whereby applicants claiming to be victims of refoulement must now 'provide sufficiently detailed, specific and consistent evidence' of their presence at the time of refoulement in order to trigger the obligation to investigate the case.

These decisions contradict years of institutional denial and irresponsibility on the part of Frontex [26], which has been regularly criticised for its participation in or complicity with refoulement at Europe's borders [27]. It remains to be seen whether these decisions will truly put an end to Frontex's impunity or whether the judge's bold move will be nothing more than a flash in the pan. {{}}

JHA Council

EuroNews, 'EU countries step up deportations by signing new agreement on return centres', 8 December 2025
Euractiv, 'EU ministers seal deal on migration, NGOs denounce security drift', 8 December 2025

The Justice and Home Affairs Council (JHA), meeting on 8 December, approved a series of legislative proposals presented by the European Commission. These proposals aim in particular to speed up the implementation of the Pact on Migration and Asylum and to authorise the creation of 'return centres' in countries outside the EU. These 'return hubs' will be used to accommodate migrants who have been denied asylum. This system is reminiscent of the highly controversial centres in Tirana, which were set up under the Italy-Albania Protocol (2023) [28] and paralysed by the Court of Justice of the EU on 1 August 2025 [29], but which could be operational again if the text is adopted.

The Council also approved the acceleration of the implementation of the Pact in order to generalise accelerated asylum procedures at borders or in transit zones. These procedures would target in particular applicants whose nationality has an asylum recognition rate of less than 20%, as well as people from 'safe countries'.

The approved proposal also confirms a list of 'safe countries of origin', including Egypt, Tunisia, Kosovo and Turkey, despite repeated and documented human rights violations in these states [30]. It also provides for a revision of the concept of 'safe third countries' so that migrants can be deported to countries they have simply transited through, or even never set foot in.

These proposals illustrate the European Union's obsession with deporting people on the move at any cost, even if it means being held responsible for violations of their rights. Although these proposals still have to be debated and voted on in the European Parliament in the coming months, the current political composition of this institution suggests that they will be adopted as proposed.

Council of Europe

Libération, 'Let's not sacrifice the European Convention on Human Rights on the altar of fears about migration', 13 December 2025

On 10 December, a majority of Council of Europe member states, at the initiative of Keir Starmer, defended the need for a 'new approach' to the European Convention on Human Rights (ECHR) in order to facilitate the expulsion of migrants in so-called irregular administrative situations. The joint declaration adopted by twenty-seven states calls for a 'rebalancing' of Article 8 (right to respect for private and family life) in order to remove legal obstacles to the deportation of persons convicted of 'serious crimes,' while proposing to restrict the scope of Article 3 (prohibition of torture and inhuman or degrading treatment) to 'the most extreme situations'.

By reducing the scope of Article 3, states are sacrificing a fundamental right – which allows for no exceptions – to supposed national security imperatives, which are being used to legitimise repressive and exclusionary policies.

Presented under the misleading guise of 'modernisation', this position is part of a worrying trend of questioning international human rights law and the legitimacy of the judiciary. It reflects a desire for political interference in the interpretation of the Convention and, in doing so, constitutes a serious breach of the principle of separation of powers.

[1] See Sea-Watch's latest report, '60 Libyan attacks at sea as EU rolls out red carpet for militias, new data shows', dated 14 October 2025.

[2] See in this regard: LaLibre, 'Libyan coastguard trained and equipped by the European Union fires on NGO ship rescuing migrants,' 26 August 2025.

[3] Amnesty International, 'Libya: European governments complicit in human rights violations against refugees and migrants,' 12 December 2017.

[4] UNSMIL, 'Under-Secretary-General for Political and Peacebuilding Affairs Rosemary DiCarlo's remarks to the Security Council on the situation in Libya,' 19 February 2025

[5] See also MSF, 'Libya: The hell of detention centres as told from the inside,' 7 December 2023

[6] Amnesty International, “Tunisia: ‘No one hears you when you cry out': The dangerous shift in Tunisia's migration policy”, 6 November 2025

[7] See in particular Migreurop, “Suspension of FTDES activities in Tunisia”, 28 October 2025

[8] Amnesty International, 'Tunisia: Crackdown on human rights organisations reaches critical levels,' 14 November 2025

[9] Ibid.

[10] ECHR, Court (plenary), Soering v. United Kingdom, 7 July 1989, 14038/88

[11] See in particular, Le Monde, 'Negotiations for a ceasefire in southern Syria after deadly fighting,' 14 July 2025

[12] Euractiv, 'Repatriation of Syrians: German Foreign Minister sparks controversy within his conservative party,' 6 November 2025

[13] Austrian far-right party.

[14] Council Directive 2003/86/EC of 22 September 2003 on the right to family reunification

[15] See the September 2025 press review.

[16] See the October 2025 press review.

[17] EC, 30 December 2025, GISTI and others, No. 508947, 508948, point 3

[18] Ibid. §3

[19] See in this regard, InfoMigrants, 'There is nothing less voluntary than a 'voluntary return': researchers denounce disguised expulsion policies', 3 June 2025

[20] Note no. 9 Migreurop, 'The IOM, an organisation serving closed borders', May 2019

[21] Medico International, 'Kolu Bilisuma wird verraten', 22 June 2017

[22] UNCHR, Press release, 'European Union: UN experts alarmed by risk of humanitarian assistance criminalisation', 1 December 2025

[23] Proposal for a Directive of the European Parliament and of the Council laying down minimum rules for preventing and combating the facilitation of unauthorised entry, transit and residence in the Union, 28 November 2023, 2023/0439 (Cod)

[24] See in this regard, Picum, “At least 142 people criminalised for helping migrants in Europe in 2024”, 29 April 2025

[25] CJEU, Hamoudi v Frontex, Case C-136/24P; CJEU, WS et al. v Frontex, Case C-679/23P

[26] See in particular Anna Sibley, ‘Frontex:untouchable agent of migration intelligence', article published in Plein droit magazine, issue no. 145, ‘Migrations, pourquoi tant de discours ?'

[27] See Migreurop note no. 3, Frontex: A European agency out of control.

See, in particular, Euronews, 'Portuguese nationality will now be subject to stricter rules', 24 June 2025

[28] See Migreurop, 'Italy/Albania Memorandum of Understanding on Migration: Cross-Border Cooperation Contrary to International Law,' 13 February 2024

[29] See, in particular, Amnesty, 'Italy. The European Court of Justice's decision on 'safe countries of origin' is a blow to the migration agreement between Italy and Albania', 1 August 2025

[30] See in this regard, Migreurop, “Deconstructing the myth of ‘safe' countries in EU return policy”, 20 June 2025.

Revue de presse décembre 2025

Camille — 2026-01-05T14:58:00Z

Sommaire

Libye

Afrique XXI, « En Libye, un système carcéral meurtrier à l'ombre de l'Europe », le 19 décembre 2025

Afrique XXI a publié une enquête sur les « centres de détention » libyens, où quotidiennement des milliers d'exilé·e·s sont détenu·e·s arbitrairement, torturé·e·s et abandonné·e·s à la mort. Cette enquête, qui réunit 20 témoignages, croisés avec des rapports d'organisations de défense des droits humains, fait état d'un système meurtrier d'enfermement et d'extorsion, rendu possible par l'externalisation des politiques migratoires européennes [1].

Depuis 2017, l'Union européenne a fait de la Libye un laboratoire de sa stratégie de dissuasion - livraison d'équipements, formations et soutien opérationnel aux « garde-côtes » libyens [2] – se rendant ainsi complice des violations massives des droits humains dans le pays et extensivement de l'augmentation de la létalité [3]. En février 2025, un rapport du Conseil de sécurité de l'ONU révélait la découverte de charniers à Jikharra et Kufra [4], où des dizaines de corps de personnes exilées mutilées, ligotées, brûlées ou mortes sous la torture, avaient été retrouvés à proximité des « centres » de détention.

L'enquête est révélatrice du cynisme de l'Union européenne et de l'impunité des milices avec qui elle collabore, qui transforment entrepôts et usines en prisons clandestines où les viols, la torture et le travail forcé sont couramment dénoncés [5].

Tunisie

Le Monde, « En Tunisie, des salariés de Terre d'asile devant la justice, pour avoir aidé des migrants », le 15 décembre 2025

Après plus d'un an et demi de détention, le procès de Sherifa Riahi, ancienne directrice de Terre d'asile Tunisie, aux côtés de 22 autres personnes – six salarié·e·s de l'association et dix-sept élu·e·s locaux – témoigne une nouvelle fois de la répression déployée à l'encontre du milieu associatif en Tunisie. Les autorités leur reprochent d'avoir facilité l'entrée, l'hébergement et l'installation de personnes exilées en situation administrative dite irrégulière.

Cette affaire emblématique s'inscrit dans une offensive plus large conduite par le gouvernement du président Kaïs Saïed [6], qui instrumentalise la question migratoire pour réprimer et délégitimer le travail des associations [7], qu'il accuse constamment d'être « des agents de l'étranger » [8]. Depuis mai 2024, élu·e·s locaux et défenseur·euse·s des droits sont arbitrairement poursuivi·e·s, incarcéré·e·s et maintenu·e·s en détention pour avoir défendu les droits humains.

Cette répression pointe une nouvelle fois la responsabilité de l'Union européenne, qui persiste à financer, outiller et légitimer les politiques migratoires tunisiennes au nom de la lutte contre les départs [9].

Allemagne

Le Monde, « L'Allemagne expulse un Syrien vers son pays, une première depuis 2011 », le 23 décembre 2025

Pour la « première fois » depuis 2011, l'Allemagne a officiellement procédé à l'expulsion d'un ressortissant syrien vers la Syrie. Ces expulsions qui ne visent a priori que les ressortissant·e·s syrien·ne·s condamnés pour des « crimes graves », contreviennent à l'article 3 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et à la jurisprudence de sa cour rendue en l'affaire Soering [10], où il a été jugé en ce sens que toute expulsion qui fait peser sur la personne un risque réel d'être soumis à des traitements humains ou dégradants entraînait « par ricochet » une violation dudit article 3.

Or, en dépit du renversement du régime de Bachar al-Assad en décembre 2024, la Syrie continue d'être marquée par des violations massives des droits de l'Homme, une économie en ruine et des zones de guerre toujours actives [11]. Dans ces conditions, la sécurité des ressortissant·e·s expulsé·e·s ne saurait être garantie. Lors d'une visite en Syrie, le ministre des Affaires étrangères allemand a d'ailleurs déclaré le 31 octobre 2025 qu'il n'avait personnellement « jamais vu une destruction d'une telle ampleur » et qu'il était « pratiquement impossible pour les gens de vivre ici dans la dignité », estimant alors que les Syrien·ne·s vivant en Allemagne « ne [pouvaient] pas rentrer à court terme » [12].

Malgré tout, l'Allemagne semble déterminée à mener à terme ces expulsions, engageant ainsi sa responsabilité dans les violations des droits humains commises à l'encontre des ressortissant·e·s syrien·ne·s.

Autriche

InfoMigrants, « Autriche : le regroupement familial suspendu pour six mois supplémentaires », le 18 décembre 2025

Le Parlement autrichien a voté la prolongation de six mois du moratoire sur le regroupement familial des réfugié·e·s statutaires et des bénéficiaires d'une protection subsidiaire, impliquant un gel des dossiers jusqu'au 2 juillet 2026 au plus tôt.

Adoptée via un amendement à la loi sur l'asile, cette suspension est justifiée par le gouvernement au nom de la « surcharge » du système éducatif et des structures d'accueil, et présentée selon l'argument stigmatisant qu'elle est « nécessaire à la préservation de l'ordre public et de la sécurité intérieure ». Cette décision s'inscrit dans une stratégie de durcissement assumée de la politique migratoire autrichienne obéissant à des intérêts électoralistes, le FPÖ [13] étant en tête des sondages.

Pour justifier cette nouvelle suspension du droit au regroupement familial protégé par le droit de l'Union [14], l'Autriche invoque pour la deuxième fois consécutive une prétendue « clause d'urgence » tirée d'une lecture dévoyée de l'article 72 du Traité sur le fonctionnement de l'Union européenne.

Cette banalisation de la suspension du droit au regroupement familial en Autriche, et au-delà en Europe [15], entraîne une séparation forcée des familles, en méconnaissance du droit à la vie familiale tel qu'il est protégé notamment par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'Homme

France

Le Monde, « Accord migratoire franco-britannique : le Conseil d'État rejette le recours des ONG », le 30 décembre 2025

Le Conseil d'État a rejeté, le 30 décembre, la requête en annulation [16] du décret rendant applicable l'accord migratoire, dit « One in, One out », signé entre la France et le Royaume-Uni en juillet 2025. Pour rejeter cette requête, le Conseil d'État a fait valoir qu'il ne lui appartient pas « de se prononcer sur la conformité du traité ou de l'accord à la Constitution » [17] ou « de se prononcer sur la conformité d'un traité ou d'un accord au regard d'autres engagements internationaux souscrits par la France » [18].

En jugeant en ce sens que les stipulationsde l'accord ne relèvent pas du domaine de la loi et dès lors, qu'elles n'impliquaient pas nécessairement que le Parlement ait à intervenir, l'arrêt ne modifie pas la jurisprudence, mais consacre une nouvelle fois une interprétation stricte des domaines devant donner lieu à validation législative au sens de l'article 53 de la Constitution.

Concrètement, le Conseil d'État laisse à l'exécutif une large marge de manœuvre en ce domaine. Or, compte tenu de l'importance qu'occupe le droit des étrangers dans l'espace public, la circonstance que de tels accords échappent au contrôle du législateur est aussi contestable que préoccupante.

Ouest France, « Les régularisations de sans-papiers ont baissé de 42 % de janvier à septembre 2025 », le 22 décembre 2025

Le ministère de l'Intérieur a annoncé que, depuis l'entrée en vigueur de la circulaire Retailleau, les régularisations ont chuté de 42 % en 2025, et de plus de 50 % pour les régularisations par le travail.

Pour rappel, en janvier 2025, le ministre de l'Intérieur Bruno Retailleau a adressé aux préfets une nouvelle circulaire, remplaçant l'ancienne circulaire « Valls » de 2012. Cette nouvelle circulaire avait considérablement durci les conditions permettant aux étrangers en situation administrative dite irrégulière de déposer une demande d'admission exceptionnelle au séjour, la condition tenant à la durée de résidence en France avait notamment été portée à sept ans.

Cette circulaire ne fait in fine qu'organiser l'invisibilisation et la précarisation de dizaines de milliers de personnes qui vivent et travaillent en France depuis plusieurs années. De nombreuses demandes sont rejetées au motif que l'étranger constitue « une menace à l'ordre public », en réalité cette notion fourre-tout est constamment utilisée par les pouvoirs publics pour stigmatiser et exclure les personnes étrangères afin de satisfaire un agenda xénophobe. Derrière ces chiffres se dessine une main-d'œuvre sans droits, corvéable et expulsable, tout en affichant une politique migratoire prétendument « maîtrisée », qui permet à la France de faire valoir sa voix en Europe.

Grèce

The New Humanitarian, « Reporters' diary : IOM uses UN immunity to avoid scrutiny of Greek returns », 22 décembre 2025

En Grèce, l'Organisation internationale pour les migrations (OIM) invoque son immunité onusienne pour refuser de publier les rapports annuels du programme dit de « retours volontaires », financé principalement par l'Union européenne. Depuis 2020, l'OIM a progressivement diminué la transparence sur ses activités, en cessant de publier régulièrement des rapports censément publics.

Cette opacité est particulièrement inquiétante, d'autant que l'OIM est régulièrement mise en cause pour déguiser des politiques d'expulsion sous l'étiquette de retours dits « volontaires » [19], et qu'elle a déjà procédé à des renvois vers des pays considérés comme dangereux [20], tout en se défaussant de toute forme de responsabilité. En effet, le programme impose la signature de décharges de responsabilité qui exonèrent intégralement l'OIM et l'État grec de toute obligation, y compris en cas de préjudice grave ou de décès.

Au-delà de la transparence, cette immunité a des conséquences directes pour les personnes concernées, qui dans de nombreux cas ne bénéficient jamais de l'aide promise. Déjà en 2017, un rapport de Medico International alertait sur la maltraitance en Grèce des demandeur·euse·s d'asile qui ont donné par écrit leur accord pour un retour « volontaire » [21].

Directive « facilitation »

La via Libera, « La solidarietà rischia di diventare reato : l'allarme degli esperti Onu sul pacchetto Ue 'contro il traffico di migranti' », le 19 décembre 2025

Dans un communiqué de presse du 1er décembre 2025 [22], quatre expert·e·s de l'ONU alertent sur les dangers que la proposition de directive de la Commission européenne [23] pour lutter contre le « trafic de migrants » entraîne un « risque sérieux de criminaliser des actions de sauvetage et d'assistance », telles que le soutien juridique, le transport ou encore l'hébergement.

La réforme de la directive dite « facilitation » impose aux États membres de poursuivre toute aide à l'entrée, au transit ou au séjour, sur la base de définitions floues et extensives, qui permettront in fine de condamner à tour de bras, aussi bien les personnes exilées que les défenseur·euse·s des droits humains. En effet, malgré des déclarations de principe, aucune clause contraignante ne protège clairement les actes de solidarité. Or, dans un contexte de répression croissante de la solidarité, [24] cette ambiguïté ouvre la voie à des poursuites arbitraires, justifiées au nom de la lutte contre le « trafic de migrants », utilisée pour déguiser des politiques qui criminalisent les exilé·e·s et répriment celles et ceux qui les défendent ou leur portent assistance.

Frontex

InfoMigrants, « Refoulement Grèce-Turquie : Frontex jugée responsable par la Cour de justice de l'UE », 31 décembre 2025.

Par deux arrêts en date du 18 décembre 2025 [25], la Cour de justice de l'Union européenne a enjoint le Tribunal à revoir sa copie, s'agissant de refoulements menées conjointement par les autorités grecques et les agents de Frontex. Le juge européen a jugé en ce sens que « le droit à une protection juridictionnelle effective exige d'aménager la charge de la preuve » en matière d'engagement de la responsabilité extra-contractuelle de l'Union européenne du fait des actions de son agence Frontex et, que le droit de l'Union « impose [à Frontex] un ensemble d'obligations visant à garantir le respect des droits fondamentaux dans le cadre des opérations de retour », faute de quoi sa responsabilité serait engagée en cas de violation.

Dès lors, l'agence doit s'acquitter d'obligations positives pour garantir le respect des droits fondamentaux, au titre desquelles elle doit notamment « vérifier que des décisions de retour existent pour l'ensemble des personnes qu'un État membre entend inclure dans une opération de retour ». La Cour a aussi décidé d'adopter une nouvelle exigence et désormais le·arequérant·e qui prétend être victime d'un refoulement doit « apporter des éléments suffisamment détaillés, spécifiques et concordants » de sa présence lors du refoulement pour déclencher l'obligation d'instruire l'affaire.

Ces décisions viennent contredire des années de dénégation institutionnelle et d'irresponsabilité de Frontex [26], régulièrement mis en cause pour sa participation ou complaisance dans des refoulements aux frontières de l'Europe [27]. Reste à savoir si ces décisions viendront véritablement mettre un terme à l'impunité de Frontex ou si l'audace du juge ne sera qu'un coup d'épée dans l'eau.

Conseil JAI

EuroNews, « Les pays de l'UE intensifient les expulsions en signant un nouvel accord sur les centres de retour », le 8 décembre 2025
Euractiv, « Les ministres de l'UE scellent un accord sur les migrations, les ONG dénoncent une dérive sécuritaire », le 8 décembre 2025

Le Conseil « Justice et affaires intérieures » (JAI), réuni le 8 décembre, a approuvé une série de propositions législatives présentées par la Commission européenne. Celles-ci visent notamment à accélérer la mise en œuvre du Pacte sur la migration et l'asile, ainsi qu'à autoriser la création de « centres de retour » dans des pays tiers à l'Union. Ces « hubs de retours » seront destinés à accueillir les personnes exilées déboutées de l'asile. Ce dispositif rappelle les très contestés centres de Tirana, issus du protocole Italie-Albanie (2023) [28] paralysés par la Cour de justice de l'UE le 1er août 2025 [29], mais qui pourraient fonctionner à nouveau si le texte est adopté.

Le Conseil a également approuvé l'accélération de la mise en application du Pacte afin de généraliser des procédures d'asile accélérées aux frontières ou dans des zones de transit. Ces procédures viseraient en particulier les demandeur·euse·s dont la nationalité présente un taux de reconnaissance du droit d'asile inférieur à 20 %, ainsi que les personnes originaires de « pays sûrs ».

La proposition approuvée entérine également une liste de « pays d'origine sûrs », parmi lesquels l'Égypte, la Tunisie, le Kosovo ou encore la Turquie, et ce en dépit des violations répétées et documentées des droits humains dans ces États [30]. Elle prévoit en outre une révision du concept de « pays tiers sûrs » afin que les personnes en migration puissent ainsi être expulsées vers des pays où elles ont simplement transité, voire qu'elles n'ont jamais foulé.

Ces propositions illustrent l'obsession de l'Union européenne pour expulser à tout prix les exilé·e·s, quitte à engager sa responsabilité dans les violations de leurs droits. Si ces propositions doivent encore être débattues et votées au Parlement européen dans les mois à venir, la composition politique actuelle de cette institution laisse présager leur adoption dans les termes proposés.

Conseil de l'Europe

Libération, « Ne sacrifions pas la Convention européenne des droits de l'homme sur l'autel des peurs migratoires », le 13 décembre 2025

Le 10 décembre, une majorité d'États membres du Conseil de l'Europe a défendu, à l'initiative de KeirStarmer, la nécessité d'une « nouvelle approche » de la Convention européenne des droits de l'Homme (CEDH), afin de faciliter les expulsions des personnes exilées en situation administrative dite irrégulière. La déclaration conjointe adoptée par vingt-sept États invite à « rééquilibrer » l'article 8 (droit au respect de la vie privée et familiale), afin de lever les obstacles juridiques à l'expulsion des personnes condamnées pour « crimes graves », tout en proposant de restreindre la portée de l'article 3 (interdiction de la torture et des traitements inhumains ou dégradants) aux « situations les plus extrêmes ».

En réduisant le champ d'application de l'article 3, les États sacrifient un droit fondamental - qui ne souffre aucune exception- à de prétendus impératifs de sécurité nationale, instrumentalisés pour légitimer des politiques répressives et d'exclusion.

Présentée sous les atours trompeurs de la « modernisation », cette prise de position s'inscrit dans une dynamique inquiétante de remise en question du droit international des droits de l'Homme, et de la légitimité du pouvoir judiciaire. Elle traduit une volonté d'ingérence politique dans l'interprétation de la Convention et constitue, ce faisant, une atteinte grave au principe de séparation des pouvoirs.

[1] Voir le dernier rapport de Sea-Watch, « 60 Libyan attacks at sea as EU rolls out red carpet for militias, new data shows », du 14 octobre 2025.

[2] Voir en ce sens ; LaLibre, « Des garde-côtes libyens formés et équipés par l'Union européenne tirent sur le navire d'une ONG qui secourt des migrants », le 26 août 2025

[3] Amnesty International, « Libye. Les gouvernements européens se rendent complices des violations des droits humains des réfugiés et des migrants », le 12 décembre 2017

[4] UNSMIL, « Under-Secretary-General for Political and Peacebuilding Affairs Rosemary DiCarlo's remarks to the Security Council on the situation in Libya », le 19 février 2025

[5] Voir en ce sens, MSF, « Libye : l'enfer des centres de détention raconté de l'intérieur », le 7 décembre 2023

[6] Amnesty International, « Tunisie : « Personne ne vous entend quand vous criez » : Le dangereux tournant de la politique migratoire en Tunisie », 6 novembre 2025

[7] Voir notamment, Migreurop, « Suspension des activités du FTDES en Tunisie », le 28 octobre 2025

[8] Amnesty International, « Tunisie. Le durcissement de la répression contre les organisations de défense des droits humains atteint des niveaux critiques », le 14 novembre 2025

[9] Ibid.

[10] CEDH, Cour (plénière), Soering c/ Royaume-Uni, 7 juillet 1989, 14038/88

[11] Voir notamment, Le Monde, « Négociations pour un cessez-le-feu dans le sud de la Syrie, après des combats meurtriers », le 14 juillet 2025

[12] Euractiv, « Rapatriement de Syriens : le ministre allemand des Affaires étrangères déclenche une polémique au sein de son parti conservateur », 6 novembre 2025

[13] Parti d'extrême droite autrichien.

[14] Directive 2003/86/ce du conseil du 22 septembre 2003 relative au droit au regroupement familial

[15] Voir la revue de presse de septembre 2025.

[16] Voir la revue de presse d'octobre 2025.

[17] CE, 30 décembre 2025, GISTI et autres, n°508947, 508948, point 3

[18] Ibid. §3

[19] Voir en ce sens, InfoMigrants, « 'Il n'y a rien de moins volontaire qu'un 'retour volontaire'' : des chercheurs dénoncent des politiques d'expulsion déguisée », le 3 juin 2025

[20] Note n°9 Migreurop, « L'OIM, une organisation au service des frontières ... fermées », mai 2019

[21] Medico International, « KoluBilisumawirdverraten », le 22 juin 2017

[22] UNCHR, Communiqué de presse, « European Union : UN experts alarmed by risk of humanitarian assistance criminalisation », le 1er décembre 2025

[23] Proposition de directive du parlement européen et du conseil établissant des règles minimales pour prévenir et combattre l'aide à l'entrée, au transit et au séjour non autorisés dans l'Union, le 28 novembre 2023, 2023/0439 (Cod)

[24] Voir en ce sens, Picum, « At least 142 people criminalised for helping migrants in Europe in 2024 », le 29 avril 2025

[25] CJUE, Hamoudi c/ Frontex, aff. C-136/24P ; CJUE, WS e.a.c/ Frontex, aff. C-679/23P

[26] Voir notamment, Anna Sibley, « Frontex agent intouchable du renseignement migratoire » article publié dans la revue Plein droit du n°145 « Migrations, pourquoi tant de discours ? »

[27] Voir la note n°3 de Migreurop, Frontex : Une agence européenne hors de contrôle.

Voir notamment, Euronews, « La nationalité portugaise sera désormais soumise à des règles plus strictes », le 24 juin 2025

[28] Voir, Migreurop, « Protocole d'accord Italie/Albanie sur les migrations : une coopération transfrontière contraire au droit international », le 13 février 2024

[29] Voir notamment, Amnesty, « Italie. La décision de la Cour de justice de l'Union européenne sur les « pays d'origine sûrs » est un coup rude pour l'accord migratoire entre l'Italie et l'Albanie », le 1er août 2025

[30] Voir en ce sens, Migreurop « Déconstruire le mythe des pays « sûrs » dans la politique de retour de l'UE », le 20 juin 2025

Press Review October 2025

Camille — 2025-11-17T11:30:00Z

Sommaire

Egypt

Euronews, « L'Union européenne approfondit ses relations avec l'Égypte en augmentant son soutien financier à ce pays d'Afrique du Nord, malgré les préoccupations persistantes en matière de droits de l'homme », 22 October 2025

The European Union is preparing to grant Egypt €75 million in new aid as part of a €7.4 billion plan for 2024–2027. Presented as support for socio-economic development and the prevention of departures to Europe, this funding once again illustrates the European strategy of externalising migration control.

By transferring responsibility for receiving migrants to countries in the Global South, the European Union is transforming pushbacks into pullbacks. Rather than directly expelling or turning away migrants at its borders, the European Union is delegating these practices to third countries, thereby keeping its hands clean. By cooperating with Egypt to hinder mobility, the European Union is sacrificing fundamental rights and, in doing so, assuming responsibility. This decision has been taken despite the serious violations committed under Abdel Fattah al-Sissi's regime, including arbitrary arrests, enforced disappearances, torture and systematic repression of civil society. [1]

This policy, justified by the fiction of “local development to deter departures”, ignores the structural causes of forced migration – poverty, corruption, repression – and reinforces the very mechanisms that produce it. Behind the rhetoric of a “win–win” partnership lies a Europe that is outsourcing its borders and sacrificing human rights in favour of security cooperation.

Libya

InfoMigrants, «Libye : l'ONG Médecins sans frontières 'sommée' par les autorités de quitter le pays avant le 9 novembre», 29 October 2025

The Libyan Ministry of Foreign Affairs has ordered Médecins Sans Frontières (MSF) to leave the country before 9 November, without providing any justification. In March 2025, the organisation had already been forced to suspend its activities following the closure of its premises, with Tripoli accusing it of carrying out “hostile actions aimed at changing the demographic composition of the country”. This decision marks the end of the presence of the last NGO providing medical assistance to people on the move in western Libya. Since 2023, MSF has provided nearly 20,000 medical and psychological consultations there, so its withdrawal leaves thousands of people without access to healthcare.

The Libyan decision to force MSF to leave the country is part of a strategy to eliminate witnesses to the violence inflicted on migrants, who are regularly subjected to arrests, intimidation, delegitimisation campaigns and violence. [2] This expulsion also highlights the responsibility of the European Union, which since 2017 has continued to contribute to the funding and training of the Libyan “coast guard”, despite its responsibility for shootings, arbitrary arrests and acts of torture against people on the move. [3]

By banning humanitarian actors from the territory, the Libyan authorities are guaranteeing impunity for militias and security forces, rendering violations of migrants' rights invisible and normalising violence as a tool for managing migration.

Mauritania

InfoMigrants, «Libye : l'ONG Médecins sans frontières 'sommée' par les autorités de quitter le pays avant le 9 novembre», 29 October 2025

Since the beginning of 2025, nearly 2,000 migrants have been returned to their countries from Mauritania as part of the “voluntary return” programme coordinated by the International Organisation for Migration (IOM). This is twice the number recorded in 2024. These returns are taking place in a context marked by repeated violations of rights and increasing pressure on people on the move in Mauritania: arbitrary arrests and detentions, incessant checks, raids on homes, mass expulsions and lack of access to fundamental rights and healthcare. [4] Under these conditions, many have no choice but to leave. [5]

This shift towards security and repression coincides with the signing of a “migration partnership” between the EU and Mauritania in 2024, aimed at outsourcing migration management and thus preventing departures to Europe, at the cost of a massive deterioration in the rights of people on the move. Testimonies describe a climate of administrative and police terror, where minors, often unaccompanied or isolated, account for nearly half of those returned. The EU welcomes the decline in arrivals in the Canary Islands (–59%), which is in fact based on a logic of refoulement, invisibilisation and delegation of repression. Mauritania is thus becoming a central link in a chain of deterrence financed by Europe, where “voluntary returns” are in reality expulsions.

Tunisia

L'Orient le jour, « Suspension d'une deuxième ONG très active, le FTDES», 27 October 2025

The activities of the Tunisian Forum for Economic and Social Rights (FTDES), a member of the Migreurop network, have been arbitrarily suspended for one month by decision of the Tunisian Ministry of the Interior. This measure is part of a broader offensive by the government of President Kaïs Saïed against human rights associations [6] and civil society organisations in general. The FTDES also reports that it has been subject to continuous financial and tax audits since April 2025.

By criminalising civil society actors, the Tunisian authorities are hindering solidarity and undermining the protection of the rights of people on the move by increasing the opacity of violence against them, particularly practices of refoulement and detention, in a country that has become a key player in European migration policies. [7] Ultimately, by sanctioning the FTDES, the Tunisian authorities are sending a clear message: defending human rights is itself becoming an act of dissent. [8]

Germany

Politico, « Germany spearheads drive to legitimize Taliban in exchange for migrant deportations », 17 October 2025

Chancellor Merz's government is negotiating directly with the Taliban to resume deportations to Afghanistan. Berlin is seeking to conclude a bilateral agreement allowing for the organisation of regular “repatriation” flights. Officially, these deportations would initially target individuals convicted of crimes or offences [9], but the German government has not ruled out extending these measures to all Afghan nationals whose asylum applications have been rejected. ‘Technical' discussions took place in Kabul, and Taliban representatives were allowed to intervene in Afghan consulates in Germany, a first in the European Union.

By choosing to negotiate with the Taliban to allow deportations, Germany is locking itself into a major contradiction: it is negotiating with a regime that it does not officially recognise, thereby granting it a form of legitimacy. However, Afghanistan cannot be considered a “safe country of origin”; the country remains highly unstable and continues to be marked by massive human rights violations, making any deportation contrary to the principle of non-refoulement and, by extension, to Germany's international commitments. The UN continues to warn of “cases of torture, ill-treatment, arbitrary arrest and detention” attributed to the Taliban authorities against Afghan nationals returning to the country. [10] This shift illustrates a profound break with the “welcome policy” promoted by Angela Merkel in 2015 and paves the way for a Europe of deportation, ready to deal with the tormentors of those it refuses to welcome.

Italy

Mediapart, « Italie: ouverture du procès d'une ONG secourant des migrants, une première», 22 October 2025

On 21 October 2025, the trial of six members of the NGO Mediterranea Saving Humans (MSH) began in Sicily. They are accused of “aiding illegal immigration” for rescuing 27 migrants abandoned at sea.

The humanitarian workers are being prosecuted for receiving €125,000 from shipping giant Maersk after transferring 27 people on the move who had been stranded for over a month on the cargo ship Maersk Etienne in September 2020. The ship, which had carried out the rescue at Malta's request, was refused entry to any European port. For MSH, this trial is nothing more than an attempt to criminalise sea rescue, at a time when European states are shirking their international obligations to provide assistance and state naval patrols have disappeared from the Mediterranean.

This trial is part of a consistent trend by the Italian authorities to criminalise civilian search and rescue actors in order to deter any civilian operations at sea. Rescue NGOs are subject to systematic repression [11]: seizure of vessels, restrictions on access to distress areas, administrative sanctions, criminal prosecutions and disproportionate financial penalties. This strategy is aimed less at saving lives than at deterring rescue, effectively transforming the Mediterranean into an exceptional space where maritime law is violated with impunity. However, in July 2025 the Italian Constitutional Court ruled [12] that any decision based on punitive and discriminatory standards that circumvent international maritime law should be considered illegal and illegitimate.

The Italian authorities prefer to prosecute those who save lives rather than those who let them die. This moral reversal reveals the excesses of a Europe that externalises its borders, criminalises mobility and hinders solidarity.

France

Médiapart, « Migrations : des associations contestent l'accord franco-britannique devant le Conseil d'État», 14 October 2025.

On 10 October 2025, sixteen organisations [13] filed an appeal with the Council of State to request the annulment of the decree implementing the migration agreement signed between France and the United Kingdom in July 2025.

They argue, firstly, that it violates Article 53 of the Constitution, which requires parliamentary ratification of international agreements affecting fundamental freedoms. However, the French Parliament was never consulted. Secondly, it infringes individual freedom (protected by Article 66 of the Constitution and Article 5 of the ECHR) by authorising the detention and forced transfer of migrants for several days. The associations also cite a violation of the right to asylum and the principle of non-refoulement, as the agreement does not provide for any individual examination of situations or effective recourse to challenge transfer decisions.

Beyond its procedural illegality, this agreement illustrates a repressive and dehumanising logic that reduces migrants to diplomatic bargaining chips. People on the move, already trapped between Calais and Dover, become hostages in a bilateral game where repression is used to demonstrate political firmness which, far from stemming the crossings, institutionalises violence at the borders and enshrines the renunciation of international protection obligations.

Le Monde, « Mineurs étrangers non accompagnés : l'ONU dénonce des violations « graves et systématiques » des droits des enfants par la France », 16 October 2025

The United Nations Committee on the Rights of the Child accuses France of serious and systematic violations of its international obligations towards unaccompanied minors. In its report [14], it refers to minors living in degrading conditions, deprived of access to healthcare, education and any appropriate protection. The Committee also condemns the treatment of those placed in airport waiting areas, which are akin to detention centres, and considers their deprivation of liberty to be disproportionate and arbitrary. [15]

The report questions a system that contravenes the fundamental principle of presumption of minority, based on suspicion rather than protection. Without identity documents, young people on the move are forced to undergo controversial bone tests or arbitrary interviews conducted by the départements. These procedures, which are often biased [16], result in children having their minority status denied.

Behind the supposed rigour of minority checks lies a policy of exclusion that forces minors to live on the streets, exposing them to a high risk of violations of their rights.

Greece

InfoMigrants, « La Cour européenne des droits de l'Homme juge les gardes-côtes grecs responsables de la mort de 16 exilés lors d'un naufrage survenu en 2018», 16 October 2025

The European Court of Human Rights (ECHR) has condemned Greece for its responsibility in the deaths of 16 people on the move during a shipwreck on 16 March 2018 off the coast of Agathonisi in the Aegean Sea. In its ruling of 14 October 2025 [17], the ECHR noted that the Greek coastguard, alerted in the early hours of the tragedy, failed to take the necessary measures to rescue those in distress: it took more than 24 hours for a search operation to be launched. The Court ruled that Greece had violated Article 2 of the Convention (right to life) by failing to provide prompt and effective assistance and by conducting a flawed criminal investigation, which was closed without further action despite overwhelming evidence.

Paradoxically, this decision reveals the impunity of Member States in the face of violence committed against people on the move. Practices of non-assistance at sea, as well as pushbacks, have become pillars of European migration governance and reflect a “securitisation” of maritime control, where deterrence and the criminalisation of mobility take precedence over the protection of the lives of migrants.

United Kingdom

Politico, « Kosovo in talks with UK on migrant returns deal», 21 October 2025
The Guardian, « Kosovo offers to become first country to accept Britain's refused asylum seekers », 22 October 2025

After the failure of the Rwandan project, which was deemed illegal in 2023 [18], London is now exploring the Balkans as a way to outsource its border management. Negotiations are focusing on the creation of a centre in Kosovo to “welcome” asylum seekers whose claims have been rejected in the United Kingdom. The Kosovar Prime Minister has confirmed these discussions, citing a “duty of friendship” towards London and expressing his desire to “contribute to European security” in exchange for British support. The United Kingdom, for its part, presents this project as a strategic partnership and a tool for regional stabilisation. Keir Starmer praised this “mutually beneficial” cooperation in Belfast [19], promising £10 million to combat people smugglers and deploy surveillance technology in the region.

The draft agreement is in fact based on a political barter: the United Kingdom delegates the reception of migrants deemed undesirable in the UK in exchange for military and diplomatic support, to give the illusion of effective migration control.

This diplomacy of return illustrates the hardening of a Europe obsessed with deterrence. Following agreements with Tunisia, Libya and Albania, the UK is now seeking to impose the “return hubs” model in the Balkans, a transit zone that has become a buffer zone. This strategy, which purports to solve “migration crises” by shifting them elsewhere, merely pushes back the boundaries of the law and destabilises countries in the Global South.

Under the guise of efficiency, it normalises the idea that a person on the move can be detained in a country they never wanted to go to and/or have never set foot in, in the name of a migration policy that has become a tool for geopolitical negotiation.

Entry-Exit System

Euractiv, «Europe launches new digital border checks for non-EU citizens », 12 October 2025

The new European Entry/Exit System (EES) was launched on 12 October. It is an automated digital system designed to record the entries and exits of all third-country nationals crossing the external borders of the Schengen area. This system, provided for in a 2017 Regulation [20], is based on the collection and processing of biometric data – fingerprints, facial recognition and iris scans – coupled with information contained in passports.

The information collected is stored for three years by eu-LISA, the European agency responsible for large-scale IT systems, and can be interconnected with other databases such as Eurodac or ETIAS, thus creating a traceability system that is akin to surveillance. [21]

In reality, this tool for “modernising” border management organises and normalises mass data collection. It aims to further restrict and control mobility within the Schengen area, particularly secondary movements. The system will also facilitate the identification and expulsion of people on the move, particularly those in the Dublin procedure. The EES also contributes to the criminalisation of migrants, turning them into suspects simply because they have crossed a border. Under the pretext of “security”, the European Union is thus continuing the merger, initiated by the Pact, of migration policy and anti-terrorism policy.

[1] See Amnesty International's report on the human rights situation in Egypt.

[2] See in this regard SOS Méditerranée, « Suspension des activités de dix organisations humanitaires en Libye jugées « hostiles » », 24 April 2025.

[3] See Sea-Watch's latest report, «60 Libyan attacks at sea as EU rolls out red carpet for militias, new data shows », 14 October 2025.

[4] See the report, « Mauritania: UN expert commends Government for addressing migration challenges and urges end to collective expulsions », 12 September 2025.

[5] See in particular the report by Human Rights Watch, 27 August 2025.

[6] See in particular Le Monde, « En Tunisie, la suspension de l'emblématique Association des femmes démocrates provoque de vives réactions », 25 October 2025.

[7] See in particular Amnesty International's statement, « UE/Tunisie. L'accord sur les migrations rend l'UE complice des violations des droits infligées à des demandeurs·euses d'asile, migrant·e·s et réfugié·e·s », 17 July 2023.

[8] See the FTDES statement.

[9] This summer, 81 Afghan nationals were already deported to Afghanistan. See the July 2025 press review.

[10] See the UN report, « No safe haven: Human rights risks faced by persons involuntarily returned to Afghanistan », July 2025.

[11] See the July 2025 and September 2025 press reviews.

[12] Ibid.

[13] Including Anafé, La Cimade, the Fasti, the Gisti, the Syndicat des avocats de France (SAF) and Utopia 56. See their statement.

[14] See the Committee's report, « La France responsable de violations graves et systématiques des droits des enfants migrants non accompagnés, selon un comité des Nations Unies », 16 October 2025.

[15] See in this regard Anafé's statement.

[16] The report shows that between 50% and 80% of young people initially rejected are ultimately recognised as minors after review.

[17] ECHR, Case F.M. and Others v. GREECE, 14 October 2025.

[18] UK Supreme Court, AAA and others v. Secretary of State for the Home Department, 15 November 2023, UKSC 42.

[19] Balkans Summit, 8–9 October 2025.

[20] Regulation (EU) 2017/226 of the European Parliament and of the Council of 30 November 2017 establishing an Entry/Exit System (EES).

[21] See in this regard: Anafé, Boîte à fichiers 2025, p. 90.

Revue de presse Octobre 2025

Camille — 2025-11-15T11:30:00Z

Sommaire

Egypte

Euronews, « L'Union européenne approfondit ses relations avec l'Égypte en augmentant son soutien financier à ce pays d'Afrique du Nord, malgré les préoccupations persistantes en matière de droits de l'homme », le 22 octobre 2025

L'Union européenne s'apprête à accorder à l'Égypte une nouvelle aide de 75 millions d'euros, dans le cadre d'un vaste plan de 7,4 milliards d'euros prévu entre 2024 et 2027. Présenté comme un soutien au développement socio-économique et à la prévention des départs vers l'Europe, ce financement illustre une fois de plus la stratégie européenne d'externalisation du contrôle migratoire.

En transférant aux pays du Sud global la responsabilité de l'accueil des exilé·e·s, l'Union européenne transforme les pushbacks en pullbacks. Plutôt que d'expulser ou de refouler directement les personnes en migration à ses frontières, l'Union délègue ces pratiques à des pays tiers et entend ainsi garder les mains propres. En coopérant avec l'Égypte pour entraver les mobilités, l'Union européenne sacrifie pourtant les droits fondamentaux et avec eux, elle engage sa responsabilité. En effet, ce choix intervient malgré les graves violations commises sous le régime d'Abdel Fattah al-Sissi : arrestations arbitraires, disparitions forcées, torture et répression systématique de la société civile. [1]

Cette politique, justifiée par la fiction du « développement local pour dissuader les départs », ignore les causes structurelles de l'exil – pauvreté, corruption, répression – et renforce les mécanismes mêmes qui la produisent. Derrière la rhétorique du partenariat « gagnant-gagnant », se profile une Europe qui sous-traite sa frontière et sacrifie les droits humains au profit d'une coopération sécuritaire.

Libye

InfoMigrants, « Libye : l'ONG Médecins sans frontières 'sommée' par les autorités de quitter le pays avant le 9 novembre », le 29 octobre 2025

Le ministère des Affaires étrangères libyen a ordonné à Médecins sans frontières (MSF) de quitter le pays avant le 9 novembre, sans fournir de justification. En mars 2025 déjà, l'organisation avait dû suspendre ses activités, à la suite de la fermeture de ses locaux, Tripoli l'accusant de mener des actions « hostiles visant à modifier la composition démographique du pays ». Cette décision acte la fin de la présence de la dernière ONG offrant une assistance médicale aux exilé·e·s dans l'ouest de la Libye. Depuis 2023, MSF y a assuré près de 20 000 consultations médicales et psychologiques, son retrait laisse donc des milliers de personnes sans accès aux soins.

La décision libyenne de contraindre MSF à quitter le territoire s'inscrit dans une stratégie visant à faire disparaître les témoins des violences infligées aux personnes exilées, régulièrement soumises à des arrestations, des intimidations, des campagnes de délégitimation et des violences [2]. Cette expulsion pointe également la responsabilité de l'Union européenne, qui depuis 2017, persiste à contribuer au financement et à la formation des « garde-côtes » libyens, pourtant responsables de tirs, d'arrestations arbitraires et d'actes de torture contre les exilé·e·s [3].

En interdisant les acteurs humanitaires sur le territoire, les autorités libyennes garantissent l'impunité des milices et des forces de sécurité, rendent invisibles les violations des droits des personnes en migration et normalisent la violence comme instrument de gestion migratoire.

Mauritanie

InfoMigrants, « Libye : l'ONG Médecins sans frontières 'sommée' par les autorités de quitter le pays avant le 9 novembre », le 29 octobre 2025

Depuis le début de 2025, près de 2 000 exilé·e·s ont été renvoyé·e·s dans leur pays depuis la Mauritanie dans le cadre du programme de « retour volontaire » coordonné par l'Organisation internationale pour les migrations (OIM). C'est le double du nombre enregistré en 2024. Ces renvois se déroulent dans un contexte marqué par des violations répétées de droits, des pressions croissantes sur les personnes exilées en Mauritanie : arrestations et détentions arbitraires, contrôles incessants, rafles dans les habitations, expulsions massives et absence d'accès aux droits fondamentaux et aux soins de santé [4]. Dans ces conditions, beaucoup n'ont d'autre choix que de repartir [5].

Ce tournant sécuritaire et répressif coïncide avec la signature d'un « partenariat migratoire » entre l'UE et la Mauritanie en 2024, visant à externaliser la gestion migratoire et ainsi empêcher les départs vers l'Europe, au prix d'une détérioration massive des droits des personnes exilées. Les témoignages évoquent un climat de terreur administrative et policière, où les mineurs, souvent non accompagnés ou isolés, représentent près de la moitié des personnes renvoyées. L'UE se félicite de la baisse des arrivées aux Canaries (–59 %), qui repose en réalité sur une logique de refoulement, d'invisibilisation et de délégation de la répression. La Mauritanie devient ainsi un maillon central d'une chaîne de dissuasion financée par l'Europe, où les « retours volontaires » sont de véritables expulsions.

Tunisie

L'Orient le jour, « Suspension d'une deuxième ONG très active, le FTDES », le 27 octobre 2025

Les activités du Forum tunisien pour les droits économiques et sociaux (FTDES), membre du réseau Migreurop, ont été arbitrairement suspendues pour un mois par décision du ministère de l'Intérieur tunisien. Cette mesure s'inscrit dans une offensive plus large conduite par le gouvernement du président Kaïs Saïed, à l'encontre des associations de défense des droits humains [6] et des organisations de la société civile en général. Le FTDES indique par ailleurs faire continuellement l'objet d'audits financiers et fiscaux depuis avril 2025.

En criminalisant les acteurs civils, les autorités tunisiennes entravent la solidarité et portent atteinte à la protection des droits des exilé·e·s en renforçant l'opacité des violences à leur encontre, notamment les pratiques de refoulement et de détention, dans un pays devenu un acteur clé des politiques migratoires européennes [7]. In fine, en sanctionnant le FTDES, les autorités tunisiennes envoient un message clair : la défense des droits humains devient, elle aussi, un acte de dissidence [8].

Allemagne

Politico, « Germany spearheads drive to legitimize Taliban in exchange for migrant deportations », le 17 octobre 2025

Le gouvernement du chancelier Merz négocie directement avec les Talibans afin de reprendre les expulsions vers l'Afghanistan. Berlin cherche à conclure un accord bilatéral permettant l'organisation de vols réguliers de « rapatriement ». Officiellement, ces expulsions viseraient d'abord les personnes reconnues coupables de délits ou de crimes [9], mais le gouvernement allemand n'exclut pas d'étendre ces mesures à l'ensemble des ressortissant·e·s afghan·e·s débouté·e·s de l'asile. Les discussions « techniques » ont eu lieu à Kaboul, et des représentants talibans ont été autorisés à intervenir dans les consulats afghans en Allemagne, une première dans l'Union européenne.

En choisissant de négocier avec les talibans pour permettre les expulsions, l'Allemagne s'enferme dans une contradiction majeure, elle négocie avec un régime qu'elle ne reconnaît pas officiellement, lui accordant de facto une forme de légitimité. Or, l'Afghanistan ne saurait être considéré comme un « pays d'origine sûr », le pays reste fortement instable et continue d'être marqué par des violations massives des droits de l'Homme, rendant toute expulsion contraire au principe de non-refoulement et, extensivement, aux engagements internationaux de l'Allemagne. L'ONU continue d'alerter sur les « cas de torture, de maltraitance, d'arrestation et de détention arbitraire » imputés aux autorités talibanes contre des ressortissant·e·s afghan·e·s de retour dans le pays [10]. Ce basculement illustre une rupture profonde avec la « politique d'accueil » portée par Angela Merkel en 2015 et ouvre la voie à une Europe du renvoi, prête à traiter avec les bourreaux de celles et ceux qu'elle refuse d'accueillir.

Italie

Mediapart, « Italie : ouverture du procès d'une ONG secourant des migrants, une première », le 22 octobre 2025

Le 21 octobre 2025 s'est ouvert en Sicile le procès de six membres de l'ONG Mediterranea Saving Humans (MSH), accusés « d'aide à l'immigration clandestine » pour avoir secouru 27 personnes migrantes abandonnées en mer.

Les humanitaires sont poursuivis pour avoir perçu 125 000 euros du géant du transport maritime Maersk, après le transfert en septembre 2020 de 27 exilé·e·s bloqué·e·s depuis plus d'un mois sur le cargo Maersk Etienne. Ce navire, qui avait procédé au sauvetage à la demande de Malte, s'était vu refuser tout port de débarquement par les États européens. Pour MSH, ce procès n'est rien d'autre qu'une tentative de criminalisation du sauvetage en mer, alors que les États européens se défaussent de leurs obligations internationales en matière de secours et que les patrouilles navales étatiques ont disparu de Méditerranée.

Ce procès s'inscrit dans une tendance constante des autorités italiennes, qui criminalisent les acteurs civils de recherche et de sauvetage pour dissuader toute opération civile en mer. Les ONG de sauvetage subissent une répression systématique [11] : saisies de navires, restrictions d'accès aux zones de détresse, sanctions administratives, poursuites pénales, sanctions financières disproportionnées. Cette stratégie vise moins à sauver qu'à dissuader, transformant de fait la Méditerranée en un espace d'exception où le droit maritime est impunément violé. La Cour constitutionnelle italienne a pourtant jugé en ce sens, au mois de juillet 2025 [12], que toute décision fondée sur des normes punitives et discriminatoires, contournant le droit maritime international, devait être considérée comme illégale et illégitime.

Les autorités italiennes préfèrent poursuivre celles et ceux qui sauvent des vies plutôt que ceux qui les laissent mourir. Ce renversement moral révèle les dérives d'une Europe qui externalise ses frontières, criminalise les mobilités et entrave la solidarité.

France

Médiapart, « Migrations : des associations contestent l'accord franco-britannique devant le Conseil d'État », le 14 octobre 2025.

Le 10 octobre 2025, seize organisations [13] ont déposé un recours devant le Conseil d'État pour demander l'annulation du décret rendant applicable l'accord migratoire signé entre la France et le Royaume-Uni en juillet 2025.

Au motif d'une part, qu'il viole l'article 53 de la Constitution qui impose la ratification parlementaire des accords internationaux affectant les libertés fondamentales. Or, le Parlement français n'a jamais été consulté. D'autre part, il porte atteinte à la liberté individuelle (protégée par l'article 66 de la Constitution et l'article 5 de la CEDH) en autorisant la rétention et le transfert forcé de personnes migrantes pendant plusieurs jours. Les associations invoquent également une violation du droit d'asile et du principe de non-refoulement, car le dispositif ne prévoit aucun examen individuel des situations ni recours effectif pour contester les décisions de transfert.

Au-delà de l'illégalité procédurale, cet accord illustre une logique répressive et déshumanisante qui réduit les exilé·e·s à des unités d'échange diplomatique. Les exilé·e·s, déjà pris au piège entre Calais et Douvres, deviennent otages d'un jeu bilatéral où la répression sert à démontrer la fermeté politique, qui, loin d'endiguer les traversées, institutionnalise la violence aux frontières, et consacre le renoncement aux obligations internationales de protection.

Le Monde, « Mineurs étrangers non accompagnés : l'ONU dénonce des violations « graves et systématiques » des droits des enfants par la France », le 16 octobre 2025

Le Comité des droits de l'enfant des Nations Unies accuse la France de violations graves et systématiques de ses obligations internationales envers les mineurs non accompagnés. Dans son rapport [14], il fait état de mineurs vivant dans des conditions dégradantes, privés d'accès aux soins, à l'éducation et à toute protection adaptée. Le Comité dénonce aussi le traitement réservé à ceux placés dans les zones d'attente des aéroports [15], assimilables à de véritables centres de détention, et juge leur privation de liberté disproportionnée et arbitraire.

Le rapport met en cause un système contraire au principe fondamental de présomption de minorité, fondé sur la suspicion plutôt que sur la protection. Sans documents d'identité, les jeunes exilés sont contraints à des tests osseux controversés ou à des entretiens arbitraires menés par les départements. Ces procédures, souvent biaisées [16], aboutissent à ce que des enfants voient leur minorité niée.

Derrière la prétendue rigueur du contrôle de la minorité se cache une politique d'exclusion qui pousse les mineurs à vivre dans la rue, les exposant de fait à un risque élevé de violation de leurs droits.

Grèce

InfoMigrants, « La Cour européenne des droits de l'Homme juge les gardes-côtes grecs responsables de la mort de 16 exilés lors d'un naufrage survenu en 2018 », le 16 octobre 2025

La Cour européenne des droits de l'Homme (CEDH) a condamné la Grèce pour sa responsabilité dans la mort de 16 exilé·e·s lors du naufrage survenu le 16 mars 2018 au large d'Agathonisi, en mer Égée. Dans son arrêt du 14 octobre 2025 [17], la CEDH relève que les garde-côtes grecs, alertés dès les premières heures du drame, n'ont pas pris les mesures nécessaires pour secourir les personnes en détresse : il a fallu attendre plus de 24 heures avant le déclenchement d'une opération de recherche. La Cour a jugé que la Grèce avait violé l'article 2 de la Convention (droit à la vie) en n'assurant pas un secours rapide et efficace et en menant une enquête pénale défaillante, classée sans suite en dépit d'éléments accablants.

Paradoxalement, cette décision révèle l'impunité des États membres face aux violences commises à l'encontre des personnes exilé·e·s. Les pratiques de non-assistance en mer, ainsi que les pushbacks sont devenus des piliers de la gouvernance migratoire européenne et traduisent une « sécuritisation » du contrôle maritime, où priment des logiques de dissuasion et de criminalisation des mobilités plutôt que la protection des vies des personnes exilé·e·s.

Royaume-Uni

Politico, « Kosovo in talks with UK on migrant returns deal », le 21 octobre 2025
The Guardian, « Kosovo offers to become first country to accept Britain's refused asylum seekers », le 22 octobre 2025

Après l'échec du projet rwandais jugé illégal en 2023 [18], Londres explore désormais la piste des Balkans pour externaliser la gestion de ses frontières. Les négociations portent sur la création au Kosovo d'un centre destiné à « accueillir » les demandeur·se·s d'asile débouté·e·s au Royaume-Uni. Le Premier ministre kosovar a confirmé ces échanges, invoquant un « devoir d'amitié » envers Londres et exprimant son souhait de « contribuer à la sécurité européenne » en échange d'un appui britannique. Le Royaume-Uni, de son côté, présente ce projet comme un partenariat stratégique et un outil de stabilisation régionale. Keir Starmer a vanté à Belfast [19] une coopération « mutuellement bénéfique », promettant dix millions de livres pour la lutte contre les passeurs et le déploiement de technologies de surveillance dans la région.

Le projet d'accord repose en réalité sur un troc politique, le Royaume-Uni délègue l'accueil de personnes exilées jugées indésirables au Royaume-Uni contre un soutien militaire et diplomatique, pour donner l'illusion d'un contrôle migratoire efficace.

Cette diplomatie du renvoi illustre le durcissement d'une Europe obsédée par la dissuasion. Après les accords avec la Tunisie, la Libye ou l'Albanie, le Royaume-Uni s'efforce d'imposer le modèle des « return hubs » dans les Balkans, zone de transit devenue zone tampon. Cette stratégie, qui prétend résoudre les « crises migratoires » en les déplaçant ailleurs, ne fait que repousser les frontières du droit et déstabiliser les pays du Sud.

Sous couvert d'efficacité, elle banalise l'idée qu'une personne exilée puisse être détenue dans un pays où elle n'a jamais voulu aller, et/ou qu'elle n'a jamais foulé, au nom d'une politique migratoire devenue outil de négociation géopolitique.

Entry-Exit system

Euractiv, « Europe launches new digital border checks for non-EU citizens », 12 octobre 2025

Le nouveau système européen d'entrée/de sortie (EES) a été lancé le 12 octobre, il s'agit d'un dispositif numérique automatisé visant à enregistrer les entrées et sorties de tous les ressortissants de pays tiers traversant les frontières extérieures de l'espace Schengen. Ce système, prévu par un Règlement de 2017 [20], repose sur la collecte et le traitement de données biométriques – empreintes digitales, reconnaissance faciale et iris – couplées aux informations contenues dans les passeports.

Les informations collectées sont conservées pendant trois ans par eu-LISA, l'agence européenne chargée des systèmes informatiques à grande échelle, et peuvent être interconnectées avec d'autres bases de données comme Eurodac ou ETIAS, créant ainsi une traçabilité qui s'apparente à une mise sous surveillance. [21]

En réalité, cet outil de « modernisation » de la gestion des frontières organise et banalise le fichage de masse. Il vise à restreindre et à contrôler davantage encore les mobilités au sein de l'espace Schengen, et notamment les mouvements secondaires. Le système facilitera également l'identification et l'expulsion des personnes exilées, notamment celles en procédure Dublin. L'EES participe aussi de la criminalisation des personnes en migration, en faisant d'elles des suspect·e·s, du seul fait du franchissement de la frontière. Sous prétexte de « sécurité », l'Union européenne poursuit ainsi la fusion entamée par le Pacte entre politique migratoire et politique antiterroriste.

[1] Voir le rapport d'Amnesty International sur la situation des droits humains en Egypte.

[2] Voir notamment SOS Méditerranée, « Suspension des activités de dix organisations humanitaires en Libye jugées « hostiles » », le 24 avril 2025.

[3] Voir le dernier rapport de Sea-Watch, « 60 Libyan attacks at sea as EU rolls out red carpet for militias, new data shows », du 14 octobre 2025.

[4] Voir le rapport, « Mauritania : UN expert commends Government for addressing migration challenges and urges end to collective expulsions », du 12 septembre 2025.

[5] Voir notamment, le rapport de l'ONG Human Rights Watch, du 27 août 2025.

[6] Voir notamment, Le Monde « En Tunisie, la suspension de l'emblématique Association des femmes démocrates provoque de vives réactions », le 25 octobre 2025.

[7] Voir notamment le communiqué d'Amnesty International, « UE/Tunisie. L'accord sur les migrations rend l'UE complice des violations des droits infligées à des demandeurs·euses d'asile, migrant·e·s et réfugié·e·s », du 17 juillet 2023.

[8] Voir le communiqué du FTDES.

[9] Cet été déjà, 81 ressortissant·e·s afghan·ne·s ont été expulsés vers l'Afghanistan. Voir la revue de presse de juillet 2025.

[10] Voir le rapport de l'ONU, « No safe haven : Human rights risks faced by persons involuntarily returned to Afghanistan », de juillet 2025.

[11] Voir les revues de presse de juillet 2025 et septembre 2025.

[12] Ibid.

[13] Dont l'Anafé, La Cimade, la Fasti, le Gisti, le Syndicat des avocats de France (SAF) et Utopia 56. Voir leur communiqué.

[14] Voir le rapport du Comité, « La France responsable de violations graves et systématiques des droits des enfants migrants non accompagnés, selon un comité des Nations Unies », le 16 octobre 2025.

[15] Voir en ce sens, la déclaration de l'Anafé.

[16] Le rapport révèle qu'entre 50 et 80 % des jeunes d'abord rejetés sont finalement reconnus mineurs après réexamen.

[17] CEDH, Affaire F.M. et autres c. GRÈCE, 14 octobre 2025

[18] UK's supreme court, AAA and others v. Secretary of State for the Home Departement, 15th of November 2023, UKSC 42

[19] Sommet des Balkans, les 8 et 9 octobre 2025

[20] Règlement (UE) 2017/226 du Parlement européen et du Conseil du 30 novembre 2017 portant création d'un système d'entrée/de sortie (EES).

[21] Voir en ce sens : Anafé, la Boite à fichiers 2025, p. 90.

Press review September 2025

Camille — 2025-10-09T13:51:56Z

Sommaire

Libya

Ouest-France, 'After the Ocean Viking, a German rescue ship also targeted by a Libyan patrol boat,' 27 September 2025
InfoMigrants, 'Sea—Libyan ' 'militia' open fire on rescue vessel,' 29 September 2025

On the night of 25 to 26 September, the civilian vessel Sea-Watch 5 came under fire from the so-called Libyan 'coast guard' after rescuing 66 people in the Mediterranean. Sea-Watch points out that the patrol boat used by the Libyan forces was supplied to them by the European Union,viaItaly, as part of the memorandum of understanding on migration concluded in 2017 between Italy and Libya, which has since been renewed. The organisation denounces European complicity in this violence, given that Libya has no jurisdiction in international waters.

This latest attack comes just one month after the Ocean Viking, a civilian search and rescue vessel operated by the NGO SOS Méditerranée, was targeted by gunfire from a Libyan patrol boat. These repeated attacks mark an escalation in violence against civilian actors at sea. They are the direct consequence of European externalisation policies, which delegate control of migration flows to the Libyan authorities. By helping to train and equip [1]the so-called Libyan 'coast guard', without everofficially denouncing their actions and abuses againstpeople on the move, the EU is complicit in serious violations of international law, including the disproportionate use of force against civilian actors. These practices criminalise sea rescue, hinder mobility and expose migrants to increased risks:pushbacks, violence and arbitrary detention. Through this policy, Europe is prioritising the closure of its borders over the protection of human lives and contributing to the impunity of militias operating in the central Mediterranean.

Senegal

InfoMigrants, 'Senegal: more than 1,900 migrants arrested in the first quarter of 2025,' 3 September 2025

The Senegalese authorities, through the Interministerial Committee for the Fight against Irregular Migration (CILMI), announced that they had intercepted 1,946 migrants between January and March 2025. Nearly half of them were foreign nationals using Senegal as a starting point for their migration journey. The operations led to the arrest of 74 suspected smugglers and the seizure of 32 pirogues. This repressive strategy, accompanied byanofficial rhetoric about preventing the riskson migration routes, is part of a broader context of increased maritime and border control.

Behind the rhetoric of 'protection', these measures are primarily aimed at preventing departures to Europe, at the cost of mass arrests and the criminalisation of mobility. They are a direct response to international pressure and partnerships, particularly with the European Union and its Member States, which finance the surveillance of Senegal's coastline and make their aid conditional on increased cooperation against so-called 'irregular' migration. This policy of closure increases the risk of rights violations and pushes peopleon the moveto take more dangerous routes.

Lebanon

L'Orient-le-Jour, 'Repatriation: around 300 Syrians leave Lebanon for Homs, Hama and Idlib', 11 September 2025.

On 11 September 2025, nearly 300 Syrians were sent back from Lebanon to Homs, Hama and Idlib as part of a so-called 'voluntary' return operation organised by the UNHCR, the IOM and the Lebanese General Security. Under economic and social pressure, the Lebanese authorities are promoting these returns by offering financial assistance and temporarily waiving fines for irregular administrative stays. This measure is part of a broader programme: since the beginning of the year, nearly 238,000 Syrians have reportedly already beensent backto Syria.

Behind the humanitarian rhetoric and the label of 'voluntary', these returns are taking place in a context marked by repeated violations of rights and growing pressureon Syrians in Lebanon: stigmatisation, anti-Syrian violence, lack of access to fundamental rights and healthcare [2]. Under these conditions, many have no choice but to leave, even for a country that remains deeply unstable anddangerous. Despite the overthrow of Bashar al-Assad's regime in December 2024, Syria continues to be marked by massive human rights violations, a ruined economy and ongoing war zones [3]. By organising and facilitating these returns, the Lebanese authorities and international agencies are undermining the right to asylum and exposing thousands of people to serious risks of persecution, violence and forced displacement.

Germany

Frankfurter Rundschau, 'Dobrindt extends controls despite falling asylum numbers: border policy without an exit plan?', 3 September 2025

German Interior Minister Alexander Dobrindt announced that Germany would renew internal border controls within the Schengen area for the period from 16 September 2025 to 15 March 2026. He stated that Germany would continue to maintain such controls, arguing that "irregular immigration poses a serious threat to public order and security" [4] until the European Union's external border protection system is fully operational.

This reinstatement was predictable, as it is part of the restrictive shift initiated by Chancellor Merz since he took office in May 2025.Thisis an almost constant and unapologetic practice of certain European Union Member States, including Austria, Poland and France [5]. In principle, the Schengen Borders Code (SBC) limits the reintroduction of internal border controls to a maximum of six months, unless the Member State can justify a serious threat to public order or internal security. In such cases, since the reform of the SBC in May 2024, controls may be reintroduced for a period not exceeding three consecutive years. In practice, the reintroduction of internal border controls is justified by misuse of the SBC. Behind the security rationale for these controls, which are often carried out on the basis of physical appearance, the authorities' objective is to hinder mobility and massivelypush-back migrants, in particular to prevent them from applying for asylum in Germany.

Belgium

RTBF, 'The first Frontex agents took up their duties at Brussels Airport', 8 September 2025

Eight Frontex officers took up their duties at Brussels-Zaventem airport in early September 2025, a first in Belgium. This deployment is based on the so-called 'Frontex' law, adopted on 16 May 2024, and on a royal decree of April 2025, which paves the way for a permanent presence of the European agency on Belgian territory, particularly at train stations and airports, to carry out checks, arrests anddeportations. Up to 100 officers will eventually be deployed to participate in deportation procedures. Presented as a simple 'technical' reinforcement under the authority of the Belgian police, this installation is explicitly aimed at increasing the number of deportations.

This deployment raises issues in terms of access to rights, because it provides no effective guarantee against violence and inhuman or degrading treatment that could result from the presence of the European agency, which is legally untouchable [6]. In a context where Frontex is already being accused of complicity or complacency inpushbacksin the Aegean Sea or at the Balkan borders [7], this establishment in Belgium marks a new stage in the normalisation of repressive practices against peopleon the move, with the active complicity of European and national institutions.

Spain

El País, “19 detenidos por la muerte de 50 personas que viajaron en un cayuco hasta Canarias”, 17 september 2025

On 24 August, a pirogue that had left Senegal with around 300 people on board was rescued off the coast of Gran Canaria after an 11-day crossing. Survivors on board reported extreme violence: dozens of passengers were allegedly beaten and tortured, and more than 50 people were thrown overboard. Spanish police arrested 19 people, who were convicted of homicide and aiding illegal entry and residence.

Behind the emphasis on arrests, this tragedy reveals above all the structural violence of European migration policies. The policy of closing borders hinders the mobility of migrants, who, unable to obtain visas to travel safely, are forced to take the Atlantic route, considered one of the most dangerous in the world [8]. In addition, the increase in EU-funded interceptions on the Atlantic coast is leading to longer routes, while boats are already overloaded and often drift for days, leaving those on board without water or food. By criminalising only those it identifies as 'smugglers', the Spanish justice system is turning a blind eye and contributing to the stigmatisation ofmigrants, who are often blamed for sailing out of necessity or under threat, when they themselves are victims of the system that forces them to risk their lives at sea.

France

Streetpress, 'At France Travail, Frontex promises to 'hunt' migrants in order to recruitthem', 22 September 2025

In early September, during a videoconference organised by France Travail, a former French Frontex liaison officer presented the job of border guard as an opportunity for 'young men' attracted by 'the hunt'. The agency is looking to recruit 500 new agents by January 2026, lowering the required level of education from a bachelor's degree to a high school diploma and offering an attractive salary. Officially, Frontex emphasises document verification and the administrative management of migratory movements, butthe comments made reveal a militarised and violent vision of the job, focused on apprehending and tracking migrants.

Thiscommunication illustrates the gap between the polished image that Frontex wants to project and the reality of its practices, namely that of an agency with a colossal budget, which ismass staffingto reinforce a European policy of externalisation and refoulement that violates the fundamental rights of migrants. The use of the word 'hunt' speaks volumes about Frontex: it reflects a dehumanising view ofmigrantsas targets to be tracked down and contributes to their stigmatisation as 'criminals'. This new revelation comes at a time when the European agency is already mired in accusations of complicity in crimes against humanity [9]for covering up or participating in violent pushbacks in the Aegean Sea or at the borders of the Balkan route. Under the guise of strengthening border security, the European agency is consolidating a repressive apparatus that normalises violence, undermines the right to asylum and fuels the criminalisation of migration:'while France Travail condemned the comments made during this videoconference, the agency itself has not disavowed anything' [10].

Greece

InfoMigrants, 'Greece passes law to speed up 'forced returns' of rejected asylum seekers,' 3 September 2025
Le Monde, 'Greek government opts for policy of criminalising migrants,' 2 September 2025

Greece further tightens its migration policy. The law passed on 3 September 2025 introduces prison sentences and fines for rejected asylum seekers who remain in the country and abolishes the regularisation mechanism for people without valid documents proving seven years of residence in the country. Applicants whose applications are rejected now have a 'voluntary departure' period of 14 days, compared to 25 previously, to leave the country, failing which they face up to cinqfive years' imprisonment and a fine of €10,000 for 'illegal entry'into the country. The law also provides that deportees may be required to wear an electronic tag until they leave the country,and the period of administrative detention has been increased from 18 to 24 months, in anticipation of the Return Regulation, which is still under discussion, but above all in violation of the current Return Directive.

By equating irregular residence with a criminal offence, Greece is choosing to criminalisemigrationand is once again contributing to the stigmatisation of migrants, in violation of the case law of the Court of Justice, which has ruled that irregular residence is not a sufficient ground for criminal sanctions. The acceleration of forced returns deprivespeople on the moveof their right to an effective remedy and increases the riskof them being deported to countries where their lives and rights are threatened, in violation of the European Convention on Human Rights. The implementation of this law remains largely dependent on obtaining consular passes, which risks generalising the detention of migrants in disregard of their fundamental rights. The removal of regularisation channels condemns thousands of people who have been living in Greece for several years to permanent precariousness and legal insecurity, in disregard of their most fundamental rights.

The deterrent logic of this law will not prevent crossings of the Mediterranean, but it will pushpeople on the movetowards longer and more perilous routes,thereby increasing the number of shipwrecks and, more generally, the risks they face.

Italy

Midi Libre,'Italy's relentless efforts to make us disappear': Pilotes Volontaires aircraft helping migrants in the Mediterraneanseized', 15 September 2025
Giornale di Sicilia, '' Ha sorvolato il Mediterraneo in cerca di migranti: multa di centomila euro al velivolo Colibri 2, partner delleong', 12 September 2025

On 5 September 2025, Italy grounded the observation aircraft 'Colibri 2' belonging to the NGO Pilotes Volontaires for 20 days and fined the organisation €100,000. The aircraft is used to locate boats carrying refugees in distress in the central Mediterranean, particularly between Italy, Tunisia and Libya. According to the association, the seizure was made possible by the Flussi decree-law, which requires humanitarian air crews to report any boats they spot to the coordination centres and authorities in theadjacent areas, including the Libyan and Tunisian coastguards.

By criminalising civilian search and rescue actors at sea and imposing grossly disproportionate financial penalties on them, Italy is demonstrating its desire to hinder their actions and even, in the long term, to eliminate them, at the risk of causing more shipwrecks, as state naval patrols inthe Mediterranean Seawere withdrawn in 2019 in favour of aerial surveillance. This immobilisation is part of a worrying repressive trend by the Italian authorities [11], despite a ruling by the Italian Constitutional Court [12]that any decision based on punitive and discriminatory standards, circumventing international maritime law, should be considered illegal and illegitimate.

Netherlands

Courrier International, 'The Netherlands wants to deport asylum seekers whose applications have been rejected to Uganda', 30 September 2025

On 25 September 2025, the Netherlands and Uganda signed a letter of intent on the sidelines of the UN General Assembly, aimed at creating a 'return centre' for rejected asylum seekers. This pilot project plans to sendto Ugandapeople who cannot be returned directly to their country of origin, particularly if it is neighbouring Uganda. Presented as an 'innovative solution' by the Dutch government, this plan is in line with externalisation policies already tried elsewhere in Europe. It is reminiscent of the British deal to deport asylum seekers to Rwanda, which was ruled illegal in 2023 by the UK Supreme Court [13]. Announced in a political climate marked by the rise of the far right and anti-migrant protests in the Netherlands, the project has been met with fierce criticism, particularly in view of Uganda's controversial human rights record [14].

This project reflects the Dutch ambition to expelmigrantsnot only from its borders, but from the European continent. By sending asylum seekers whose applications have been rejected to a third country such as Uganda, European states are delegating the management of the reception (and potentially thedeportation) of migrants to countries in the Global South,at the risk of causing serious rights violations and destabilising Southern countries, which already host large numbers ofmigrants.Behind the official rhetoric emphasising 'human rights-compliant centres', this type of arrangementexposesthose concerned to an increased risk of persecution, violence and violations of their fundamental rights. Furthermore, these informal agreements create a zone of opacity and lawlessness: far from the gaze of European public opinion and supervisory institutions,migrantsare more vulnerable to abuse and inhuman or degrading treatment. This Dutch initiative, which comes after the failure of the British model in Rwanda, also continues a worrying trend: far from learning from the violations that have been observed, some European states persist in institutionalising externalisation, transforming third countries into detention zones and further undermining the reception ofpeople on the move.

United Kingdom

The Independent, 'First Migrant deported to France under Starmer's one-in-one-outdeal', 18 September 2025
InfoMigrants,“Franco-British ‘one-for-one' agreement: what happens to migrants sent back to France?”, 26 September 2025

Since mid-September, the first deportation flights to France have begun under the new reciprocal 'one in, one out' agreement concluded onJuly the10thof2025. As a reminder, Paris has committed to 'take back' anyone who has crossed the Channel and has not applied for asylum or whose asylum application has been deemed inadmissible in the United Kingdom, in exchange for the admission of anmigrantto British territory through so-called regular channels.

These deportations deprive asylum seekers of their right to an individual assessment, as the mere fact that they have crossed the Channel is sufficient for their asylum application to be deemed inadmissible in the United Kingdom. Applicants who are arbitrarily admitted to the United Kingdom are initially granted a three-month temporary residence permit without work authorisation, but they have no guaranteethatthey will subsequently be grantedtheright to remain, or even thatthey will be deportedif they do not obtain the right to remain. In France, readmitted persons have little prospect of success: they may apply for asylum provided theyhave notalready done so in anothercountry, at the risk of being placed in the Dublin procedure. Otherwise, they will be placed in a detention centre pending theirdeportationfrom the country.

The Guardian,“UK to make it harder for refugees to bring family members to country”, 1 September 2025

The British government has suspended the right to family reunification for refugees and beneficiaries of 'humanitarian protection'. This procedure allows beneficiaries of international protection to apply for a residence permit for their spouse and children without having to meet the income and English language requirements that are required under the family visa procedure. The government has stated that this measure is temporary, pending the development of a reform aimed at tightening the conditions of thefamily reunification procedure.

With the suspension of family reunification, families who cannot obtain visas to travel safely are forced to take routes, particularly by sea, where their lives are put at risk. This suspension thereforeleads to the forced separation of families, in violation of the right to family life as protectedbyArticle 8 of the European Convention on Human Rights. This measure is part of a broader trend towards tougher migration policies in the United Kingdom and beyond in Europe, with Germany having already suspended the reunification procedure for beneficiaries of subsidiary protection [15].

Frontex

Euractiv, 'Member States discuss strengthening Frontex and returns to third countries', 29 September 2025

According to an internal note from the Council of the European Union, Member States will soon discuss expanding Frontex's mandate. The aim would be to enable the European agency not only to strengthen its cooperation with third countries, but also to organisedeportationbetweenthirdcountries,an option already rejected twice (in 2016 and 2019) by the European Parliament, the co-legislator. Some governments are even proposing to give Frontex a role in thedeportationplatforms set up in third countries, as provided for in the return regulation proposed by the European Commission in March 2025. The Commission has also proposed tripling Frontex's staff by 2027.

This note illustrates the European Union's desire to further strengthen the European agency Frontex, despite common sense, to push ever further the outsourcing of migration control and to place the burden on southern countries, at the expense of the fundamental rights ofpeople on the move. Furthermore, the establishment of extra-EUdeportationplatforms, combined with the announced tripling of Frontex's staff, enshrines a logic of militarisation and relocation of European borders. This approach is in line with the European Pact on Migration and Asylum, adopted in 2024, and the agency's already controversial practices. By giving even more powers to Frontex, the EU is legitimising a structure already marked by abuses and reinforcing a policy that prioritises control anddeportationover reception.

[1] See in this regard: LaLibre, 'Libyan coast guard trained and equipped by the European Union fires on NGO ship rescuing migrants,' 26 August 2025

[2] See in this regard: L'Orient-le-Jour,“UNHCR to stop funding hospitalisation for refugees in Lebanon by the end of2025”, 28 May 2025

[3] See as anexample,Le Monde, 'Negotiations for a ceasefire in southern Syria after deadly fighting,'July14th2025

[4] See the European Commission website.

[5] See the open letter from Gisti and Anafé to the European Commissionof October17th2024.

[6] Migreurop press release dated 26 October 2024, Frontex celebrates 20 years of rights violations with complete impunity.

[7] See Migreurop note no. 3, Frontex: A European agency out of control.

[8] See in this regard the report by Caminando Fronteras, 'Monitoring the right to life – year 2024'.

[9] See Mediapart, 'Fabrice Leggeri, former head of Frontex, accused of complicity in crimes against humanity,' 24 April 2024.

[10] See in particular the statement of the Gisti, "France Travail offers Frontex a platform for hunting migrants", 26 September 2025.

[11] See the July 2025 press review.

[12] Ibid.

[13] UK Supreme Court, AAA and others v. Secretary of State for the HomeDepartment, 15 November 2023, UKSC 42

[14] See Amnesty International's Annual Report on Human Rights in Uganda in 2024.

[15] See the May 2025 press review.

Revue de presse septembre 2025

Camille — 2025-10-09T13:50:24Z

Sommaire

Libye

Ouest-France, « Après l'« Ocean Viking », un navire de sauvetage allemand lui aussi ciblé par un patrouilleur libyen », le 27 septembre 2025
InfoMigrants, “Sea-Watch :Libyan 'militia' open fire on rescue vessel”, le 29 septembre 2025

Dans la nuit du 25 au 26 septembre, le navire civil Sea-Watch 5 a essuyé des tirs de la part des dits « garde-côtes » libyens, alors qu'il venait de secourir 66 personnes en Méditerranée. Sea-Watch rappelle que le patrouilleur utilisé par les forces Libyennes leur a été fourni par l'Union européenne, en particulier via l'Italie, dans le cadre du protocole d'accord sur la migration conclu en 2017entre l'Italie et la Libye, renouvelé depuis. L'organisation dénonce une complicité européenne dans ces violences, alors que la Libye n'a aucune juridiction en eaux internationales.

Cette nouvelle attaque survient un mois à peine après que l'Ocean Viking, navire civil de recherche et de sauvetage en mer de l'ONG SOS Méditerranée, a été visé par les tirs d'un patrouiller libyen. Ces attaques répétées marquent une escalade dans la violence exercée contre les acteur·ice·s civil·e·s en mer. Elles sont les conséquences directes des politiques européennes d'externalisation, qui délèguent aux autorités libyennes le contrôle des mouvements migratoires. En contribuant à former et équiper [1] lesdits « garde-côtes » libyens, sans jamais officiellement dénoncer leurs actions et exactions à l'encontre des personnes exilées, l'Union se rend complice de violations graves du droit international, y compris de l'usage disproportionné de la force contre des acteur·ice·s civil·e·s. Ces pratiques créent une situation de criminalisation du sauvetage en mer, entravent les mobilités et exposent les personnes en migration à des risques accrus : refoulements, violences, détentions arbitraires. À travers cette politique, l'Europe privilégie la fermeture de ses frontières au détriment de la protection des vies humaines, et contribue à l'impunité des milices opérant en Méditerranée centrale.

Sénégal

InfoMigrants, « Sénégal : plus de 1 900 migrants interpellés au 1er trimestre 2025 », le 3 septembre 2025

Les autorités sénégalaises, par l'intermédiaire du Comité interministériel de lutte contre la migration irrégulière (CILMI), annoncent avoir intercepté 1 946 personnes en migration entre janvier et mars 2025. Parmi elles, près de la moitié sont des ressortissant·e·s étranger·ère·s utilisant le Sénégal comme point de départ de leur parcours migratoire. Les opérations ont conduit à l'arrestation de 74 convoyeurs présumés et à la saisie de 32 pirogues. Cette stratégie répressive, qui s'accompagne d'un discours officiel sur la prévention des risques encourus sur les routes de l'exil, s'inscrit dans un contexte de renforcement du contrôle maritime et des frontières.

Derrière la rhétorique de la « protection » et de la « prévention », ces mesures visent avant tout à empêcher les départs vers l'Europe, au prix d'arrestations massives et de la criminalisation des mobilités. Elles répondent directement aux pressions et aux partenariats internationaux, notamment avec l'Union européenne et ses États membres, qui financent la surveillance des côtes sénégalaises et conditionnent leurs aides à une coopération renforcée contre la migration dite “irrégulière”. Cette politique de verrouillage accroît les risques de violations des droits et pousse les personnes en exil à emprunter des routes plus dangereuses.

Liban

L'Orient-le-Jour, « Rapatriement : environ 300 Syriens repartent du Liban vers Homs, Hama et Idleb », le 11 septembre 2025.

Le 11 septembre 2025, près de 300 Syrien·ne·s ont été renvoyé·e·s du Liban vers Homs, Hama et Idleb, dans le cadre d'une opération de retours dits « volontaires » mise en place par le concours du HCR, de l'OIM et de la Sûreté générale libanaise. Les autorités libanaises, sous pression économique et sociale, promeuvent ces renvois en offrant une aide financière et en levant temporairement les amendes pour séjour administratif irrégulier. Ce dispositif s'inscrit dans un programme plus large, depuis le début de l'année près de 238 000 Syrien·ne·s auraient déjà été renvoyé·e·s en Syrie.

Derrière la rhétorique humanitaire et l'étiquette « volontaire », ces renvois se déroulent dans un contexte marqué par des violations répétées de droits, des pressions croissantes sur les Syrien·ne·s au Liban : stigmatisation, violences antisyriennes, absence d'accès aux droits fondamentaux et aux soins de santé [2]. Dans ces conditions, beaucoup n'ont d'autre option que de repartir, même vers un pays qui reste profondément instable et dangereux. Malgré le renversement du régime de Bachar al-Assaden décembre 2024, la Syrie continue d'être marquée par des violations massives des droits de l'Homme, une économie en ruines et des zones de guerre toujours actives [3]. En organisant et en facilitant ces renvois, les autorités libanaises et les agences internationales fragilisent le droit d'asile et exposent des milliers de personnes à des risques graves de persécution, de violences et de déplacements forcés.

Allemagne

FrankfurterRundschau, « DobrindtverlängertKontrollentrotzsinkenderAsylzahlen :Grenz-PolitikohneAusstiegsplan ? », le 3 septembre 2025

Le ministre de l'Intérieur allemand, Alexander Dobrindt, a annoncé que l'Allemagne allait renouveler,pour la période allant du 16 septembre 2025 au 15 mars 2026, les contrôles aux frontières intérieures de l'espace Schengen. Il a déclaré que l'Allemagne continuera de maintenir de tels contrôles,en faisant valoir que « l'immigration irrégulière constitue une grave menace pour l'ordre public et la sécurité » [4]et ce, tant que le système de protection des frontières extérieures de l'Union européenne ne sera pas pleinement opérationnel.

Ce rétablissement était prévisible, il s'inscrit dans le tournant restrictif engagé par le chancelier Merz depuis sa prise de fonction en mai 2025. Il s'agit en vérité d'une pratique quasi constante et décomplexée de certains États membres de l'Union européenne, dont l'Autriche, la Pologne ou la France [5]. En principe, le code frontière Schengen (CFS) conditionne le rétablissement des contrôles aux frontières intérieures à une durée maximale de 6 mois, sauf à ce que l'État membre justifie d'une menace grave pour l'ordre public ou la sécurité intérieure. Auquel cas,depuis la réforme du CFS en mai 2024, les contrôles peuvent être réintroduits pour une durée n'excédant pas trois années consécutives. En pratique, les réintroductions de contrôles aux frontières intérieures,sont justifiées par une utilisation dévoyée du CFS. Derrière la logique sécuritaire de ces contrôles, souvent réalisés « au faciès », l'objectif des autorités est d'entraver la mobilité et de refouler massivement les personnes en migration pour les empêcher notamment de déposer une demande d'asile en Allemagne.

Belgique

RTBF, « Les premiers agents de Frontex ont pris leurs fonctions à l'aéroport de Bruxelles », le 8 septembre 2025

Huit agents de Frontex ont pris leurs fonctions début septembre 2025 à l'aéroport de Bruxelles-Zaventem, une première en Belgique. Ce déploiement s'appuie sur la loi dite « Frontex », adoptée le 16 mai 2024, et sur un arrêté royal d'avril 2025 qui ouvre la voie à une présence permanente de l'agence européenne sur le territoire belge, notamment en gare et à l'aéroport, pour procéder à des contrôles, arrestations et expulsions. Jusqu'à 100 agents pourront à terme être déployés et participer aux procédures d'expulsion. Présentée comme un simple renfort « technique » placé sous l'autorité des policiers belges, cette installation vise explicitement à augmenter le nombre d'expulsions.

Ce déploiement pose problème en matière d'accès aux droits, parce qu'il n'apporte aucune garantie effective contre les violences et traitements inhumains ou dégradants qui pourrait résulter de la présence de l'agence européenne, laquelle est juridiquement intouchable [6]. Dans un contexte où Frontex est déjà mise en cause pour complicité ou complaisance dans des refoulements en mer Égée ou aux frontières balkaniques [7], cette implantation en Belgique marque une nouvelle étape de la banalisation des pratiques répressives contre les personnes en exil, avec la complicité active des institutions européennes et nationales.

Espagne

El País, “19 detenidos por la muerte de 50 personas que viajaron en un cayuco hasta Canarias”, le 17 septembre 2025

Le 24 août dernier, une pirogue partie du Sénégal avec à son bord environ 300 personnes a été secourue au large de Gran Canaria après 11 jours de traversée. À bord, les survivant·e·s ont rapporté des violences extrêmes : des dizaines de passager·e·s auraient été frappé·e·s, torturé·e·s et plus de 50 personnes auraient été jetées par-dessus bord. La police espagnole a interpelé 19 personnes, lesquelles ont été condamnées pour homicides et aide à l'entrée au séjour irrégulier.

Derrière la mise en avant des arrestations, ce drame révèle surtout la violence structurelle des politiques migratoires européennes. La politique de fermeture des frontières entrave la mobilité des personnes en migration, lesquelles faute de pouvoir obtenir un visa afin de voyager en toute sécurité,sont contraintes d'emprunter la route atlantique, considérée comme l'une des plus dangereuses au monde [8]. En sus, la multiplication des interceptions financées par l'Union sur la façade atlantique entraîne un allongement des routes,alors que les embarcations sont déjà surchargées et dérivent souvent pendant des jours, laissant ceux qui s'y trouvent sans eau ni nourriture. En criminalisant uniquement ceux qu'elle identifie comme des « passeurs », la justice espagnole détourne le regard et participe à la stigmatisation des personnes exilées, qui souvent se retrouvent désignées comme responsables de la navigation par nécessité ou sous la menace, alors qu'elles sont elles-mêmes victimes du système qui les pousse à risquer leur vie en mer.

France

Streetpress, « Chez France Travail, Frontex promet « de la chasse » de migrants pour recruter », le 22 septembre 2025

Début septembre, lors d'une visioconférence organisée par France Travail, un ex-officier de liaison français de Frontex a présenté le métier de garde-frontières comme une opportunité pour les « jeunes hommes » attirés par « la chasse ». L'agence cherche à recruter 500 nouveaux agents d'ici janvier 2026, en abaissant le niveau d'étude requis du bac+3 au baccalauréat et en offrant un salaire attractif. Officiellement, Frontex met en avant la vérification de documents et la gestion administrative des mouvements migratoires, mais les propos tenus révèlent une vision militarisée et violente du métier, centrée sur l'interpellation et la traque des personnes en migration.

Cette communication illustre le décalage entre l'image policée que Frontex veut donner et la réalité de ses pratiques, à savoir une agence dotée d'un budget colossal, qui recrute en masse pour renforcer une politique européenne d'externalisation et de refoulement, attentatoire aux droits fondamentaux des personnes en migration. L'usage du mot « chasse » en dit long sur Frontex : il traduit une conception déshumanisante des exilé·e·s considéré·e·s comme des cibles à traquer et participe de leur stigmatisation en tant que « criminel·le·s ». Cette nouvelle révélation s'inscrit dans un contexte où l'agence européenne est déjà éclaboussée par des accusations de complicité de crimes contre l'Humanité [9]pour avoir couvert ouparticipé à des refoulements violents menés en mer Égée ou aux frontières de la route des Balkans. Sous couvert de renforcer la sécurité des frontières, l'agence européenne, consolide un appareil répressif qui banalise la violence, fragilise le droit d'asile et alimente la criminalisation des migrations : « si France travail a condamné les propos tenus lors de cette visioconférence, l'agence, elle, n'a rien désavoué » [10].

Grèce

InfoMigrants, « La Grèce vote une loi pour accélérer les 'retours forcés' des demandeurs d'asile déboutés », le 3 septembre 2025
Le Monde, « Le gouvernement grec opte pour une politique de criminalisation des migrants », le 2 septembre 2025

La Grèce durcit encore sa politique migratoire, la loi votée le 3 septembre 2025 introduit des peines d'emprisonnement et des amendes pour les personnes déboutées de l'asile qui se maintiennent sur le territoire et supprime le mécanisme de régularisation pour les personnes dépourvues de documents en règle justifiant d'une résidence de sept ans sur le territoire national. Les demandeur·se·s qui verront leurs demandes rejetées disposent désormais d'un délai de « départ volontaire » de 14 jours, contre 25 auparavant, pour quitter le territoire, faute de quoi ils encourent jusqu'à cinq ans d'emprisonnement et 10 000 euros d'amende pour « entrée irrégulière » sur le territoire. La loi prévoit également que les personnes expulsées pourront être contraintes de porter un bracelet électronique jusqu'à leur sortie du territoire, et la durée du placement en détention administrative est portée de 18 à 24 mois, comme par anticipation du Règlement retour pourtant toujours en discussion, mais surtout, en violation de l'actuelle Directive retour.

En assimilant le séjour irrégulier à une infraction pénale, la Grèce choisit de criminaliser l'exil et participe une fois encore à la stigmatisation des personnes en migration, en violation de la jurisprudence de la Cour de justice, laquelle a statué que l'irrégularité du séjour ne constitue pas un motif suffisant pour entraîner une sanction pénale. L'accélération des renvois forcés, prive les exilé·e·s de leur droit à un recours effectif et augmente le risque qu'il·elle·s soient expulsé·e·s vers des pays où leur vie et leurs droits sont menacés, en violation de la Convention européenne des droits de l'Homme. La mise en œuvre de cette loi reste largement dépendante de l'obtention des laissez-passer consulaires, ce qui risque de généraliser la détention des personnes en migration au mépris de leurs droits fondamentaux. La suppression des voies de régularisation, condamne des milliers de personnes vivant en Grèce depuis plusieurs années à une précarité et une insécurité juridique permanentes, en méconnaissance de leurs droits les plus fondamentaux.

La logique dissuasive de cette loi n'empêchera pas les traversées de la Méditerranée, mais elle poussera les exilé·e·s vers des routes plus longues et périlleuses, accroissant ainsi le nombre de naufrages, et plus généralement les risques qui pèsent sur eux·elles.

Italie

Midi Libre, « 'Un acharnement de l'Italie pour nous faire disparaître' : l'avion de Pilotes Volontaires qui aide les migrants en Méditerranée saisi », le 15 septembre 2025
Giornale di Sicilia, “Ha sorvolato il Mediterraneo in cerca di migranti : multa di centomila euro al velivolo Colibri 2, partner delle ong”, le 12 septembre 2025

Le 5 septembre 2025, l'Italie a immobilisé pour 20 jours l'aéronef d'observation « Colibri 2 » de l'ONG Pilotes Volontaires et condamné l'organisation au paiement d'une amende de 100 000 euros. L'appareil est utilisé pour repérer en mer les embarcations d'exilé·e·s en détresse en Méditerranée centrale et notamment entre l'Italie, la Tunisie et la Libye. Selon l'association, la saisie est rendue possible en application du décret-loi Flussi, qui impose aux humanitaires volants de signaler toute embarcation repérée aux centres de coordination et aux autorités des zones adjacentes, y compris aux 'garde-côtes' libyens et tunisiens.

En criminalisant les acteurs civils de recherche et de sauvetage en mer et en prononçant à leur encontre des sanctions financières largement disproportionnées, l'Italie affiche la volonté d'entraver leur action, voire même à terme de les faire disparaître, au risque d'engendrer davantage de naufrages, les patrouilles navales étatiques en mer Méditerranée ayant été retirées en 2019 au profit de la surveillance aérienne. Cette immobilisation s'inscrit dans une tendance répressive inquiétante des autorités italiennes [11], et ce malgré une décision de la Cour constitutionnelle italienne [12] jugeant en ce sens que toute décision fondée sur des normes punitives et discriminatoires, contournant le droit maritime international, devait être considérée comme illégale et illégitime.

Pays-Bas

Courrier International, “Les Pays-Bas veulent expulser les déboutés du droit d'asile en Ouganda », le 30 septembre 2025

Le 25 septembre 2025, les Pays-Bas et l'Ouganda ont signé une lettre d'intention en marge de l'Assemblée générale de l'ONU, visant à créer un « centre de retour » pour les demandeur·euse·s d'asile débouté·e·s. Ce projet pilote prévoit d'envoyer en Ouganda des personnes qui ne peuvent pas être renvoyées directement vers leur pays d'origine, notamment si celui-ci est voisin de l'Ouganda. Présenté comme une « solution innovante » par le gouvernement néerlandais, ce plan s'inscrit dans la lignée des politiques d'externalisation déjà expérimentées ailleurs en Europe. Il rappelle notamment le deal britannique d'expulsion vers le Rwanda, jugé illégal en 2023 par la Cour suprême du Royaume-Uni [13]. Ce projet, annoncé dans un climat politique marqué par la montée de l'extrême droite et des manifestations anti-migrants aux Pays-Bas, alimente de vives critiques, particulièrement au regard du bilan contesté de l'Ouganda en matière de droits humains [14].

Ce projet affiche l'ambition néerlandaise d'expulser les personnes exilées, non plus seulement de ses frontières, mais du continent européen. En envoyant des personnes déboutées de l'asile dans un pays tiers comme l'Ouganda, les États européens délèguent aux États du Sud Global la gestion de l'accueil (et potentiellement de l'expulsion) des personnes en migration, au risque d'engendrer de graves violations des droits et de déstabiliser les pays du Sud, qui accueillent déjà nombre d'exilé·e·s. Derrière le discours officiel qui insiste sur des « centres conformes aux droits humains », ce type d'arrangement expose en réalité les personnes concernées à un risque accru de persécutions, de violences et de violations de leurs droits fondamentaux. En outre, ces accords informels créent une zone d'opacité et de non-droit : éloigné·e·s du regard de l'opinion publique européenne et des institutions de contrôle, les exilé·e·s sont plus vulnérables aux abus et aux traitements inhumains ou dégradants. Cette initiative néerlandaise, qui survient après l'échec du modèle britannique au Rwanda, poursuit en outre une tendance inquiétante : loin de tirer les leçons des violations constatées, certains États européens persistent à institutionnaliser l'externalisation, transformant les pays tiers en zones de rétention et fragilisant toujours davantage l'accueil des personnes exilées.

Royaume-Uni

The Independent, “First Migrant deported to France under Starmer's one-in-one-out deal”, le 18 septembre 2025
InfoMigrants, « Accord franco-britannique 'un pour un' : que se passe-t-il pour les migrants renvoyés en France ? », le 26 septembre 2025

Depuis la mi-septembre, les premiers vols d'expulsion vers la France ont commencé en application du nouvel accord réciproque dit « one in, one-out » conclu le 10 juillet 2025. Pour rappel, Paris s'est engagé à « reprendre » toute personne ayant traversé la Manche et n'ayant pas demandé l'asile ou dont la demande d'asile a été jugée irrecevable au Royaume-Uni, en échange de l'admission sur le territoire britannique par voies dites régulières d'un·e exilé·e.

Ces expulsions privent les demandeur·se·s d'asile de leur droit à un examen individualisé, la seule circonstance qu'ils aient traversé la Manche étant suffisante pour que leur demande d'asile soit jugée irrecevable au Royaume-Uni. Les candidat·e·s arbitrairement admis·es au Royaume-Uni se voient initialement accorder un titre de séjour temporaire d'une durée de trois mois sans autorisation de travail, mais il·elle·s n'ont aucune garantie quant à l'obtention a posteriori d'un droit au séjour, ni même quant à leur expulsion à défaut de l'obtention d'un droit au séjour. En France, les personnes réadmises n'ont guère de perspectives :elles pourront déposer leur demande d'asile à condition de ne pas l'avoir déjà fait dans un autre pays, au risque d'être placées en procédure Dublin. A défaut, elles seront placées en centre de rétention en vue de leur expulsion du territoire.

The Guardian, “UK to make it harder for refugees to bring family members to country”, le 1er septembre 2025

Le gouvernement britannique a suspendu le droit au regroupement familial pour les réfugié·e·s et bénéficiaires de la « protection humanitaire ». Cette procédure permet aux bénéficiaires d'une protection internationale de solliciter un titre de séjour pour leur conjoint·e et leurs enfants, sans avoir à satisfaire aux conditions de ressources et de connaissance de la langue anglaise qui sont exigées dans le cadre de la procédure de visa familial. Le gouvernement fait savoir que cette mesure est temporaire, le temps d'élaborer une réforme visant à durcir les conditions de la procédure de regroupement familial.

Avec la suspension du regroupement familial, les familles,qui ne peuvent pas obtenir de visa afin de se déplacer en sécurité, sont contraintes d'emprunter des routes, notamment maritimes,où leurs vies sont mises en danger. Cette suspension entraîne donc une séparation forcée des familles, en méconnaissance du droit à la vie familiale tel qu'il est protégé notamment par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'Homme. Cette mesure s'inscrit dans une logique globale de durcissement de la politique migratoire au Royaume‑Uni et au-delà en Europe, l'Allemagne ayant déjà suspendu la procédure de réunification pour les personnes bénéficiaires de la protection subsidiaire [15].

Frontex

Euractiv, « Les Etats membres discutent d'un renforcement de Frontex et des renvois vers des pays tiers », le 29 septembre 2025

Selon une note interne du Conseil de l'Union européenne, les États membres débattront prochainement d'un élargissement du mandat de Frontex. L'objectif serait de permettre à l'agence européenne non seulement de renforcer sa coopération avec les pays tiers, mais aussi d'organiser des expulsions forcées entre États tiers, une option déjà rejetée par deux fois (en 2016 et 2019) par le Parlement européen, colégislateur. Certains gouvernements proposent même de confier à Frontex un rôle au sein des plateformes d'expulsion installées dans des pays tiers, prévues dans le règlement retours proposé par la Commission européenne en mars 2025. Cette dernière a également proposé de tripler le personnel de Frontex d'ici 2027.

Cette note illustre la volonté de l'Union européenne de renforcer une fois encore l'agence européenne Frontex en dépit du bon sens, de pousser toujours plus loin l'externalisation du contrôle migratoire et d'en faire peser la charge sur les pays du Sud, au prix d'atteintes aux droits fondamentaux des personnes exilées. En outre,la mise en place de plateformes d'expulsion hors UE, combinée à un triplement annoncé des effectifs de Frontex, consacre une logique de militarisation et de délocalisation des frontières européennes. Cette orientation s'inscrit dans la continuité du Pacte européen sur la migration et l'asile,adopté en 2024, et des pratiques déjà contestées de l'agence. En donnant encore plus de pouvoirs à Frontex, l'UE légitime une structure déjà marquée par les abus, et renforce une politique qui privilégie le contrôle et l'expulsion au détriment de l'accueil.

[1] Voir en ce sens ; LaLibre, « Des garde-côtes libyens formés et équipés par l'Union européenne tirent sur le navire d'une ONG qui secourt des migrants », le 26 août 2025

[2] Voir en ce sens ; L'Orient-le-Jour, « Le HCR cessera de financer les hospitalisations des réfugiés au Liban d'ici la fin de 2025 », le 28 mai 2025

[3] Voir notamment, Le Monde, « Négociations pour un cessez-le-feu dans le sud de la Syrie, après des combats meurtriers », le 14 juillet 2025

[4] Voir sur le site de la Commission européenne.

[5] Voir en ce sens la lettre ouverte du Gisti et de l'Anafé à la Commission européenne en date du 17 octobre 2024.

[6] Communiqué Migreurop du 26 octobre 2024, Frontex célèbre 20 ans de violations des droits en toute impunité.

[7] Voir la note n°3 de Migreurop, Frontex : Une agence européenne hors de contrôle.

[8] Voir en ce sens, le rapport de Caminando Fronteras, « Suivi du droit à la vie – année 2024 ».

[9] Voir en ce sens ; Mediapart, « Fabrice Leggeri, ancien patron de Frontex, accusé de complicité de crime contre l'humanité », le 24 avril 2024.

[10] Voir notamment, le communiqué du Gisti, « France Travail offre une Tribune à Frontex pour de la chasse aux migrants », le 26 septembre 2025

[11] Voir la revue de presse de juillet 2025.

[12] Ibid.

[13] UK's supreme court, AAA and others v. Secretary of State for the Home Departement, 15th of November 2023, UKSC 42

[14] Voir en ce sens, le Rapport annuel d'Amnesty international sur les droits humains en Ouganda en 2024.

[15] Voir la revue de presse de mai 2025.