MIGREUROP

"THE FORTRESS", a documentary on European border externalisation

Sarah Bachellerie — 2026-08-27T08:06:17Z

Migreurop is a partner of the film "THE FORTRESS", written and directed by Romain Kosellek, an individual member of the network.

Documentary, 106 minutes
France, 2026
Director: Romain Kosellek
Production: L'image d'après, Nakama Films
Film website: https://thefortress-lefilm.work

Synopsis:

In the border regions of the European Union, the Exile moves from country to country in search of stability. Between attempts, he talks with his fellow travelers about their experiences: the locations of squats, areas that are more or less under control, smugglers' fees… Around him, landscapes and faces come and go. His journey constantly takes unexpected turns, slowed down by barriers, drones, patrols, and other checkpoints that dot the route.

The Exile entrusted his story to a volunteer with an NGO assisting migrants at the French-British border. She, in turn, shares his story with us. Between Istanbul, Dakar, Grande-Synthe, and Subotica, a shifting geography takes shape: that of solidarity on the roads of exile and their dead ends as they wind through the fortress that the European Union is gradually building.

Trailer:

The Fortress, un film de Romain Kosellek / Bande-annonce

L'image d'après

In this film, the “fortress” is Europe, which several exiles attempt to reach via different routes, where they face the violence of migration policies and the consequences of the externalization of European borders. The film travels through various border regions: Turkey, Greece, the Balkans, then Senegal, Mauritania, and Morocco. This broad-scale view of the militarization of the EU's borders is what makes the film unique and powerful; its decentralized, critical approach—centered on the lived experiences of migrants—mirrors that of the Migreurop atlases.

This film was the result of a collective effort supported by several members of the network. It notably features maps by Lucie Bacon, an individual member and cartographer with Migreurop. Other members contributed to the film's production through their advice or contacts, and the AMSV, a Moroccan association and member of the network, represented by Hassane Amari, also appears in the film.

🗓️The preview screening will take place on September 14th, 2026 in Paris, at la SCAM (5 avenue Vélasquez, 75008), at 6.30 pm (screening in French).
(Reservations required: find here the contact adress to make a reservation).

"THE FORTRESS", un documentaire sur l'externalisation des frontières européennes

Sarah Bachellerie — 2026-08-27T08:06:07Z

Migreurop est partenaire du film THE FORTRESS, écrit et réalisé par Romain Kosellek, membre individuel du réseau.

Documentaire, 106 minutes
France, 2026
Réalisation : Romain Kosellek
Production : L'image d'après, Nakama films
Site web du film : https://thefortress-lefilm.work

Synopsis :

Dans les zones frontières de l'Union européenne, l'Exilé passe de pays en pays à la recherche de stabilité. Entre deux tentatives, il échange avec ses compagnons de route sur leurs expériences : l'emplacement des squats libres, les zones plus ou moins contrôlées, les tarifs des passeurs ... Autour de lui, les paysages et les visages se succèdent. Son trajet bifurque sans cesse, ralenti par les barrières, les drones, les patrouilles et les autres dispositifs de contrôle qui jalonnent la route.

L'Exilé a confié son récit à une volontaire d'ONG d'aide aux personnes migrantes à la frontière franco-britannique. Elle nous transmet à son tour son histoire. Entre Istanbul, Dakar, Grande-Synthe et Subotica se dessine une géographie mouvante : celle des solidarités sur les routes de l'exil et de leurs impasses à travers la forteresse que construit peu à peu l'Union européenne.

Bande-annonce :

The Fortress, un film de Romain Kosellek / Bande-annonce

L'image d'après

Dans ce film, la "forteresse" est l'Europe, que plusieurs personnes exilées tentent d'atteindre par différentes routes, où elles sont confrontées à la violence des politiques migratoires et aux conséquences de l'externalisation des frontières européennes. Le film voyage entre différentes zones frontalière : la Turquie, la Grèce, les Balkans, puis le Sénégal, la Mauritanie et la Maroc. Cette vision à grande échelle de la militarisation des frontières de l'UE fait l'originalité et la force du film, dont l'approche décentralisée, critique et centrée sur l'expérience vécue des personnes migrantes, reflète celle des atlas de Migreurop.

Ce film a été le fruit d'une dynamique collective accompagnée par plusieurs membres du réseau. On y trouve notamment des cartes de Lucie Bacon, membre individuelle et cartographe de Migreurop. D'autres membres ont participé, par leurs conseils ou leurs contacts, à la production du film, et on y voit apparaître l'AMSV, association marocaine membre du réseau, représentée par Hassane Amari.

🗓️L'avant-première aura lieu le 14 septembre 2026 à Paris, à la SCAM (5 avenue Vélasquez, 75008), à 18h30
(entrée sur réservation : voir ici l'adresse de contact pour réserver).

Press Review March 2026

Camille — 2026-04-08T15:12:53Z

Sommaire

Libya

InfoMigrants, ‘Mediterranean: 2,500 migrants intercepted at sea and forcibly returned to Libya since the start of 2026', 12 March 2026

Since the beginning of 2026, more than 2,500 migrants have been intercepted in the Mediterranean by the Libyan coastguard and forcibly returned to Libya. These interceptions are carried out on the basis of an agreement concluded in 2017 between Italy and Libya, which provides for logistical and financial support from Italy and the European Union to the Libyan authorities in order to prevent departures to Europe. An informal agreement that has effectively established a mechanism of systematic ‘pullbacks' [1] : interceptions at sea, coordinated by the European agency Frontex, followed by the forced return of people to the Libyan coast by local authorities, who are formally responsible for the search and rescue (SAR) zone. Migrants are then detained in Libyan camps. It is against this backdrop that the European Commission's recent decision to fund the construction of a Maritime Rescue Coordination Centre (MRCC) in Benghazi [2] has been taken. The project, promoted by the Italian government, extends the ‘pullback' mechanism to eastern Libya, complementing the centre already operational in Tripoli. Furthermore, the management of the new centre could be linked to the Tareq Ben Zayed militia, which controls the territory and is suspected of being involved in the attack on the humanitarian vessel Ocean Viking in August 2025 [3] .

Over the years, the cooperation between the European Union and Libya has facilitated the refoulement, arbitrary detention and torture of thousands of people [4]. A confidential European Union report from 2022 [5] also notes “excessive use of force, disproportionate acts and armed violence” during interceptions at sea by the Libyan authorities. Furthermore, the conditions of detention for migrants in Libya have been the subject of numerous alerts due to serious human rights violations [6] . Libya offers no guarantee of protection in line with international standards on protection and asylum. Despite this, European and Italian funding, aimed at outsourcing the management of migration to this unsafe country, continues to pour in.

Tunisia

BBC News Africa, ‘Prominent anti-racism activist in Tunisia sentenced to eight years in prison', 21 March 2026

The Tunis Court of First Instance has sentenced anti-racism activist Saadia Mosbah to eight years in prison and a heavy fine for “money laundering” and “illicit enrichment”. This verdict comes against a backdrop of increasing criminalisation of migrant rights defenders in Tunisia. In recent years, Mosbah, president of the Mnèmty association, has been at the forefront of defending the rights of migrants from sub-Saharan Africa, against President Kaïs Saïed's racist rhetoric and policies. For the past two years, Mnèmty and many other organisations supporting migrants have been targeted by a wave of repression: government-orchestrated smear campaigns on social media, and the arrest and prosecution of activists.

The criminalisation of Tunisian civil society continues with the tacit consent of the European Union, which has granted over €100 million in funding to Tunisia under a migration deal concluded in 2023, aimed at preventing migrants from crossing the Mediterranean. Mosbah and the convicted activists are now paying the price for this arrangement [7] : by supporting Saïed's migration policy with the aim of deterring departures, the EU bears responsibility for the arbitrary arrests of human rights defenders in Tunisia and for the violations of their fundamental rights.

Germany

InfoMigrants,‘Germany: following al-Charaa's visit, Merz hopes for a mass return of Syrian refugees'', 31 March 2026

During a visit by Syrian President Ahmed al-Charaa to Berlin on Monday 30 March, German Chancellor Friedrich Merz stated his intention to deport, in the medium term, 80% of Syrian refugees currently in Germany. According to him, there would no longer be any reason for these people to remain on German soil following the fall of the Assad regime.

The idea of deporting such a large number of people reveals a xenophobic and racist approach, aimed at getting rid of those considered ‘undesirable' on German soil as quickly as possible and at any cost [8] . Furthermore, Syria remains a deeply unstable country, marked by the destruction of essential infrastructure. In October 2025, the German Foreign Minister stated during a visit to the country that it was “practically impossible for people to live there with dignity in the short term” [9] . Serious human rights violations also continue to be documented in the country. On 12 March, the Independent International Commission of Inquiry on the Syrian Arab Republic presented its latest report to the United Nations Human Rights Council, revealing that the political transition remains undermined by human rights violations such as extrajudicial executions, acts of torture and ill-treatment, as well as enforced disappearances [10]. Under these circumstances, the safety of the deported nationals cannot be guaranteed, and Germany risks becoming complicit in such human rights violations.

Belgium

Politico, ‘Belgium to press ahead with restriction on asylum-seekers despite court decision', 4 March 2026

The Belgian Constitutional Court has temporarily suspended a measure aimed at restricting access to material reception conditions for migrants who have already been granted protection in another EU Member State. The Court emphasised that this provision could cause “serious and difficult-to-repair harm” by exposing people to precarious circumstances [11]. Despite this suspension, the Belgian government has stated its intention to continue applying this measure in order to “avoid overburdeningthe reception system”.

Since 2021, the Belgian authorities have refused to adapt this system to the increase in asylum applications, exposing many migrants to undignified living conditions, without access to healthcare or appropriate accommodation. More than 12,000 rulings by national and international courts have ordered Belgium to provide dignified reception. Yet these rulings have been systematically ignored and circumvented, particularly since the new government came to power in 2023, adopting a more restrictive migration policy [12]. This disregard for Belgian court rulings is part of a broader context of challenges to national, European and international law on migration: it comes as no surprise that the country features on the list of states that signed an open letter in 2025 calling for a more flexible interpretation of the European Convention on Human Rights, in particular Article 3 (prohibition of inhuman or degrading treatment) and Article 8 (protection of private and family life) [13]. Belgium has thus chosen to protect its borders from an imagined migration threat, in defiance of human rights.

Croatia/Bosnia and Herzegovina

InfoMigrants,‘On the border between Croatia and Bosnia, the construction of a reception centre divides, 13 March 2026

Croatia recently announced the construction of a new “reception centre” for migrants on its border with Bosnia and Herzegovina. At the same time, the European agency Frontex plans to increase the presence of its officers in Bosnia, which the EU considers a major “geopolitical investment” in the management of migration flows. The stated aim is to achieve a “high level” of cooperation with the Bosni an border police in the “fight against illegal immigration and the prevention of cross-border crime”.

Bosnia and Herzegovina is a candidate for accession to the European Union and constitutes a stop on the Balkan migration route: a key location for the consolidation of ‘Fortress Europe'. Its border with Croatia is notoriously marked by impunity for human rights violations committed by Croatian and Bosnian authorities [14]. The pushbacks of migrants attempting to reach European soil are rife, and asylum seekers who manage to reach Croatia are placed in asylum seeker centres (currently two in the country) under appalling conditions. Access to healthcare is limited, hygiene conditions are poor, and cases of arbitrary rejection of certain applications for protection have been documented [15] . Reports have also highlighted that the Croatian authorities have been implicated in the arbitrary detention and torture of people in so-called ‘irregular' situations in ad hoc facilities [16] . The construction of a centre on the border risks leading to an increase in such situations.

In this context, the increased presence of Frontex (which operates in Bosnia under a status agreementsigned in 2025 between the EU and Sarajevo [17] ) risks contributing to the human rights violations described above. All the more so given that, under this agreement (Article 12), the agency enjoys immunity for all acts carried out as part of a joint operation in Bosnia and Herzegovina, before any criminal, civil or administrative court in the country [18] .

Spain

La Vanguardia, ‘Undocumented migrants will be able to access healthcare by making a sworn statement', 10 March 2026

Since 10 March 2026, the Spanish healthcare system has been open to people without the necessary documents to reside in the country. This measure removes administrative barriers that previously prevented many people from accessing medical care. Under the new rules, anyone able to prove their residence in Spain can apply for healthcare coverage at their local health centre and immediately benefit from temporary cover whilst their application is being processed. As the Spanish Minister of Health emphasised, this measure “aims to ensure fairness and prevent inequalities”, whilst enabling “better monitoring of illnesses in primary care and a more efficient use of public resources”.

This decision follows an ‘extraordinary' regularisation measure for migrants (2026) and the Spanish government's explicit refusal to support the European ‘returnhubs' project (countries outside Europe to which people without the right to stay in Europe would be deported), established by the Return Regulation, the negotiating mandate for which was confirmed on 26 March by the European Parliament. It should nevertheless be noted that Spain continues to outsource the management of migration, particularly to Morocco and Mauritania, which makes it complicit in the human rights violations committed against people on the move in these countries [19] .

Portugal

The Portugal Post, ‘Portugal Tightens Immigration Laws: Detention Extended to 18 Months and Deportation Rules Transformed ', 19 March 2025

The Portuguese government has approved a bill marking a further step in the repressive shift in its policy towards migrants. The maximum period of administrative detention for people without the right to stay has been extended (from 60 to 540 days) and those who apply for protection after entering the country outside authorised border posts will be subject to stricter coercive measures, including detention, while their case is being examined. The text also introduces an entry ban in the event of forced expulsion for up to five years, a period which may be extended in the event of a criminal conviction or a threat to national security. Furthermore, lodging an application for protection will no longer suspend the deportation procedure, and finally, any person without the right to reside is subject to an ‘obligation to leave voluntarily' (!) : those concerned must leave the country without waiting for formal notification, on pain of forced deportation and therefore a ban on entry. This reform removes the interim period between formal notification and the actual loss of the right to reside, a period which until now allowed individuals to regularise their administrative status or consult a lawyer. It should be noted that, according to the text, these forced removal measures will not apply to minors under the age of 16. The draft bill is currently under parliamentary scrutiny.

Several organisations defending the rights of migrants have condemned this as a political manoeuvre by the centre-right coalition aimed at appealing to a more conservative electorate in the run-up to future elections. This strategy is part of a broader trend observed in other European states where migrants are being exploited for electoral purposes, with a populist agenda.

With the adoption of a new European regulation on the return of persons without the right to reside in the EU, which is directly applicable in Member States, measures against migrants awaiting deportation are set to become even harsher.

Sweden

Le Monde, ‘Sweden presents a bill to deport migrants who do not lead an ‘honest life'', 24 March 2026
RFI, ‘Sweden: government pushes ahead with bill to report migrants without residence permits', 25 March 2026

At the end of March, the Swedish government presented two bills aimed at stepping up the deportation of migrants. The first provides for the deportation of migrants who do not lead an ‘honest life'. The second would oblige six public administrations (the employment agency, social security, the prison service, the debt collection agency, the pensions authority and the tax authority) to report to the police those suspected of so-called “irregular” residence. It also introduces new grounds for revoking residence permits when a person is considered a ‘threat' to public order or national security, or when they have provided inaccurate information in their application.

The first measure causes serious concern due to its vague and discretionary nature. What criteria would be used to define an ‘honest life'? What methods would be employed to assess an individual's alleged moral character? This measure, which relies on deeply subjective assessments, would pave the way for the establishment of two parallel normative systems. Statements that are not criminally punishable could thus lead to the deportation of migrants, whereas they would have no legal consequences for Swedish citizens. Furthermore, there is a risk of creating a chilling effect on freedom of expression and of reinforcing self-censorship among migrants.

The second bill is part of a broader, Europe-wide drive to strengthen widespread surveillance of private and public spaces in order to ‘flush out' those without the right to reside. It would accentuate the role of government agencies as tools of control, threatening the right to privacy due to the potential sharing of sensitive data, encouraging racial profiling and discrimination based on appearance, and creating ethical dilemmas for public sector professionals [20] .

United Kingdom

The Guardian, ‘What are Shabana Mahmood's changes to the asylum system? ', 5 March 2026

On 5 March, the British Home Secretary Shabana Mahmood announced the implementation of new measures on migration and asylum. Refugee status is now reduced from five years to 30 months (renewable). At the end of this period, if the third country is considered safe, its nationals may be deported there. Furthermore, the period required to obtain permanent resident status has been extended from 10 to 20 years, the obligation to provide public financial support to asylum seekers has been suspended, and up to £40,000 will be offered to families whose asylum applications have been rejected to return voluntarily to their country: if they refuse, the authorities will be able to use force, including against minors.

The latest in a long line of tightening measures in UK immigration policy, this new set of repressive measures strays from the spirit, if not the letter, of the human rights conventions to which the United Kingdom is a State part. Firstly, migrant people will be kept in a state of constant uncertainty, preventing them from rebuilding their lives and exposing them to a constant threat of deportation [21] . Furthermore, the possibility of forcibly returning families whose asylum applications have been or will be rejected risks violating the right to respect for private and family life, protected by Article 8 of the European Convention on Human Rights, as well as the principle of the best interests of the child, enshrined in the Convention on the Rights of the Child and recognised by all European human rights instruments. Finally, the forced return of nationals from countries considered safe could constitute a form of discrimination based on nationality.

Several British civil society organisations have condemned these developments in a joint statement. They are calling on the government to suspend the reduction in the duration of refugee status, describing the UK policy as ‘performative cruelty', a source of instability, injustice and inefficiency [22] .

United Kingdom/Nigeria

BBC, “ UK agrees deal to ease migrant returns to Nigeria ”, 19 March 2026

On 19 March, the UK and Nigeria reached an agreement aimed at speeding up the deportation of Nigerian nationals who do not have the right to remain, have been convicted by the courts, or whose asylum applications have been rejected. From now on, the British authorities will no longer have to wait for Nigeria to issue consular laissez-passer to proceed with a deportation: the Nigerian authorities will accept identification documents issued by the United Kingdom (the ‘UK letters'). The agreement also provides for enhanced cooperation in the fight against “smuggling networks”. In this regard, Nigeria has committed to reviewing its national legislation to ensure harsher penalties for “migration-related offences”, which risks leading to increased criminalisation of migrants, as well as solidarity organisations.

The use of informal documents such as UK letters could lead to arbitrary deportations, due to unilateral identification (identity and nationality) of the person forcibly returned by the UK. This measure could also infringe upon the right to private and family life of Nigerians residing in the UK.

This agreement marks a new stage in the ‘return diplomacy' [23] pursued by the UK since Keir Starmer's government came to power. As early as September 2025, Home Secretary Shabana Mahmood had implemented a strategy to suspend the issuance of visas for nationals of certain African countries (Democratic Republic of the Congo, Namibia, Angola) as a means of pressure to secure more ‘effective' cooperation from these countries in the readmission of deported individuals [24] .

Adoption of the Return Regulation

Libération,“European Parliament approves creation of ‘return hubs' for migrants outside the EU”, 26 March 2026

On 26 March 2026, the European Parliament confirmed in plenary the negotiating mandate adopted by the LIBE Committee for a new common system regarding the expulsion of third-country nationals without the right to reside in the Union (known as the ‘Return Regulation'), resulting from an alliance between the right and the far right. Among the measures envisaged: systematic detention for all migrants (extension of the grounds for detention, maximum detention period increased to 24 months and cumulative across Member States, possibility of detention in prisons); deportations to third countries (return hubs), without effective oversight by European institutions and without a suspension clause in the event of rights violations; an acceleration of forced returns through the mutual recognition of deportation measures between Member States, potentially without individual review, and which may be enforced prior to any final decision; in certain cases, permanent entry bans into EU territory are envisaged.

The umpteenth milestone in the war on migrants that began 30 years ago, this regulation consolidates the long-standing erosion of rights, crossing new red lines. It risks leading, in very concrete terms, to dangerous returns, violations of the right to an effective remedy and the principle of non-refoulement, and exposing people on the move to inhuman and degrading treatment [25] . The speed of this vote is also worrying, as the proposed text was adopted by the European Parliament barely a year after the Commission's proposal. This reveals that the far-right agenda is now taking hold at the highest levels of the European institutions: in the wake of the European Pact, the Return Regulation enshrines a reshaping of EU law to adapt it to a racist, anti-migration and anti-democratic ideology [26] .

EU/Nigeria agreement

Euobserver,“EU offers cash and defence deal as it links migrant returns pact with Nigeria”, 23 March 2026

Nigeria and the European Union have concluded an agreement for the return of Nigerian nationals without the right to reside in the EU, in exchange for €288 million in funding for digitalisation, the modernisation of the health sector and agricultural value chains in Nigeria.

The agreement illustrates the European trend of linking cooperation on deportations to promises of economic and diplomatic benefits (the ‘cash-for-migrants' approach), to the detriment of the fundamental rights of displaced persons. Nigeria is indeed facing growing insecurity, high inflation, violence by local armed groups, allegations of torture and deep-seated exclusion of young people, exacerbated by a decline in civil and political freedoms. In this context, the deportation of Nigerian nationals from the EU could expose some individuals to inhuman and degrading treatment and social exclusion, due to limited prospects for reintegration. Furthermore, similar informal agreements in the Sahel region have coincided with harsh anti-migration laws, the criminalisation of civil society, and the militarisation of borders, contributing to the normalisation of repression under the guise of ensuring ‘stability' and ‘order' [27] at the national level.

Frontex

Le Monde,“Fabrice Leggeri, former director of Frontex and RN MEP, under investigation for complicity in crimes against humanity'”, 24 March 2026

Following a complaint lodged by NGOs (the Human Rights League and Utopia 56) in April 2024, anU e investigation was opened in France against Fabrice Leggeri, former director of Frontex (2015–2022) and far-right MEP (Patriots for Europe group). He is accused of complicity in crimes against humanity and the crime of torture, in connection with acts of , pushbacks and failure to assist refugees at sea, linked to the deterrence practices implemented by Member States and their enforcement arm, Frontex.

Whilst the opening of an investigation into Leggeri, who sits in the European Parliament as an MEP for the National Rally, represents an important symbolic step, it should be noted that Frontex's mandate and activities have, since the agency's creation, been fundamentally incompatible with respect for fundamental rights. The rights violations committed with impunity and with the complicity of Frontex – denounced by NGOs since 2004 – took place before Leggeri's appointment and continued after his resignation in 2022.

Frontex is the instrument of a repressive policy of mobility restriction that has proven to be incompatible with respect for rights. Within the framework of the agency's mandate, numerous illegal operations have been carried out and extensively documented: collective expulsions, obstruction of the right to asylum, mass pushbacks on the high seas, failure to assist persons in danger, and collaboration with Libyan militias to intercept boats before they reach European territorial waters.

Since its creation in 2004, its mandate, powers and resources have been continually strengthened, and its budget has multiplied in recent years (rising from €6 million in 2005 to over €1 billion in 2026). In June 2026, the European Commission will present to Parliament a fifth revision of the agency's mandate, aimed at further expanding its activities and resources (increased use of surveillance technologies, third-country removals, and an increase in staff from 10,000 to 30,000).

Whilst Frontex had hitherto enjoyed structural impunity, in December 2025 the Court of Justice of the EU ruled that EU law imposed obligations on Frontex regarding the protection of fundamental rights [28] . It was about time.

[1] These operations aim to “physically prevent migrants from leaving the territory of their country of origin or a transit country, or to forcibly return them to that territory, before they can reach the jurisdiction of their country of destination. This means that, unlike ‘pushbacks', which are carried out when a person actually crosses the border, ‘pullbacks' take place before that.” ”, Office of the High Commissioner for Human Rights, May 2021.

[2] See on this subject InfoMigrants, “Mediterranean: EU to fund opening of rescue centre in eastern Libya to intercept migrants at sea”, 27 January 2026

[3] See on this subject Migreurop, “European Union News – December 2025/February 2026”, 4 March 2026

[4] See in particular the press release from Mediterranea, “More millions of euros for collaboration with war criminals in Libya”, 9 January 2026

[5] See in particular AP, “Migrant abuses continue in Libya. So does EU border training”, 25 January 2022, and the report by the Council of the European Union “Four monthly Libyan coast guard and navy monitoring report”, August–November 2021

[6] See, for example, the latest report by the OHCHR and UNSMIL, “Business as Usual: Human Rights Violations and Abuses against Migrants, Asylum-Seekers, and Refugees in Libya”, 17 February 2026

[7] See in particular the joint statement “For the release of activist Saadia Mosbah”, 10 March 2026

[8] As demonstrated by recent agreements with the Taliban in Afghanistan (2025) and with Turkey (2024), aimed at speeding up the deportation of their nationals, Afghans and Turks make up a large proportion of the migrant populations living in Germany.

[9] See on this subject Migreurop, Press Review December 2025, 5 January 2025

[10] United Nations Human Rights Council, ‘Report of the Independent International Commission of Inquiry on the Syrian Arab Republic', 12 March 2026

[11] Constitutional Court, Judgment No. 23/2026, 26 February 2026

[12] See on this subject Amnesty International “Belgium. Persistent shortcomings in reception violate the rights and dignity of asylum seekers”, 3 April 2025

[13] See the open letter signed by the Heads of State of Italy, Denmark, Austria, Belgium, the Czech Republic, Estonia, Latvia, Lithuania and Poland, 22 May 2025

[14] See in this regard the report by the Border Violence Monitoring Network, “Clothes in the river, backpacks on fire: The (in)visibility of pushbacks at the Croatian-Bosnian border”, 11 June 2024

[15] See in particular the Asylum Information Database (AIDA) and the European Council on Refugees and Migrants (ECRE), “Conditions in reception facilities: Croatia”, last updated 20 January

[16] See the Global Detention Project's overview of Croatia, n.d.

[17] SeeCouncil Decision (EU) 2025/1348, 27 January 2025

[18] See on this subject Migreurop, Press Review June 2025, 7 July 2025

[19] See on this subject: Human Rights Watch, “Mauritania: Years of abuses linked to migration controls”, 27 August 2025; ASGI “Morocco: Border policies at the root of forced disappearances and human rights violations”, 14 April 2025

[20] The same concerns have been raised regarding the ‘Return' Regulation, adopted on 26 March by the European Parliament. See on this subject the joint press release ‘Return Regulation: no to a European law that authorises home searches, police in public services and racial profiling', 23 February 2026

[21] See, on this subject, The Guardian, ‘Mahmood's new rules will leave refugees in a cruel state of uncertainty', 8 March 2026

[22] See in particular Scottish Refugee Council, “Charities urge UK government to ‘step up' and be honest about realities of migration”, 5 March 2026

[23] See in particular Migreurop, Press review October 2025, 15 November 2025

[24] See InfoMigrants, “UK uses visa restrictions to pressure African countries on deportation deals”, 30 December 2025

[25] See in particular the Migreurop press release,“Adoption of the European ‘return' regulation: the death of international law”, 26 March 2026

[26] Ibid.

[27] In particular the 2022 EU-Niger partnership

[28] See on this subject Migreurop, Press review December 2025, 5 January 2026

Revue de presse mars 2026

Camille — 2026-04-08T13:22:39Z

Sommaire

Libye

InfoMigrants, « Méditerranée : 2 500 migrants interceptés en mer et ramenés de force en Libye depuis le début de l'année 2026 », 12 mars 2026

Depuis début 2026, plus de 2 500 migrant·e·s ont été intercepté·e·s en Méditerranée par les garde-côtes libyens et renvoyé·e·s de force en Libye. Ces interceptions s'inscrivent dans le cadre d'un arrangement conclu en 2017 entre l'Italie et la Libye, qui prévoit un soutien logistique et financier de l'Italie et de l'Union européenne aux autorités libyennes afin d'empêcher les départs vers l'Europe. Un accord informel qui a de fait mis en place un mécanisme de « pullbacks » [1] systématiques : des interceptions en mer, coordonnées par l'agence européenne Frontex, suivies du renvoi forcé des personnes vers les côtes libyennes par les autorités locales, formellement responsables de la zone de recherche et de sauvetage (SAR). Les personnes migrantes sont ensuite enfermées dans des camps libyens. C'est dans ce contexte que s'inscrit la décision récente de la Commission européenne de financer la construction d'un centre de coordination des secours maritimes (MRCC) à Benghazi [2]. Le projet, porté par le gouvernement italien, étend le mécanisme de « pullback » à l'est de la Libye, en complément du centre déjà opérationnel à Tripoli. Par ailleurs, la gestion du nouveau centre pourrait être liée à la milice Tareq Ben Zayed, qui contrôle le territoire et est soupçonnée d'être impliquée dans l'attaque du navire humanitaire Ocean Viking en août 2025 [3].

Cette coopération entre l'Union européenne et la Libye a permis, au fil des années, le refoulement, la détention arbitraire et la torture de milliers de personnes [4]. Un rapport confidentiel de l'Union européenne datant de 2022 [5] fait d'ailleurs état « d'un usage excessif de la force, d'actes disproportionnés et de violence armée » lors des interceptions en mer par les autorités libyennes. Par ailleurs, les conditions de détention des migrant·e·s en Libye ont fait l'objet de nombreuses alertes en raison de graves violations des droits humains [6]. La Libye n'offre aucune garantie de protection conforme aux standards internationaux en matière de protection et d'asile. Malgré cela, les financements européens et italiens, visant à externaliser la gestion des mouvements migratoiresvers ce pays non sûr, continuent d'affluer.

Tunisie

BBC News Afrique, « Une militante antiraciste de premier plan en Tunisie condamnée à huit ans de prison », le 21 mars 2026

Le tribunal de première instance de Tunis a condamné la militante antiraciste Saadia Mosbah, à huit ans de prison et à une lourde amende pour « blanchiment d'argent » et « enrichissement illicite ». Ce verdict s'inscrit dans un contexte de criminalisation croissante des défenseur·e·s des droits des migrant·e·s en Tunisie. Ces dernières années, Mosbah, présidente de l'association Mnèmty, s'est retrouvée en première ligne dans la défense des droits des migrant·e·s originaires d'Afrique subsaharienne, face à la rhétorique et aux politiques racistes du président Kaïs Saïed. Depuis deux ans, Mnèmty et de nombreuses autres organisations de solidarité avec les migrant·e·s sont particulièrement ciblées par une vague répressive : campagnes de diffamation sur les réseaux sociaux orchestrés par le gouvernement, militant·e·s arrêté·e·s et poursuivi·e·s.

La criminalisation de la société civile tunisienne se poursuit avec l'assentiment tacite de l'Union européenne, qui a accordé un financement de plus de 100 millions d'euros à la Tunisie dans le cadre d'un arrangement migratoire conclu en 2023, visant à empêcher les migrant·e·s de traverser la Méditerranée. Mosbah et les activistes condamné·e·s paient aujourd'hui le prix de cet arrangement [7] : en soutenant la politique migratoire de Saïed dans un objectif de dissuasion des départs, l'UE porte une responsabilité dans les arrestations arbitraires de défenseur·e·s des droits en Tunisie et dans les violations de leurs droits fondamentaux.

Allemagne

InfoMigrants, « Allemagne : après la visite d'al-Charaa, Merz espère un retour massif des réfugiés syriens », le 31 mars 2026

Dans le cadre d'une visite du président syrien Ahmed al-Charaa à Berlin, le lundi 30 mars, le chancelier allemand Friedrich Merz a déclaré vouloir expulser, à moyen terme, 80 % des réfugié·e·s syrien·ne·s présent·e·s en Allemagne. Selon lui, il n'y aurait plus de raison pour ces personnes de rester sur le territoire allemand après la chute du régime d'Assad.

L'idée d'expulser un nombre aussi élevé de personnes révèle une approche xénophobe et raciste, visant à se débarrasser, le plus rapidement possible et à tout prix, de celles et ceux considéré·e·s comme « indésirables » sur le territoire allemand [8]. Par ailleurs, la Syrie demeure un pays profondément instable, marqué par la destruction d'infrastructures essentielles. En octobre 2025, le ministre allemand des Affaires étrangères avait déclaré qu'il était « pratiquement impossible pour les gens d'y vivre dans la dignité dans le court terme » [9], lors d'une visite sur place. De graves violations des droits humains continuent également d'être documentées dans le pays. Le 12 mars, La Commission d'enquête internationale indépendante sur la République arabe syrienne a présenté son dernier rapport devant le Conseil des droits de l'Homme des Nations unies, révélant que la transition politique demeure compromise par des violations des droits telles que des exécutions extrajudiciaires, des actes de torture et des mauvais traitements, ainsi que des disparitions forcées [10]. Dans ces conditions, la sécurité des ressortissant·e·s expulsé·e·s ne saurait être garantie, et l'Allemagne risquerait de se rendre complice de telles violations de droits.

Belgique

Politico, « Belgium to press ahed with restriction on asylum-seekers despite court decision », le 4 mars 2026

La Cour constitutionnelle belge a suspendu temporairement une mesure visant à limiter l'accès aux conditions matérielles d'accueil pour les migrant·e·s ayant déjà obtenu une protection dans un autre État membre de l'UE. La Cour a souligné que cette disposition pourrait causer un « préjudice grave et difficilement réparable », en exposant des personnes à la précarité [11]. Malgré cette suspension, le gouvernement belge a déclaré vouloir poursuivre l'application de cette mesure afin d' « éviter de surcharger le système d'accueil ».

Depuis 2021, les autorités belges ont refusé d'adapter ce système à l'augmentation des demandes d'asile, exposant de nombreux·euse·s exilé·e·s à des conditions de vie indignes, sans accès aux soins ni à un hébergement approprié. Plus de 12 000 décisions de juridictions nationales et internationales ont ordonné à la Belgique de fournir un accueil digne. Pourtant, ces décisions ont systématiquement été ignorées et contournées, surtout depuis l'arrivée au pouvoir du nouveau gouvernement en 2023, qui a adopté une politique migratoire plus restrictive [12]. Le mépris des décisions judiciaires belgess'inscrit dans un contexte général de remise en cause du droit national, européen et international en matière migratoire : c'est sans surprise que le pays figure dans la liste des États ayant signé en 2025 une lettre ouverte appelant à une interprétation plus souple de la Convention européenne des droits de l'Homme, notamment de l'article 3 (interdiction des traitements inhumains ou dégradants) et de l'article 8 (protection de la vie privée et familiale) [13]. La Belgique choisit ainsi de protéger ses frontières d'une menace migratoire fantasmée, au mépris des droits humains.

Croatie/Bosnie-Herzégovine

InfoMigrants, « A la frontière entre la Croatie et la Bosnie, la construction d'un centre d'accueil divise les habitants », le 13 mars 2026

La Croatie a récemment annoncé la construction d'un nouveau « centre d'accueil » pour les personnes migrantes à sa frontière avec la Bosnie-Herzégovine. Parallèlement, l'agence européenne Frontex prévoit de renforcer la présence de ses agents en Bosnie, considérée par l'UE comme un « investissement géopolitique » majeur dans la gestion des mouvements migratoires. L'objectif affiché est d'atteindre un « niveau élevé » de coopération avec la police des frontières bosniennes dans la « lutte contre l'immigration clandestine et la prévention de la criminalité transfrontalière ».

La Bosnie-Herzégovine est candidate à l'entrée dans l'Union européenne et constitue une étape sur la route migratoire des Balkans : un lieu névralgique de consolidation de l' « Europe Forteresse ». Sa frontière avec la Croatie est notoirement marquée par l'impunité des violations des droits commises par les autorités croates et bosniennes [14] : les refoulements des migrant·e·s qui tentent d'arriver sur le sol européen sont légion et les demandeur·euse·s d'asile qui parviennent en Croatie sont placées dans des centres pour demandeurs d'asile (actuellement deux dans le pays) dans des conditions indignes. L'accès aux soins y est limité, les conditions d'hygiène sont précaires et des cas de refus arbitraire de certaines demandes de protection ont été documentés [15]. Des rapports ont également mis en avant que les autorités croates ont été impliquées dans la détention arbitraire et la torture de personnes en situation dite « irrégulière » dans des installations ad hoc [16]. La construction d'un centre à la frontière risque d'entraîner une multiplication de ce type de situations.

Dans ce cadre, le renforcement de la présence de Frontex (qui opère en Bosnie à la suite d'un accord de statut signé en 2025 entre l'UE et Sarajevo [17]) risque de contribuer aux violations des droits décrites ci-dessus. D'autant plus que, en vertu de cet accord (article 12), l'agence bénéficie d'une immunité pour tous les actes réalisés dans le cadre d'une opération conjointe en Bosnie-Herzégovine, devant toute juridiction pénale, civile ou administrative du pays [18].

Espagne

La Vanguardia, « Los inmigrantes sin papeles accederán a la sanidad con una declaración responsable », le 10 mars 2026

Depuis le 10 mars 2026, le système de santé espagnol est ouvert aux personnes dépourvues de documents pour séjourner dans le pays. Cette mesure supprime des obstacles administratifs qui empêchaient auparavant de nombreuses personnes d'accéder aux soins médicaux. Selon les nouvelles règles, toute personne en mesure de prouver sa résidence en Espagne peut déposer une demande de prise en charge auprès de son centre de santé local et bénéficier immédiatement d'une couverture temporaire pendant le traitement de son dossier. Comme l'a souligné la ministre de la Santé espagnole, cette mesure « vise à garantir l'équité et à prévenir les inégalités », tout en permettant « un meilleur suivi des maladies dans les soins primaires et une utilisation plus efficace des ressources publiques ».

Cette décision fait suite à une mesure de régularisation dite extraordinaire des personnes migrantes (2026) et au refus explicite du gouvernement espagnol de soutenir le projet européen de « return hubs » (pays hors Europe où seraient expulsées les personnes sans droit au séjour en Europe), prévu dans le règlement retour dont le mandat de négociation a été confirmé le 26 mars par le Parlement européen. Il convient néanmoins de rappeler que l'Espagne continue d'externaliser la gestion des mouvements migratoires, notamment vers le Maroc et la Mauritanie, ce qui engage sa responsabilité dans les violations des droits humains commises à l'encontre des exilé·e·s dans ces pays [19].

Portugal

The Portugal Post, « Portugal Tightens Immigration Laws : Detention Extended to 18 Months and Deportation Rules Transformed », le 19 mars 2025

Le gouvernement portugais a approuvé un projet de loi en matière de migration marquant une étape supplémentaire dans le tournant répressif de sa politique à l'égard des personnes exilées. La durée maximale de détention administrative pour les personnes sans droit au séjour a été prolongée(de 60 à 540 jours) et les personnes qui feront une demande de protection après une entrée sur le territoire en-dehors des postes frontières habilités seront soumises à des mesures coercitives plus strictes, dont la détention, pendant l'examen de leur dossier. Le texte introduit également une interdiction d'entrée en cas d'expulsion forcée pouvant atteindre cinqans, durée prolongeable en cas de condamnation pénale ou de menace pour la sécurité nationale. En outre, le dépôt d'une demande de protection ne suspendra plus la procédure d'expulsion, et enfin toute personne sans droit au séjour est soumise à une « obligation de départ volontaire » : les personnes concernées devront quitter le territoire sans attendre de notification formelle, sous peine d'expulsion forcée et donc d'interdiction d'entrée. Cette réforme supprime la période intermédiaire entre la notification formelle et la perte effective du droit au séjour, période qui permettait jusqu'à présent de régulariser sa situation administrative ou de consulter un avocat. À noter que selon le texte, ces mesures de renvoi forcé ne s'appliqueront pas aux mineurs de moins de 16 ans. Le projet de loi est actuellement en cours d'examen parlementaire.

Plusieurs organisations de défense des droits des personnes migrantes dénoncent une manœuvre politique de la coalition de centre-droit visant à séduire un électorat plus conservateur à l'approche de futures échéances électorales. Cette stratégie s'inscrit dans une tendance plus large observée dans d'autres États européens où les migrant·e·s sont instrumentalisé·e·s à des fins électorales, dans une optique populiste.

À l'heure de l'adoption d'un nouveau règlement européen sur le retour des personnes dépourvues de droit de séjour dans l'UE, d'applicabilité directe dans les États membres, les mesures à l'encontre des personnes exilées en instance d'expulsion vont encore s'aggraver.

Suède

Le Monde, « La Suède présente un projet de loi qui prévoit d'expulser les migrants qui ne mènent pas une « vie honnête », le 24 mars 2026

RFI, « Suède : le gouvernement poursuit un projet de loi visant à dénoncer les migrants sans titre de séjour », le 25 mars 2026

Fin mars, le gouvernement suédois a présenté deux projets de loi visant à intensifier les expulsions des personnes exilées. Le premier prévoit l'expulsion des migrant·e·s qui ne mèneraient pas une « vie honnête ». Le deuxième obligerait six administrations publiques (l'agence pour l'emploi, l'assurance sociale, l'administration pénitentiaire, l'agence de recouvrement des dettes, l'autorité des retraites et l'administration fiscale) à signaler à la police les personnes soupçonnées de séjour dit « irrégulier ». Il introduit également de nouveaux motifs de retrait du titre de séjour, notamment lorsqu'une personne est considérée comme une « menace »pour l'ordre public ou la sécurité nationale, ou lorsqu'elle a fourni des informations inexactes dans sa demande.

La première mesure suscite de vives inquiétudes en raison de son caractère vague et discrétionnaire. Quels critères permettraient de définir une « vie honnête » ? Quels moyens seraient utilisés pour évaluer une prétendue moralité individuelle ? Cette mesure, qui repose sur des évaluations profondément subjectives, ouvrirait la voie à la mise en place de deux systèmes normatifs parallèles. Des déclarations non pénalement répréhensibles pourraient ainsi entraîner l'expulsion des migrant·e·s, alors qu'elles n'auraient aucune conséquence juridique pour des citoyen·ne·s suédois·e·s. Par ailleurs, il existe un risque de produire un effet dissuasif sur la liberté d'expression et de renforcer l'autocensure parmi les personnes migrantes.

Le deuxième projet de loi s'inscrit dans une volonté plus générale, à l'échelle européenne, de renforcer un contrôle généralisé des espaces privés et publics afin de « débusquer » les personnes dépourvues de doit au séjour. Il accentuerait le rôle des administrations comme outils de contrôle, en menaçant le droit à la vie privée, en raison du partage potentiel de données sensibles, en favorisant le profilage racial et les discriminations au faciès, et en créant des conflits éthiques pour les professionnel·le·s de l'administration publique [20].

Royaume-Uni

The Guardian, « What are Shabana Mahmood's changes to the asylum system ? », le 5 mars 2026

Le 5 mars, la ministre de l'Intérieur britannique Shabana Mahmood a annoncé la mise en application de nouvelles mesures en matière de migration et d'asile. Le statut de réfugié est désormais réduit de cinq ans à 30 mois (renouvelables). Au terme de cette période, si le pays tiers est considéré comme sûr, ses ressortissant·e·s pourront y être expulsé·e·s. Par ailleurs, la période pour obtenir le statut de résident·e permanent·e passe de 10 à 20 ans, l'obligation de soutien financier public aux demandeur·euse·s d'asile est suspendue, et jusqu'à 40 000 £ seront offerts aux familles dont la demande d'asile a été rejetée pour rentrer volontairement dans leur pays : en cas de refus, les autorités pourront recourir à la force, y compris à l'encontre des mineur·e·s.

Énième durcissement de la politique migratoire britannique, cette nouvelle série de mesures répressives s'éloigne de l'esprit, sinon de la lettre, des conventions relatives aux droits humains dont le Royaume-Uni est signataire. Tout d'abord, les personnes exilées seront maintenues dans un état d'incertitude permanente, les empêchant de reconstruire leur vie et les exposant à une menace constante d'expulsion [21]. Par ailleurs, la possibilité de renvoyer de force des familles dont la demande d'asile a été ou sera rejetée risque d'entraîner une violation du droit au respect de la vie privée et familiale, protégé par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'Homme, ainsi que du principe de l'intérêt supérieur de l'enfant, consacré par la Convention relative aux droits de l'enfant et reconnu par tous les instruments européens de protection des droits humains. Enfin, le renvoi forcé des ressortissant·e·s de pays considérés comme sûrs pourrait constituer une forme de discrimination fondée sur la nationalité.

Plusieurs organisations de la société civile britannique ont dénoncé ces évolutions dans un communiqué commun. Elles appellent le gouvernement à suspendre la réduction de la durée du statut de réfugié en taxant la politique britannique de « cruauté performative », source d'instabilité, d'injustice et d'inefficacité [22].

Royaume-Uni/Nigeria

BBC, « UK agrees deal to ease migrant returns to Nigeria », le 19 mars 2026

Le 19 mars, le Royaume-Uni et le Nigeria ont conclu un arrangement visant à accélérer les expulsions de ressortissant·e·s nigérian·e·s dépourvu·e·s de droit au séjour, ou condamné·e·s par la justice ou encore dont la demande d'asile a été rejetée. Désormais, les autorités britanniques n'auront plus à attendre la délivrance de laissez-passer consulaires par le Nigeria pour procéder à une expulsion : les autorités nigérianes accepteront des documents d'identification émis par le Royaume-Uni (les « UK letters »). L'arrangement prévoit en outre un renforcement de la coopération dans la lutte contre les « réseaux de passeurs ». Dans ce sens, le Nigeria s'est engagé à revoir sa législation nationale afin de garantir des sanctions plus sévères contre « les infractions liées aux migrations », ce qui risque de conduire à une intensification de la criminalisation des personnes migrantes, ainsi que des organisations solidaires.

L'utilisation de documents informels comme les UK letters pourrait entraîner des expulsions arbitraires, du fait d'une identification unilatérale (identité et nationalité) de la personne renvoyée de force par le R.U. Cette mesure pourrait également porter atteinte au droit à la vie privée et familiale des Nigérian·e·s résidant·e·s au Royaume-Uni.

Cet accord marque une nouvelle étape dans la « diplomatie du renvoi » [23]engagée par le Royaume-Uni depuis l'arrivée au pouvoir du gouvernement de Keir Starmer. Déjà en septembre 2025, la ministre de l'Intérieur Shabana Mahmood avait mis en place une stratégie de suspension de la délivrance de visas pour les ressortissant·e·s de certains pays africains (République démocratique du Congo, Namibie, Angola) comme moyen de pression pour obtenir une coopération plus « efficace » de ces pays dans la réadmission des personnes expulsées [24].

Adoption du règlement retour

Libération, « Le Parlement européen approuve la création de « hubs de retour » pour migrants hors de l'UE », le 26 mars 2026

Le 26 mars 2026, le Parlement européen a confirmé en plénière le mandat de négociation adopté par la Commission Parlementaire LIBE pour un nouveau système commun en matière d'expulsions des ressortissant·e·s de pays tiers sans droit au séjour dans l'Union (dit « règlement retour »), résultant d'une alliance entre la droite et l'extrême droite. Parmi les mesures prévues : une détention systématique pour toutes les personnes exilées(extension des motifs de détention, durée maximale d'enfermement portée à 24 mois et cumulable d'un État membre à l'autre, possibilité d'enfermement dans des établissements pénitentiaires) ; des expulsions vers des pays tiers (return hubs), sans contrôle effectif par les institutions européennes et sans clause de suspension en cas de violation des droits ; une accélération des renvois forcés grâce à la reconnaissance mutuelle des mesures d'expulsion entre États membres, potentiellement sans réexamen individuel, et pouvant être exécutées avant toute décision définitive ; dans certains cas, des interdictions d'entrée définitives dans le territoire de l'UE sont prévues.

Énième jalon de la guerre aux migrant·e·s débutée il y a 30 ans, ce règlement consolide la destruction du droit entamée de longue date, en franchissant de nouvelles lignes rouges. Il risque d'entraîner très concrètement des renvois dangereux, des violations du droit à un recours effectif et du principe de non-refoulement, et d'exposer les exilé·e·s à des traitements inhumains et dégradants [25]. La rapidité de ce vote est en outre inquiétante, le texte proposé ayant été adopté par le Parlement européen à peine un an après la proposition de la Commission. Cela révèle que l'agenda de l'extrême droite s'impose désormais au sommet des institutions européennes : dans le sillage du Pacte européen, le règlement retour entérine un remodelage du droit de l'Union afin de l'adapter à une idéologie raciste, anti-migratoire et anti-démocratique [26].

Arrangement UE / Nigeria

Euobserver, « EU offers cash and defence deal as it links migrant returns pact with Nigeria », 23 mars 2026

Le Nigeria et l'Union européenne ont conclu un arrangement pour le renvoi des ressortissant·e·s nigérian·ne·s dépourvu·e·s de droit au séjour dans l'Union, en contrepartie d'un financement de 288 millions d'euros destiné à la digitalisation, à la modernisation du secteur de la santé et aux chaînes de valeur agricoles au Nigeria.

L'arrangement illustre la tendance européenne à lier la coopération en matière d'expulsions à des promesses d'avantages économiques et diplomatiques (approche « cash-for-migrants »), au détriment des droits fondamentaux des personnes exilées. Le Nigeria est en effet confronté à une insécurité croissante, à une forte inflation, à la violence de groupesarmés locaux, à des allégations de torture et à une exclusion profonde des jeunes, aggravée par un recul des libertés civiles et politiques. Dans ce contexte, les expulsions de ressortissant·e·s nigérian·e·s depuis l'UE pourraient exposer certaines personnes à des traitements inhumains et dégradants et à l'exclusion sociale, en raison de perspectives de réintégration limitées. Par ailleurs, des accords informels similaires dans la région du Sahel ont coïncidé avec des lois anti-migration sévères,une criminalisation de la société civile, et la militarisation des frontières, contribuant à la normalisation de la répression sous couvert de garantir la « stabilité » et l'« ordre » [27] à l'échelle nationale.

Frontex

Le Monde, « Fabrice Leggeri, ex-directeur de Frontex et eurodéputé RN, visé par une enquête pour complicité de crimes contre l'humanité », le 24 mars 2026

A la suite de la plainte d'ONG (Ligue des droits de l'Homme et Utopia 56) déposée en avril 2024, une enquête a été ouverte en France contre Fabrice Leggeri, ancien directeur de Frontex (2015-2022) et eurodéputé d'extrême droite (groupe Patriotes pour l'Europe). Il est accuséde complicité de crimes contre l'humanité et crime de torture, dans des faits de refoulements et de non-assistance aux exilé.e.s en mer, liés aux pratiques de dissuasion mises en œuvre par les États membres et son bras armé Frontex.

Si l'ouverture d'une enquête à l'encontre de Leggeri, qui siège au Parlement européen comme eurodéputé du Rassemblement National, constitue une étape symbolique importante, il convient de rappeler que le mandat et les activités de Frontex sont, depuis la création de l'agence, intrinsèquement incompatibles avec le respect des droits fondamentaux. Les violations des droits commises en toute impunité avec la complicité de Frontex - dénoncées depuis 2004 par les ONG - avaient lieu avant la nomination de Leggeri et se sont poursuivies après sa démission en 2022.

Frontex est l'instrument d'une politique répressive de restriction des mobilités qui a démontré être incompatible avec le respect des droits. Dans le cadre du mandat de l'agence, denombreuses opérations illégales ont été menées et largement documentées : expulsions collectives, entraves au droit d'asile, refoulements massifs en pleine mer, non-assistance à personne en danger, collaboration avec des milices libyennes pour intercepter des embarcations avant qu'elles n'atteignent les eaux territoriales européennes.

Depuis sa création en 2004, son mandat, ses prérogatives et ses moyens n'ont cessé d'être renforcés, et son budget a été démultiplié ces dernières années (passant de 6 millions d'euros en 2005 à plus d'un milliard en 2026). En juin 2026, la Commission européenne présentera au Parlement une 5e révision du mandat de l'agence, visant à élargir encore ses activités et moyens (recours accru aux technologies de surveillance, expulsions de pays tiers à pays tiers, passage de 10 000 à 30 000 agents).

Si Frontex jouissait jusqu'ici d'une impunité structurelle, la Cour de justice de l'UE a considéré en décembre 2025 que le droit de l'Union imposait à Frontex des obligations en matière de protection des droits fondamentaux [28]. Il était temps.

[1] Ces opérations visent à « empêcher physiquement les migrant·e·s de quitter le territoire de leur État d'origine ou d'un État de transit, ou à les renvoyer de force vers ce territoire, avant qu'ils ne puissent atteindre la juridiction de leur État de destination. Cela signifie que, contrairement au « pushback », qui est effectué lorsqu'une personne franchit effectivement la frontière, les « pullbacks » ont lieu avant cela ». « “Lethal Disregard” : Search and rescue and the protection of migrants in the central Mediterranean Sea », Haut-Commissariat aux droits de l'Homme,mai 2021.

[2] Voir à ce sujet InfoMigrants, « Méditerranée : l'UE va financer l'ouverture d'un centre de sauvetage dans l'est libyen pour intercepter les migrants en mer », 27 janvier 2026

[3] Voir à ce sujet Migreurop, « Actualités de l'Union européenne - décembre 2025/février 2026 », 4 mars 2026

[4] Voir notamment le communiqué de Mediterranea, « Ancora milioni di euro per la collaborazione con criminali di guerra in Libia} », 9 janvier 2026

[5] Voir notamment AP, « Migrant abuses continue in Libya. So does EU border training », 25 janvier 2022, et le rapportdu Conseil de l'Union européenne « Four monthly Libyan coast guard and navy monitoring report », août-novembre 2021

[6] Voir, par exemple, le dernier rapport de l'OHCHR et de l'UNSMIL « Business as Usual : Human Rights Violations and Abuses against Migrants, Asylum-Seekers, and Refugees in Libya », 17 février 2026

[7] Voir notamment le communiqué conjoint « Pour la libération de l'activiste Saadia Mosbah », 10 mars 2026

[8] Comme l'ont démontré les récents arrangements avec les Talibans en Afghanistan(2025) et avec la Turquie (2024), destinés à accélérer les expulsions de leurs ressortissant·e·s, les personnes afghanes et turques constituent une grande partie des populations exilées vivant en Allemagne.

[9] Voir à ce sujet Migreurop, Revue de presse décembre 2025, 5 janvier 2025

[10] Conseil des droits de l'homme des Nations Unies, « Report of the Independent International Commission of Inquiry on the Syrian Arab Republic » 12 mars 2026

[11] Cour constitutionnelle,arrêt n° 23/2026, 26 février 2026

[12] Voir à ce sujet Amnesty International « Belgique. Les manquements persistants en matière d'accueil bafouent les droits et la dignité des personnes en quête d'asile », 3 avril 2025

[13] Voir la lettre ouvertesignée par les chefs d'État de l'Italie, du Danemark, de l'Autriche, de la Belgique, de la République tchèque, de l'Estonie, de la Lettonie, de la Lituanie et de la Pologne, 22 mai 2025

[14] Voir à ce sujet le rapport de Border Violence Monitoring Network, « Clothes in the river, backpacks on fire : The (in)visibility of pushbacks at the Croatian-Bosnian border », 11 juin 2024

[15] Voir notamment Asylum Information Database (AIDA),Conseil européen pour les personnes réfugiées et exilées (ECRE), « Conditions in reception facilities : Croatia », dernière mise à jour le 20 janvier

[16] Voir l'aperçu générale de la Croatie du Global Detention Project, s.d.

[17] Voirla décision (UE) 2025/1348 du Conseil, 27 janvier 2025

[18] Voir à ce sujet Migreurop,Revue de presse juin 2025, 7 juillet 2025

[19] Voir à ce sujet : Human Rights Watch, « Mauritanie : Des années d'abus liés aux contrôles des migrations », 27 août 2025 ; ASGI « Morocco : Border policies at the root of forced disappearances and human rights violations », 14 avril 2025

[20] Les mêmes inquiétudes ont été soulevées concernant le règlement « retour », adopté le 26 mars par le Parlement européen. Voir à ce sujet le communiqué conjoint « Règlement retour : non à une loi européenne qui autorise les perquisitions à domicile, la police dans les services publics et le profilage racial », 23 février 2026

[21] Voir à ce sujet The Guardian, « Mahmood's new rules will leave refugees in cruel state of uncertainty », 8 mars 2026

[22] Voir notamment Scottish Refugee Council, « Charities urge UK government to ‘step up' and be honest about realities of migration », 5 mars 2026

[23] Voir notamment Migreurop,Revue de presse octobre 2025, 15 novembre 2025

[24] Voir à ce sujet InfoMigrants, « UK uses visa restrictions to pressure African countries on deportation deals », 30 décembre 2025

[25] Voir notamment le communiqué de Migreurop, « Adoption du règlement européen « retour » : la mise à mort du droit international », 26 mars 2026

[26] Ibidem

[27] Notamment le partenariat UE-Niger de 2022

[28] Voir à ce sujet Migreurop, Revue de presse décembre 2025, 5 janvier 2026

Ako si na krivoj obali, rijeke su smrtonosne

Camille — 2026-01-15T13:34:26Z

Europski sporazum o migracijama i azilu koji je prihvaćen ovog proljeća mogao bi dovesti do pojačanog nadzora ljudi u pokretu na Balkanu. Od prije dvadesetak godina, pa sve do danas, Europska unija i Frontex razvijaju sisteme nadzora sa smrtonosnim posljedicama. Prateći tokove rijeka koje dijele nekoliko država u regiji, ovaj niz istraživačkih članaka vodi nas izvorima kruga nasilja.

Da biste vidjeli različite epizode, kliknite na odgovarajuću karticu. ⤵️

Epizoda br. 1

Na proljeće 2024. Morgane Dujmović [1] provodila je istraživanje na Balkanu s jednim pitanjem: zašto prelazak granica na Balkanu danas prati toliko nasilja? Većina izbjeglica dolazi iz Azije, Afrike i Bliskog istoka. Kao i na ostalim europskim granicama, doživljavaju policijsko nasilje i sve više se suočavaju sa smrtnom opasnošću.

Prva stanica u sklopu istraživanja bio je Unsko-sanski kanton na sjeverozapadu Bosne i Hercegovine koji je za one koji pokušavaju prijeći granicu s Hrvatskom posljednja postaja prije Schengenskog prostora. Ovdje je opresivna atmosfera gradova na granici u kontrastu s rastućom turističkom industrijom.

Čut ćemo mišljenja lokalnih stanovnika, prodavača, taksista i policajaca.

Ovaj portfelj-članak prvi je u nizu članaka koji prati posljedice eksternalizacije europskih migracijskih politika na Balkanu na ljude u pokretu. Članak je pod nazivom „Ako si na krivoj obali, rijeke su smrtonosne“ prvi put objavljen na portalima Mediapart, Le Courrier des Balkans i visioncarto.net. Zahvaljujemo timu portala visionscarto.net na lekturi i uređenju teksta, pogotovo Isabelli Saint-Saint-Saëns na verziji na engleskom jeziku.

Epizoda br. 1: Dvije boje bosanskog proljeća

Od Korane do Une, turisti, lokalci i migranti

Između masiva Velebita i planine Dinare koja služi kao prirodna granica između Hrvatske i Bosne i Hercegovine, nalazi se Lika, čija se visoka krška zaravan razabire kroz prigušeno proljetno svjetlo. Prizori štandova s medom i sirom izmjenjuju se s prizorima živahnih stada krava i krda konja. Tu se nalazi i utočište za ranjene medvjede u kojem rade francuski i austrijski volonteri – zaljubljenici u prirodu, a tu su i turisti koji iz cijelog svijeta hrle posjetiti slapove i jezera Nacionalnog parka Plitvice [2].

Jedinu sumornu nijansu ovog krajolika sačinjavaju brojne razrušene farme koje nas podsjećaju na to da se baš duž ovog dijela granice od 1991. do 1995. odvijala jedna od najžešćih epizoda u sukobu između Hrvata i Srba [3]. Tko bi pomislio da su sada kada vlada mir, ove visoke planine i dalje okruženje u kojem dolazi do brutalnih te ponekad smrtonosnih okršaja prsa o prsa.

Dok se krećem obalom rijeke Korane, moj pogled prati obrise Dinare. Približavajući se granici s Bosnom i Hercegovinom, broj vozila hrvatske granične policije raste kao i granični pregledi iz smjera Bosne i Hercegovine prema Hrvatskoj. U blizini Plitvica, policija ovlaš provjerava identitet putnika i pita ih kamo idu. Ponekad na komadu papira zapišu imena radi nadzora ljudi i vozila koja su već pregled prošla: granični pregledi ne smiju biti prepreka ranoj turističkoj sezoni.

Lička visoravan prema Plitvicama i Bihaću, 2024

Morgane Dujmović

Penjem se na planinu i približavam se graničnom prijelazu između Ličkog Petrovog Sela (Hrvatska) / Izačić (Bosna i Hercegovina). Ovdje ima mnogo više kombija granične policije; neki stoje na mjestu dok su drugi u ophodnji. Policajac patrolira u jednoj od nebrojenih zapuštenih zgrada u vlasništvu srpskog stanovništva koje je ovdje živjelo prije vojne operacije Oluja, a kojom je Hrvatskoj vraćeno područje Krajine. Prema onom što vidim kroz rupe u razrušenim zidovima, jasno mi je da bi to moglo biti sklonište današnjih migranata. Gledajući razrušene zidove moglo bi se pretpostaviti da netko od ljudi u pokretu danas na tom mjestu traži skrovište. Međutim, posljedice ove sramotne noćne igre mačke i miša osjećaju se tek kad se prijeđe bosanskohercegovačka granica.

Gejm (eng. game) je ciničan naziv za neprestano smišljanje načina kako prijeći granicu i naći se u Europskoj uniji, a bosanski Unsko-sanski kanton je, nakon zatvaranja službenog balkanskog koridora aktivnog između 2015. i 2016 [4], postao pozornica gejma. Budući da je smještena u krajnjem sjeverozapadnom dijelu Bosne, ova regija predstavlja jednu od od naizravnijih veza između južnog Balkana i Schengenskog područja. Od 2017. godine pa nadalje, s jačanjem kontrola na granicama između Srbije i Mađarske te Srbije i Hrvatske, ljudi na balkanskoj ruti se sve više kreću u smjeru Unsko-sanskog kantona u nadi da će tim putem stići u Sloveniju koja se nalazi na nekih sto kilometara udaljenosti. Budući da je Hrvatska početkom 2023. godine ušla u Schengen [5], teoretski se područje slobodnog kretanja nalazi s druge strane planine koja se nazire iza upravnog centra kantona – grada Bihaća.

Planine prema Hrvatskoj, s mosta na rijeci Uni kod Bihaća, 2024

Morgane Dujmović

Tijekom zadnjih dvadeset godina, zahtjev za članstvom u Europskoj uniji, a potom i ulazak u Schengen značili su drastično povećanje resursa usmjerenih na jačanje bosanskohercegovačke i hrvatske granice u smislu ljudskih, tehnoloških i novčanih resursa [6]. Na strani Bosne i Hercegovine, područja uz granicu time su postala prioritetna područja kontrole migracija prema schengenskim granicama: Europska unija implementirala je mjere kojima se uspostavlja selektivna tampon zona čiji je cilj odvojiti žito od kukolja, odnosno odvojiti one migracije koje se smatraju prihvatljivima od onih koje se smatraju neželjenima. [7]

Ovaj proces eksternalizacije odvija se pod neprestanim financijskim i političkim pritiskom vezanom uz priključivanje BiH Europskoj uniji. Vijeće Europe potvrdilo je Bosni i Hercegovini Status države kandidata 2022. godine, gotovo sedam godina nakon što je BiH podnijela zahtjev za članstvom [8].

Balkanska tampon zona, nova tranzitna ruta prema Europi, 2015

Morgane Dujmović i Simon

Dostupno na Migreurop, closethecamps.org na francuskom, arapskom, engleskom i španjolskom.

Uloga tampon zone koju ima Bosna i Hercegovina posebno se očituje u Unsko-sanskom kantonu zbog njegovih specifičnih geografskih obilježja. Radi se o poluenklavi u obliku džepa koja je, za ljude čije je putovanje ovdje stalo, poput slijepe ulice [9]. Kao i na drugim granicama i ovdje se mogu vidjeti grupe ljudi kako pješice prelaze petnaest kilometara dug put između grada i graničnog prijelaza Izačić, a koje je hrvatska policija upravo vratila s graničnog prijelaza ili grupe koje se kreću prema granici da još jednom okušaju sreću u gejmu.

Izačić, prema hrvatskom graničnom prijelazu koji je vidljiv u pozadini, 2024

Morgane Dujmović

Stanovnici Bihaća već sedam godina svjedoče nasilnim strategijama kojima Hrvatska odbija migrante i vraća u kanton. Vrhunac nasilja vezanog uz prelazak granica dogodio se 2018. godine. [10] Prema riječima vlasnika jednog dućana iz Bihaća:

„Do COVID-a je bilo jako teško, ljudi su spavali posvuda: u gradu, u šumi, na mjestima koja uopće nisu bila prikladna. Vidjeli smo mnogo ljudi iz Afganistana, Pakistana, bilo je Kurda, crnaca iz afričkih zemalja a često i obitelji s jako malom djecom. Mi itekako dobro razumijemo ljude koji bježe iz zemalja koje su u ratu i život u kampu: mi smo preživjeli rat i četiri godine opsade Bihaća.” [11]

Retorika otvorenosti i suosjećanja miješa se i s nezadovoljstvom lokalnog stanovništva: istim onim nezadovoljstvom zbog kojeg je u listopadu 2020. godine zatvoren kamp Bira koji je bio smješten u samom centru Bihaća [12]. Na vrhuncu COVID-19 pandemije, dio ljudi koji su bili smješteni u tom kampu premješteni su u drugi kamp, koji se nalazi 27 kilometara od grada u udaljenoj seoskoj sredini, daleko od hrvatske granice [13]. U proljeće 2024. godine taj kamp bio je jedini službeni smještaj za muškarce bez obitelji. Samo su djeca i maloljetnici mogli biti u gradu, u kampu Borići koji je poznat kao ”obiteljski kamp”. Za preobrazbu tog nekadašnjeg studentskog doma u kamp od 2018. godine je povučeno milijun eura iz proračuna EU, za rekonstrukciju i redovnu djelatnost. [14]

Kamp za obitelji „Borići”, 2024

Morgane Dujmović

Kamp Borići (“borova šuma” na bosanskom jeziku), kojem je fasada obnovljena u ljeto 2022. godine, nalazi se u borovoj šumi po kojoj je i dobio ime. Zbog mirne atmosfere gotovo da i zaboravimo na tjeskobu koju ljudi koji su ovdje smješteni svakodnevno osjećaju. Iako su ih humanitarne organizacije klasificirale kao “ranjive”, ove izolirane grupe žena, obitelji i djece suočavaju se s nasilnim protjerivanjem svaki put kada ne uspiju preko planine prijeći u Hrvatsku. Za one koji su već pokušali prijeći granicu, kamp je vječna prostorna petlja, mjesto privremenog ali krhkog predaha. Sva su osjetila u potpunosti usmjerena na mogućnost da sljedeći pokušaj uspije. Član jedne od obitelji koju sam upoznala oporavljao se od ozljede koju je zadobio na balkanskoj ruti. Oni nisu mogli u prelazak granice: “Ne noćas”.

„Ne noćas“, pogled prema planinama Hrvatske, 2024

Morgane Dujmović

Nastavljam put i krećem prema kampu Lipa. Uz obalu rijeke Une, turistička obilježja podsjetnik su na to da smo u kraju koji je nekima sinonim za tupu tjeskobu, a nekima mjesto zabave i istraživanja. U Nacionalnom parku Una, kao i na hrvatskoj strani, pune se privatni apartmani za novu sezonu dok prve grupe turista uživaju u proljetnoj atmosferi, vodenim sportovima i slapovima.

Ministarstvo sigurnosti Bosne i Hercegovine izrazilo je jasnu namjeru da ovakvu slobodu kretanja uskladi s “europskim standardima” kontrole migracija [15]. U zadnjih nekoliko godina, Bihać i Unsko-sanski kanton postali su jedno od mnogih graničnih područja u kojima se stvara „bipolarna diferencijacija“ [16] između svijeta dobrodošle i profitabilne migracije turista i one druge, nepoželjnih migracija, satkanih od ljudi koji uglavnom dolaze s Bliskog istoka, Azije i Afrike i koji bježe od nasilja, rata, progona ili nepodnošljivih društveno-ekonomskih okolnosti.

Nekoliko suptilnih pokazatelja ove duboke nejednakosti u mogućnostima kretanja privlači pozornost u inače idiličnom krajoliku. Na zadnjem križanju koje vodi prema kampu Lipa, na turističkim znakovima uz cestu, naljepnice ukazuju na sveprisutnost taksija i postojanje “pušbek” karte.

Turističke oznake uz prilaznu cestu za prema kampu Lipa, 2024

Morgane Dujmović

Turističke oznake, detalji, 2024

Morgane Dujmović

U EU-kampu Lipa: tko profitira od „gejma“?

Približavajući se kampu Lipa padaju mi na pamet dvije riječi: mjesečeva površina. Osim što je udaljen od grada, pristup otežava i vijugava staza duga gotovo 3 kilometara, kao i izrupana cesta koja vodi kroz planine do nenaseljene visoravni. Ispred kampa, osjećaj da smo u pustinji u kontrastu je s arhitekturom prostora opasanog ogradom koji se nadgleda sustavom video-nadzora. Uz sveprisutne znakove zabrane ulaska i fotografiranja tu su i upozorenja koje izgovaraju svi policajci: “Cijeli kamp je pod video-nadzorom”.

Dolazak u Lipu, 2024

Morgane Dujmović

Ovdje je opipljiva želja da se izolira ljude u pokretu. Ona je u skladu s interesima hrvatske policije i policije BiH da muškarce koji se nalaze u kampu drži podalje od granice i obeshrabruje ih od gejma. Za općinske vlasti, njihovo udaljavanje iz naselja i gradova je, čini se, ciljana strategija, jer kamp Lipa se povremeno koristi za njihovo izmještanje iz napuštenih objekata u gradu, kako je u proljeće 2021. godine i najavio gradonačelnik Bihaća:

„Postoji još nekoliko lokacija u gradu na kojima borave migranti. To je, prije svega zgrada bivše tvornice 'Krajinametal' koju ćemo također u narednim danima isprazniti, očistiti i zapečatiti.“ [17]

Nadalje, lokacija kampa je u skladu je s očekivanjima Europske unije, koja je financirala njegovu infrastrukturu i rad kroz program „EU podrška upravljanju migracijama i granicama u BiH“. Lipa je dio niza kampova uspostavljenih u Bosni i Hercegovini između 2018. i 2021. godine, zajedno s kampovima u Biri, Sedri i Miralu (koji su u međuvremenu zatvoreni), te onima u Borićima, Ušivku i Blažuju, koji su na proljeće 2024. godine i dalje u funkciji. Europska sredstva kojima su se tijekom godina financirali ovi „privremeni prihvatni centri“ , kako se službeno zovu (TRC od engleskog Temporary Reception Center), ukupno su iznosila 100 milijuna eura [18]. Taj se iznos redovito koristi kao snažan argument za vršenje pritiska na bosanskohercegovačke vlasti. Primjerice, u siječnju 2021. godine, visoki predstavnik EU za vanjske poslove i sigurnosnu politiku Josep Borrell, iskoristio je taj financijski argument kako bi potaknuo vlasti Bihaća i Unsko-sanskog kantona da ponovno stave u funkciju kamp Bira [19].

Privremeni prihvatni centar Lipa, 2024

Morgane Dujmović

Međutim, u praksi su ta sredstva dodijeljena Međunarodnoj organizaciji za migracije (International Organization for Migration, IOM), agenciji UN-a i partneru EU, kojoj je povjeren zadatak koordiniranja i upravljanja kampovima u sklopu Strategije u oblasti migracija i azila (Inter-Agency Migration Response). IOM se tako domogao većeg dijela novca koji je došao iz Instrumenta za pretpristupnu pomoć za upravljanje migracijama i kontrolu granica, i nametnuo se kao ključni partner u tim područjima [20]. No ta se situacija počela mijenjati od 2021. godine. U skladu s ciljevima Europske komisije, na koje se Bosnu i Hercegovinu redovito podsjeća u izvještajima o praćenju njezinog pristupa EU [21], IOM sada prelazi na plan kojim će se odgovor na migracije u potpunosti prepustiti državi, takozvani “plan for a transition to a state-owned migration response” – formula koja jasno pokazuje da je prethodna strategija bila intervencionistička [22]. S obzirom na prijenos ovlasti na Ministarstvo za nacionalnu sigurnost, upravljanje kampom Lipa od studenog 2021. godine prešlo je na Službu za poslove sa strancima (poznatiju u praksi po kratici SFA od engleskog Service for Foreigners' Affairs). Kao što je jedan od službenika te službe rekao, Lipa je „prvi centar kojim potpuno upravljaju nacionalne institucije u Bosni i Hercegovini“ [23], te je svojevrsni pilot projekt u okviru tranzicije koju očekuju EU i IOM. Godine 2021. EU je financirala izgradnju specijaliziranog prostora za zadržavanje migranata, pretvorivši Lipu u 'Višenamjenski centar za prijem i identifikaciju' [24] (Multi-purpose Reception and Identification Centre). To objašnjava tenzije koje su dovele do ograničavanja pristupa kampu, kao i pritisak da se informacije ne dijele s osobama izvan kampa, prema riječima migranata koji su bili tamo smješteni u proljeće 2024. godine.

Stoga se geograf Louis Fernier odlučio za metodu prostorne rekonstrukcije kako bi izradio kartu kampa uz pomoć planova evakuacije te svjedočanstava. [25]

Rekonstrukcija plana kampa Lipa, 2023

Louis Fernier, Nelly Martin & Luuk Slegers

Godine 2023. ljudi smješteni u Lipi govorili su o relativno dobrim uvjetima, u usporedbi s kampovima u drugim zemljama (zbog toga se na karti Louisa Ferniera koristi pojam 'VIP' kamp). Međutim, udaljenost kampa i oskudni resursi za svakodnevni život, doveli su ga da termina 'prostorne povrede“ [26] protiv izbjeglica kojim se bavi u svojem doktoratu.

Tijekom proljeća 2024. godine, sve više se i s više gorčine govori o lošim životnim uvjetima. Unatoč u to vrijeme relativno povoljnim uvjetima smještaja (u Lipi je tada registrirano između 348 i 603 osoba, dok je kapacitet 1512 kreveta), čini se da migrantima u kampovima nedostaje sve ono čime se Europska unija i njezina delegacija u Bosni i Hercegovini ponose da financira. Sve to je u kontrastu s „dobronamjernom“ atmosferom opisanoj u dvotjednim izvješćima IOM-a. [27]

Taj je kontrast još vidljiviji unutar kampa Lipa budući da se logotipovi IOM-a i EU nalaze posvuda, kao i logotipovi desetak ili više nevladinih organizacija koje imaju dozvolu djelovanja u kampu kako bi osigurale minimalne uvjete prihvata. Prema riječima S*: „Liječnik dolazi samo na sat vremena ponedjeljkom i na sat vremena četvrtkom. Ako je netko na samrti, kako on može pomoći?”. Takvi opisi odražavaju mišljenja mnogih lokalaca. Štoviše, takvi uvjeti stanovanja razlog su redovitoj prisutnosti kolektiva poput No Name Kitchen, čiji volonteri nastoje nadomjestiti nestašicu hrane ili neprehrambenih artikala (odjeća, higijenski kompleti, itd.).

Pristupni put do kampa također vrlo slikovito evocira spomenuti kontrast. Na ovom prašnjavom, izrovanom i neodržavanom putu posjetitelji se susreću s terenskim vozilima i kombijima koji su ukrašenima logom EU. Potonji su produkt skupih donacija među kojima se posebno ističu crna terenska vozila vrijedna 370 000 eura donirana u ožujku 2023. godine Upravi za koordinaciju policijskih snaga (koja je godinu dana ranije preuzela odgovornost za sigurnost kampa). [28] S druge strane, bijeli kamioneti i kombiji u iznosu od 500 000 eura donirani su graničnoj policiji u veljači 2024. godine kako bi se 'poduprle operativne akcije u regionalnim uredima', poput bihaćkog. [29]

S druge strane, segregacija i neimaština dobra su prilika za lokalne trgovce. Njihove se dućane, smještene uz kamp usred ničega ,tolerira: potrebni su ljudima u kampu, a na proizvodima koji se tu prodaju zahvalni su i policajci koji tamo svakodnevno dolaze kupiti kruh, cigarete… Nekoliko takvih zapuštenih baraka dokaz su nekadašnje važne trgovačke aktivnosti. Među njima je još uvijek i jedan ironičnog naziva: The Game Shop.

Dućan zvan „Game“, 2024

Morgane Dujmović

Lipa Marketi, 2024

Morgane Dujmović

U glavnoj privatnoj trgovini koja još uvijek radi, može se naći sve potrebno za gejm“: topla odjeća i planinarske čizme za muškarce, vreće za spavanje, SIM kartice koje se mogu koristiti samo za internet u Hrvatskoj, Sloveniji i Italiji. Jedan od prodavača sljedećim riječima opisuje kako lokalci zarađuju na migrantima:

„Ljudi ovdje uglavnom nisu sretni što su tu migranti i optužuju ih za najmanju krađu ili krivično djelo, a u isto vrijeme su od toga napravili veliki biznis. Zamisli, prodaja, smještaj, taksiji!“ [30]

Zapravo, u Lipi je priljev taksija stalan a vozila se izmjenjuju kako bi muškarce smještene u kampu prevezla do centra Bihaća. „To je posao bez kojeg ne staje, 24 sata dnevno“, kaže mi jedan od njih. Putovanja u grad su česta, kako bi se nabavile potrepštine, posjetili rođaci u obiteljskom kampu ili okušala sreća u gejmu. Uvijek su tamo jedan do pet automobila koji čekaju da se napune: svaka vožnja košta 20 eura, pa više putnika ide jednim vozilom kako bi podijelili trošak. Ispred kampa, vizitke za taksi vozila prekrivaju prljavi pod.

Taksiji ispred kampa Lipa, 2024

Morgane Dujmović

Prema riječima jednog od vozača, neki vozači ne taje da se radi o vrlo unosnom poslu i da zarađuju na migrantima. Drugi, malo prizemljeniji, naširoko opisuju ne tako profitabilan, a ujedno i prilično rizičan posao:

„Kad se uzme u obzir gorivo i svaki put kad ne završiš na pravom mjestu, na kraju dođeš na nulu. (…) Prije pet ili šest godina ako nekoga prebaciš samo do autobusne stanice a kamoli do granice, mogli su te uhititi i strpati u zatvor; to se dogodilo mom kolegi ali sam i ja morao na sud. Ovo je jedino mjesto na svijetu gdje te mogu zatvoriti zbog krijumčarenja ljudi, a da nisi ni prešao granicu!“ [31]

Pravni okvir u BiH zapravo je omogućio kažnjavanje prijevoza ilegalnih migranata, što je za rezultat imalo nekoliko zatvorskih kazni za taksiste. Pravni je okvir također uvelike pridonio kriminalizaciji pomoći ljudima u pokretu koja se ne pruža kroz kanale humanitarnih organizacija koje su partneri vlasti. Na ovaj su način vlasti suzbile i spontane akcije lokalnog stanovništva te distribucije koju su provodile neovlaštene nevladine organizacije (dakle, kroz administrativne prepreke, tužbe, konfiskaciju putovnica, protjerivanje stranih volontera). [32]

Nedavno je donesena odluka koja se, čini se, donekle fleksibilizira zabranu prijevoza migranata: on je dopušten samo u okviru profesionalne aktivnosti taksista, a iznos novčane kazne ostao je dovoljno nizak da ta aktivnost bude isplativa (oko stotinu eura). Zbog toga se sve više stanovnika Bihaća odnedavno posvećuje ovoj aktivnosti, pa je do kraja 2023. godine izdano više od stotinu novih taksi licenci. [33]

Unatoč pragmatičnosti lokalaca, srdačne odnose između vozača i muškaraca smještenih Lipi potvrđuju empatične izjave koje sam zabilježila:

„Pomažemo im, radi se o novcu, ali im ipak pomažemo. Imaju ogromne probleme pri prelasku granice. Hrvatska policija ih tuče, uzima im novac i mobitele, pušta pse na njih. Vidio sam to nasilje na svoje oči.“

Osim toga, ljudi u pokretu koje je hrvatska policija vratila s granice, a do službenog kampa u Lipi moraju doći natrag o svom trošku. Ili će hodati dva dana ili će ili pozvati taksi. Taksisti ponekad prihvaćaju da im vožnja (oko s stotinu eura) plate naknadno.

Poput većine stanovnika Bihaća, i taksisti postaju nehotični svjedoci represivnih praksi hrvatske policije i strategija kontrole EU na njezinim jugoistočnim granicama.

Slijedeće u seriji o posljedicama migracijske politike EU-a na Balkanu na živote ljudi u pokretu: preživjeti europske geostrategije, nezakonite prakse hrvatske policije i Frontexov lov u mutnom, smrt na granicama i utjecaj Novog pakta.

Epizoda br.2

Na proljeće 2024. godine, Morgane Dujmović je prikupila tridesetak priča ljudi smještenih u kampu Lipa i kampu Borići koji se nalaze na granici s Hrvatskom, na sjeverozapadnom dijelu Bosne i Hercegovine (Unsko-sanski kanton). Svaka priča prokazuje migracijske projekte EU te otkriva tijela nad kojima je počinjeno nasilje kao i živote onih koji su zapeli na granici između BiH i Hrvatske, danas vanjske granice EU i schengenske zone [34]. Tko su ovi ljudi koji, riskirajući sve, nastoje doprijeti do Europe? Što za njih znači nasilje na granici?

Ovaj portfelj-članak drugi je u nizu članaka koji prate kakve posljedice ima eksternalizacija europskih migracijskih politika na Balkanu za one ljude koji se nalaze u pokretu. Članak je prvi put objavljen na portalima Mediapart, Le Courrier des Balkans i visioncarto.net. Zahvaljujemo timu portala visioncarto.net na lekturi i uređenju teksta, pogotovo Isabelli Saint-Saens na verziji na engleskom jeziku.

Epizoda br.2: Preživjeli

Na proljeće 2024. godine dovezla sam CartoMobile u blizinu kampova Lipa i Borići. Ovo prerađeno vozilo koje mi služi kao pokretni istraživački instrument omogućava mi da ljudima koji su zapeli na granici ponudim radionice participativnog mapiranja. Cilj mi je ove ljude potaknuti na iznošenje vlastitih iskustava preko njihovih priča dok migracijske politike potiču njihovo potiskivanje, utišavanje i nevidljivost.

CartoMobile funkcionira kao prostor za stvaranje i rad prilagođen promišljanju i samoizražavanju; također je prostor za predah i odmor, kada nasilje samih uvjeta na granici to nameće (nedostatak intimnog prostora, deložacija, uskraćivanje skloništa). [35]

U Lipi i Borićima, svi ljudi koje sam primila u CartoMobileu bili su izloženi postepenom institucionalnom nasilju tijekom njihovog putovanja u Europu. Vijest o mojoj prisutnosti proširila se usmenim putem i ljudi su me prepoznali kao nekoga tko piše o pitanjima granica i nasilju koje ih prati. Kao rezultat toga, neki od tamo smještenih ljudi došli su me upoznati kako bi mi ispričali priču o svom gejmu [36]. Iz tih brojnih svjedočanstava proizašla je rečenica koju su svi ponavljali jednoglasno: “Hrvatska policija: problem!”

CartoMobile ispred kampa Lipa, 2024

Morgane Dujmović

Pušbek: daleko od očiju, daleko od zakona

Stanovnici Bihaća nalaze se u poziciji da mogu jasno vidjeti represivne prakse hrvatske policije (vidi epizodu 1). Među njima su pogotovo taksisti koje se redovito kontaktira nakon pušbeka kako bi ljude pokupili s mjesta s kojeg su nezakonito i prisilno vraćeni s granice (obično se radi o izoliranim područjima u šumama i planinama) te ih prebacili do kampa Lipa što potvrđuje jedan od vozača koje sam upoznala u Lipi:

Od dvadeset i četiri osobe u pokretu koje sam upoznala, dvadeset i troje je već pokušalo prijeći u Hrvatsku. Većina broji pet ili šest neuspjelih pokušaja a jedna osoba granicu je pokušala prijeći 26 puta. U trenutku prisilnog vraćanja nitko od njih nije dobio kopiju ikakvih dokumenata. To se dogodilo ljudima kojima su u ovom tekstu, radi postizanja anonimnosti, dodijeljena nasumično odabrana slova: H*, R*, T* ili U* [37] a kojima nikada prilikom vraćanja s granice nije predočen niti jedan dokument. To je slučaj i s B*-om koji je rekao da je “potpisao mnogo dokumenata a da ih nije uopće mogao razumjeti jer su bili na hrvatskom”.

Zona u kojoj se odvija nezakonito vraćanje migranata u blizini graničnog prijelaza kod Ličkog Petrovog Sela (Hrvatska)/ Izačić (Bosna i Hercegovina), 2024

Morgane Dujmović

Razlog je jednostavan: većina ovakvih deportacija provodi se nezakonito; odvija se čak i izvan okvira razvijenih tijekom posljednjih dvadeset godina s ciljem organizacije deportacija iz zemlje kao što su primjerice sporazumi o readmisiji. Ti su sporazumi sve češći jer na njima inzistiraju institucije Europske unije kako bi osobu što brže mogle odstraniti i vratiti u državu u kojoj je samo kratko boravila ili kroz koju je prolazila [38]. No proces readmisije odvija se uz minimalnu proceduralnu transparentnost. On obuhvaća primitak pisane odluke s obrazloženjem razloga deportacije, informiranje o pravima kao i to da je spomenuta odluka razumljiva i na poznatom jeziku.

Ne samo to, već se deportacijama (za koje znamo) otvoreno krši Europska konvencija o ljudskim pravima (koja zabranjuje kolektivne deportacije) kao i Ženevska konvencija o statusu izbjeglica iz 1951., a koja bi sama po sebi trebala jamčiti načelo zabrane protjerivanja. Prema ovom načelu, državama je zabranjeno vraćanje osoba u zemlju u kojoj su njegov ili njezin život ili sloboda ozbiljno ugroženi – tj. ako je pojedinac u opasnosti od progona, mučenja ili ponižavajućeg postupanja na temelju rase, religije, nacionalnosti, pripadnosti određenoj grupi ili po političkoj osnovi. Zabrana prisilnog vraćanja znači da se svi zahtjevi za azilom moraju registrirati i da osoba koja je podnijela zahtjev mora imati zaštitu dok se on ne prouči.

Ovaj tekst je utkan u pravnu stečevinu Europske unije (acquis communitaire) i sekundarno zakonodavstvo o azilu kojih se moraju pridržavati kako institucije EU tako i države članice. No bez obzira na to, zahtjevi za azilom iskazani u hrvatskim graničnim područjima ne uzimaju se u obzir, što potvrđuju sva svjedočanstva. Ljudi koji traže zaštitu su ovoga itekako svjesni a mnogi su to i iskusili iz prve ruke prilikom vlastitog prisilnog vraćanja. Cilj gejma nije samo ući na hrvatski teritorij nego i domoći se glavnog grada Zagreba u kojem trenutne prakse navodno više poštuju pravo na azil.

Mladi Sirijac B* koji je upravo vraćen u Bihać, unatoč zahtjevu za azil upućenom hrvatskoj policiji izrazio se jednostavnim riječima: “čudna igra, potpuno luda igra”. Kada smo se upoznali bio je zapanjen time da da jedna institucija može djelovati tako otvoreno nezakonito na europskom tlu.

Šetači i ljudi koji su prisilno vraćeni u Bihać, 2024

Morgane Dujmović

Riječ koja je postala uobičajena za opis sve učestalijih prisilnih vraćanja izvan okvira zakona je pušbek [39]. Prema mreži Border Violence Monitoring Network (BVMN), aktivnoj na Balkanu, riječ se pojavila nakon masovnih nezakonitih vraćanja migranata iz Hrvatske i Mađarske u Srbiju od 2016. godine nadalje [40], nakon što je balkanski koridor zatvoren [41]. U širem smislu, pušbek se prakticira u svim lančanim prisilnim vraćanjima (tzv. chain removals na engleskom), od Austrije do južnog Balkana, što od 2021. godine dokumentira inicijatva Push back alarm Austria. Nezakonita prisilna vraćanja primjećuju se i duž unutarnjih granica Schengenskog prostora: u Francuskoj, Association nationale d'assistance aux frontières objavljuje brojne izvještaje na tu temu [42]. Na granici između Francuske i Italije takva stalna praksa dovela je i do odluke Europskog suda 21. rujna 2023. godine [43].

Naslovnica izvještaja Black Book of pushbacks kojeg je objavio BVMN kolektiv

Nužna posljedica pušbeka je izljev nasilja koje je omogućeno odsustvom prava. Postoje nebrojeni izvještaji istraživača [44], udruga [45] i institucija [46] koji su dokumentirali policijsko nasilje u državama Balkana, pogotovo od 2016. i zatvaranja službenog balkanskog koridora. Do sada je prikupljeno na tisuće priča a one koje je prikupila mreža BVMN mogu se pronaći u mrežnoj bazi podataka i knjizi pod nazivom Black Book of Pushbacks [47] u otvorenom pristupu koja predstavlja uistinu mukotrpan pothvat da se rekonstruira slijed događaja i njihov razmjer.

Prva Black Book of Pushbacks, objavljena 2020. godine, navodi 12 000 slučajeva nasilja prikazanih na 1 500 stranica; drugo izdanje, objavljeno dvije godine kasnije, 2022. godine, , navodi 25 000 slučajeva na 3 000 stranica opisa (više nego duplo).

Donja mapa smješta činove nasilja u konkretne prostore i nastoji pokazati da se iza brojeva radi o osobama koje su na vlastitoj koži svjedočile nasilju. Njihovi identiteti anonimizirani su crtežima. [48]

Biti svjedokom: solidarnost glasom i djelom. Prvi put objavljeno u Atlas des migrations dans le monde. Libertés de circulation, frontières, inégalités, Migreurop, Casella-Colombeau Sara (dir.), Armand Colin, 2022, str. .121

Morgane Dujmović

Detaljna svjedočenja koja je BVMN prikupio služeći se preciznom metodologijom, govore o raznim vrstama nasilja: uvredama, mlaćenjima, pretrpljenim udarcima i ozljedama, krađi, oduzimanju i uništavanju imovine, napadima pasa, prijetnjama oružjem, sakaćenjima. Neke od praksi su prilično osebujne; zastrašivanje, ponižavanje (kao što je označavanje ljudi znakom križa crvene boje na glavi [49]) ili prisilno svlačenje. Ljude se također izlaže opasnosti prisiljavajući ih da plivaju prema otvorenom moru ili u ledenim rijekama.

Među svjedočanstvima su čak i optužbe za silovanje i mučenje o kojima je, među ostalima, izvještavao Amnesty International. Ova izvješća su uzeta u obzir pri donošenju sudskih presuda. Sud u Rimu je, primjerice, u siječnju 2021. godine, donio presudu u korist tužitelja koji je bio podvrgnut nezakonitom, lančanom prisilnom vraćanju s granice na potezu između Italije, Slovenije, Hrvatske i Bosne i Hercegovine i to na temelju svjedočanstva koje je dao BVMN-u [50]. Ovakav rad volontera civilnog društva, u nedostatku bilo kakvih istraga javnih vlasti, postao je nužan za dokumentiranje činjenica.

Europska geostrategija nasilja i oni koji su je preživjeli

Protjerivanje, uskraćivanje azila, izgon, prisilno vraćanje ili pušbek… Riječi ne mogu opisati neizbrisiv trag doživljenog nasilja niti se brojevima ne može izmjeriti učinak ovih neljudskih i ponižavajućih praksi. Ali među ljudima koje ono pogađa, raširenost ovakvog nasilja dobiva opipljiv oblik kako u vidu nebrojenih tragova koje su na ljudskim tijelima ostavili pušbekovi, tako i u njihovom traumatičnim pričama.

U Borićima i Lipi svi u sebi ili na sebi nose priču o fizičkom ili psihičkom nasilju koje su izdržali. M-u je noga ozljeđena od zadnjeg pokušaja ulaska ima i sada ne može riskirati da se pretjerano kreće a pregled i liječnička skrb izostaju. Za T*-a su na hrvatskoj granici uništeni njegov cjeloživotni rad i snovi: “Moja je boksačka karijera završila jer su mi hrvatski policajci nanijeli ozljede na desnom i lijevom koljenu.”

Ali njegova mentalna snaga omogućava mu da stvari sagleda iz drugog kuta: “Ima onih koji uopće nisu u stanju hodati, to se i dalje događa ovdje u Bosni.“ F* kaže da je pretrpio nasilje od hrvatske policije ali samom sebi ne dopušta da o tome detaljnije govori. E* kaže da mu glazba daje snagu da ne poludi.

Razgovori u Marketu u kampu Lipa, 2024

Morgane Dujmović

Daleko od samosažaljevajućih ili viktimizirajućih prikaza – koji nas žele uvjeriti da su ljudi nad kojima se provodi nasilje žrtve po prirodi, dok su zapravo žrtve jasno prepoznatljivih zakona, sustava i praksi [51] – važno je odvojiti vrijeme i postaviti jednostavno pitanje: tko su ljudi na koje je takvo nasilje usmjereno?

“Ovdje bi mogla napisati knjigu o svakome” kaže R*, jedan od ljudi koje sam upoznala u Lipi, čime ukazuje na to da su putovanja u kontekstu migracija bogata mnogobrojnim različitim iskustvima i Rute se razlikuju ovisno o tome dolazi li netko iz Afganistana, Sirije, Iraka, Pakistana, Sjeverne ili subsaharske Afrike. Društveno-ekonomski profili variraju od nezaposlenih, preko studenata, do onih kvalificiranih; u Lipi ćete pronaći kuhara, ekonomista, inženjera, glazbenika, profesionalnog boksača... Vozači taksija to dobro znaju: 'Među njima ćete naći visokoobrazovane ljude, diplomirane, čak i profesore'.

Ovakva raznovrsna životna iskustva dokaz su da je uspoređivanje razloga za odlazak beskorisno: ljudi bježe od ratova kao i od progona, te od društvenih i političkih okvira koji onemogućavaju dostojanstven život.

Drugi zabrinjavajući trend je da su mnogi ljudi zaustavljeni u Unsko-sanskom kantonu već proveli neko vrijeme u državama članicama EU, ponekad i nekoliko godina, prije nego što su podignute nove fizičke i administrativne barijere koje su rezultat strožih zakona uvedenih uspostavom Schengenskog prostora 2000-ih. Kontrola se sada provodi na granicama sa Schengenskom zonom, i to od trenutka kada je zahtjev za Schengenskom vizom zaprimljen u zemlji iz koje se kreće te se time odnosi i na sve zemlje kroz koje se prolazi, a kojima su sustavi kontrole koje financira EU delegirani. I naposljetku, administrativne barijere se podižu i nakon prisilnih vraćanja u zemlju podrijetla, primjerice putem zabrana ulaska na europski teritorij.

Pour Schengen, un monde bienvenu, et un monde « indésirable »

Philippe Rekacewicz

J* mi kaže da je, prije nego što se vratio u Tunis, 1990-ih legalno živio u Francuskoj, gdje još uvijek živi dio njegove obitelji. Dvadeset godina kasnije, zaputivši se na isto putovanje, morao je proći ilegalno kroz Tursku, Bugarsku, Sjevernu Makedoniju, Srbiju i Bosnu i Hercegovinu, gdje je sada zapeo . Nakon što je napustio Maroko, X* je radio u Italiji a zatim je deportiran u Srbiju, odakle je putovanje nastavio prema Kosovu, Albaniji i Crnoj Gori, gdje sam ga upoznala prije nego što se našao u jednom od kampova IOM-a u Bosni.

Ove priče pokazuju da su ljudi uhvaćeni u tampon zoni balkanskih granica podvrgnuti procesu postupne „ilegalizacije“ [52]. Kao što ispravno primjećuje Steffen Mau, pred onima koji se kreću balkanskim rutama stoji „kaskada granica“ [53]. Ali ova višestruka granica djeluje i izvan balkanskog prostora. Ona je „ugrađena u nadregionalnu konfiguraciju“ i integrirana u upravljanje EU granicama i migracijama – odnosno preciznije, Europska unija tu granicu reaktivira na Balkanu.

Ljudi uhvaćeni u ovu razgranatu mrežu granica postepeno doživljavaju nasilje koje se na neki način akumulira. Osim administrativne i selekcijske funkcije , (vidi Epizodu #1 ovdje), balkanska tampon zona ima i biopolitičku, degradirajuću funkciju: ako ljudi klasificirani kao nepoželjni ne odustanu, prelaskom granica u Europu dolaze sve više uništeni.

Osjetljiva tema iskustva nasilja na granici

Postepenost nasilja pokušala sam opisati drugačije nego riječima istraživača, koji je sklon tome da neutralizira nasilje tako što ga objektivira. Cilj metodologije kojom se služim na terenu je olakšati ljudima da izraze što su doživjeli te da podijele znanja proizašla iz iskustva granica. Moj pristup se temelji na uključivanju ljudi u predstavljanje vlastitog putovanja, kroz participativne radionice mapiranja. [54]

Kada nasilje na granici nameće nedostatak intimnog prostora i privatnosti, te uskraćivanje skloništa, ove radionice odvijaju se u prerađenom vozilu (CartoMobile), koje je dizajnirano kao prostor za predah, kreativnost i rad te koje je bolje prilagođeno samoizražavanju i promišljanju. Poput nadogradnje na tradicionalne metode promatranja i intervjuiranja, ovaj metodološki pristup omogućava stvaranje kartografije koja ocrtava emocije i iskustva.

Uz pomoć CartoMobile-a, koji je poput pokretnog istraživačkog laboratorija, moj cilj je ljude u pokretu potaknuti da iznesu vlastite priče koje migracijske politike nastoje zataškati, previdjeti i učiniti nevidljivima. Od 2022. godine pa do danas, iz ovog su metodološkog pristupa proizašle putujuća izložba i nastanak umjetničko-znanstvenog kolektiva koji okuplja kartografe i šezdesetak ljudi u pokretu na Balkanu, na francuskim granicama te Sredozemlju (vidi stranicu CartoMobile projekta).

Na proljeće 2024. godine dovezla sam CartoMobile u blizinu kampova Lipa i Borići. U njemu sam primila nekoliko ljudi a svi su bili pogođeni postupnim institucionalnim nasiljem tijekom njihovog putovanja prema Europi. Kartografski pothvat u kojeg sam se upustila zajedno s R*-om ilustrira njegovo putovanje od Tunisa do Bosne i Hercegovine, pokušava ga ocrtati kroz njegove oči, i približiti se osjetljivoj dimenziji njegovog iskustva. Narativna mapa koja proizašla iz tog pothvata nosi naziv iz njegovog kazivanja: „Deset godina putovanja, i koliko granica prije nego što imam pravo postati netko? [55]“

R*ova mapa, 2024

Morgane Dujmović and R*

R*-ovo putovanje kao pojedinca odražava strukturne stvarnosti. Kao ni ono J*-u ni X*-u, ovo mu nije prvi put u Europi: 2013. godine napustio je Tunis nakon Arapskog proljeća, stigao do Italije preko mora, a zatim i do Francuske i Njemačke. Prošlo je pet godina do odbijanja njegova zahtjeva te je deportiran natrag u Tunis uz petogodišnju zabranu ulaska u EU.

R* je na put ponovno krenuo 2019. godine, ovoga puta preko Turske. To je bio početak niza deportacija kroz sedam zemalja jugoistočne Europe. Tijekom petogodišnjeg putovanja pa sve do našeg susreta u Bosni i Hercegovini – što se vidi i na karti–granica je postajala sve gušća, a putovanje se fragmentira zbog potrage za novim rutama kroz zemlje članice EU (Grčku, Mađarsku, Slovačku i Hrvatsku) ili kroz zemlje koje nisu članice, a primjenjuju mjere kontrole granica koje promiče EU (Sjeverna Makedonija, Kosovo, Srbija i Bosna i Hercegovina). Ova etapa putovanja razotkriva „kaskadnu“ granicu kakvu se može doživjeti kako se približavamo EU-u, i kada je osoba prisiljena putovati putevima koji su postali nezakoniti.

R*-ovo svjedočanstvo je jedno od onih koje dovodi u pitanje ulogu Frontexa, agencije koju se proziva za nezakonita i nasilna prisilna vraćanja na dvije etape putovanja (na granici Sjeverne Makedonije i Grčke te Hrvatske i Bosne i Hercegovine) [56].

Po njegovom mišljenju, iskustvo granice može se shvatiti na nekoliko razina. Osim geopolitičkih i administrativnih barijera, postoje fizičke, geografske i tjelesne granice: s jedne strane su mediteransko more balkanske planine i rijeke poput ove u koju je slučajno upao 2023. godine a s druge njegovo vlastito tijelo tu je i njegovo vlastito tijelo, onemoćalo od nesreće te boravka u bolnici na nekoliko mjeseci. Tako je R* dijelom objasnio teškoće u svojim pokušajima gejma prema Hrvatskoj.

Činjenica da se osjeća kao da je sada nakon cijelog putovanja “zapeo” u Bosni i Hercegovini je također posljedica pooštrenih mjera kontrole na granici između Hrvatske i BiH:

„Otišao sam prije deset godina, prešao sam preko više od deset zemalja. Sada sam deset mjeseci zapeo ovdje u Bosni. Naposljetku su me zaustavili na hrvatskoj granici. Od svih granica hrvatsku je najteže prijeći.“

Međutim, riječi kojima je popratio naš proces mapiranja odražavaju svijest o tome da je svrha neselektivnog policijskog nasilja odvraćanje. “Tuku nas puno da bi nas prestrašili, da bi nas spriječili da ponovno prijeđemo granicu. Ali oni se boje terorista a ne ljudi poput nas.”

Crtežima koje smo ja i R* izabrali cilj je retrospektivno prenijeti ovo prošlo iskustvo. Iskustvo tijela pogođenog tegobama putovanja koje se nalazi u središtu mape. Iskustvo granice koja te zarobljava - što se odražava kružnim rasporedom prijeđenih zemalja. Iskustvo rascjepkano višestrukim istjerivanjima koje je prikazano premještanjem prostornih oznaka. Iskustvo ljepljive, sveprisutne i podmukle ilegalnosti predočene dijelićima iskustva koji se kružno isprepliću utirući put. Iskustvo vremena koje ide u krug, te vječnog gejma koji kreće uvijek iznova. I naposljetku, iskustvo nesigurnosti i neshvaćenosti stanja u kojem se nalazi a koje se odražava njegovim pitanjem: ”Koliko još granica [moram prijeći] da bih imao pravo postati netko?”.

Na razini migracijskih kretanja koja traju nekoliko godina, nasilje na granicama prodire u sjećanja ali isto tako utječe i na šanse za budućnost. B* žali zbog činjenice što se na nogama njegovog mlađeg brata vide ožiljci s dugog putovanja od Sirije do Balkana. H* je opisao kako mu se zdravlje pogoršalo otkako je bio zatvoren u Srbiji i pokazao mi lijekove za anksioznost koje su mu dali u kampu Lipa: “Bio sam sportski tip a sada samo cigarete, psiholog, lijekovi”. E* naširoko govori o tome što znači biti crnac na Balkanu otkako je došao na jedan otok na granici između Grčke i Turske.

Ono što ih je fizički i psihički pogodilo tijekom putovanja Balkanom primjećuje se bez obzira na prolazak vremena i na razdaljinu, kao što je slučaj kod onih koji kasnije stignu do francusko-talijanske granice o čemu svjedoči rad organizacije Liječnici svijeta (Médecins du monde) u Briançonu [57]. U mapi niže, koja je nastala u skloništu udruge Terrasses Solidaires u Briançonu 2023. godine, Marouane je svoje iskustvo Balkana rekonstruirao dovodeći u vezu emociju ili ključnu riječ sa svakom od zemalja koju je prešao: agonija [agonie] za Maroko, rasizam [racisme] za Tursku, strah [peur] za Srbiju i smrt [mort] za Mađarsku. Općenito, kada ljudi u zbjegu pobjegnu s Balkana, retrospektivni prikaz tog putovanja poprima oblik pravog “putovanja smrti” [58].

Marouanovo putovanje Balkanom na koje se osvrnuo u Briançonu. Marouane et Morgane Dujmović, 2023

Marouane et Morgane Dujmović

I dok su priče o nasilju na granicama jedinstvene, odnosno priče pojedinaca, dovoljno su se puta ponovile te na taj način postale značajne i poučne. Ogromna količina svjedočanstava otkriva iskustvo “pokretne” granice ili “graničnosti” koje se primjenjuje duž puta bez mnogo razlikovanja [59]. Nekoliko je autora ukazalo je na to da je nasilje integralni i strukturni dio granice ili u smislu potvrđivanja Države [60] ili u smislu lišavanja ljudi određenih resursa [61].

Iz R*-ovih priča i priča drugih ljudi koje sam upoznala na granici između BiH i Hrvatske, shvatila sam da ih se zakida za osobna postignuća i prilično jednostavne životne projekte u odnosu na koje se ratnička geostrategija koju primjenjuje EU čini nesrazmjernom.

Najzad, svjedočanstva s Balkana dovode do zastrašujućeg zaključka, a taj je da je fizičko i psihološko nasilje postalo dijelom strategije granične kontrole u nekoliko europskih država pri čemu ih u tome podržava i EU . Granični filter ne funkcionira više na razini prava povezanih sa statusom osobama u zbjegu (jer se prava masovno krše), nego na temelju sposobnosti pojedinca da preživi institucionalizirano nasilje.

Oni koji iz toga izađu neozljeđeni su oni koji su preživjeli europsku granicu.

U nastavku slijedi: Kako je u hrvatskoj policiji došlo do takve razine nasilja i nezakonitosti? Kakva je odgovornost Frontexa koja je sve više prisutna na Balkanu?

Ključne riječi

Migracija, Schengenske granice, migracijske politike Europske unije, eksternalizacija, policijsko nasilje, smrtni slučajevi na granicama, kampovi, Hrvatska, Bosna i Hercegovina, Crna Gora, Albanija

Zahvale

Zahvaljujem ljudima u pokretu koje sam susrela na putevima i uz obale rijeka koje spominjem, ljudima iz kolektiva, udruga, sveučilišta i institucija s kojima sam razgovarala, kao i Louisu Fernieru, Romainu Koselleku, Evi Ottavy, Elsi Putelat i Marijani Hameršak na njihovoj neprocjenjivoj pomoći prije i tijekom ovog terenskog istraživanja.

Bilješka o istraživanju

Ova serija portfolio članaka rezultat je terenskog istraživanja provedenog na proljeće 2024. godine u nekoliko zemalja jugoistočne Europe: Hrvatskoj, Bosni i Hercegovini, Crnoj Gori i Albaniji. Tekst je podijeljen sa svim sugovornicima na terenu. Ažuriranja se mogu dodavati, sukladno zahtjevima za informacijama poslanima Frontexu i raznim ministarstvima unutarnjih poslova/sigurnosti.

Ova publikacija je dio rada kojeg autorica provodi u sklopu Francuskog nacionalnog centra za znanstvena istraživanja (CNRS) o nasilju na pograničnim područjima – na Balkanu, u Italiji, Francuskoj i središnjem Sredozemlju. Uz metode kojima se služe društvene znanosti poput promatranja i intervjua, Morgane Dujmović, putujući u konvertiranom vozilu s ciljem provođenja radionica participativnog mapiranja zajedno s migrantima uhvaćenima u mrežu granica, koristi mobilni uređaj. Ova metodologija omogućava da se te osobe predstave vlastite narative u kontekstu migracijskih politika koje ih nastoje marginalizirati, učiniti nevidljivima i utišati. Projekt ima za cilj razviti osjetljivu i „iskustvenu“ kartografiju europskih granica a rezultirao je putujućom izložbom i stvaranjem umjetničko-znanstvenog kolektiva koji okuplja kartografe i migrante. Vidi web stranicu projekta CartoMobile (u izradi).

Prijevod na hrvatski: Ana Cukrov i Morgane Dujmović

[1] Morgane Dujmović je geografkinja i politologinja pri CNRS-u. Trenutno radi u laboratoriju Pacte (Sveučilište Grenoble-Alpes). U Francuskoj je također suradnica Instituta Convergences Migrations (Pariz), euro-afričke mreže Migreurop te Nacionalnog udruženja za pomoć strancima na granicama (Anafé).
Autorica je doktorske disertacije o kontroli migracija i eksternalizaciji granica Europske unije u Hrvatskoj pod nazivom: „Društvena i kritička geografija kontrole migracija u Hrvatskoj”. („Une géographie sociale critique du contrôle migratoire en Croatie: ancrages et mirages d'un dispositif”). Objavila je brojne članke i formate o europskim granicama te trenutno koordinira projekt
senzorne i participativne kartografije s migrantima, projekt CartoMobile.

[2] Diljem svijeta poznati nacionalni park, na UNESCO-ovom popisu svjetske baštine koji godišnje ima preko milijun posjetitelja.

[3] Godine 1991. nakon proglašenja hrvatske nezavisnosti proglašena je Republika Srpska Krajina (RSK). Četiri godine kasnije prostor Krajine bio je mjesto događanja munjevite ofenzive hrvatskih oružanih snaga, poznate pod nazivom „Oluja“.

[4] O zatvaranju koridora 2016. godine, vidi primjerice Emina Bužinkić i Marijana Hameršak 2017. i Morgane Dujmović 2016. Za dubinsku analizu koridora i progresivnih mehanizama zatvaranja granica vidi Morgane Dujmović 2019. (Doktorski rad, dio III) i Lucie Bacon 2022. (Doktorski rad, treće poglavlje).

[5] Hrvatska se pridružila Schengenskom području u 1. siječnja 2023. kada su uklonjene granične kontrole na granicama sa Slovenijom, Mađarskom i Italijom, dok su kontrole vezane uz zračni promet ublažene 26. ožujka 2023.

[6] Vidi doktorski rad autorice u kojem se prate spomenuti procesi od 2000. do 2016. godine: A social and critical geography of migration control in Croatia.

[7] Ova funkcija “filtracije” odnosi se na cijeli Balkanski poluotok od 2000. godine, vidi primjerice kartu “The Balkan buffer zone” (2015).

[8] Zahtjev za članstvom Bosne i Hercegovine predan je 15. veljače 2016. godine, vidi stranice Vijeća.

[9] Ovakvo strateški isplanirano korištenje prostora je slično onom koje je primijećeno već 2015. u dolini Roye u Francuskoj, blizu granice s Italijom, vidi kartu “Vallée de la Roya: un terrain de chasse meurtrier dans l'espace Schengen” (2017).

[10] Prema statistici koju je prikupio IOM u Bosni i Hercegovini broj ulazaka u 2018. godini bio je 24 067 što je trideset puta više nego prethodne godine (755 u 2017. godini).

[11] Kazivanje zabilježeno u travnju 2024. Prevela autorica.

[12] Vidi tada objavljen članak: ”Stotine migranata izmještene iz IOM kampa u Bosni”. (”En Bosnie, des centaines de migrants ex

pulsés d'un camp de l'OIM”).

[13] O kronolološkom tijeku uspostavljanja ovog mjesta, vidi kratak pregled Louisa Ferniera za Observatoire des Camps de Réfugié-e-s, str.4-5.

[14] Vidi statistiku koju je delegacija Europske unije u Bosni i Hercegovini objavila u srpnju 2024. prilikom inauguracije radova zgrada.

[15] Vidi primjerice stranicu Ministarstva sigurnosti i Službu za poslove sa strancima (SPS/SFA).

[16] Vidi Saskia Sassen: Villes entre vieilles frontières et nouvelles clôtures du capital, Multitudes, 2010/4 (no. 43), pstr. 50-59.

[17] Izvadak je s bosanskohercegovačkog prevela autorica. Vidi cijeli članak: 'Policija evakuira 250 ilegalnih migranata iz Bihaća: u kampu Lipa ima dovoljno mjesta za sve.“

[18] Vidi priopćenje za javnost IOM-a u kojem se spominje ova svota.

[19] Vidi izvještaj koji je objavljenj iste godine. Bisiaux & al., 2021, 'Endless exiles - Migration blackmail along the Balkan route', str. 9.

[20] O dvosmislenoj ulozi IOM-a, vidi sveobuhvatan izvještaj kojeg je objavila Nidžara Ahmetašević et al., 2023: 'Repackaging Imperialism. The EU – IOM border regime in the Balkans'

[21] Vidi Izvještaj EU o napretku za godinu 2022. (Commission monitoring report for the year 2022), str. 48. and 57.

[22] Vidi stranicu IOM-a: 'Temporary Reception Center profiles'.

[23] Kazivanje zabilježeno u travnju 2024.godine. S bosanskohercegovačkog prevela autorica.

[24] Vidi Izvještaj EU o napretku za godinu 2022, str. 57-58.

[25] Vidi Louis Fernier i Morgane Dujmović: 'Frontières violentes, recherches à risque : s'engager par le mouvement'.

[26] Odnosi se na termin „prostorne povrede“ koji obuhvaća situacije u kojima akteri osjećaju da više nemaju kontrolu nad udaljenostima te su žrtve ometanja ili izolacije.

[27] Vidi IOM-ovu stranicu “Situation Reports” koja pokazuje razvoj u odnosu na broj ljudi koju je organizacija registrirala a koja se ažurira svaka dva tjedna. (Zadnja posjet stranici: 3.5.2024.).

[28] Ovo se odnosi na donaciju u visini od 725 000 konvertibilnih BiH maraka iz instrumenta pretpristupne pomoći (projekt IPA). Vidi: Individual measure to strengthen the response capacity to manage migration flows in Bosnia and Herzegovina

[29] U sklopu projekta “Special Measures to Support the Response to the Refugee and Migrant Situation in Bosnia and Herzegovina Phase III“. Vidi: The European Union donated ten specialized vehicles to the Border Police of Bosnia and Herzegovina.

[30] Kazivanje zabilježeno u travnju 2024. S bosanskohercegovačkog prevela autorica.

[31] Svi iskazi vozača taksija prikupljeni su jedan na jedan i u povjerenju, a objedinjeni su dobrovoljno u svrhu anonimizacije. S bosanskohercegovačkog jezika prevela ih je autorica.

[32] Više o načinima i slučajevima kriminalizacije o kojima je izvještavala Border Violence Monitoring Network (BVMN) vidi u izvješću iz 2022. “Accused of solidarity. A Report on Incidents of Criminalisation Targeting BVMN Member Organisations and their Team Members in 2021

[33] Vidi stranice informativne agencije o migrantima na Courrier des Balkans, 22. Listopada 2023.

[34] Od trenutka ulaska Hrvatske u Schengensko područje 1. siječnja 2023.

[35] Projekt CartoMobile nastao je u okviru autoričinog rada na CNRS-u, na različitim pograničnim područjima s mnogo nasilja- na Balkanu, u Italiji, Francuskoj i središnjem Sredozemlju. Cilj mu je razviti osjetljivu i 'iskustvenu' kartografiju europskih granica. Iz njega je proizašla putujuća izložba te pojava umjetničko-znanstvenog kolektiva koji okuplja kartografe i ljude u pokretu. Vidi stranicu CartoMobile projekta (u izradi).

[36] Ovako se zovu višestruki pokušaji prelaska granice nakon kojih često slijedi prisilno vraćanje

[37] Kako bi se zaštitila njihova anonimnost, osobama u zbjegu koje se nalaze u kampovima Lipa i Borići u ovom tekstu im je, uz njihovu suglasnost, dodijeljeno nasumično odabrano slovo.

[38] Pravi razlog koji se krije iza potpisivanja sporazuma o ponovnom prihvatu je omogućiti protjerivanja iz države članice EU-a u balkansku državu koja nije članica EU-a (njihovih državljana ili državljana trećih zemalja); štoviše, ponovni prihvati su bilateralni sporazumi koji omogućuju ubrzano udaljenje iz države u državu. Osim toga, model koji se promiče u praćenju zahtjeva za članstvom u EU potiče balkanske države da potpišu sporazume o readmisiji s trećim državama iz kojih potječu mnoge osobe u zbjegu (primjerice Pakistan, s kojim je Bosna i Hercegovina sklopila sporazum o readmisiji u studenom 2020., a koji je na snazi od srpnja 2021.). Vidi radni dokument osoblja Komisije za Bosnu i Hercegovinu u 2023., str. 57.

[39] Od engleskog pushbacks: vidi više na stranici ERIM-a

[40] Vidi na stranici BVMN-a « Understanding pushbacks »

[41] Za više informacija o periodu kada su takozvani “koridor”, granice i tranzitni kampovi bili zatvoreni vidi izvore citirane u Epizodi 1: Emina Bužinkić & Marijana Hameršak 2017, Morgane Dujmović, 2019 (part 3 of the PhD thesis) i Lucie Bacon, 2022 (Part 3 of the PhD thesis)

[42] Vidi stranicu posvećenu unutarnjim granicama EU na Anafé stranici te izvještaj s francusko-španjolske granice kojeg su 2023. godine objavile Anafé CAFI mreža.

[43] Odluka Europskog suda potvrđena je odlukom Francuskog državnog vijeća 2. veljače 2024. izjasnivši se o izvršenju postupka prisilnog vraćanja u Italiju. Nakon toga uslijedila je i okvirna odluka koju je objavio francuski ombudsman 25. travnja 2024 koja je dovela do dvogodišnje istrage na francusko-talijanskoj granici. Za više informacijama o ovim odlukama vidi mrežni tečaj obuke kojeg organizira Anafé.

[44] Vidi primjerice: Harold Robert, 2021. 'Frontières : le « game » des exilé·es, mythe de Sisyphe contemporain'.

[45] Vidi izvještaj No Name Kitchen kolektiva: 'Bloody Border Project' i izvještaj Amnesty Internationala iz 2024. godine: “The State of the World's Human Rights: April 2024', str. 186.

[46] Kao npr. slijedeća izjava Ujedinjenih naroda u travnju 2021. godine: 'The UN in Bosnia and Herzegovina is concerned by violent pushback of migrants, asylum-seekers and refugees'.

[47] Vidi prošireno izdanje iz 2022.: Black book of pushbacks i bazu podataka BVMN-a

[48] Podaci za Italiju i Sloveniju nisu uključeni u ovu mapu ali treba napomenuti da je nasilje zabilježeno i tamo. Zabilježeni slučaj nasilja najvjerojatnije će se ticati iste osobe ako je ta osoba zlostavljana tijekom prisilnog vraćanja (u više navrata). Ova mapa je prvi put objavljena u atlasu Migreuropa. (IV izdanje), objavljenom 2022. godine: Atlas des migrations dans le monde : libertés de circulation, frontières, inégalités

[49] Vidi primjerice članak: 'Croatian police accused of spray-painting heads of asylum seekers'.

[50] Vidi suđenje, svjedočenje i izvještaj talijanske nevladine udruge ASGI koji detaljno prikazuju vrstu nasilja koju je počinila hrvatska policija. Osim toga BVMN monitorira sudske sporove koji se tiču prisilnog vraćanja.

[51] O tome kako se navedeni termini razlikuju, vidi predavanje Didiera Fassina na Collège de France 19. travnja Les épreuves de la frontière (3).

[52] Termin ilegalizirani migrant (illegalized migrant) se naširoko koristi u kritičkim studijama granice. Vidi primjerice: Harald Bauder, 2013., 'Why We Should Use the Term Illegalized Immigrant', RCIS Research Brief, No. 2013/1, str. 1-7 ; Karen Akoka, 2017, 'Refugees and Migrants' in MIGREUROP, 2017, The Atlas of Migration in Europe. A Critical Geography of Migration Policies, Armand Colin, Paris, str. 18.

[53] Steffen Mau, 2023 [2021]. La réinvention de la frontière au XXIe siècle. S njemačkog na francuski preveo Christophe Lucchese. Éditions de la Maison des sciences de l'homme, str. 59-60. Vidi recenziju knjige: Morgane Dujmović. Steffen Mau, La réinvention de la frontière au XXIe siècle, Éditions de la Maison des sciences de l'homme, Paris, 2023., 152 str. Géographie, Économie, Société, 2024., 26 (4), str. 606-611.

[54] Ovaj pristup proizlazi iz istraživačkog projekta CartoMobile koji je pokrenut 2022. godine na Balkanu, francuskim granicama i na središnjem Mediteranu. Radi se o participativnom kartografskom djelu koje obuhvaća šezdesetak osoba u zbjegu u obliku putujuće izložbe. Za više informacija posjeti stranicu projekta i u bilješci o istraživanju u uvoduu ovu seriju članaka.

[55] R*-ov iskaz prevela je autorica s francuskog.

[56] Ulogu i odgovornost Frontexa na Balkanu istražujemo u nadolazećim portfolio člancima unutar ove serije.

[57] Vidi posebno radove na Médecins du monde u Briançonu.

[58] Vidi članak kojeg je napisala Maïa Courtois tijekom CartoMobile radionica u Briançonu : « Après “le voyage de la mort”, les Terrasses de Briançon offrent un répit aux exilés'.

[59] Vidi rad Anne-Laure Amilhat Szary i Frédérica Girauta, 2015., Borderities and the Politics of Contemporary Mobile Borders, Palgrave Macmillan, Londres, str. 1-19.

[60] Vidi Reece Jones, 2016., Violent Borders. Refugees and the Right to Move, London, UK & Brooklyn, NY: Verso, 212 str.

[61] Vidi Sandro Mezzadra and Brett Neilson, 2013., Border as Method, or the Multiplication of Labor, Duke university press, Durham, 384 str.

Les cours d'eau sont mortels pour qui n'est pas du bon côté

2025-02-25T15:30:00Z

Le Pacte européen sur la migration et l'asile adopté ce printemps pourrait renforcer les traques policières visant des personnes exilées dans les Balkans. Depuis une vingtaine d'années, l'UE et Frontex y développent des dispositifs de surveillance aux effets mortels. En remontant les cours d'eau qui séparent plusieurs pays de la région, ce portfolio remonte aux sources de ce cycle de violences.

Pour voir les différents épisodes, cliquez sur l'onglet correspondant ⤵️

Épisode #1

Morgane Dujmovic [1] a réalisé en 2024 une mission de recherche dans les Balkans, avec une question en tête : comment expliquer que les frontières balkaniques franchies par les personnes exilées soient devenues si violentes ? La plupart de celles et ceux qui essaient de les traverser sont originaires d'Asie, d'Afrique et du Moyen-Orient, et comme à d'autres frontières européennes, elles et ils subissent des violences policières et risquent d'y perdre la vie.

Première escale : le canton d'Una-Sana situé au nord-ouest de la Bosnie-Herzégovine, dernière étape avant l'espace Schengen pour celles et ceux qui tentent la traversée vers la Croatie. Sur place, l'atmosphère plombante observée dans les villes-frontière et dans les camps contraste avec la légèreté des activités touristiques qui se développent.

Place aux paroles des habitant·es de ces localités, commerçant·es, chauffeurs de taxis et policiers.

Cet article-portfolio est le premier épisode d'une série dédiée aux conséquences humaines des politiques migratoires européennes externalisées dans les Balkans. Il a été publié sur Mediapart, Le Courrier des Balkans et visioncarto.net. Nous remercions chaleureusement l'équipe de visionscarto pour son travail de relecture et d'editing de ce texte.

Épisode 1. Les deux couleurs du printemps bosnien

De la Korana à l'Una : les touristes, les habitant·e·s et les exilé·e·s

Nichée entre le massif Velebit et le mont Dinara qui fait frontière entre la Croatie et la Bosnie, la région croate de la Lika dévoile ses hauts plateaux de karst dans la lumière atténuée du printemps. Des stands de miel et de fromage alternent avec les troupeaux de vaches et de chevaux de race. On y trouve un refuge d'ours blessés où travaillent des volontaires féru·es de nature, originaires de France ou d'Autriche, ; iels côtoient sur les routes les touristes venu·es du monde entier qui se pressent pour visiter le célèbre parc national des cascades et lacs de Plitvice [2]

Seules les nombreuses fermes en ruines colorent le paysage d'une note sombre, rappelant que c'est sur cette partie de la frontière que s'est joué l'un des épisodes les plus féroces de la guerre serbo-croate, de 1991 à 1995 [3]. Dans le calme revenu, qui pourrait se douter que ces hautes montagnes sont encore le lieu de corps à corps violents et parfois mortels ?

Mon regard s'attarde sur la Dinara ; je me mets en mouvement, longeant les bras de la rivière Korana. Plus on avance vers la Bosnie-Herzégovine, plus les véhicules de la police aux frontières croate se font nombreux, comme les contrôles dans le sens Bosnie-Croatie. À proximité du parc de Plitvice, les forces de l'ordre se contentent de vérifier l'identité des voyageur·es et de leur demander où iels se rendent. Les noms sont parfois notés sur un papier pour garder trace des personnes et véhicules déjà vérifiés : le contrôle frontalier ne doit pas entraver ce début de saison touristique.

Le plateau de la Lika en direction de Plitvice et Bihać © Morgane Dujmovic

Je progresse en altitude, me rapprochant du col qui marque la frontière à Ličko Petrovo Selo (Croatie) / Izačić (Bosnie-Herzégovine). Là, on croise de plus nombreux fourgons de la police aux frontières, certains à l'arrêt, d'autres en intervention. Un policier patrouille dans l'un des innombrables bâtiments à l'abandon – propriétés des populations serbes qui vivaient là avant l'« opération Éclair » de reconquête de la Krajina. À travers les murs effondrés, on peut déjà deviner que des exilé·es d'aujourd'hui pourraient s'y réfugier. Mais ce n'est qu'une fois passé le col, côté bosnien, qu'on perçoit les effets du jeu sordide « du chat et de la souris » - qui s'instaure à la nuit tombée.

Le « jeu » (game en anglais) : c'est par ce nom cynique que les exilé·es nomment les tentatives empêchées et sans cesse réinventées pour passer les frontières et rejoindre l'Union européenne (UE). Le canton bosnien d'Una-Sana est devenu l'un des théâtres de ce « jeu » depuis la fermeture du corridor officialisé dans les Balkans en 2015-2016 [4]. À l'extrême nord-ouest de la Bosnie, cette région représente l'une des voies les plus directes pour rallier le sud des Balkans à l'espace Schengen. À partir de 2017 et du renforcement des frontières serbo-hongroise et serbo-croate, les personnes exilées sur les routes balkaniques se sont orientées de façon plus nette vers l'Una-Sana, d'où elles pouvaient espérer gagner la Slovénie, située une centaine de kilomètres plus loin. Depuis l'adhésion de la Croatie à l'espace Schengen début 2023 [5], ce théorique espace de libre-circulation européen se trouve de l'autre côté de la montagne que l'on peut observer de Bihać, le centre administratif du canton.

Les monts qui mènent en Croatie, depuis le pont sur l'Una à Bihać © Morgane Dujmovic

Les candidatures de la Croatie à l'UE puis à Schengen ont entraîné un renforcement drastique des moyens alloués à la fortification de la frontière bosno-croate ces vingt dernières années, à la fois humains, technologiques et financiers [6]. Côté bosnien, les régions frontalières de la Croatie sont donc devenues un des espaces prioritaires du contrôle des migrations en amont de Schengen : l'UE y déploie des dispositifs pour consolider un « sas filtrant » [7], destiné à séparer « le bon grain de l'ivraie » – c'est-à-dire la migration jugée acceptable de celle jugée indésirable. Ce processus d'externalisation s'exerce par des pressions politiques et financières constantes dans le contexte de candidature à l'UE de la Bosnie-Herzégovine – dont le statut de candidat a été acté par le Conseil européen en décembre 2022, presque sept ans après la demande d'adhésion introduite par les autorités bosniennes [8].

Carte : Le « sas des Balkans », un nouvel espace de transit vers l'Union européenne. Morgane Dujmovic et Simon, 2015

Carte disponible sur le site de Migreurop closethecamps.org en français, arabe, anglais, espagnol.

Dans le canton d'Una-Sana, la fonction de « sas » prêtée à la Bosnie-Herzégovine s'appuie sur la géographie spécifique de la région : semi-enclave en forme de poche, la région forme un véritable goulet d'étranglement pour les personnes dont le parcours est stoppé là [9]. Comme c'est le cas pour d'autres frontières de l'UE maintenues fermées, on voit couramment des groupes cheminant à pied le long de la route, sur la quinzaine de kilomètres qui séparent la ville du point frontière d'Izačić, soit tout juste refoulés par la police croate, soit en train de remonter vers la frontière pour tenter un nouveau game.

Izačič, vers le point-frontière croate visible en arrière-plan © Morgane Dujmovic

Dans la ville de Bihać, les habitant·e·s assistent depuis maintenant sept ans aux stratégies répressives de refoulement de ces exilé·es hors de Croatie et à leur fixation dans le canton. C'est en 2018 que le point d'orgue a été atteint, en termes de violences de la frontière et de passages [10]. Une commerçante de Bihać se rappelle :

« Jusqu'au Covid, c'était vraiment dur, les personnes dormaient partout autour de la ville, dans la forêt, dans des lieux pas du tout adaptés. On a vu beaucoup de personnes d'Afghanistan, du Pakistan, des Kurdes, des noirs de pays africains aussi, et souvent des familles avec des enfants très jeunes. Nous-mêmes, on ne peut que comprendre les gens qui fuient des pays en guerre ou qui doivent vivre dans des camps : on a vécu la guerre, quatre années de siège à Bihać » [11].

Les discours d'ouverture ou de compassion croisent aussi les mécontentements locaux : ceux, par exemple, qui ont motivé en octobre 2020 la fermeture du camp de Bira, jusqu'alors situé dans le centre de Bihać [12]. Au creux de la gestion de la pandémie de Covid-19, une partie des personnes qui y étaient hébergées ont été transférées dans un autre camp situé à 27 kilomètres de la ville, dans un environnement rural reculé et à bonne distance de la frontière croate [13]. Au printemps 2024, c'est là l'unique hébergement officiel pour les hommes isolés : seules les familles et personnes mineures sont acceptées en ville, dans le camp de Borići connu parmi les exilé·es comme « le camp des familles » (family camp). La transformation de cette ancienne résidence étudiante en camp a mobilisé, depuis 2028, un budget européen d'un million d'euros, pour sa reconstruction comme pour son fonctionnement [14].

Le family camp de Borići, à Bihać ©Morgane Dujmovic

Avec sa façade refaite à neuf à l'été 2022, planté dans la pinède qui l'environne et lui donne son nom (« borova šuma », en bosniaque), l'atmosphère paisible du camp de Borići ferait presque oublier l'inquiétude rejouée chaque jour pour les personnes hébergées là. Bien que catégorisées comme « vulnérables » par les institutions et organisations humanitaires, ces femmes, familles et enfants isolés sont soumis·es à des refoulements violents à chaque tentative avortée pour franchir les montagnes vers la Croatie. Pour celles et ceux qui ont déjà tenté la traversée, le camp est un lieu d'éternel retour en arrière, un espace de répit temporaire mais fragile, car les sens sont entièrement tournés vers la perspective d'une nouvelle tentative. Pour l'une des familles rencontrées, dont un membre récupère d'une blessure acquise sur les routes des Balkans, ce n'est pas encore le moment, « pas ce soir ».

« Pas ce soir », face aux montagnes de Croatie © Morgane Dujmovic

Je reprends la route en direction du camp de Lipa. En longeant la rivière Una, la signalétique touristique rappelle que cette région, théâtre d'une anxiété sourde pour certain·es, est pour d'autres un lieu de découverte et d'amusement. Dans le parc national de l'Una, comme du côté croate, les « apartmani » privés se remplissent pour « la saison », alors que les premiers groupes de touristes se délectent de l'atmosphère printanière dans les sites nautiques et près des cascades.

Le ministère de la Sécurité bosnien affiche clairement son intention de concilier cette « liberté de mouvement » avec les « standards européens » du contrôle migratoire [15]. Bihać et le canton d'Una-Sana sont ainsi devenus ces dernières années l'un des nombreux espaces frontaliers du globe où se dessine une « différenciation bipolaire » [16], entre le monde de la migration désirée, touristique et rentable, et celui de la migration indésirable, composée essentiellement de personnes originaires du Moyen-Orient, d'Asie et d'Afrique qui fuient des violences, guerres, persécutions ou des situations socio-économiques intenables.

Dans le paysage idyllique se distinguent quelques indices subtils de ces profondes inégalités de mobilité. Au dernier embranchement menant au camp de Lipa, sur l'affichage touristique en bord de route, des stickers indiquent l'omniprésence de taxis et l'existence d'une « pushback map », ou « carte des refoulements frontaliers ».

Signalétique touristique bornant la route d'accès au camp de Lipa © Morgane Dujmovic

Signalétique touristique, détails ©Morgane Dujmovic

Dans le camp de l'UE à Lipa : à qui profite le game ?

À l'approche du camp de Lipa, un mot vient à l'esprit : lunaire. À l'éloignement de la ville s'ajoute un accès rendu difficile par une piste sinueuse de près de 3 kilomètres, enchaînement de nids de poule à travers la montagne menant à un plateau inhabité. Devant le camp, l'atmosphère désertique contraste avec l'architecture d'enceintes grillagées et le système de vidéo-surveillance surplombant. Omniprésents, les panneaux interdisant l'entrée et la prise d'image sont renforcés par les éléments de langage répétés par tous les membres de la sécurité policière, qui avertissent à chaque échange que « l'intégralité du camp est vidéo-protégé ».

Arrivée à Lipa. ©Morgane Dujmovic

La volonté d'isolement est ici palpable ; elle rejoint les intérêts des polices bosniennes et croates qui tiennent ainsi à distance de la frontière ceux qui voudraient entreprendre un game, pour les en dissuader. Pour les autorités municipales, la mise à l'écart des bassins de vie est une stratégie assumée, le camp de Lipa ayant servi périodiquement à évacuer les personnes exilées occupant des bâtiments abandonnés en ville, comme l'annonçait le maire de Bihać au printemps 2021 :

« Il existe encore des lieux dans lesquels séjournent des migrants (…) que nous allons également vider, nettoyer et condamner dans les jours à venir » [17].

La localisation du camp est également conforme aux « standards » de l'UE qui en a financé l'infrastructure et le fonctionnement à travers son programme EU support to Migration and Border Management in BIH. Lipa fait partie d'un dispositif de camps installés en Bosnie-Herzégovine entre 2018 et 2021, avec ceux de Bira, Sedra et Miral (fermés depuis), et ceux de Borići, Ušivak et Blažuj, encore en fonction au printemps 2024. La dotation européenne qui a financé ces « Centres de réception temporaires » (Temporary Reception Centers – TRC, selon leur appellation officielle) totalise au fil des années un montant de 100 millions d'euros de dépenses [18]. La somme sert régulièrement d'argument massue pour faire pression sur les autorités bosniennes ; en janvier 2021 par exemple, le Haut représentant de l'UE pour les affaires étrangères et la politique de sécurité Josep Borrell s'est emparé de cet argument financier pour inciter les autorités de Bihać et de l'Una Sana à remettre en fonction le camp de Bira [19].

Temporary Reception Centre de Lipa. ©Morgane Dujmovic

Pourtant, ces fonds ont été alloués en pratique à l'Organisation internationale pour les migrations (OIM), agence onusienne partenaire de l'UE à laquelle ont été attribuées la coordination et la gestion des camps, au sein de la stratégie dite de « Réponse Inter-Agences aux Migrations » (Inter-Agency Migration Response). L'OIM a ainsi capté l'essentiel des financements issus de l'Instrument d'Aide de Préadhésion pour le dispositif de gestion des migrations et de contrôle de la frontière, qui lui ont permis de s'imposer comme un partenaire incontournable dans ces domaines [20]. Cette configuration a cependant évolué depuis 2021 : dans la lignée des objectifs de la Commission européenne, rappelés à la Bosnie-Herzégovine dans les rapports de suivi de sa candidature [21], l'OIM s'oriente à présent vers ce qu'elle appelle un « plan pour la transition vers une réponse étatique en matière de migrations » –formule qui laisse peu de doutes sur la stratégie interventionniste qui précédait [22].

Dans l'optique d'une passation de cette mission au ministère de la Sécurité nationale, la gestion du camp de Lipa a été transférée depuis novembre 2021 au Service des affaires pour les étrangers, le SPS (Služba za poslove sa strancima), mieux connu sur le terrain par son acronyme anglais SFA (Service for Foreigners' affairs). Comme l'a indiqué l'un des fonctionnaires de ce service, Lipa est « le premier centre entièrement géré par les institutions nationales de Bosnie-Herzégovine » [23] et représente une sorte de projet-pilote dans le plan de transition attendu par l'UE et l'OIM. En 2021, l'UE a ainsi financé la construction d'un espace dédié à la détention, transformant Lipa en « Centre polyvalent de réception et d'identification » [24]. On comprend, dès lors, la tension qui conduit aux interdictions d'accès à l'intérieur du camp, et la pression qui s'exerce sur les personnes encampées là pour qu'elles ne livrent pas d'informations aux personnes extérieures au camp [25].

C'est pourquoi le géographe Louis Fernier a entrepris de reconstituer l'espace de vie du camp à partir d'une méthode de reconstruction spatiale basée sur des plans d'évacuations et témoignages [26]. L'éloignement du camp, couplé aux ressources insuffisantes de la vie quotidienne, contribue à ce qu'il analyse dans son travail de thèse comme des « offenses spatiales » à l'encontre des personnes exilées [27].

Plan du camp de Lipa reconstitué © Louis Fernier, Nelly Martin & Luuk Slegers

Si, en 2023, les personnes encampées à Lipa évoquaient des conditions relativement bonnes, en comparaison avec les camps d'autres pays (d'où le terme de camp 'VIP' sur la carte de Louis Fernier), les paroles recueillies au printemps 2024 sur les mauvaises conditions de vie sont plus nombreuses et véhémentes. Malgré les conditions d'hébergement plutôt clémentes à cette période (entre 348 et 603 personnes enregistrées à Lipa, pour une capacité de 1512 lits), les personnes exilées semblent manquer de tout dans les camps que l'UE et sa délégation en Bosnie-Herzégovine s'enorgueillissent de financer, contrairement à l'ambiance « bon enfant » décrite dans les rapports bimensuels de l'OIM [28].

À l'intérieur du camp de Lipa, le contraste est d'autant plus frappant que le logo de l'UE trône partout, aux côtés de ceux de l'OIM et de la dizaine d'ONG habilitées à intervenir dans le camp pour garantir des conditions d'accueil minimales. Les manquements évoqués touchent à des besoins élémentaires, comme l'explique S* :

« Le docteur vient seulement une heure le lundi et une heure le jeudi. Si quelqu'un est sur le point de mourir, ils vont faire quoi ? ».

De telles descriptions rejoignent l'avis de nombreux et nombreuses observateurices ; ce sont d'ailleurs ces conditions d'hébergement précaires qui motivent la présence régulière sur le terrain de collectifs comme No Name Kitchen, dont les volontaires tentent de pallier l'insuffisance de denrées alimentaires ou de Non Food Items (vêtements, kits d'hygiène, etc.).

La route d'accès au camp représente un autre symbole évocateur de ce contraste. Sur ce chemin de poussière crevassé, non entretenu, on croise des véhicules tous terrains et des vans floqués du logo de l'UE, issus de donations onéreuses. C'est le cas des véhicules tous terrains noirs d'une valeur de 370 000 euros, offerts en mars 2023 à la Direction pour la coordination des corps de police (qui a pris la responsabilité de la sécurité des camps l'année précédente) [29], ou encore des pickups et vans blancs donnés en février 2024 à la Police aux frontières pour « soutenir les actions opérationnelles dans les bureaux régionaux », comme celui de Bihać, pour un montant de 500 000 euros [30].

La mise à l'écart et le dénuement font en revanche l'affaire de certain·es commerçant·es. Plusieurs magasins sont tolérés sur le terrain vague attenant au camp : nécessaires pour les personnes encampées, les produits qui y sont vendus sont aussi appréciés par les fonctionnaires de police qui viennent y acheter quotidiennement du pain, des cigarettes… Plusieurs hangars à l'abandon laissent imaginer une activité passée importante ; parmi ceux-ci on trouve encore la trace d'un magasin qui affiche un nom cynique : le Game shop.

Game shop © Morgane Dujmovic

Les Markets de Lipa © Morgane Dujmovic

Dans le principal commerce privé encore en fonction, on trouve en effet « tout pour le game » : des vêtements chauds et chaussures de marche pour hommes ; des sacs de couchage ; et des cartes SIM utilisables uniquement pour internet en Croatie, Slovénie et Italie. L'un des vendeurs décrit sans détours les profits réalisés localement avec les migrants :

« Les gens ici ne sont généralement pas contents qu'il y ait des migrants, les accusent du moindre vol ou acte criminel, ils vont les accuser, mais en même temps les locaux en font un business important, imaginez, si on pense aux ventes, aux hébergements, aux taxis ! » [31].

En effet, on croise aussi à Lipa un ballet de taxis qui se relaient pour transporter les hommes encampés jusqu'au centre de Bihać. « Un travail non-stop, 24h sur 24h », comme me dit l'un d'eux. Les trajets pour la ville sont fréquents, pour se ravitailler, pour voir des proches placés au family camp, ou pour tenter le game. Devant le camp, les cartes de visite des taxis tapissent le sol terreux. On y trouve en continu une file de voitures stationnées, dans l'attente que les « clients » se regroupent : chaque trajet coûte 20 euros, alors les voyageurs tentent de se rassembler pour partager les frais.

Les taxis de Lipa © Morgane Dujmovic

Certains chauffeurs ne se cachent pas de générer une activité très lucrative et « d'utiliser les migrants pour de l'argent », selon les mots de l'un d'eux. Un autre, plus mesuré, me décrit longuement une activité pas si rentable, et plutôt risquée :

« Entre le carburant, les fois où ne se retrouve pas au bon endroit, finalement tu rentres juste dans tes frais. (…) Il y a cinq ou six ans, si tu prenais quelqu'un dans ton véhicule ne serait-ce que jusqu'à l'arrêt de bus, sans même parler d'aller à la frontière, on pouvait t'arrêter et te mettre en prison ; ça a été le cas de mon collègue, et moi j'ai eu un procès. C'est le seul endroit où on peut t'enfermer pour trafic sans même que tu aies passé une frontière ! » [32].

Le cadre légal bosnien a en effet permis de pénaliser le transport de personnes en migration irrégulière, donnant lieu à plusieurs condamnations de chauffeurs de taxi à des peines de prison. Il a aussi largement contribué à criminaliser tout type d'aide apportée aux personnes exilées en dehors des circuits des organisations humanitaires partenaires des autorités : des actions spontanées au sein de la population locale et des distributions, organisées par des ONG non officiellement habilitées, ont été réprimées de diverses manières (barrières administratives, poursuites, confiscations de passeports, expulsions de volontaires étranger·ère·s, etc.) [33].

Dernièrement, le transport de personnes exilées est encadré par un décret qui semble régir l'interdiction de façon plus souple et convenue : le transport n'est toléré que dans le cadre de l'activité professionnelle de taxi, mais avec un risque d'amende financière dont le montant (une centaine d'euros) reste assez faible pour que l'activité soit considérée comme rentable et qu'elle soit reconduite. De plus en plus d'habitants de Bihać se sont ainsi lancés dans cette activité dernièrement : plus de cent nouvelles licences de taxis auraient ainsi été délivrées fin 2023 [34].

Au-delà des utilitarismes locaux assumés, l'ambiance cordiale qui s'observe entre certains des hommes encampés à Lipa et des chauffeurs donne du crédit aux paroles empathiques que j'ai recueillies :

« Nous les aidons, c'est pour de l'argent, mais nous les aidons. Ils ont énormément de problèmes pour passer la frontière. Les policiers croates les tapent, leur prennent l'argent, le téléphone, leur envoient les chiens. J'ai directement été témoin ces violences ».

En effet, les personnes exilées refoulées qui souhaiteraient rejoindre le camp officiel de Lipa doivent s'y rendre par leur propre moyen : soit au terme de deux jours de marche, soit en appelant ces chauffeurs qui acceptent parfois de recevoir ultérieurement le règlement de leur course (autour de 100 euros).

Comme la plupart des habitant·es de Bihać, les chauffeurs de taxis se trouvent ainsi à des postes avancés pour observer les pratiques répressives de la police croate, et leurs liens avec la stratégie de contrôle de l'UE à ses frontières sud-est.

À suivre dans les prochains volets de cette série : les rescapé·e·s de la géostratégie européenne, les illégalités de la police croate et le jeu trouble de Frontex, la mortalité aux fleuves-frontières et les impacts du nouveau Pacte.

Épisode #2

Au printemps 2024, Morgane Dujmovic a recueilli une trentaine de récits auprès de personnes placées dans les camps de Borići et Lipa, dans la région nord-ouest de la Bosnie-Herzégovine qui borde la Croatie (Canton d'Una-Sana). Chacun de ces récits jette une lumière crue sur des projets migratoires qui se brisent, sur des corps violentés, sur des vies qui sont prises à cette frontière bosno-croate, aujourd'hui limite extérieure de l'Union européenne et de l'espace Schengen [35]. Qui sont les personnes qui essaient de rejoindre l'Europe, au risque de tout perdre dans la traversée des frontières ? Que signifie, pour elles et eux, cette violence frontalière ?

Cet article-portfolio est le deuxième épisode d'une série dédiée aux conséquences humaines des politiques migratoires européennes externalisées dans les Balkans. Il a été publié sur Mediapart, Le Courrier des Balkans et visioncarto.net. Nous remercions chaleureusement l'équipe de visionscarto pour son travail de relecture et d'editing de ce texte.

Épisode #2. Les rescapé·e·s de la frontière

Au printemps 2024, j'ai amené la CartoMobile aux abords des camps de Lipa et Borići. Ce dispositif de recherche embarqué dans un camion aménagé me permet d'amener des ateliers de cartographie participative auprès de personnes exilées prises dans les mailles de la frontière. Mon objectif est d'inclure ces personnes dans la représentation de leur propre récit, là où les politiques migratoires encouragent leur mise à l'écart, leur invisibilisation, leur mise en silence.

La CartoMobile fonctionne comme un espace de création et de travail ajusté à la réflexion intellectuelle et à l'expression de soi ; c'est aussi un espace de répit et de repos, quand la violence du contexte frontalier l'impose (absence d'espace intime, déguerpissement, privation d'abri) [36].

À Lipa et Borići, toutes les personnes que j'ai accueillies dans la CartoMobile ont été concernées par des violences institutionnelles graduelles au cours de leur voyage en Europe. Ma présence dans ces lieux a généré une réaction de bouche-à-oreille : j'étais identifiée comme une personne écrivant sur les questions de frontières, et leur violence. Ainsi, des personnes encampées là sont venues à ma rencontre pour me raconter leur game [37]. De ces nombreux témoignages ressort une phrase unanime : « Police of Croatia : problem ! ».

La CartoMobile devant le camp de Lipa © Morgane Dujmovic 2023

Se faire « pushbacker », loin du droit et des regards

Les habitant·es de Bihać se trouvent à des postes avancés pour observer les pratiques répressives de la police croate (voir le premier épisode). Les chauffeurs de taxis, en particulier, sont régulièrement contactés après les pushbacks pour ramener les personnes du lieu de refoulement (le plus souvent une zone isolée, en forêt ou montagne) jusqu'à la ville de Bihać ou au camp de Lipa. Comme l'explique l'un des chauffeurs que j'ai rencontré à Lipa :

« C'est pour de l'argent, mais nous les aidons. Ils ont énormément de problèmes pour passer la frontière. Les policiers croates les tapent, leur prennent l'argent, le téléphone, leur envoient les chiens. J'ai vu directement ces violences. »

Parmi vingt-quatre personnes exilées que j'ai rencontrées à Lipa, vingt-trois avaient déjà tenté le game vers la Croatie. La plupart en étaient à leur cinquième ou sixième traversée avortée ; l'une d'elles avait essayé 26 fois. Au cours de leur refoulement, aucune de ces personnes n'avait reçu de copie d'un quelconque document. C'est le cas de H*, R*, T* ou U* [38] qui n'ont même pas vu le moindre document écrit au cours de leur refoulement. C'est aussi le cas de B*, qui explique avoir « signé un tas de papiers, sans rien comprendre car c'était en croate ».

Zone de refoulement à proximité du point-frontière Ličko Petrovo Selo (Croatie) / Izačić (Bosnie-Herzégovine) © Morgane Dujmovic 2023.

La raison en est simple : une partie importante de ces renvois est menée en toute illégalité. Ils se produisent en dehors même des cadres construits ces vingt dernières années pour organiser des expulsions, comme les accords de réadmission. Ces derniers se sont multipliés sous l'impulsion des institutions européennes afin de rendre possible l'éloignement rapide d'une personne vers un État dans lequel elle aurait seulement séjourné ou transité [39]. Les procédures de réadmission sont assorties de garanties procédurales minimales – en particulier, recevoir une décision écrite motivant le renvoi, être informé·e de ses droits et avoir la possibilité de comprendre cette décision dans une langue connue.

Les renvois illégaux documentés vont plus loin : ils violent ouvertement la Convention européenne des droits de l'homme (qui proscrit les expulsions collectives dont les motifs ne sont pas individualisés) et la Convention de Genève de 1951 relative au statut des réfugiés, qui devrait garantir à elle seule le principe de non-refoulement (article 33). Selon ce principe, les États ont l'interdiction de renvoyer un individu vers un pays où sa vie ou sa liberté sont gravement menacées – c'est-à-dire si cet individu est soumis à un risque de persécution, de torture ou de traitement dégradant en raison de sa race, de sa religion, de sa nationalité, de son appartenance à un groupe social ou de ses opinions politiques. Le non-refoulement implique que toute demande d'asile soit enregistrée et que la personne l'exprimant soit protégée le temps de l'examen de sa demande.

Bien que ce texte soit repris dans l'ensemble de l'acquis communautaire et du droit dérivé en matière d'asile, auquel doivent se conformer les institutions européennes comme les États membres, tous les témoignages concordent pour affirmer que les demandes d'asile exprimées dans les régions frontalières croates ne sont pas prises en compte. Les personnes en quête de protection l'ont bien compris, et l'ont pour beaucoup expérimenté au cours de leur propre refoulement : ainsi, l'objectif du game à cette frontière n'est pas uniquement d'entrer sur le territoire croate, mais bien de parvenir à rejoindre la capitale, Zagreb, où les pratiques sont réputées plus respectueuses du droit à l'asile.

Comme l'exprime simplement B*, un jeune Syrien qui vient d'être refoulé vers Bihać malgré la demande d'asile qu'il a exprimée auprès des policiers croates, abasourdi par l'idée qu'une institution ait pu agir de façon illégale aussi ouvertement sur le sol européen, c'est « un game étrange, un game complètement fou ! ».

Promeneurs et personnes refoulées à Bihać © Morgane Dujmovic 2023

Pour décrire les refoulements de plus en plus fréquemment menés en dehors des cadres légaux, un mot s'est généralisé : le pushback. Sa déclinaison, « se faire pushbacker », est, elle aussi, devenue courante. Le réseau d'associations Border Violence Monitoring Network (BVMN) implanté dans les Balkans estime que le terme serait apparu initialement avec les renvois illégaux menés massivement de la Croatie et de la Hongrie vers la Serbie à partir de 2016 [40], époque à laquelle le corridor migratoire des Balkans s'est refermé [41]. Plus généralement, les pushbacks sont pratiqués dans l'ensemble des renvois en chaîne (ou chain removals) opérés de l'Autriche jusqu'au sud des Balkans – ce que documente notamment l'initiative Push back alarm Austria à partir de 2021. Les refoulements ont aussi été largement observés aux frontières internes de l'espace Schengen : en France, l'Association nationale d'assistance aux frontières pour les étrangers (Anafé) publie de nombreux rapports à ce sujet [42] ; à la frontière franco-italienne la pratique, récurrente, a donné lieu à un arrêt de la Cour de Justice de l'Union Européenne, le 21 septembre 2023 [43].

Couverture du rapport Black Book of pushbacks publié par le collectif BVMN

Le corollaire des pushbacks, c'est le déferlement de violences que permet l'absence de droits. On ne compte plus les rapports de chercheur·es [44], d'associations [45] ou d'institutions [46] qui ont documenté celles perpétrées par les polices des États balkaniques, en particulier depuis 2016 et la fermeture du corridor officialisé des Balkans. Les milliers de récits recueillis font désormais somme. Ceux qui ont pu être compilés par le réseau BVMN sont consultables dans une base de données en ligne et dans un Livre noir des pushbacks, publié en accès libre [47].

Véritable travail de fourmi pour reconstituer le déroulement des faits et leur caractère massif, le premier Black book paru en 2020 répertoriait 12 000 cas de violences, dépeints sur 1500 pages ; la seconde édition du livre noir, parue deux ans plus tard en 2022, dénombrait 25 000 cas (soit plus du double), sur 3 000 pages de description.

La carte ci-dessous spatialise ces violences et tente de faire apparaître, derrière les chiffres, l'individualité des personnes qui ont apporté leur témoignage – dont les identités sont anonymisées par le dessin [48].

Témoigner, une solidarité en voix et en actes. Carte : Morgane Dujmovic

Première publication de cette carte dans Atlas des migrations dans le monde. Libertés de circulation, frontières, inégalités, Migreurop, Casella-Colombeau Sara (dir.), Armand Colin, 2022, p.121.

Les témoignages circonstanciés, compilés par BVMN dans le cadre d'une méthodologie précise, font état de différents types de violences : insultes ; passages à tabac ; coups et blessures ; vols, confiscation et destruction des biens ; attaques de chiens ; menaces armées ; mutilations. Certaines pratiques se montrent particulièrement inventives : des intimidations et humiliations telles que des marquages de personnes par une croix de peinture rouge sur la tête, des déshabillages forcés. Ce sont aussi des mises en danger délibérées qui consistent à repousser vers les courants marins ou les rivières glacées des personnes ainsi forcées à la nage.

Les témoignages vont jusqu'à des allégations de viol et de tortures, relayées notamment par Amnesty International et reprises dans des décisions judiciaires. Par exemple, en janvier 2021, la Cour de Rome a émis un jugement en faveur d'un requérant qui avait subi un renvoi en chaîne illégal entre l'Italie, la Slovénie, la Croatie et la Bosnie-Herzégovine, en se basant sur le témoignage qu'il avait confié à BVMN [49]. Ce travail porté par des volontaires de la société civile est devenu une nécessité pour documenter les faits, en l'absence d'investigations menées par les pouvoirs publics.

Rescapé·es d'une géostratégie européenne de la violence

Renvoi, refus, expulsion, refoulement ou pushback… Les mots sont ternes pour dire l'empreinte des expériences indélébiles de la violence. Les chiffres ne peuvent non plus mesurer ce que produisent ces pratiques inhumaines et dégradantes. Mais en présence des personnes qu'elle affecte, cette violence généralisée prend une consistance : celle des innombrables traces laissées par les pushbacks sur les corps et dans les récits traumatiques.

À Borići et Lipa chacun porte sur soi, ou avec soi, une histoire de violence physique ou psychologique. M* a une jambe blessée depuis sa dernière tentative pour entrer en Croatie, et ne peut plus se permettre de marcher, en l'absence d'examens et de soins appropriés. Pour T*, c'est le travail et le rêve d'une vie qui se sont brisés aux frontières croates :

« Ma carrière de boxeur a pris fin parce que la police croate m'a blessé aux genoux droit et gauche ».

Sa force mentale lui permet de relativiser : « Il y a ceux qui sont devenus complètement incapables de marcher, cela continue de se produire ici en Bosnie ». F* dit avoir subi des violences de la police croate, qu'il ne s'autorise pas à détailler. E* m'explique qu'il puise dans la musique la force de ne pas devenir fou.

Conversations dans le « Market » de Lipa © Morgane Dujmovic 2024

Loin des portraits misérabilistes ou victimisants – qui voudraient que les personnes violemment refoulées soient par essence des victimes alors qu'elles sont victimes de législations, de dispositifs et de pratiques bien identifiables [50] –, il importe de prendre le temps d'une question simple : qui sont les personnes ciblées par de telles violences ?

« Ici, tu pourrais écrire un livre sur chacun ». Comme le suggère R*, l'un des hommes rencontrés à Lipa, les parcours migratoires sont riches et pluriels. Les trajets diffèrent, que l'on vienne d'Afghanistan, de Syrie, d'Irak, du Pakistan, d'Afrique du Nord ou subsaharienne. Les profils socio-économiques aussi, entre personnes désœuvrées, en études, qualifiées ; à Lipa, on trouve un cuisinier, un économiste, un ingénieur, un musicien, un boxeur professionnel… Les chauffeurs de taxi le savent aussi : « Parmi eux, on rencontre des gens très éduqués, diplômés, des professeurs même ».

Ces expériences multiples indiquent qu'il est vain de comparer les raisons du départ : les personnes fuient autant des guerres que des persécutions, ou encore des contextes sociaux et politiques rendant impossible une vie décente.

Une autre tendance interpelle : beaucoup des personnes bloquées dans le canton d'Una-Sana ont déjà séjourné par le passé dans des États membres de l'UE, parfois plusieurs années, avant que de nouvelles barrières physiques et administratives ne s'érigent contre elles. Celles-ci sont l'effet de législations durcies avec la construction de l'espace Schengen depuis les années 2000. Le contrôle s'exerce désormais en amont de celui-ci, dès le dépôt d'une demande de visa Schengen dans les pays de départ ; il se prolonge ensuite dans l'ensemble des pays de transit où sont externalisés des dispositifs de contrôle financés par l'UE ; enfin, les barrières administratives agissent à la suite de renvois forcés vers les pays d'origine, par exemple via des interdictions de territoire européen.

Pour Schengen, un monde bienvenu, et un monde « indésirable » Cartographie : Philippe Rekacewicz

Voir la carte en ligne.

J* raconte qu'il a vécu légalement en France dans les années 1990, où demeure une partie de sa famille, avant de repartir vivre en Tunisie ; pour refaire ce voyage vingt ans plus tard, c'est un chemin devenu clandestin qu'il a dû emprunter par la Turquie, la Bulgarie, la Macédoine du Nord, la Serbie et la Bosnie-Herzégovine, où il est à présent à l'arrêt. De son côté, X* a pu travailler deux ans en Italie après son départ du Maroc ; il a ensuite été expulsé en Serbie, d'où il a repris son voyage vers le Kosovo, l'Albanie et le Monténégro, où je l'ai rencontré avant qu'il ne rejoigne à son tour l'un des camps de l'OIM en Bosnie.

Ces récits illustrent bien que les personnes prises dans le « sas » des frontières balkaniques sont l'objet d'un processus « d'illégalisation » progressif [51]. Comme l'écrit à juste titre Steffen Mau, c'est une « cascade de frontières » qui se dresse devant celles et ceux qui se présentent sur les routes des Balkans. Mais cette frontière démultipliée opère au-delà de l'espace balkanique : elle est « encastrée dans une constellation supra-régionale » et intégrée à la gestion des frontières et des migrations de l'UE [52] – ou, plus précisément, réactivée dans les Balkans par l'UE.

Les personnes qui sont prises dans ce maillage frontalier étendu expérimentent des violences cumulatives et graduelles. Au-delà de sa fonction administrative, filtrante (voir l'épisode 1), le « sas » des Balkans remplit une fonction biopolitique, dégradante : si les personnes catégorisées comme indésirables n'abandonnent pas, elles parviennent en Europe de plus en plus détruites par la traversée.

L'expérience sensible de la violence frontalière

J'ai cherché à rendre compte de cette violence graduelle autrement qu'avec les mots de la chercheuse, qui tendent à neutraliser la violence pour l'objectiver. La méthodologie que j'emploie sur le terrain vise à faciliter l'expression des récits et des savoirs issus de l'expérience des frontières. Ma démarche consiste à inclure les personnes dans la représentation de leur parcours, au moyen d'ateliers de cartographie participative [53]. Quand cela est imposé par la violence du contexte frontalier (absence d'espace intime, déguerpissements, privation d'abri), ces ateliers se déroulent dans un véhicule aménagé (la CartoMobile), conçu comme un espace de répit, de création et de travail, plus adapté à l'expression de soi et à la réflexion intellectuelle.

Au printemps 2024, j'ai amené la CartoMobile aux abords des camps de Lipa et Borići. Elle a accueilli plusieurs personnes, toutes concernées par des violences institutionnelles graduelles au cours de leur voyage en Europe. Le travail de cartographie que j'ai entrepris avec R* illustre son parcours de la Tunisie à la Bosnie-Herzégovine en tentant d'adopter son regard, pour approcher la dimension sensible de son expérience. La carte narrative qui en ressort porte comme intitulé une citation de R* : « Dix ans de voyage, et combien de frontières, pour que j'aie le droit de devenir quelqu'un ? ».

Carte de Morgane Dujmovic et R*

Le parcours individuel de R* reflète des réalités macro. Comme J* et X*, il n'en est pas à son premier séjour en Europe : il a quitté la Tunisie une première fois à la suite des printemps arabes en 2013, pour rejoindre l'Italie par la mer, puis la France et l'Allemagne. Cinq années se sont écoulées là, avant que sa demande d'asile soit rejetée et qu'il soit expulsé vers la Tunisie, avec une interdiction de territoire de cinq ans.

R* a repris la route en 2019, cette fois par la Turquie : c'est pour lui le début d'une série de refoulements en chaîne à travers sept pays du sud-est de l'Europe. Au fil de ce périple qui dure cinq ans, jusqu'à notre rencontre en Bosnie-Herzégovine, on voit graduellement la frontière s'épaissir et le parcours se fragmenter, cherchant de nouvelles voies à travers des États membres de l'UE (la Grèce, la Hongrie, la Slovaquie et la Croatie), ou des États non membres qui appliquent les mesures de contrôle frontaliers promues par les premiers (la Macédoine du Nord, le Kosovo, la Serbie et la Bosnie-Herzégovine). On décèle dans cette étape du parcours la frontière « en cascade » que l'on peut expérimenter à l'approche de l'UE, lorsqu'on est engagé sur des routes rendues illégales. Le témoignage de R* fait aussi partie de ceux qui questionnent le rôle de Frontex, l'agence étant mentionnée comme responsable de refoulements illégaux et violents à deux étapes du parcours (aux frontières macédo-grecque et croato-bosnienne) [54].

Depuis la perspective de R*, on peut comprendre l'expérience de la frontière à plusieurs niveaux. Aux barrières géopolitiques et administratives s'ajoutent les frontières physiques, géographiques et individuelles : d'une part la mer Méditerranée, les montagnes des Balkans et les rivières frontalières, comme la Drina dans laquelle il a chuté accidentellement en 2023 ; d'autre part son propre corps, dont les capacités se sont dégradées depuis cet accident et son hospitalisation de plusieurs mois. C'est en partie ainsi que R* a expliqué ses difficultés à entreprendre le game vers la Croatie (deux tentatives en un an).

Le fait qu'il s'estime « bloqué » en Bosnie-Herzégovine est également l'effet des dispositifs de contrôle durcis à la frontière bosno-croate, au regard de l'ensemble du parcours :

« Je suis parti il y a 10 ans, j'ai traversé plus de 10 pays. Ça fait 10 mois que je suis bloqué ici en Bosnie. Finalement, c'est ici à la frontière croate que j'ai été stoppé. De toutes les frontières, la plus difficile, c'est la Croatie ».

Les mots qui ont accompagné le processus cartographique traduisent sa lucidité sur la fonction dissuasive des violences policières appliquées sans discernement :

« Ils frappent beaucoup pour nous faire peur, nous empêcher de repasser la frontière. Mais ils ont peur des terroristes, pas des gens comme nous ».

Avec R*, nos choix graphiques ont cherché à restituer ce vécu rétrospectif. Celui d'un corps affecté par les épreuves du voyage, au centre de la carte. Celui d'une frontière qui enferme, d'où la disposition en cercle des pays traversés. Celui d'un voyage fragmenté par des expulsions multiples, rendu par la dislocation des repères spatiaux. Celui d'une illégalité collante, omniprésente et insidieuse, à l'image des bribes d'expériences qui serpentent. Celui du temps long et cyclique, de l'éternel recommencement du game. Celui, enfin, d'une condition incertaine et incomprise, comme le traduit son interrogation : « combien de frontières pour que j'aie le droit de devenir quelqu'un ? ».

À l'échelle des parcours qui durent plusieurs années, en effet, les violences frontalières imprègnent les souvenirs autant que les perspectives d'avenir. Devant le camp de Borići, B* déplore que son petit frère porte sur ses jambes des séquelles du long voyage entrepris par les Balkans, depuis la Syrie. À Lipa, H* décrit comment il a vu sa santé dégringoler depuis son enfermement en Serbie, en me montrant les médicaments pour l'anxiété donnés au camp de Lipa :

« Avant j'étais en forme, très sportif, et maintenant : cigarettes, psychologue, médicaments. »

E*, lui, parle longuement de sa condition d'homme noir dans les Balkans, depuis son arrivée par une île de la frontière gréco-turque.

Les impacts physiques et psychologiques des périples balkaniques continuent de s'observer à travers le temps et la distance, par exemple auprès des personnes qui parviennent ensuite à la frontière italo-française [55]. Dans la carte ci-dessous, réalisée au refuge des Terrasses solidaires de Briançon en 2023, Marouane a recomposé son expérience des Balkans en associant une émotion ou un mot-clé à chaque pays traversé : l'agonie pour le Maroc, le racisme en Turquie, la peur en Serbie, et la mort en Hongrie. Plus généralement, lorsque des personnes exilées en réchappent, c'est le récit rétrospectif d'un véritable « voyage de la mort » [56] dans les Balkans qui se dessine.

Carte du parcours balkanique de Marouane réalisée à Briançon. Carte : Marouane et Morgane Dujmovic

Si ces histoires de violences aux frontières sont singulières, elles sont assez récurrentes pour être significatives, et instructives. La somme des témoignages donne à voir l'expérience d'une frontière « mobile », d'une « frontiérité » qui s'exerce tout au long du parcours avec peu de discernement [57]. Plusieurs auteurs ont montré que la violence fait partie intégrante de la frontière, qu'elle en est une composante structurelle, soit dans une logique d'affirmation de l'État [58], soit dans une logique de privation de certaines ressources [59].

Avec le récit de R* et des autres personnes rencontrées à la frontière bosno-croate, on comprend que cette privation cible des accomplissements personnels, des projets de vie assez simples, face auxquels la géostratégie guerrière déployée par l'UE paraît démesurée. Enfin, les témoignages qui parviennent des Balkans amènent au constat, glaçant, que les violences physiques et psychologiques font désormais partie des stratégies de contrôle frontaliers de plusieurs États européens, soutenus en ce sens par l'UE. Le filtre frontalier n'opère plus tant sur le plan de droits liés à des statuts (puisque ces droits sont massivement violés), mais sur les capacités de chacun·e à survivre à ces violences institutionnalisées.

Celles et ceux qui en ressortent indemnes sont des rescapé·es de la frontière européenne.

À suivre dans les prochains volets de cette série : les illégalités de la police croate et le jeu trouble de Frontex, la mortalité aux fleuves-frontières et les impacts du nouveau Pacte.

Remerciements

Je remercie les personnes exilées rencontrées sur ces routes et le long de ces cours d'eau, les personnes issues des collectifs, associations, universités et institutions avec lesquelles je me suis entretenue, ainsi que Louis Fernier, Romain Kosellek, Eva Ottavy, Elsa Putelat et Marijana Hameršak pour leurs apports précieux en amont ou au cours de cette mission de terrain.

Note sur la recherche

Cette série d'articles-portfolios est issue d'une recherche de terrain menée au printemps 2024 dans plusieurs pays d'Europe du sud-est : Croatie, Bosnie-Herzégovine, Monténégro et Albanie. L'ensemble des personnes rencontrées sur le terrain sont destinataires de cette publication. Les demandes d'information envoyées à Frontex et aux différents ministères de l'Intérieur / de la Sécurité pourront faire l'objet de mises à jour ultérieures.

Cette publication s'inscrit dans le cadre du travail mené au CNRS par l'autrice, sur différents terrains frontaliers violents – dans les Balkans, en Italie, en France et en Méditerranée centrale. Au-delà des méthodes classiques d'observation et d'entretien des sciences sociales, Morgane Dujmovic mobilise un dispositif mobile, embarqué dans un véhicule aménagé, qui lui permet d'amener des ateliers de cartographie participative auprès de personnes exilées prises dans les mailles de la frontière, afin de les inclure dans la représentation de leur propre récit, là où les politiques migratoires encouragent leur mise à l'écart, leur invisibilisation, leur mise en silence. Ce projet vise le développement d'une cartographie sensible et « expérientielle » des frontières européennes. Il a donné lieu à une exposition itinérante et à l'émergence d'un collectif art-science regroupant cartographes et personnes exilées. Voir le site du projet CartoMobile (en construction).

[1] Morgane Dujmovic est géographe et politiste, chargée de recherche au CNRS. Elle travaille actuellement au sein des laboratoire Pacte(Université Grenoble-Alpes) et TELEMMe (Aix-Marseille Université). Elle est également membre de l'Institut Convergences Migrations (Paris), de Migreurop et de l'Anafé (Association nationale d'assistance aux frontières pour les étrangers).
Elle est autrice d'une thèse sur le contrôle des migrations et l'externalisation des frontières de l'Union européenne en Croatie : « Une géographie sociale critique du contrôle migratoire en Croatie : ancrages et mirages d'un dispositif ». Elle a réalisé différents articles et formats sur les frontières européenneset coordonne actuellement un projet de cartographie sensible et participative avec des personnes exilées : la CartoMobile.

[2] Ce parc de renommée mondiale, classé au patrimoine mondial de l'Unesco, accueille chaque année plus d'un million de visiteur·euse·s.

[3] En 1991 est autoproclamée la république serbe de Krajina (RSK), au lendemain de la déclaration d'indépendance croate ; quatre ans plus tard, la région de la Krajina est la scène d'une offensive fulgurante de reconquête territoriale menée par les forces armées croates, connue comme l'« opération Éclair »

[4] Sur la fermeture du corridor en 2016, on peut consulter Emina Bužinkić et Marijana Hameršak 2017 et Morgane Dujmovic 2016. Pour une analyse approfondie des mécanismes progressifs de fermeture du corridor, voir Morgane Dujmovic, 2019 (partie 3 de la thèse) et Lucie Bacon, 2022 (chapitre 3 de la thèse).

[5] L'adhésion de la Croatie à l'espace Schengen est effective depuis le 1er janvier 2023, date à laquelle les contrôles terrestres et maritimes ont été levés avec la Slovénie, la Hongrie et l'Italie ; les contrôles aéroportuaires ont quant à eux été allégés le 26 mars 2023.

[6] Voir la thèse de l'autrice qui retrace ces processus de 2000 à 2016 : « Une géographie sociale critique du contrôle migratoire en Croatie : ancrages et mirages d'un dispositif ».

[7] Cette fonction de « sas » filtrant a été appliquée à l'ensemble de la péninsule balkanique dès les années 2000, voir par exemple la carte « Le sas des Balkans » (2015).

[8] La demande d'adhésion de la Bosnie-Herzégovine a été introduite le 15 février 2016, voir le site du Conseil.

[9] Cet usage stratégique de l'espace est comparable à ce que l'on pouvait observer dès 2015 dans la vallée de la Roya, voir la carte « Vallée de la Roya : un terrain de chasse meurtrier dans l'espace Schengen » (2017).

[10] Selon les chiffres compilés par l'OIM en Bosnie-Herzégovine, le niveau des entrées détectées s'élevait à 24 067 en 2018, soit 30 fois plus que l'année précédente (755 en 2017).

[11] Paroles recueillies en avril 2024, traduites du bosniaque par l'autrice.

[12] Voir l'article publié à cette période : « En Bosnie, des centaines de migrants expulsés d'un camp de l'OIM ».

[13] Sur la chronologie de cette installation, voir le travail de synthèse de Louis Fernier pour l'Observatoire des Camps de Réfugié·e·s, p. 4-5.

[14] Voir les chiffres de la délégation de l'UE en Bosnie-Herzégovine relayés à l'occasion de l'inauguration des derniers travaux de façade du bâtiment, en juillet 2022.

[15] Voir par exemple le site du service pour les étrangers (SPS/SFA) du ministère de la Sécurité.

[16] Voir les travaux de Saskia Sassen, en particulier : « Villes entre vieilles frontières et nouvelles clôtures du capital », Multitudes, 2010/4 (n° 43), p. 50-59.

[17] Voir l'article intégral : « La police évacue 250 migrants illégaux de Bihać : il y a assez de place pour tous dans le camp de Lipa ». Extrait traduit du bosniaque par l'autrice.

[18] Voir le communiqué de l'OIM sur ce montant.

[19] Voir le rapport de Migreurop publié la même année : Bisiaux et al., 2021, « Exils sans fin - Chantages anti-migratoires le long de la route des Balkans », p. 9.

[20] Sur le rôle ambigu de l'OIM, voir le rapport très complet de Nidžara Ahmetašević et al., 2023, « Repackaging Imperialism. The EU – IOM border regime in the Balkans ».

[21] Voir le rapport de suivi de la Commission pour l'année 2022, p. 48 et 57.

[22] « Plan for a transition to a state-owned migration response » ; voir la page de l'OIM dédiée aux « Temporary Reception Centers ».

[23] Paroles recueillies en avril 2024, traduites du bosniaque par l'autrice.

[24] « Multi-purpose reception and identification centre », voir le rapport de suivi de la Commission pour l'année 2022, p. 57-58.

[25] Selon plusieurs paroles recueillies sur place au printemps 2024.

[26] Voir Louis Fernier et Morgane Dujmovic : « Frontières violentes, recherches à risque : s'engager par le mouvement ».

[27] En référence aux travaux du géographe Michel Lussault, les « offenses spatiales » regroupent des situations dans lesquelles les acteur·ice·s ont le sentiment de ne plus contrôler les distances, sont victimes d'intrusion ou d'isolement.

[28] Voir la pages de l'OIM compilant les « Situation Reports », où l'on peut trouver l'évolution du nombre de personnes enregistrées par l'organisation, mis à jour toutes les deux semaines (dernière consultation : 03/05/2024).

[29] Soit une donation de 725 000 Marks convertibles bosniens, issue du projet de l'Instrument d'aide de pré-adhésion (IAP) « Individual measure to strengthen the response capacity to manage migration flows in Bosnia and Herzegovina ».

[30] Dans le cadre du projet « Special Measures to Support the Response to the Refugee and Migrant Situation in Bosnia and Herzegovina Phase III ».

[31] Paroles recueillies en avril 2024, traduites du bosniaque par l'autrice.

[32] L'ensemble des paroles recueillies auprès des chauffeurs de taxi de manière individuelle et privée, ont été volontairement confondues à des fins d'anonymisation. Elles ont été traduites du bosniaque par l'autrice.

[33] Voir les différentes formes et cas de criminalisation rapportés dans le rapport 2022 du réseau Border Violence Monitoring Network (BVMN) : « Accused of solidarity. A Report on Incidents of Criminalisation Targeting BVMN Member Organisations and their Team Members in 2021 ».

[34] Voir le fil info Réfugiés du Courrier des Balkans, 22 octobre 2023.

[35] Depuis l'adhésion de la Croatie à l'espace Schengen le 1er janvier 2023.

[36] Le projet CartoMobile s'inscrit dans le cadre du travail mené au CNRS par l'autrice, sur différents terrains frontaliers violents – dans les Balkans, en Italie, en France et en Méditerranée centrale. Il vise le développement d'une cartographie sensible et « expérientielle » des frontières européennes. Il a donné lieu à une exposition itinérante et à l'émergence d'un collectif art-science regroupant cartographes et personnes exilées. Voir le site du projet CartoMobile (en construction).

[37] Selon le nom donné aux tentatives répétées pour passer la frontière, souvent suivies de refoulements.

[38] Pour respecter leur anonymat, les personnes exilées que j'ai rencontrées à Borići et Lipa sont ici désignées par une lettre attribuée aléatoirement, avec leur accord.

[39] La logique des réadmissions concerne d'une part des accords signés entre l'Union européenne et des États balkaniques non membres de l'UE, afin de permettre les expulsions vers ces derniers (de leurs propres ressortissant·es ou de ressortissant·es d'États tiers) ; d'autre part, elle concerne des accords bilatéraux qui permettent des renvois accélérés d'État à État. De plus, le modèle promu dans le suivi des candidatures à l'UE incite les États des Balkans à signer des accords de réadmission avec des États tiers dont sont originaires de nombreuses personnes exilées, comme le Pakistan, avec lequel la Bosnie-Herzégovine a conclu un accord de réadmission en novembre 2020, effectif depuis juillet 2021. Voir le rapport de suivi de la Commission pour l'année 2022, p. 57.

[40] Voir la page Understanding pushbacks sur le site de BVMN.

[41] Sur cette période de fermeture du corridor, des frontières et des camps de transit, il est possible de consulter les sources déjà citées dans l'épisode 1 : Emina Bužinkić et Marijana Hameršak 2017, Morgane Dujmovic, 2019 (partie 3 de la thèse) et Lucie Bacon, 2022 (chapitre 3 de la thèse).

[42] Voir en particulier la page dédiée aux frontières intérieures terrestres sur le site de l'Anafé, et le rapport sur la frontière franco-espagnole paru en 2023.

[43] L'arrêt de la CJUE a été répercuté dans une décision du Conseil d'État français le 2 février 2024 clarifiant les modalités d'exercice des renvois vers l'Italie. Cette séquence a été suivie d'une décision-cadre de la Défenseure des droits rendue publique le 25 avril 2024, à l'issue d'une enquête de deux années à la frontière franco-italienne. Pour un décryptage de ces décisions, voir la formation en ligne organisée par l'Anafé.

[44] Voir le texte d'Harold Robert, « Frontières : le « game » des exilé·es, mythe de Sisyphe contemporain »

[45] Voir le rapport de No Name Kitchen fin 2023 Bloody Border Project et le rapport 2024 d'Amnesty International sur La situation des droits humains dans le monde : 2024, p. 186.

[46] Par exemple ce communiqué des Nations unies du 5 avril 2021 : « The UN in Bosnia and Herzegovina is concerned by violent pushback of migrants, asylum-seekers and refugees ».

[47] Voir l'édition augmentée (2022) du Black book of pushbacks et la base de données de BVMN.

[48] Les données pour l'Italie et la Slovénie ne sont pas représentées sur cette carte, mais des violences y sont aussi constatées. Un cas de violence comptabilisé peut concerner une même personne, si celle-ci a été violentée au cours de différents refoulements (comptages multiples). Cette carte a été publiée initialement dans la quatrième édition de l'Atlas de Migreurop, Atlas des migrations dans le monde : libertés de circulation, frontières, inégalités paru chez Armand Colin en 2022.

[49] Voir le rapport de l'association italienne ASGI qui précise la nature des violences exercées par la police croate. BVMN accomplit en outre un travail de veille des contentieux concernant des pushbacks.

[50] À propos de cette distinction, voir le cours de Didier Fassin au Collège de France du 19 avril 2023 : Les épreuves de la frontière (3).

[51] Le terme « migrant illégalisé » est d'ailleurs largement utilisé par la littérature scientifique critique sur les frontières, les Critical Border Studies. Voir par exemple : Harald Bauder, 2013, 'Why We Should Use the Term Illegalized Immigrant', RCIS Research Brief, No. 2013/1, pp. 1-7 ; et Karen Akoka, 2017, « Interroger les catégories » in Migreurop, 2017, Atlas des migrants en Europe. Approches critiques des politiques migratoires, Armand Colin, Paris, p. 18.

[52] Steffen Mau, 2023 [2021], La réinvention de la frontière au XXIe siècle, traduit de l'allemand par Christophe Lucchese. Éditions de la Maison des sciences de l'homme, p. 59-60. Voir la recension de l'ouvrage : Morgane Dujmovic. Steffen Mau, La réinvention de la frontière au XXIe siècle, Éditions de la Maison des sciences de l'homme, Paris, 2023, 152 p. Géographie, Économie, Société, 2024, 26 (4), pp. 606-611.

[53] Cette démarche est issue du projet de recherche CartoMobile engagé depuis 2022 dans les Balkans, aux frontières françaises et en Méditerranée centrale. Ce travail cartographique participatif rassemble les récits d'une soixantaine de personnes exilées sous la forme d'une exposition itinérante. Plus d'informations sur le site du projet et dans la note sur la recherche en fin d'article.

[54] Le rôle de Frontex dans les Balkans sera exploré dans le prochain article-portfolio de cette série.

[55] Voir en particulier le travail de Médecins du Monde à Briançon.

[56] Voir l'article de Maïa Courtois « Après “le voyage de la mort”, les Terrasses de Briançon offrent un répit aux exilés ».

[57] Voir Anne-Laure Amilhat Szary et Frédéric Giraut, 2015, Borderities and the Politics of Contemporary Mobile Borders, Palgrave Macmillan, Londres, pp. 1-19.

[58] Voir Reece Jones, 2022, La violence des frontières : Les réfugiés et le droit de circuler, éditions Éliott, 248 p.

[59] Voir Sandro Mezzadra et Brett Neilson, 2019, La frontière comme méthode ou la multiplication du travail, éditions de l'Asymetrie, 418 p.

Rivers are deadly if you're not on the right side

2025-02-25T15:30:00Z

The European Migration and Asylum Pact adopted this spring could lead to an increase in police tracking of people exiled in the Balkans. For some twenty years now, the EU and Frontex have been developing surveillance systems with lethal effects. By going up the rivers which separate several countries in the region, this portfolio goes back to the sources of this cycle of violence.

To see the different episodes, click on the corresponding tab ⤵️

Episode #1

In the spring of 2024, Morgane Dujmovic [1] has carried out a research mission in the Balkans, with one question in mind: why have the Balkan borders crossed by exiled people become so violent? Most of these people come from Asia, Africa and the Middle East. Just like at other European borders, they experience police violence and increased mortality risks.

The first stop on this mission was the canton of Una-Sana in north-west Bosnia-Herzegovina, the last step before the Schengen area for those attempting to cross to Croatia. Here, the oppressive atmosphere of the border towns and camps contrasts with the lightness of the booming tourist industry.

Let us hear from local residents, shopkeepers, cab drivers and police officers.

This portfolio article is the first in a series looking at the human consequences of the outsourcing of European migration policies to the Balkans, entitled: “Rivers are deadly if you're not on the right side”. It was first published on Mediapart, Le Courrier des Balkans and visioncarto.net. Our warmest thanks to the visionscarto team for their work in proofreading and editing this text, especially to Isabelle Saint-Saëns for the English version.

Episode #1. The two colours of the Bosnian spring

From Korana to Una: tourists, locals and exiles

Nesting between the Velebit massif and Mount Dinara, which forms the border between Croatia and Bosnia, the Croatian Lika region reveals its high karst plateaux in the muted light of spring. Honey and cheese stalls alternate with herds of racy cows and horses. There is also a bear sanctuary where nature-loving volunteers from France and Austria try their hand, alongside tourists from all over the world who flock to visit the famous Plitvice Waterfalls and Lakes National Park [2]. The only sombre note in this landscape comes from the numerous ruined farms, reminding us that it was on this stretch of the border that one of the fiercest episodes of the Serbo-Croat war was played out, from 1991 to 1995 [3]. In the calm that has returned, who could suspect that these high mountains are still the scene of violent and sometimes deadly hand-to-hand combat?

My gaze lingers on the Dinara and I set off along the banks of the Korana River. The number of Croatian border police vehicles increases as I head towards Bosnia-Herzegovina, as do the checks in the Bosnia-Croatia direction. Near Plitvice Park, the police simply checks the identity of travellers and asks them where they are going. Names are sometimes written down on a piece of paper to keep track of people and vehicles that have already been checked: border controls must not get in the way of this early tourist season.

I make my way up the mountain, approaching the pass that marks the border at Ličko Petrovo Selo (Croatia) / Izačić (Bosnia-Herzegovina). Here are many more border police vans cross, some stationary, others on duty. A policeman patrols one of the countless derelict buildings – properties of the Serb populations who lived there before the military Operation Storm launched to reconquer Krajina. Through the openings in the collapsed walls, one can already guess that some of today exiles might be taking refuge there. But the effects of the sordid cat-and-mouse game that takes place at nightfall are only felt once the mountain pass has been crossed, on the Bosnian side.

The “game” is the cynical name given over the last few years to the constantly reinvented attempts to cross borders and join the European Union (EU). The Bosnian canton of Una-Sana has become one of the theatres of this game, since the closure of the officialised Balkan corridor in 2015-2016 [4]. Located in the extreme north-west of Bosnia, this region represents one of the most direct routes from the southern Balkans to the Schengen area. From 2017 onwards, with the reinforcement of the Serbian-Hungarian and Serbian-Croatian borders, exiles on the Balkan routes were more clearly oriented towards Una Sana, from where they could hope to reach Slovenia, about one hundred kilometres away. Since Croatia joined the Schengen area at the beginning of 2023 [5], this theoretical area of free movement is on the other side of the mountain that can be seen from Bihać, the administrative centre of the canton.

Over the last twenty years, Croatia's application to join the EU and then Schengen implied a drastic increase in the resources allocated to fortifying the Bosnian-Croatian border, in terms of human, technological and financial resources [6]. On the Bosnian side, the regions bordering Croatia have thus become one of the priority areas for migration control before Schengen borders: the EU deploys devices to consolidate a filtering “buffer-zone”, intended for separating the wheat from the chaff – i.e. migration deemed acceptable from the one deemed undesirable [7]. This process of externalization is exerted under constant political and financial pressure in the context of Bosnia-Herzegovina's application to join the EU – the candidate status of which was confirmed by the European Council in December 2022, almost seven years after the Bosnian authorities applied for membership [8].

Map : The Balkans Buffer-Zone, a new transit space towards Europe. Morgane Dujmovic and Simon, 2015

Available at Migreurop, closethecamps.org in French, Arabic, English, Spanish.

In the canton of Una-Sana, the “buffer-zone” function attributed to Bosnia-Herzegovina is based upon the specific geography of the region: this semi-enclave in the shape of a pocket forms a veritable bottleneck for people whose journey is stopped there [9]. As can be seen at other EU borders which are kept closed, it is common to see groups walking along the road for the fifteen kilometres which separate the town from the border crossing point of Izačić, either just turned back by the Croatian police, or heading towards the border to try a new game.

In the town of Bihać, residents have been witnessing for seven years now repressive strategies to push these exiles out of Croatia and fix them in the canton; the high point, in terms of border crossings and violence [10], being reached in 2018. A shopkeeper in Bihać recalls:

“Until Covid, it was really tough, people were sleeping all over the place around town, in the forest, in places that weren't suitable at all. We saw a lot of people from Afghanistan, Pakistan, Kurds, blacks from African countries too, and often families with very young children. We ourselves cannot help but understand people fleeing countries at war or having to live in camps: we lived through the war, four years of siege in Bihać” [11].

The rhetoric of openness and compassion intersects with local discontent: for example, the discontent that led to the closure in October 2020 of the Bira camp, which until then had been located in the centre of Bihać [12]. At the height of the management of the Covid-19 pandemic, some of the people housed there were transferred to another camp located 27 kilometres from the town, in a remote rural environment far away from the Croatian border [13]. In the spring of 2024, it was the sole official accommodation for single men: only families and minors were accepted in the city, in the Borići camp known among exiles as “the family camp”. The transformation of this former student residence into a camp has mobilised a European budget of one million euros, both for its reconstruction and its operation since 2018 [14].

The Borići camp is planted in a pine forest that gives it its name (“borova šuma”, in Bosnian) and its facade was refurbished in the summer of 2022; this peaceful atmosphere could almost lead to forget the anxiety felt every day by the people housed there. Although categorised as “vulnerable” by humanitarian institutions and organisations, these isolated women, families and children are subjected to violent refoulement every time they make an unsuccessful attempt to cross the mountains into Croatia. For those who have already tried the crossing, the camp is a place of eternal flashbacks, a temporary but fragile respite, since the senses are entirely turned towards the prospect of a new attempt. A member of one of the families I met was recovering from an injury sustained on the Balkan routes; for them the time for crossing the border had yet not come, “not tonight”.

I get on the road again in the direction of the Lipa camp. Along the banks of the river Una, the tourist signage is a reminder that this region, synonymous of dull anxiety for some, is a place of discovery and fun for others. In the Una national park, as on the Croatian side, private “apartmani” are filling up for “the season”, while the first groups of tourists are revelling in the spring atmosphere at the water sports sites and waterfalls.

The Bosnian Ministry of Security has clearly stated its intention to reconcile this freedom of movement with “European standards” of migration control [15]. In recent years, Bihać and the canton of Una-Sana have thus become one of the many border areas in the world where a “bipolar differentiation” is taking shape [16], between the world of welcome and profitable migration of tourists, and the one of undesirable migration, made up essentially of people from the Middle East, Asia and Africa fleeing violence, war, persecution or untenable socio-economic situations.

A few subtle signs of these profound inequalities in mobility stand out in the idyllic landscape... At the last junction leading to the Lipa camp, on the roadside tourist signage, stickers indicate the omnipresence of taxis and the existence of a “pushback map”.

In the EU camp in Lipa: who benefits from the game?

As I approach the Lipa camp, one word springs to mind: lunar. In addition to the remoteness from the town, access is made difficult by a winding track almost 3 kilometres long, a series of potholes through the mountains leading to an uninhabited plateau. In front of the camp, the desert atmosphere contrasts with the architecture of fenced enclosures and the overlooking video-surveillance system. The omnipresent signs forbidding entry and picture taking are reinforced by the language repeated by all the members of the police security force, who warn that “the entire camp is video-protected”.

The will to isolate exiles is palpable here; it is in line with the interests of the Bosnian and Croatian police, who thus keep men at a distance from the border, to deter them from undertaking the game. For the municipal authorities, the sidelining of the exiles from living areas is an assumed strategy, as the Lipa camp has periodically been used to evacuate them from abandoned buildings in the town, as announced by the mayor of Bihać in the spring of 2021:

“There are still places where migrants are staying (...) which we will also empty, clean and seal in the coming days” [17].

Furthermore, the camp location is in line with the expectations of the EU, which has financed its infrastructure and operation through its “EU support to Migration and Border Management in BIH” program. Lipa is part of a series of camps set up in Bosnia-Herzegovina between 2018 and 2021, along with those in Bira, Sedra and Miral (since closed), and those in Borići, Ušivak and Blažuj, still in operation in spring 2024. The European grant that financed these “Temporary Reception Centers” (TRC, as they are officially known) totalled 100 million euros in expenditure over the years [18]. This sum is regularly used as a sledgehammer argument to put pressure on the Bosnian authorities; in January 2021, for example, the EU High Representative for Foreign Affairs and Security Policy Josep Borrell seized this financial argument to urge the Bihać and Una Sana authorities to get the Bira camp up and running again [19].

In practice, however, these funds have been allocated to the International Organization for Migration (IOM), a UN agency and partner of the EU, which has been given the task of coordinating and managing the camps as part of the “Inter-Agency Migration Response” strategy. IOM has thus captured the bulk of funding from the Instrument for Pre-Accession Assistance for migration management and border control, establishing itself as a key partner in these areas [20]. However, this configuration has changed since 2021: in line with the European Commission goals, which Bosnia-Herzegovina is reminded of in the Commission monitoring reports for its accession to EU [21], the IOM is now moving towards what it calls a “plan for a transition to a state-owned migration response” – a formula that leaves little doubt about the previous interventionist strategy [22].

In the view of a handover of this mission to the Ministry of National Security, management of the Lipa camp has been transferred since November 2021 to the Service for Foreigners' Affairs (Služba za poslove sa strancima, better known in the field by its English acronym SFA). As one of the Service's officials put it, Lipa is “the first center to be managed entirely by national institutions in Bosnia-Herzegovina” [23], and represents a sort of pilot project in the transition plan expected by the EU and IOM. In 2021, the EU financed the construction of a dedicated detention area, transforming Lipa into a “Multi-purpose Reception and Identification Centre” [24]. This explains the tension that leads to restricting access to the camp, and the pressure not to provide information to outsiders – according to several exiles encamped there in the spring of 2024.

This is why geographer Louis Fernier has used a spatial reconstruction method in order to map the living space of the camp, based on evacuation plans and testimonies [25].

In 2023, the people encamped at Lipa spoke of relatively good conditions, compared with camps in other countries (hence the term “VIP” camp on Louis Fernier's map). However, the remoteness of the camp, coupled with the inadequate resources of daily life, contributed then to what he analysed in his PhD as “spatial offenses” [26] against exiles.

In spring 2024, the talks about poor living conditions are more numerous and vehement. Despite the rather clement accommodation conditions at this time (between 348 and 603 people registered at Lipa, for a capacity of 1,512 beds), exiles seem to lack in the camps everything that the EU and its delegation in Bosnia-Herzegovina pride themselves on funding. These words contrast with the “good-natured” atmosphere described in the IOM fortnightly reports [27].

Inside the Lipa camp, the contrast is all the more striking, given that the EU logo is everywhere, alongside those of the IOM and of the dozen or so NGOs authorized to intervene in the camp to guarantee minimum reception conditions. As S* explains: “The doctor only comes for an hour on Mondays and an hour on Thursdays. If someone is about to die, what are they going to do?”. Such descriptions echo the opinions of many observers: indeed, these precarious housing conditions motivate the regular presence of collectives such as No Name Kitchen, with volunteers trying to make up for the shortage of foodstuffs or Non Food Items (clothing, hygiene kits, etc.).

The access road to the camp is another evocative symbol of this contrast. On this dusty, cracked, unmaintained road, visitors come across all-terrain vehicles and vans emblazoned with the EU logo. The latter are the result of expensive donations: in particular, black all-terrain vehicles worth 370,000 euros were donated in March 2023 to the Directorate for the Coordination of Police Forces (which took over responsibility for camp security the previous year) [28], and white pickups and vans were donated in February 2024 to the Border Police to “support operational actions in regional offices”, like the one in Bihać, amounting to 500,000 euros [29].

On the other hand, segregation and destitution are good opportunities for some local shopkeepers. Several stores are tolerated on the wasteland adjoining the camp: needed by the encamped people, the products sold there are also appreciated by the police officers who come there daily to buy bread, cigarettes... Several derelict sheds suggest an important past activity; among these is the trace of a store with a cynical name: the “Game shop”.

In the main private shop still in operation, one can find “everything for the game”: warm clothing and walking boots for men; sleeping bags; and SIM cards that can only be used for internet in Croatia, Slovenia and Italy. One of the salesmen describes the profits made locally from migrants:

“People here are generally not happy about the migrants' presence, they accuse them of the slightest theft or criminal act. But, at the same time, the locals make a big business out of it. Just imagine, if you think of the sales, the accommodation, the taxis!” [30].

In fact, in Lipa there is also a steady stream of taxis taking turns to transport the encamped men to the centre of Bihać. “It's non-stop work, 24 hours a day”, one of them tells me. Trips into town are frequent, to get supplies, to see relatives in the family camp, or to try the game. There are always one to five cars waiting to be boarded: each journey costs 20 euros, so travellers try to get together to share the cost. In front of the camp; taxi business cards carpet the dirt floor.

Some drivers make no secret of the fact that they generate a very lucrative business and “use migrants for money”, in the words of one of them. Another, more measured, describes at length a not-so-profitable and rather risky business:

“With the fuel, or anytime you don't end up in the right place, in the end you just break even. (...) Five or six years ago, if you took someone in your vehicle even as far as the bus stop, let alone to the border, they could arrest you and put you in prison; it was the case for my colleague, and I had a trial. This is the only place where they can lock you up for trafficking without you even having crossed a border!” [31].

The Bosnian legal framework has in fact made it possible to penalize the transport of illegal migrants, resulting in several prison sentences for taxi drivers. It has also largely contributed to criminalizing any type of aid given to exiles outside the channels of the humanitarian organizations partners of the authorities: spontaneous actions by the local population and distributions organized by unauthorized NGOs have been repressed in various ways (administrative barriers, prosecutions, confiscation of passports, expulsion of foreign volunteers) [32].

Recently, the transport of exiled persons has been governed by a decree which seems to regulate the ban in a more flexible way: transport is only tolerated in the context of the professional activity of a taxi, and the amount of the financial fine remains low enough for the activity to be considered profitable (around a hundred euros). As a result, more and more residents of Bihać have recently taken up this activity, with over a hundred new taxi licences issued by the end of 2023 [33].

In spite of local utilitarianism, the cordial atmosphere between some of the men encamped in Lipa and the drivers gives credit to the empathetic words I gathered:

“We help them, it's for money, but we help them. They have enormous problems crossing the border. The Croatian police beat them up, take their money and phones and send them dogs. I've seen this violence first-hand.”

Indeed, exiles who have been rejected at the border by the Croatian police and want to reach the official camp at Lipa have to get there on their own: either after a two-day walk, or by calling these drivers, who sometimes accept payment for their journey (around 100 euros) at a later date.

Like most of the inhabitants of Bihać, the taxi drivers thus find themselves in outposts to observe the repressive practices of the Croatian police, and the EU control strategy on its south-eastern borders.

To be continued in the next parts of this series: the survivors of European geostrategy, the illegalities of the Croatian police and the murky game of Frontex, mortality at border rivers and the impact of the New Deal.

Episode #2

In the spring of 2024, Morgane Dujmovic collected some thirty stories from people placed in the Borići and Lipa camps, in the northwestern region of Bosnia-Herzegovina that borders Croatia (Una-Sana). Each of these stories sheds a harsh light on migratory projects that break down, on violated bodies, on lives that are caught at this Bosnian-Croatian border, today the outer limit of the EU and the Schengen area [34]. Who are these people trying to reach Europe, at the risk of losing everything? What does this border violence mean for them?

This portfolio article is the second in a series looking at the human consequences of European migration policies outsourced to the Balkans, entitled: “Rivers are deadly if you're not on the right side”. It was first published on Mediapart, Le Courrier des Balkans and visioncarto.net. Our warmest thanks to the visionscarto team for their work in proofreading and editing this text, especially to Isabelle Saint-Saëns for the English version.

Episode #2: The Survivors of the Border

In the spring of 2024, I brought the CartoMobile to the outskirts of the Lipa and Borići camps. In a converted truck, this on-board research device enables me to bring participatory mapping workshops to exiled people caught in the meshes of the border. My aim is to include these people in the representation of their own narrative, where migration policies encourage their sidelining, invisibilization, silencing.

The CartoMobile functions as a space for creation and work, adapted to intellectual reflection and self-expression; it is also a space for respite and rest, when the violence of the border context imposes it (absence of intimate space, eviction, deprivation of shelter) [35].

In Lipa and Borići, all the people I have welcomed in the CartoMobile had been affected by gradual institutional violence during their journey to Europe. My presence in these places generated a word-of-mouth reaction: I was identified as someone writing about border issues and their violence. As a result, some of the people encamped there came to meet me to tell me about their game [36]. From these numerous testimonies, a unanimous phrase emerged: “Police of Croatia: problem!'.

Getting pushed back, away from the law and out of sight

The inhabitants of Bihać are at advanced posts to observe the repressive practices of the Croatian police (see episode 1 above). Taxi drivers, in particular, are regularly contacted after pushbacks, to take people from the place of refoulement (usually an isolated area in the forest or mountains), to the town of Bihać or the Lipa camp. As one of the drivers I met in Lipa explained:

“We help them, it's for money, but we help them. They have enormous problems crossing the border. The Croatian police beat them up, take their money and phones and send dogs. I've seen this violence first-hand”.

Of the twenty-four exiles I met in Lipa, twenty-three had already tried to cross to Croatia. Most were on their fifth or sixth failed crossing; one had tried 26 times. During their refoulement, none of these people had received a copy of any document. This was the case for H*, R*, T* or U* [37], who did not even see a single written document during their refoulement. This is also the case for B*, who explained that he “signed a lot of papers, without understanding anything because they were in Croatian”.

Refoulement zone nearby the border crossing-point at Ličko Petrovo Selo (Croatia) / Izačić (Bosnia-Herzegovina) © Morgane Dujmovic 2023

The reason is simple: a large proportion of these deportations are carried out illegally. They even take place outside the frameworks designed over the last twenty years to organize expulsions, such as readmission agreements. The latter have proliferated under the impetus of European institutions, in order to enable the rapid removal of a person to a state in which he or she has merely been staying or transiting [38]. Readmission procedures are, however, subject to minimum procedural guarantees - in particular, receiving a written decision on the grounds for removal, being informed of one's rights and being able to understand the decision in a known language.

The recorded illegal removals go even further: they openly violate the European Convention on Human Rights (which prohibits collective expulsions on motives which are not individualized) and the 1951 Geneva Convention relating to the Status of Refugees, which in itself should guarantee the principle of non-refoulement. According to this principle, states are prohibited from returning an individual to a country where his or her life or freedom is seriously threatened – i.e. if the individual is at risk of persecution, torture or degrading treatment on account of race, religion, nationality, membership of a particular social group or political opinion. Non-refoulement implies that all requests for asylum must be registered, and that the person making the request must be protected while his or her application is examined.

This text is included in the acquis communautaire and secondary legislation on asylum, with which both European institutions and Member States must comply. Nonetheless asylum requests expressed in Croatian border regions are not taken into account, as all testimonies concur in affirming. People seeking protection are well aware of this, and many have experienced it first-hand during their own refoulement: the aim of the game at this border is not simply to enter Croatian territory, but to reach the capital, Zagreb, where current practices are reputed to be more respectful of the right to asylum.

B*, a young Syrian who had just been turned back to Bihać despite his request for asylum to the Croatian police, put it simply: it is “a strange game, a completely crazy game!”. When we met, he was stunned by the idea that an institution could act so openly illegally on European soil.

A word has become widespread to describe the increasingly frequent refoulements carried out outside legal framework: pushback. Its variation, “to get pushed back”, has also become commonplace. The Balkan-based Border Violence Monitoring Network (BVMN) estimates that the term first appeared with the mass illegal returns from Croatia and Hungary to Serbia from 2016 onwards [39], when the official Balkan migration corridor closed [40]. More generally, pushbacks are used in all chain removals from Austria to the southern Balkans – as documented notably by the Push back alarm Austria initiative from 2021. Illegal refoulements have also been widely observed at the internal borders of the Schengen area: in France, the Association nationale d'assistance aux frontières pour les étrangers (Anafé) publishes numerous reports on the subject [41]. At the French-Italian border in particular, the recurrent practice led to a ruling by the Court of Justice of the European Union on September 21, 2023 [42].

Cover of the Black Book of pushbacks report published by the BVMN collective.

The corollary of pushbacks is the outpouring of violence made possible by the absence of rights. There have been countless reports by researchers [43], associations [44] and institutions [45] documenting the violence perpetrated by police forces in the Balkan states, particularly since 2016 and the closure of the formal Balkan corridor. Now, the thousands of stories collected add up to a sum. Those compiled by the BVMN network can be consulted in an online database and an open-access Black Book of Pushbacks [46] , a truly painstaking effort to reconstruct the sequence of events and their massive nature.

The first Black Book, published in 2020, listed 12,000 cases of violence, depicted on 1,500 pages; the second edition of the Black Book, published two years later, in 2022, counted 25,000 cases on 3,000 pages of description (more than double).

The map below spatializes these acts of violence and attempts to reveal, behind the numbers, the individuality of the people who gave their testimony – whose identities are anonymized by the drawing [47].

Illustration 1. Bearing witness: solidarity in voice and deed

First published in Atlas des migrations dans le monde. Libertés de circulation, frontières, inégalités, Migreurop, Casella-Colombeau Sara (dir.), Armand Colin, 2022, p.121 © Morgane Dujmovic

Detailed testimonies, compiled by BVMN according to a precise methodology, report various types of violence: insults; beatings; blows and injuries; theft, confiscation and destruction of property; dog attacks; armed threats; mutilation. Some practices are particularly inventive: intimidation and humiliation, such as marking people with a cross of red paint on the head [48], or forced undressing. They also deliberately endanger people by forcing them to swim out to sea or into icy rivers.

Testimonies go as far as allegations of rape and torture, which have been relayed by Amnesty International, among others, and taken up in court rulings. For example, in January 2021, the Court of Rome issued a judgment in favour of a claimant who had been subjected to illegal chain-removal between Italy, Slovenia, Croatia and Bosnia-Herzegovina, based on the testimony he had given to BVMN [49]. This work by civil society volunteers has become a necessity for documenting the facts, in the absence of any investigation by the public authorities.

Survivors of a European geostrategy of violence

Dismissal, refusal, expulsion, refoulement or pushbacks... Words cannot express the indelible imprint of these experiences of violence. Nor can numbers measure the impact of these inhuman and degrading practices. But in the presence of the people it affects, this widespread violence takes on a consistency: that of the countless traces left by pushbacks on bodies and in traumatic narratives.

In Borići and Lipa, everyone carries with them, or on them, a story of physical or psychological violence endured. M* has an injured leg from his last attempt to enter Croatia, and can no longer afford to walk, in the absence of proper examination and care. For T*, his life's work and dreams were shattered at the Croatian border: “My boxing career came to an end because the Croatian police injured my right and left knees”.

His mental strength enables him to put things into perspective: “There are those who have become completely unable to walk, and this continues to happen here in Bosnia”. F* says he has suffered violence at the hands of the Croatian police, which he does not allow himself to detail. E* explains that music gives him the strength not to go mad.

Far from the miserabilist or victimizing portrayals – which would have us believe that people who are violently repressed are victims by nature, when in fact they are victims of clearly identifiable legislation, systems and practices [50] – it is important to take the time to ask a simple question: who are the people targeted by such violence?

“Here, you could write a book about everyone”. As R*, one of the men I met in Lipa, suggests, migratory journeys are rich and plural. The routes differ, whether you come from Afghanistan, Syria, Iraq, Pakistan, North Africa or sub-Saharan Africa. The socio-economic profiles range from the unemployed, to students, to the qualified; in Lipa, you'll find a cook, an economist, an engineer, a musician, a professional boxer... The taxi drivers know it well: “Among them, you'll find highly educated people, graduates, even professors”.

These multiple experiences show that it is pointless to compare the reasons for departure: people flee wars as much as persecutions, or social and political contexts that make a decent life impossible.

Another disturbing trend is that many of the people blocked in the canton of Una-Sana have already spent time in EU member states, sometimes for several years, before new physical and administrative barriers were erected. These are the result of tougher legislations introduced with the construction of the Schengen area in the 2000s. Control is now exercised upstream of the Schengen area, from the moment a Schengen visa application is submitted in the country of departure; it then extends to all transit countries, where EU-funded control systems are outsourced; finally, administrative barriers are put in place following forced returns to the country of origin, for example via bans from European territory.

For Schengen, a welcome world and an “unwelcome” world

See the map online (only in French)

J* tells me that he lived legally in France in the 1990s, where part of his family still lives, before returning to Tunisia; to make the same journey again twenty years later, he had to take an illegal route through Turkey, Bulgaria, Northern Macedonia, Serbia and Bosnia-Herzegovina, where he is now at a standstill. For his part, X* was able to work for two years in Italy after leaving Morocco; he was then deported to Serbia, from where he resumed his journey towards Kosovo, Albania and Montenegro, where I met him before he in turn joined one of the IOM camps in Bosnia.

These stories illustrate that people caught in the “buffer-zone” of the Balkan borders are subject to a gradual process of “illegalization” [51]. As Steffen Mau rightly writes, a “cascade of borders” stands in front of those who take the Balkan routes [52]. But this multiplied border operates beyond the Balkan space: it is “embedded in a supra-regional constellation” and integrated into EU border and migration management – or, more precisely, reactivated in the Balkans by the EU.

People caught up in these extended border meshes experience cumulative, gradual violence. Beyond its administrative, filtering function (see episode 1 above), the Balkan “buffer-zone” fulfils a biopolitical, degrading function: if people categorized as undesirables do not give up, they arrive in Europe increasingly destroyed by the crossing.

A sensitive experience of border violence

I sought to give an account of this gradual violence with other words than those of the researcher, which tend to neutralize violence in order to objectify it. The methodology I use in the field aims to facilitate the expression of narratives and knowledge derived from the experience of borders. My approach is to include people in the representation of their journey, through participatory mapping workshops [53]. When imposed by the violence of the border context (lack of intimate space, evictions, shelter deprivation), these workshops take place in a converted vehicle (the CartoMobile), designed as a space for respite, creation and work, better suited for self-expression and intellectual reflection.

In the spring of 2024, I took the CartoMobile to the outskirts of the Lipa and Borići camps. It welcomed several people, all affected by gradual institutional violence during their journey to Europe. The cartographic work I undertook with R* illustrates his journey from Tunisia to Bosnia-Herzegovina, attempting to adopt his gaze, to approach the sensitive dimension of his experience. The resulting narrative map bears the title of a quotation from R*: “Ten years of travel, and how many borders before I have the right to become someone?” [54].

R*'s individual journey reflects macro realities. Like J* and X*, this is not his first time in Europe: in 2013, he left Tunisia following the Arab Springs, to reach Italy by sea, then France and Germany. Five years passed before his asylum application was rejected and he was deported back to Tunisia with a five-year ban.

R* set off again in 2019, this time via Turkey. This was the beginning of a series of deportations across seven countries in south-eastern Europe. Over the course of this five-year journey, until our meeting in Bosnia-Herzegovina, the map shows how the border gradually thickens and the journey fragments, seeking new routes through EU member states (Greece, Hungary, Slovakia and Croatia), or non-member states that apply the border control measures promoted by the former (Northern Macedonia, Kosovo, Serbia and Bosnia-Herzegovina). This stage of the journey reveals the “cascading” border that can be experienced when approaching the EU, when one is engaged on roads made illegal.

R*'s testimony is also among those that question the role of Frontex, the agency being mentioned as responsible for illegal and violent refoulements at two stages of the journey (at the Macedo-Greek and Croatian-Bosnian borders) [55].

From R*'s perspective, the border experience can be understood on several levels. In addition to geopolitical and administrative barriers, there are physical, geographical and individual borders: on the one hand the Mediterranean Sea, the Balkan mountains and border rivers, such as the one he accidentally fell into in 2023; on the other hand his own body, whose capacities have deteriorated since that accident and an hospitalization for several months. This is partly how R* explained his difficulties in undertaking the game to Croatia (two attempts in one year).

The fact that he considers himself “stuck” in Bosnia-Herzegovina is also the effect of the tightened control systems at the Bosnian-Croatian border, with regard to his whole journey:

“I left 10 years ago, I've crossed more than 10 countries. I've been stuck here in Bosnia for 10 months. Eventually, I was stopped here at the Croatian border. Of all the borders, Croatia is the most difficult”.

However, the words that accompanied the mapping process reflect his lucidity about the dissuasive function of indiscriminate police violence: “They hit a lot to scare us, to prevent us from crossing the border again. But they're afraid of terrorists, not people like us”.

With R*, our graphic choices sought to convey this retrospective experience. Of a body affected by the hardships of travel, at the centre of the map. Of a border that imprisons, hence the circular arrangement of the countries crossed. Of a journey fragmented by multiple expulsions, rendered by the dislocation of spatial landmarks. Of a sticky, omnipresent and insidious illegality, in the image of the snatches of experience that wind their way through. Of long, cyclical time, of the eternal game starting again. And, at last, of an uncertain and misunderstood condition, as reflected in his question: “How many borders [do I have to cross] before I have the right to become someone?”.

On the scale of journeys lasting several years, border violence permeates memories as much as future prospects. B* deplores the fact that his little brother's legs bear the scars of the long journey from Syria through the Balkans. H* describes how his health has plummeted since his confinement in Serbia, showing me the anti-anxiety medication given to him in the Lipa camp: “I used to be fit, very sporty, and now: cigarettes, psychologist, medication”. As for E*, he talks at length about his condition as a black man in the Balkans, since his arrival on an island on the Greek-Turkish border.

The physical and psychological impacts of Balkan journeys continue to be observed across time and distance, for example in those who later reach the French-Italian border [56]. In the map below, made at the Terrasses Solidaires refuge in Briançon in 2023, Marouane has recomposed his Balkan experience by associating an emotion or key word with each country he crossed: agony [agonie, in French] for Morocco, racism [racisme] in Turkey, fear [peur] in Serbia and death [mort] in Hungary. More generally, when exiled people escape from the Balkans, their retrospective account takes the shape of of a veritable “journey of death” [57].

While these stories of border violence are singular, they are recurrent enough to be significant and instructive. The huge amount of the testimonies reveals the experience of a “mobile” border, a “borderity” that is exercised along the way, with little discernment [58]. Several authors have shown that violence is an integral and structural part of the border, either as a means of asserting the State [59], or as a means of depriving people of certain resources [60].

From the accounts of R* and the other people I met at the Bosnian-Croatian border, I understand that this deprivation targets personal achievements and fairly simple life projects, in front of which the warlike geostrategy deployed by the EU seems disproportionate.

Eventually, testimonies from the Balkans lead to the chilling realization that physical and psychological violence has become part of the border control strategies of several European states, supported in this by the EU. The border filter no longer operates so much on the level of rights linked to status (since these rights are massively violated), but on each individual's ability to survive this institutionalized violence.

Those who emerge unscathed are the survivors of the European border.

To be continued in the third part of this series: How did the Croatian police reach such a level of violence and illegality? What is the responsibility of the Frontex agency, increasingly present in the Balkans?

Acknowledgements

I would like to thank the exiled people I met on these roads and along these rivers, the people from the collectives, associations, universities and institutions with whom I spoke, as well as Louis Fernier, Romain Kosellek, Eva Ottavy, Elsa Putelat and Marijana Hameršak for their invaluable contributions prior to and during this field mission.

Research note

This series of portfolio articles is the result of field research carried out in the spring of 2024 in several South-East European countries: Croatia, Bosnia-Herzegovina, Montenegro and Albania. This publication is sent to all the interlocutors met in the field. Updates may be added, according to requests for information sent to Frontex and the various Ministries of the Interior/Security.

This publication is part of the work carried out by the author at the French National Centre for Scientific Research (CNRS) on violent border areas – in the Balkans, Italy, France and the central Mediterranean. In addition to social science methods of observation and interviewing, Morgane Dujmovic uses a mobile device, embarked in a converted vehicle, to conduct participatory mapping workshops with exiled people caught in the meshes of the border. This methodology allows for including the latter in the representation of their own narrative, where migration policies encourage them to be sidelined, invisibilized and silenced. The project aims to develop a sensitive and “experiential” cartography of European borders. It has led to a traveling exhibition and the emergence of an art-science collective bringing together cartographers and exiled people. See the CartoMobile project website (under construction).

[1] Morgane Dujmovic is a geographer and political scientist at the CNRS. She currently works at Pacte laboratory (Grenoble-Alpes University) and TELEMMe (Aix-Marseille University). In France, she is also a fellow of the Institut Convergences Migrations (Paris), Migreurop and Anafé (the National Association for Border Assistance for Foreigners). She is the author of a PhD on migration control and the externalisation of EU borders in Croatia: ‘A social and critical geography of migration control in Croatia' (‘Une géographie sociale critique du contrôle migratoire en Croatie : ancrages et mirages d'un dispositif'). She has produced a number of articles and formats on European borders and is currently coordinating a sensitive and participatory cartography project with exiles: the CartoMobile project.

[2] This world-renowned park, a UNESCO World Heritage Site, welcomes over a million visitors every year.

[3] In 1991, the Serbian Republic of Krajina (RSK) was self-proclaimed, following the Croatian declaration of independence; four years later, the Krajina region was the scene of a fulgurant territorial reconquest offensive by the Croatian armed forces, known as “Operation Storm”.

[4] On the closure of the corridor in 2016, see for instance Emina Bužinkić and Marijana Hameršak 2017 and Morgane Dujmovic 2016. For an in-depth analysis of the corridor progressive closure mechanisms, see Morgane Dujmovic 2019 (PhD part 3) and Lucie Bacon 2022 (PhD chapter 3).

[5] Croatia joined the Schengen area on January 1, 2023; since then, land and sea controls have been lifted with Slovenia, Hungary and Italy, while airport controls were eased on March 26, 2023.

[6] See the author's PhD, which traces these processes from 2000 to 2016: ‘A social and critical geography of migration control in Croatia'.

[7] This filtering function has been applied to the entire Balkans peninsula since the 2000s, see for example the map “The Balkan buffer-zone” (2015).

[8] Bosnia-Herzegovina's application for membership was submitted on February 15, 2016, see the Council website.

[9] This strategic use of space is similar to what was observed as early as 2015 in the Roya Valley in France near the Italian border, see the map “Vallée de la Roya: un terrain de chasse meurtrier dans l'espace Schengen” (2017).

[10] According to figures compiled by IOM in Bosnia-Herzegovina, the level of detected entries was 24,067 in 2018, 30 times higher than the previous year (755 in 2017).

[11] Speech collected in April 2024, translated from Bosnian by the author.

[12] See the article published then: ‘Hundreds of migrants evicted from an IOM camp in Bosnia' (‘En Bosnie, des centaines de migrants expulsés d'un camp de l'OIM ‘).

[13] On the chronology of this installation, see Louis Fernier's summary for the Observatoire des Camps de Réfugié-e-s, p. 4-5.

[14] See the figures provided by the EU delegation in Bosnia-Herzegovina for the inauguration of the building final facade works in July 2022.

[15] See, for example, the website of the Ministry of Security Service for Foreigner's Affairs (SPS/SFA).

[16] See Saskia Sassen, in particular: ‘Villes entre vieilles frontières et nouvelles clôtures du capital', Multitudes, 2010/4 (no. 43), pp. 50-59.

[17] Extract translated from Bosnian by the author. See full article: 'Police evacuates 250 illegal migrants from Bihać: there's enough room for everyone in Lipa camp'.

[18] See the IOM press release mentioning this amount.

[19] See Migreurop report published the same year: Bisiaux & al., 2021, 'Endless exiles - Migration blackmail along the Balkan route', p. 9.

[20] On the ambiguous role of the IOM, see the comprehensive report published by Nidžara Ahmetašević et al. In 2023: 'Repackaging Imperialism. The EU – IOM border regime in the Balkans'.

[21] See the Commission monitoring report for the year 2022, p. 48 and 57.

[22] See the IOM webpage dedicated to the 'Temporary Reception Centers' .

[23] Speech collected in April 2024, translated from Bosnian by the author.

[24] See the Commission monitoring report for the year 2022, p. 57-58.

[25] See Louis Fernier and Morgane Dujmovic : « Frontières violentes, recherches à risque : s'engager par le mouvement ».

[26] Referring to the work of geographer Michel Lussault, “spatial offenses” encompass situations in which actors feel they no longer control distances, and are victims of intrusion or isolation.

[27] See the IOM “Situation Reports” page showing the evolution of the number of people registered by the organization, updated every two weeks (last consultation: May 3rd 2024).

[28] This represents a donation of 725,000 Bosnian Convertible Marks from the Instrument for Pre-Accession Assistance (IPA) project. See: “Individual measure to strengthen the response capacity to manage migration flows in Bosnia and Herzegovina”.

[29] See the project: “Special Measures to Support the Response to the Refugee and Migrant Situation in Bosnia and Herzegovina Phase III“.

[30] speech collected in April 2024, translated from Bosnian by the author.

[31] All the words collected from taxi drivers, individually and privately, have been voluntarily combined for anonymization purposes. They have been translated from Bosnian by the author.

[32] See the various forms and cases of criminalization reported in the Border Violence Monitoring Network (BVMN) 2022 report: “Accused of solidarity. A Report on Incidents of Criminalisation Targeting BVMN Member Organisations and their Team Members in 2021 “.

[33] See the newswire on refugees on Courrier des Balkans, October 22, 2023.

[34] Since Croatia accession to the Schengen area on January 1, 2023.

[35] The CartoMobile project is part of the author's work at the CNRS, on various violent borderlands - in the Balkans, Italy, France and the central Mediterranean. It aims to develop a sensitive and “experiential” cartography of European borders. It has given rise to a traveling exhibition and the emergence of an art-science collective bringing together cartographers and exiled people. See the CartoMobile project website (under construction).

[36] This is the name given to the repeated attempts to cross the border, often followed by refoulement.

[37] In order to preserve their anonymity, the exiled people I met in Borići and Lipa are referred to here by a randomly assigned letter, with their consent.

[38] The rationale behind the signature of readmission agreements is to enable expulsions from an EU Member State to a non-EU Balkan State (of their own nationals or third-country nationals); moreover, readmissions are bilateral agreements that enable accelerated state-to-state removals. In addition, the model promoted in the follow-up to EU applications encourages Balkan states to sign readmission agreements with third states from which many exiled persons originate (for example Pakistan, with which Bosnia-Herzegovina concluded a readmission agreement in November 2020, effective since July 2021). See the Commission staff working document for Bosnia and Herzegovina in 2023, p. 57.

[39] See the page « Understanding pushbacks » on BVMN website.

[40] For information on the period when the so-called « corridor », borders and transit camps were closed, see the sources already cited in Episode 1: Emina Bužinkić & Marijana Hameršak 2017, Morgane Dujmovic, 2019 (part 3 of the PhD thesis) and Lucie Bacon, 2022 (Part 3 of the PhD thesis).

[41] See in particular the page dedicated to internal land borders on the Anafé website, and the report on the French-Spanish border published in 2023 by the Anafé and CAFI network.

[42] The EU Court of Justice ruling was echoed in a decision by the French Council of State on February 2, 2024, clarifying the procedures for carrying out removals to Italy. This was followed by a framework decision issued by the French Ombudsman on April 25, 2024, following a two-year investigation at the French-Italian border. To find out more about these decisions, see the online training course organized by Anafé.

[43] See for instance Harold Robert, 2021, 'Frontières : le « game » des exilé·es, mythe de Sisyphe contemporain'.

[44] See the 2023 No Name Kitchen report 'Bloody Border Project' and the 2024 Amnesty International report on “The State of the World's Human Rights: April 2024', p. 186.

[45] For example, this statement from the United Nations in April 2021: 'The UN in Bosnia and Herzegovina is concerned by violent pushback of migrants, asylum-seekers and refugees'.

[46] See the 2022 expanded edition of Black book of pushbacksand BVMN database.

[47] Data for Italy and Slovenia are not shown on this map, although it should be noted that violence is also recorded there. A recorded case of violence is likely to concern the same person, if that person has been abused during different refoulements (multiple counts). This map was originally published in Migreurop's atlas (4th edition), published in 2022: Atlas des migrations dans le monde : libertés de circulation, frontières, inégalités.

[48] See, for example, the paper 'Croatian police accused of spray-painting heads of asylum seekers'.

[49] See the judgment, the testimony and the report of Italian NGO ASGI which details the nature of the violence perpetrated by the Croatian police. In addition, BVMN carries out a monitoring of pushback litigation.

[50] On this distinction, see Didier Fassin's lecture at the Collège de France on April 19, 2023: Les épreuves de la frontière (3).

[51] The term “illegalized migrant” is widely used in critical border studies. See, for example Harald Bauder, 2013, 'Why We Should Use the Term Illegalized Immigrant', RCIS Research Brief, No. 2013/1, pp. 1-7 ; Karen Akoka, 2017, 'Refugees and Migrants' in MIGREUROP, 2017, The Atlas of Migration in Europe. A Critical Geography of Migration Policies, Armand Colin, Paris, p. 18.

[52] Steffen Mau, 2023 [2021]. La réinvention de la frontière au XXIe siècle. Transl. from German to French by Christophe Lucchese. Éditions de la Maison des sciences de l'homme, p. 59-60. See the book review: Morgane Dujmovic. Steffen Mau, La réinvention de la frontière au XXIe siècle, Éditions de la Maison des sciences de l'homme, Paris, 2023, 152 p. Géographie, Économie, Société, 2024, 26 (4), pp. 606-611.

[53] This approach stems from the CartoMobile research project launched in 2022 in the Balkans, on the French borders and in the central Mediterranean. This participatory cartographic work brings together the accounts of some sixty exiled people in the form of a traveling exhibition. More information on the project website and in the note on research in the introduction to this series.

[54] R*'s quotations have been translated from French by the author.

[55] Frontex role and responsibility in the Balkans will be explored in the next portfolio articles of this series.

[56] See notably the work of Médecins du monde in Briançon.

[57] See the article of Maïa Courtois during CartoMobile workshops in Briançon : « Après “le voyage de la mort”, les Terrasses de Briançon offrent un répit aux exilés'.

[58] See Anne-Laure Amilhat Szary and Frédéric Giraut, 2015, Borderities and the Politics of Contemporary Mobile Borders, Palgrave Macmillan, Londres, p. 1-19.

[59] See Reece Jones, 2016, Violent Borders. Refugees and the Right to Move, London, UK & Brooklyn, NY: Verso, 212 p.

[60] See Sandro Mezzadra and Brett Neilson, 2013, Border as Method, or the Multiplication of Labor, Duke university press, Durham, 384 p.

Endless exiles - Migration blackmail along the Balkan route

2023-03-22T18:04:00Z

For more than 20 years, the EU has been developing cooperation with non-member countries (so-called "third countries") to outsource its border control. Identified as departure countries and then as transit countries for migration to the EU, the Balkan countries have been rapidly integrated into the core of this externalisation strategy. This has been particularly the case since the so-called "migration crisis" of 2015, when almost one million persons, mainly from the Middle East, were accounted for along the Balkan route1 linking Greece to EU countries further west, notably Germany. Summoned to act as border guards and "hotspots"2 for the EU, the Balkan countries are now the scene of many rights violations and violence against exiles.

This report is a result of a fieldwork carried out between January and April 2021 for Migreurop network, and documents this process of externalization of European borders in the Balkan region. It is based on field observations and more than a hundred interviews with exiled persons, representatives of local and international NGOs, researchers, activists, lawyers, journalists and institutional actors.

The report is divided into three parts. The first examines how EU leaders are instrumentalising the accession process of the Balkan countries for the purposes of migration control. The second addresses the transformation of these countries into EU's border watchdogs, with a particular focus on refoulement practices and violence as standard border management tools. The third part documents the implementation of the 'hotspot approach' in the region.

To go further :

For over ten years, members and close partners of the Migreurop network have documented the process of externalisation of EU border control in the Balkans -> see the additional bibliography in the report.

Exils sans fin - Chantages anti-migratoires le long de la route des Balkans

2021-11-22T09:23:57Z

Depuis plus de 20 ans, l'UE développe une coopération avec des pays non-membres (dits « tiers ») pour externaliser le contrôle de ses frontières. Identifiés comme des pays de départ puis comme des pays de transit des migrations à destination de l'UE, les pays des Balkans ont été rapidement intégrés au cœur de cette stratégie d'externalisation. Ce, particulièrement depuis la malnommée « crise migratoire » de l'année 2015 lors de laquelle près d'un million de personnes venues principalement du Moyen-Orient ont été compatibilisées le long de la route des Balkans, itinéraire reliant la Grèce à des pays de l'UE situés plus à l'Ouest, et notamment l'Allemagne.

Prétendant résoudre une crise que l'UE a elle-même engendrée, les politiques migratoires européennes dans la région sont celles de pompiers pyromanes. Zone tampon ou zone de « sécurité migratoire », cela fait plusieurs décennies que la région des Balkans est utilisée par l'UE pour la sous-traitance du contrôle de ses frontières, au détriment tant de la population locale que des personnes exilées. Sommés de s'ériger en gardes-frontières et en véritables « hotspots » au service de l'UE, les pays des Balkans sont aujourd'hui le théâtre d'une multitude de violations de droits et de violences exercées à l'encontre des personnes exilées.

Fruit d'un travail in situ réalisé entre janvier et avril 2021 pour le réseau Migreurop, le présent rapport documente ce processus d'externalisation des frontières européennes dans la région des Balkans. Il s'appuie sur des observations de terrain et plus d'une centaine d'entretiens réalisés avec des personnes exilées, des représentant·e·s d'ONG locales et internationales, des chercheurs et des chercheuses, des militant·e·s, des avocat·e·s, des journalistes, ainsi que des actrices et acteurs institutionnels.

Le rapport se décompose en trois parties. La première examine la manière dont les dirigeant·e·s européen·ne·s instrumentalisent le processus d'adhésion des pays des Balkans à des fins de contrôle migratoire. La deuxième s'intéresse à la transformation de ces pays en véritables « chiens de garde » des frontières de l'UE, en accordant une attention particulière aux pratiques de refoulements et aux violences comme outils normalisés de gestion des frontières. La troisième partie documente la mise en place de « l'approche hotspot » dans la région.

Cliquez sur l'image pour lire le rapport :

Rapport Balkans 2021

Pour aller plus loin :

Depuis plus de dix ans, des membres et proches partenaires du réseau Migreurop ont documenté le processus d'externalisation du contrôle des frontières de l'UE dans les Balkans -> voir la bibliographie du rapport Balkans

Chantage dans les Balkans : comment l'UE externalise ses politiques d'asile

2021-06-01T17:33:00Z

Le développement d'un système de collecte de données des personnes exilées dans les Balkans illustre l'orientation globale des politiques migratoires de l'Union européenne (UE) : externaliser la gestion des migrations à tout prix, au détriment de l'accueil. Pour tenir à distance celles et ceux qu'elle considère comme « indésirables », l'UE irait-elle jusqu'à étendre le mécanisme Dublin (déterminant l'Etat responsable de la demande d'asile) au-delà de ses frontières, au risque d'aggraver encore un peu plus les violations de droits le long de la route des Balkans ?

Dublin : l'échec de la solidarité européenne

« Nous allons abolir le règlement de Dublin et le remplacer par un nouveau système européen de gouvernance de la migration (…). Il y aura un nouveau mécanisme fort de solidarité » . Ainsi s'exprimait la cheffe de l'exécutif européen Ursula von der Leyen en septembre 2020, une semaine avant la présentation par la Commission européenne de son nouveau pacte sur la migration et l'asile.

Abolir le règlement Dublin et davantage de solidarité : deux promesses a priori bienvenues dans une Europe en pleine crise de l'accueil. De fait, le règlement Dublin essuie depuis plusieurs années d'âpres critiques. Prévoyant que, sauf critères familiaux, le pays responsable de l'examen de la demande d'asile soit le premier État membre européen foulé, et dans lequel les empreintes digitales ont été collectées, Dublin fait peser de manière inéquitable l'accueil des personnes en besoin de protection sur les États membres situés aux frontières extérieures de l'Union européenne.

Après l'arrivée de plus d'un million de personnes exilées sur le territoire européen en 2015, principalement en Grèce et en Italie, la Commission mettait alors en œuvre « l'approche hotspot » destinée à soutenir ces deux pays « en première ligne », en renforçant conjointement leurs capacités en matière de traitement de la demande d'asile et d'expulsion. Mais alors que cette approche devait s'accompagner d'un plan de relocalisation destiné à mieux répartir l'accueil des exilé·e·s à l'échelle européenne, celui-ci a échoué , faute de volonté politique des États membres. Surnommés « les camps de la honte », les hotspots des îles grecques, où s'entassent des milliers de personnes dans des conditions indignes, sont ainsi devenus l'emblème de la faillite de la solidarité européenne, tant à l'égard des exilé·e·s qu'entre les États membres.

squat - mission blakans

Bâtiment abandonné occupé par des personnes exilées à Bihac en Bosnie-Herzégovine, à proximité de la frontière croate (Sophie-Anne Bisiaux, février 2021)

Le nouveau pacte européen : un mécanisme de « solidarité » pour les expulsions et l'externalisation des politiques migratoires

Dans le nouveau pacte sur la migration et l'asile rendu public le 23 septembre 2020, la solidarité promise par Ursula von der Leyen sonne de manière étrange. De la solidarité, il n'y en aurait qu'entre les États membres, et non pas vis-à-vis des personnes exilées pour les accueillir équitablement et dignement, mais avant tout pour mieux les expulser. Le « mécanisme de solidarité obligatoire » inscrit dans le nouveau pacte ouvre la possibilité pour les États membres qui refusent le mécanisme de relocalisation de « parrainer » l'expulsion d'une personne en situation administrative irrégulière sur le territoire européen.

Les États peuvent également choisir de se dérober à leurs responsabilités en matière d'accueil en soutenant un autre État membre pour renforcer les capacités de contrôles aux frontières de celui-ci, ainsi que sa coopération avec des pays tiers (non-membres de l'UE) en la matière. Comme le note le réseau Euromed Droits, « [c]e point manque de clarté dans le Pacte et suscite des inquiétudes car les États membres pourraient facilement l'interpréter au sens large […]. Par exemple, un pays comme la Hongrie pourrait choisir de soutenir l'Espagne dans ses relations bilatérales avec le Maroc sur des projets spécifiquement liés à la gestion des frontières et à l'augmentation de la capacité d'interception » . Cette seconde option s'inscrit ainsi au cœur de la stratégie d'externalisation de l'UE par laquelle cette dernière, depuis le début des années 2000, sous-traite à des pays non-européens non seulement le contrôle de ses propres frontières, mais également la gestion des personnes migrantes qu'elle juge « indésirables ».

Solidarité entre les États membres pour augmenter la cadence des expulsions, pour renforcer des frontières déjà meurtrières et sous-traiter la gestion des migrations à des pays tiers qui n'ont rien de « sûrs » pour les personnes exilées… A défaut d'une Europe solidaire dans l'accueil, la Commission mise ainsi sur une Europe « solidaire » dans la mise à distance des personnes exilées, au mépris de leurs droits fondamentaux. Aussi, le nouveau pacte fait-il du renforcement de la coopération avec les pays tiers l'une de ses priorités.

Les pays des Balkans, au cœur des chantages migratoires européens

Dans le processus d'externalisation des frontières de l'Union européenne, les pays des Balkans occupent une place centrale. D'une part, parce que ladite « route des Balkans » continue d'être une voie d'entrée sur le territoire européen. En juin 2020, Frontex estimait qu'elle était devenue « la route migratoire la plus active » avec plus de 2 000 détections de « franchissements illégaux » de frontières, soit trois fois plus que l'année précédente à la même période. Malgré la diminution drastique des arrivées depuis 2016, les documents officiels de l'UE continuent de mentionner un « niveau de pression migratoire » élevé sur cette « route », alimentant la rhétorique d'une « crise » perpétuelle face à laquelle les pays des Balkans sont sommés d'endosser le rôle de garde-frontières au service de l'UE. La plupart des personnes qui empruntent cet itinéraire viennent de Syrie, d'Afghanistan, d'Irak ou encore du Pakistan , fuyant aussi bien des guerres, des persécutions politiques que des situations économiques devenues invivables.

Les États des Balkans sont d'autre part au cœur du dispositif de sous-traitance migratoire de l'Union européenne, en vertu de leur statut particulier. Depuis le Sommet de Thessalonique de juin 2003, tous ont été identifiés comme des candidats potentiels à l'adhésion à l'Union. À ce titre, ils bénéficient d'une assistance financière et technique de l'UE (notamment via l'Instrument d'aide de préadhésion – IPA), pour renforcer leurs capacités dans divers domaines, tels que la démocratie, l'État de droit, le respect des droits fondamentaux, le but étant à terme d'aider ces États à répondre aux critères d'adhésion. Particulièrement depuis l'année 2015, le renforcement des capacités en matière de gestion des migrations et de contrôle des frontières n'a cessé de prendre de l'importance , mettant les États des Balkans face à un véritable chantage migratoire dans le cadre de leur processus d'adhésion. L'UE ne laisse aucun doute sur le fait que le soutien des pays des Balkans dans ce domaine est essentiel s'ils veulent poursuivre le processus.

Entre 2007 et 2019, plus de 216 millions d'euros du fonds IPA ont ainsi été alloués à ces pays des Balkans dans le domaine des migrations . Cela comprend, entre autres, le soutien à la construction de nouveaux postes frontières, la formation et la fourniture d'équipements modernes aux autorités en charge de la protection des frontières, ou encore l'ouverture de centres de rétention et d'expulsion. Depuis 2015, 141 millions d'euros supplémentaires d'aides européennes ont été débloqués pour les aider à faire face à l'arrivée de plusieurs centaines de milliers d'exilé·e·s. Conjointement à sa tentative d'imperméabiliser ses frontières extérieures, l'UE a ainsi financé la construction de dizaines de camps le long de la « route des Balkans » pour y « stocker » les personnes qu'elle refuse d'accueillir.

barbwire - mission Balkans

Port de Vlorë en Albanie (Sophie-Anne Bisiaux, avril 2021)

« Partenariat » UE-Balkans : priorité à l'échange de données

Ces dernières années, l'UE a notamment concentré ses efforts sur le renforcement des capacités des pays des Balkans en matière de collecte et d'échange des données. Dans un document publié en janvier 2020 , Frontex, EASO (Bureau européen d'appui en matière d'asile) et Europol appelaient ainsi au développement d'un nouveau « mécanisme de surveillance des réseaux sociaux », invoquant la nécessité de lutter contre les réseaux de passeurs et l'immigration « irrégulière » dans la région des Balkans. Opérée pendant un temps par EASO, cette surveillance avait finalement été condamnée par le Contrôleur européen de la protection des données, lequel avait jugé qu'il n'existait pas de base légale permettant à EASO de collecter des données personnelles . D'où le besoin pressant de confier cette tâche à un nouvel acteur.

Dans ses conclusions du 5 janvier 2020, le Conseil européen affirme sa volonté de « réfléchir à la mise en place, par les partenaires des Balkans occidentaux, de systèmes nationaux interopérables d'enregistrement biométrique et de partage des données sur les demandeurs d'asile et les migrants en situation irrégulière, et de soutenir cette démarche ». Le Conseil mentionne en outre que les systèmes de collecte et de partage des données devraient « être calqués sur les principes techniques et de protection des données d'Eurodac, permettant ainsi un échange régulier d'informations au niveau régional et garantissant leur interopérabilité et leur compatibilité futures avec les systèmes de l'UE ». Dotée d'un système automatisé de reconnaissance d'empreintes digitales, la base de données Eurodac contient les empreintes des personnes ressortissantes de pays tiers ayant déposé une demande d'asile ou ayant été interceptées à l'occasion du franchissement « irrégulier » d'une frontière extérieure. Elle est utilisée par l'Union européenne dans le cadre de l'application du règlement Dublin pour déterminer l'État membre responsable d'une demande d'asile. A noter que la base de données a vocation à être considérablement étendue dans le cadre du nouveau pacte européen sur la migration et l'asile.

On retrouve cette volonté de renforcer les États des Balkans en matière de collecte et d'échange de données dans le programme IPA financé par l'UE intitulé « Regional support to protection-sensitive migration management in the Western Balkans and Turkey Phase II » . Si les documents publiés par la Commission européenne sur ce programme manquent de transparence concernant le type de données échangées, divers témoignages confirment la mise en place dans ce cadre d'une base de données régionale construite sur le modèle de la base de données Eurodac et compatible avec cette dernière. Un document à accès limité résumant les échanges tenus lors d'une réunion du Conseil JAI avec les pays des Balkans vient également confirmer cette initiative de l'UE : « Les partenaires des Balkans occidentaux se sont déclarés favorables à l'amélioration de l'échange d'informations avec l'UE et dans la région grâce à la mise en place de systèmes d'information nationaux interopérables, inspirés des normes Eurodac, pour enregistrer les données relatives aux migrants. L'UE s'est déclarée prête à fournir un soutien technique ».

D'après les diverses délégations de l'Union européenne présentes dans les pays des Balkans, c'est l'agence Frontex qui serait en charge d'évaluer pour chaque pays les travaux nécessaires pour assurer l‘interconnectivité à l'échelle régionale des bases de données nationales et leur compatibilité avec les bases européennes. Dans la région, Frontex est déjà en charge de développer des centres de coordination nationaux pour la collecte et l'échanges de données liées à la gestion des migrations et au contrôle des frontières . Ces centres sont construits sur le modèle de ceux des États membres en vue de leur future interconnexion.

Des millions d'euros investis pour des technologies de pointe, en pleine « crise humanitaire »

Aussi, les pays des Balkans sont-ils progressivement dotés par l'Union européenne de systèmes de collecte et d'échange de données à la pointe de la technologie. Après la Serbie , c'est maintenant au tour de la Bosnie-Herzégovine d'être outillée avec la technologie AFIS (Automated Fingerprint Identification System), laquelle permet la reconnaissance automatique des empreintes digitales, préalable à la mise en place de la base de données Eurodac. Pour améliorer ses capacités en matière de collecte de données liées aux migrations, celle-ci a reçu 17 millions d'euros du fonds IPA entre 2015 et 2020 , l'objectif étant à terme de mettre en œuvre une base de données opérationnelle, un outil analytique et un système de contrôle des données biométriques des migrants. A noter que la Suisse apporte également un soutien important dans cette entreprise.

En Bosnie-Herzégovine, pour accéder à la plupart des camps et aux différents services humanitaires de base, les personnes exilées doivent désormais donner les empreintes digitales de leurs dix doigts, sans toutefois être informées de l'utilisation qui en sera faite. Dans le camp de containeurs de Blazuj, surpeuplé et insalubre, où s'entassent plus de 3 000 personnes et où l'on manque de tout, le degré de sophistication des technologies de collectes de données tranche avec l'archaïsme des conditions de vie auxquelles les personnes exilées sont soumises. « Dans les camps de l'OIM, on souffre de la gale et on meurt encore de la pneumonie. Qui à notre époque meurt encore de la pneumonie ? » s'interroge la journaliste de Sarajevo Nidzara Ahmetasevic, faisant référence à un jeune garçon décédé faute de soins. Pas d'accès aux services médicaux, pas de toit pour des milliers de personnes obligées de dormir dehors par des températures glaciales, pas de mesures protection sérieuses contre la COVID 19 …

Dans ce petit pays, qui se remet à peine d'une guerre encore récente, qui est décrit comme étant en pleine « crise humanitaire » et où les quelques 10 000 personnes exilées qui y sont bloquées survivent péniblement, l'ampleur des fonds européens alloués à ces technologies de pointe relève de l'indécence.

Connecter les pays des Balkans à la base de données Eurodac avant même leur adhésion à l'Union européenne ?

La Commission européenne ne cache pas que l'ambition est à terme d'intégrer les pays des Balkans dans la base de données Eurodac. Mais, précise-t-elle, cette connexion ne saurait être possible avant leur adhésion à l'Union européenne . Le développement actuel de systèmes de collecte de données biométriques pour les personnes migrantes dans les pays des Balkans ne viserait donc qu'à préparer ces derniers à leur adhésion future.

Pourtant, l'absence de perspectives d'adhésion à court-terme et même à moyen-terme de la plupart des pays des Balkans pose question : pourquoi dépenser des millions pour aider des États à mettre en place des systèmes de collecte et d'échange de données qu'ils ne pourront pas utiliser d'ici plusieurs années, voire décennies, au risque que les technologies employées ne deviennent entre temps obsolètes ? De fait, cela fait longtemps que le processus d'adhésion semble au point mort, tant pour des raisons propres à l'UE (défiance envers tout élargissement, notamment depuis la crise du Brexit) que pour des raisons propres aux pays candidats, comme l'absence de volonté politique, les blocages institutionnels ou diplomatiques, ou la dégradation de la situation économique…. Davantage encore que celle des autres pays des Balkans, l'adhésion de la Bosnie-Herzégovine est plus qu'hypothétique, cette dernière n'ayant, pour l'heure, pas même le statut de candidat officiel.

De quoi éveiller encore un peu plus les soupçons : la Serbie a indiqué qu'elle mettrait en œuvre les règlements Dublin et Eurodac deux ans avant de rejoindre l'UE . Comme le remarque l'ONG Klikaktiv basée à Belgrade, « il s'agirait d'un cas unique de pays signant les règlements de Dublin et d'EURODAC avant de devenir un État membre de l'UE » . Dans son rapport 2020 sur l'état du processus d'adhésion de la Serbie à l'UE , la Commission européenne dévoile par ailleurs que le ministère de l'Intérieur serbe utilise désormais une base de données unique pour identifier et enregistrer les demandeur·euse·s d'asile et que « les préparatifs de la connexion à la base de données d'empreintes digitales des demandeurs d'asile de l'UE (Eurodac) sont dans leur phase initiale » . Mais comme le dénonce Klikaktiv, cette connexion serait illégale, la loi serbe ne permettant pas l'échange de ce type de données avec les pays de l'UE.

L'interconnexion d'Eurodac et des bases de données des pays des Balkans avant l'achèvement du processus d'adhésion constituerait également une violation flagrante des standards européens en matière de protection des données personnelles. Or, dans ce domaine, il semble que l'Union européenne n'est plus à une illégalité près . Comme on peut le lire dans un document du Conseil européen résumant les positions des pays des Balkans sur la perspective d'une interconnexion : « l'affirmation selon laquelle [la connexion à la base de données Eurodac] ne peut se faire en raison de la législation sur la protection des données ne tient pas, car les pays des Balkans occidentaux ont déjà signé un accord de coopération opérationnelle avec Europol, alors qu'en la matière les législations nationales ne sont qu'approximativement alignées sur les standards de l'Union européenne » . Que l'interconnexion des bases de données soit légale ou non, l'UE pourrait envisager la possibilité d'intégrer les pays des Balkans dans le système Eurodac, sans que ceux-ci ne fassent partie du club européen.

Frontex : le maillon pour connecter les bases de données des pays des Balkans à Eurodac ?

Pour permettre une interconnexion précoce des bases de données, l'Union européenne semble compter sur l'agence Frontex. De fait, alors qu'en 2019, le mandat de Frontex a été élargi pour accroître sa capacité à agir dans des pays tiers, l'agence est, de plus, présente dans les États des Balkans. Des accords de coopération autorisant son déploiement opérationnel ont été négociés avec l'Albanie, le Monténégro, la Serbie, la Bosnie-Herzégovine et la Macédoine du Nord. En mai 2019, Frontex a ainsi lancé sa première opération conjointe officielle sur un territoire non européen, à la frontière de l'Albanie avec la Grèce , suivie par deux opérations lancées au Monténégro en juillet et octobre 2020. Alors que l'accord avec la Serbie est entré en vigueur le 10 mars 2021 après avoir été adopté l'unanimité par le Parlement serbe, la Bosnie-Herzégovine s'apprête également à donner son feu vert au déploiement de Frontex.

Or, les accords que Frontex signe avec les États des Balkans donnent à l'agence certains droits en matière de consultation des bases de données nationales. Comme le note Statewatch, « les accords avec l'Albanie et le Monténégro permettent à l'État hôte d'autoriser les membres de l'équipe [de Frontex] à consulter les bases de données nationales si cela est nécessaire pour les objectifs opérationnels ou pour les opérations de retour » . Parallèlement, l'adoption du règlement « interopérabilité » en 2019 facilite l'accès de l'agence Frontex aux différentes bases de données européennes, et notamment à Eurodac. Grâce à ce double accès, l'agence pourrait ainsi être en mesure de comparer les données collectées par les autorités nationales des pays des Balkans dans la base de données Eurodac.

Cette possibilité semble être exploitée en Albanie, où des officiers de Frontex sont déployés à la frontière grecque. Depuis le début de l'opération lancée en 2019, l'agence veille à ce que les personnes interceptées à la frontière par la police albanaise soient emmenées dans des camps de containeurs , où celles-ci sont enregistrées avant d'être généralement refoulées en toute illégalité vers la Grèce. Selon divers témoignages , les officiers de Frontex compareraient les données collectées à l'occasion de cette procédure d'enregistrement dans diverses bases de données européennes (SIS, Europol, Eurodac…). En janvier 2020, le Conseil avait d'ailleurs déjà évoqué cette possibilité . Selon le cadre juridique actuel et jusqu'à ce que les nouveaux amendements aient été adoptés, il s'agirait d'une pratique illégale concernant Eurodac. Interrogé à ce sujet, le service de presse de Frontex nie, contrairement aux informations reçues sur le terrain, effectuer de tels recoupements de données dans le cadre de ses opérations dans les Balkans

Frontex pourrait ainsi servir de maillon intermédiaire permettant à l'UE d'accéder aux bases de données des États des Balkans . N'autorisant qu'une consultation à sens unique (les pays des Balkans n'ayant pas d'accès direct à Eurodac), cette stratégie présente l'avantage de contourner les différentes restrictions en matière de protection des données personnelles et de maintenir ces pays dans une relation de centre à périphérie, dans laquelle l'UE peut continuer à servir ses propres intérêts en matière de gestion migratoire.

Des hotspots pour l'UE, hors UE

L'intérêt que pourrait avoir l'Union européenne à étendre le système Eurodac aux pays des Balkans est évident. Préalable à l'instauration d'un « Dublin hors UE », cette entreprise viendrait parachever la mise en œuvre de l'« approche hotspot » de l'UE dans la région. Pour toute personne exilée qui serait appréhendée en train de franchir « irrégulièrement » une frontière ou déposerait une demande d'asile dans un État membre européen, il serait possible, grâce à la base de données Eurodac élargie à cette région, de savoir quels pays ont été préalablement traversés au cours du parcours migratoire. Ces pays seraient dès lors en charge de l'examen de la demande d'asile de la personne, ou, dans le cas où cette dernière serait déboutée, de son expulsion vers son pays d'origine. Une personne arrivant en Italie mais dont les empreintes auraient été collectées dans un camp à Sarajevo pourrait ainsi être renvoyée vers la Bosnie.

Lors d'une réunion du groupe de travail interinstitutionnel chargé de préparer l'intégration de la Macédoine du Nord à l'Union européenne, le représentant du ministère de l'Intérieur macédonien s'inquiétait ainsi que Bruxelles « impose l'idée d'établir ce qu'on appelle BALKANDAC, suivant le modèle d'EURODAC, une base de données d'empreintes digitales dans l'UE. Cette base de données est acceptée par les pays de la région, mais elle ne nous offre pas la possibilité d'y accéder. C'est un piège pour nous car les pays de l'UE sauront quels migrants ont été enregistrés ici et les renverront, et nous ne serons pas en mesure de les renvoyer en Grèce. Il n'y a pas de mauvaise intention dans tout cela, mais il est évident que l'UE nous traite de manière paternaliste » .

Alors que la possibilité pour un État membre de renvoyer une personne ressortissante d'un pays tiers dont il est prouvé qu'elle a transité par l'un des pays des Balkans est déjà prévue dans les accords de réadmission que l'UE a signé avec ces derniers , la mise en œuvre d'un système de collecte de données spécifique pourrait donc dans le futur faire du rêve d'un « Dublin extra-européen » une réalité. Cela fait déjà plusieurs décennies que l'UE exprime clairement sa volonté de transformer la région des Balkans en lieux de stockage des migrant·e·s qui tentent de rejoindre son territoire . Dans un document daté du 12 mai 2020, la Présidence croate regrettait ainsi que les pays des Balkans occidentaux continuent de se percevoir comme des pays de transit et rappelait la nécessité d'encourager ces derniers à « renforcer leurs capacités globales en matière de migration - y compris le système d'asile, les conditions d'accueil et les capacités de retour » .

Train - mission Balkans

Wagons abandonnés occupés par des personnes exilées dans la ville de Sombor, à la frontière serbo-hongroise (Sophie-Anne Bisiaux, avril 2021)

L'UE assigne de fait à cette région un triple objectif : stocker les personnes exilées bloquées aux frontières européennes, réadmettre celles dont l'UE ne veut pas sur son territoire et les renvoyer dans leur pays d'origine. Aussi l'UE soutient-elle depuis plusieurs années le renforcement des capacités des pays des Balkans en matière d'expulsion, notamment en coopération avec Frontex et l'OIM . Augmentation des capacités des centres d'enfermement et d'expulsion, formation d'escortes pour accompagner les expulsions, renforcement des programmes de retours « volontaires », incitations à signer des accords de réadmission avec les pays d'origine des personnes exilées … Tout est ainsi fait pour transformer les pays des Balkans en lieux de stockage et de pré-expulsion des « indésirables ».

Faire passer les États des Balkans pour des « pays tiers sûrs »

Pour faciliter l'externalisation de la gestion migratoire aux pays des Balkans, l'Union européenne les présente comme étant « sûrs ». Inscrit dans la Directive « Procédures » (2013), le concept de « pays tiers sûrs » permet de faciliter le renvoi de demandeur·euse·s d'asile dans des pays tiers sans examen approfondi de leur demande (application d'une procédure accélérée). Mais alors que la Commission européenne dépense des millions pour tenter de renforcer les législations et les capacités de ces pays en matière de traitement de la demande d'asile en vue de les faire passer pour des pays « sûrs », les organisations de la société civile constatent sur le terrain la persistance et parfois même l'aggravation des violations de droits des personnes exilées. Que ce soit au Kosovo, en Albanie, en Macédoine du Nord, en Serbie, en Bosnie-Herzégovine ou au Monténégro, l'accès à la demande d'asile est souvent impossible et les refoulements sont à certaines frontières systématiques.

Malgré les violations de droits incessamment rapportées par la société civile dans la région, la Commission européenne prévoit dans son nouveau pacte d'inscrire les pays des Balkans sur une liste européenne de « pays tiers sûrs » . Et alors que ce concept est pour l'heure d'application facultative pour les États membres, la Commission prévoit de rendre son application obligatoire. Ainsi serait achevée la stratégie d'externalisation consistant à sous-traiter la demande d'asile européenne à des pays dont les standards en matière de protection et de respect des droits fondamentaux sont pourtant bien inférieurs à ceux de l'Union européenne.
Reste que pour renvoyer à tout prix les personnes migrantes dans les pays des Balkans, les États membres n'ont pas attendu l'achèvement de la machine à expulser bien huilée que l'Union européenne semble être en train de mettre en place. Depuis 2016, les pratiques de refoulement des pays européens vers les pays des Balkans se multiplient, au mépris des droits fondamentaux des personnes venues chercher une protection dans l'Union européenne. Toujours plus violentes et systématiques, ces pratiques se poursuivent sous l'œil complaisant de l'UE, lorsque celle-ci n'y apporte pas directement son soutien.

Dénoncer ces violations de droits flagrantes est essentiel et urgent. Combattre le régime frontalier européen qui les rend possible et les encourage l'est tout autant. Que les personnes exilées soient tenues à distance des frontières européennes par la force d'une matraque ou par une base de données biométriques à grande échelle est dans tous les cas inacceptable.

Sophie-Anne Bisiaux (Migreurop) et Lorenz Naegeli (chercheur indépendant), avec le soutien de Statewatch, Migreurop et Matthias Monroy.

Annexes :
Annexe 1 - Conseil européen, "EU-Western Balkans Justice and Home Affairs Ministerial videoconference on 22 October 2020 - summary of discussions"
Annexe 2 - Conseil européen, "Council conclusions on enhancing cooperation with Western Balkans partners in the field of migration and security", 5 juin 2020
Annexe 3 - Présidence du Conseil européen, "Agenda for the EU - Western Balkans Ministerial videoconference on Justice and Home Affairs on 22 October 2020"
Annexe 4 - Government of the Republic of Serbia, “Development Strategy of the Ministry of Interior for the period 2018-2023”, 2020
Annexe 5 – Délégation de l'UE en Bosnie-Herzégovine, "Regular IPA II assistance on migration & border control". Document sent by the EU delegation to Bosnia and Herzegovina on 28 January 2021
Annexe 6 - Swiss State Secretariat for Migration (SEM), "Support to efficient migration and border management in Bosnia and Herzegovina"
Annexe 7 - Conseil européen, “EU-Western Balkans Justice and Home Affairs Dialogue - Senior Officials Meeting : Informal written consultation - Summary of the replies of the Western Balkans partners in the area of Home Affairs”, 18 juin 2020
Annexe 8 – Présidence du Conseil européen, “Enhancing Cooperation with the Western Balkan Countries : Combating Migrants Smuggling - Presidency Discussion Paper”, 14 janvier 2020

Toutes les notes de bas de page sont inclues dans le PDF attaché.