MIGREUROP

Press Review May/June 2026

Camille — 2026-07-10T05:53:09Z

Sommaire

Egypt/EU

EuroNews, “EU pays Egypt billions to manage migration — Cairo says it is not enough”, 21 May 2026*

Faced with the reception crisis currently affecting Egypt, Cairo is pressing the EU to increase its funding for ‘migration management'. The regime considers the €200 million allocation currently available to the country for the period 2024–2027 to be ‘insufficient'.

As a key partner of the EU for almost 30 years in the externalisation of borders – a cornerstone of European migration policy – Egypt wields considerable negotiating leverage. It would therefore come as no surprise if European funding were indeed increased, at a historic juncture when restrictions onmobility have become an absolute priority for the EU. This is despite systematic violations of migrants' rights in the country: migrants in Egypt are arbitrarily detained in inhuman and degrading conditions, and forced returns continue to rise [1] . In March 2026, independent experts appointed by the UN Human Rights Council also warned of an intensification of deportations and violations of fundamental rights targeting migrants on Egyptian territory, in particular Sudanese and Syrian nationals [2] .

Libya

France24, “‘The Angel of Death': former Libyan prison director to appear before the ICC”, 19 May 2026

From 19 to 21 May, Khaled Mohamed Ali El Hishri, a Libyan member of the Special Deterrence Forces militia and a senior official at Mitiga Prison in Tripoli, where he is alleged to have directly committed, ordered and facilitated multiple crimes between 2014 and 2020 (war crimes, crimes against humanity, torture, rape, murder and other acts of persecution). His victims are alleged to have been targeted on the basis of their gender, ethnic origin, sexual orientation and migration status. El Hishri is the first suspect to appear before the ICC for atrocities committed in Libya against migrantd persons, as part of the investigation conducted by the Court since 2011 under a UN mandate [3] .

After decades of impunity, the opening of these hearings represents a significant step forward for the victims of the Libyan detention system, which has been fuelled and supported by Europe through its border externalisation policies. Cooperation between the EU and its Member States (notably Italy) with Libya is based on three pillars: technical support and assistance provided to the ‘Libyan Department for Combating Illegal Immigration' (DCIM) – which manages the camps and prisons where migrants suffer serious human rights violations; training and equipping the Libyan coastguard to intercept people at sea and push them back to Libya; and the conclusion of agreements with local Libyan authorities and armed groups to strengthen border controls in the south of the country [4] . By continuing and strengthening its relations with Libya on migration matters, the EU is making itself complicit in the crimes currently under investigation by the ICC, as well as in the impunity that many of their perpetrators continue to enjoy [5] . The case of Najim Isama Almasri clearly illustrates this long-standing complicity. A former head of the Libyan judicial police and an accomplice of El Hishri in the running of Mitiga, he too is the subject of an international arrest warrant issued by the ICC. When he was on Italian territory in early 2025, Rome sent him back to Libya on a state flight, without handing him over to the Court [6] [7] .

InfoMigrants, “‘I'm scared, I don't leave my house anymore': in Libya, Black people are going into hiding, terrified by the ‘hunt for migrants' raging across the country', 5 June 2026

Since early June, Africans of sub-Saharan origin in Libya have been the target of a crackdown on migrants carried out by hostile individuals, the police and local militias. Many are hiding and no longer dare to leave their homes for fear of being attacked. This wave of violence follows anti-immigration protests outside the offices of the United Nations High Commissioner for Refugees (UNHCR) in Tripoli, sparked by false information circulated on social media about the existence of a fictitious refugee resettlement programme in Libya. The demonstrators were demanding that the UNHCR leave Libya and that refugee support services cease their activities. The UNHCR expressed concern over the demonstrators' hate speech and stated that it was working in cooperation with the Libyan authorities to find solutions for those who have fled conflict.

However, as part of this escalation of violence, these same authorities have carried out mass round-ups in neighbourhoods where migrants live. It should also be noted that round-ups and arbitrary arrests of migrants by the Libyan authorities have long been documented in Libya. Those affected are detained in inhumane conditions and subjected to torture. Incidents of physical, psychological and sexual violence, as well as the abandonment of people in the desert, have also been extensively documented [8] . The UNHCR, whose mandate is to protect refugees in Libya, appears in reality to be serving as a ‘humanitarian fig leaf' to enable European states to continue their cooperation with a failed state where rights are systematically flouted [9] .

Morocco

InfoMigrants, “‘They treat you like cattle': migrants arrested in Morocco on their way to Melilla recount their ordeal', 8 May 2026

In late April, seven Mauritanian nationals attempted to cross the only land border between Morocco and the Spanish-controlled enclave of Melilla. They were arrested by the police and subjected to degrading treatment (including beatings and the theft of their personal belongings), before being pushed back to the Moroccan-Algerian border.

This kind of violence is a daily reality for people attempting to reach the European enclaves of Ceuta and Melilla, located on the African continent. The border between Moroccan territory and these enclaves is heavily militarised: over the years, high barriers have been erected and a dense network of radar, thermal and infrared cameras has been deployed along the entire border, with the aim of preventing anyone from reaching the European territory. Forced returns are systematic and are often accompanied by physical violence and theft, perpetrated by both Moroccan and Spanish forces, whose collaboration on migration issues dates back to 1992 (agreement on the movement of persons, transit and the readmission of foreigners who have entered illegally). This cooperation has since been consolidated through a series of externalisation agreements (between Spain and Morocco, but also between the EU and Morocco), which have turned this country into a veritable ‘blockade zone' for migration. The systematic human rights violations in Ceuta and Melilla are emblematic of the process of building a closed-off Europe, and continue with complete impunity [10] .

Rwanda/United Kingdom

BBC, ‘UK wins court case over collapsed Rwanda asylum deal', 1 June 2026

The Permanent Court of Arbitration (PCA) has rejected Rwanda's claim for compensation against the United Kingdom, following the annulment of the migration arrangement concluded between the two states in 2022. The aim of this informal agreement was to deport to Rwanda foreign nationals who had arrived on British soil ‘irregularly' and whose applications for protection had been declared inadmissible. The UK Supreme Court had ruled that this arrangement was unlawful on the grounds that Rwanda could not be considered a safe country for refugees. In 2024, under the Starmer government, the agreement was finally cancelled and payments suspended. Rwanda then initiated arbitration proceedings in January 2026, claiming £50 million in compensation from the United Kingdom.

This brings to a close a legal dispute that clearly illustrates the commercial logic inherent in border externalisation, which reduces asylum seekers to a bargaining chip, enabling, on the one hand, European countries to rid themselves of people deemed ‘undesirable', and, on the other, enabling non-European authoritarian regimes to secure financial inflows and achieve diplomatic rehabilitation as legitimate partners of European countries [11] .

Austria

InfoMigrants, ‘Austria limits refugee family reunification under new quota system', 21 May 2026

The Austrian Parliament has passed a new law introducing annual caps on family reunification, the level of which has not yet been set. This law follows a measure suspending family reunification procedures adopted in 2025, justified on the grounds of an alleged ‘overburdening' of social services, and adopted by unjustifiably invoking the ‘emergency clause' provided for in Article 72 of the Treaty on the Functioning of the European Union [12] .

With the introduction of this quota system, Austria is flouting its obligations regarding reception and protection: the law will result in the separation of families, in breach of the right to family life protected by Article 8 of the European Convention on Human Rights, as well as the case law of the Court of Justice of the European Union and the European Court of Human Rights, which have established that quotas applied to family reunification are unlawful in the absence of an individual assessment of each situation [13] .

Cyprus

CyprusMail, ‘EU earmarks €800m for Cyprus to tackle immigration', 8 June 2026

Cyprus will receive 800 million euros from the EU for the period 2028–2034, earmarked for ‘migration management', representing a 70 per cent increase on the 480 million allocated for the period 2021–2027.

To date, EU funding has been used to build camps, to facilitate forced returns (Cyprus has recorded an unprecedented number of deportations of migrants in recent years), or to step up operations to identify people without the right to remain. At the end of May, three migrant people jumped from a balcony in Larnaca to escape the intensifying raids across the country. One of them died [14] .

Cyprus has repeatedly been accused of and found guilty of violating the rights of migrants, including refoulement [15] . Yet the southern part of the island will continue to benefit from the EU's support and cooperation in its migration policies that infringe upon the rights and lives of migrants.

Greece

Al Jazeera, ‘Greece reopens Syrian and Afghan asylum cases, hoping for returns', 1 June 2026

Since February, Greece has reopened all asylum cases likely to be rejected. As part of this process, the cases of Syrian and Afghan nationals – particularly men – are being subject to almost systematic re-examination, with rejection rates rising sharply. This review appears to reflect a broader political desire to rid the country of Muslim migrants or those from predominantly Muslim countries by deporting them to regimes where serious human rights violations have been documented. The Minister for Migration and Asylum, Athanasios Plevris, has openly embraced this racist shift during a recent parliamentary hearing, stating that Greece prefers to welcome non-Muslim migrant workers.

Greece's strategy is part of a wider European climate of growing racism and Islamophobia. Several European countries, led by Germany, are now considering the forced return of Afghan and Syrian nationals, despite the extremely dangerous situation in their countries of origin. The European Union itself hosted a Taliban delegation in Brussels on 23 June, to negotiate the deportations of Afghans [16] , and has renewed its cooperation agreement with Syria – ending the partial suspension in place since 2011 – which reflects a desire to speed up the forced returns of Syrian refugees residing throughout Europe [17] .

Italy/Albania

La Repubblica, “Palazzo Chigi tries again: ‘Migrants picked up at sea to be held in centres in Albania' ”, 11 May 2026

The Italian government is reportedly working on a new decree under the Italy–Albania Memorandum of Understanding (2023). The aim is said to be to revert to the original plan to outsource the fast-track processing of asylum applications to the camps in Shëngjin and Gjadër – under Italian jurisdiction. Those affected are migrants intercepted at sea by the Italian authorities, who come from so-called ‘safe' countries and are considered ‘non-vulnerable'. According to the government, this change would be made possible by the European Pact on Migration and Asylum, which came into force on 12 June 2026.

The initial project had so far been held up by several court rulings. The court in Rome has repeatedly refused to authorise detention in the camps in Albania, ruling that the countries of origin of the people concerned, such as Bangladesh and Egypt, could not be considered ‘safe' under European law [18] . To prevent these camps from becoming unused, Italy converted them in 2025 into Italian detention and deportation centres (CPRs) [19]. The entry into force of the Pact could, however, remove these obstacles. The Pact does indeed allow a country to be classified as partially ‘safe' and facilitates the use of accelerated procedures for nationals of countries with a low asylum recognition rate (< 20 per cent). Together with the new common European list of ‘safe countries of origin', these measures provide Italy with a more solid legal basis for reactivating the Albanian centres [20] .

However, doubts remain, particularly regarding Italy's ability to detain asylum seekers undergoing standard procedures on territory outside the EU – an issue referred to the Court of Justice of the European Union (CJEU), which is expected to rule in the coming months [21] .

Sweden

InfoMigrants, ‘Sweden: Parliament passes law obliging public authorities to report undocumented migrants' migrants', 16 June 2026

On Monday 15 June, the Swedish Parliament passed two bills aimed at stepping up the deportation of migrants. The first measure, known as the ‘snitch law', obliges six public authorities (employment, pensions, tax, debt, social insurance and the prison service) to report to the police any undocumented migrants with whom their staff come into contact. The second, known as the ‘good conduct' law, provides for the deportation of foreign nationals residing in Sweden who do not lead an ‘honest life'.

These measures establish a state apparatus of control and coercion in Sweden, which will lead to racial profiling, discrimination based on appearance and serious infringements of migrants' rights. The ‘snitch law' risks preventing migrantd people from accessing social rights; they may forgo essential services – including going to hospital or school – for fear of being denounced. By systematically using government departments and public services as tools for surveillance, it foreshadows the ‘return' regulation – adopted on 17 June by the European Parliament – which authorises raids in public places and private homes.

The ‘good conduct' law, does not specify the criteria for defining what would constitute ‘bad conduct'. Its discretionary nature exposes migrants to the risk of having their residence permits refused or revoked on the basis of behaviour that is neither illegal nor punishable for Swedish citizens. This amounts to the deliberate creation of legal uncertainty and the imposition of conditions on rights, which is dissuasive and contrary to the rule of law. These measures will foster fear and self-censorship amongst migrants.

]] .

United Kingdom

France24, ‘Violent anti-immigration protests in Belfast following an attack attributed to a refugee', 9 June 2026

France24, “Mass rally against racism in Belfast following anti-immigrant riots”, 13 June 2026

On 9 June, anti-immigrant demonstrations took place in Belfast (Northern Ireland) in the wake of a knife attack attributed to a Sudanese national, footage of which was shared on social media. Neo-fascist groups set fire to cars and homes, most of which belonged to migrant people. A few days later, a large anti-racist demonstration was organised to condemn this wave of racist violence.

This incident illustrates a well-known pattern in several European countries and beyond: an offence or crime committed by a foreign national is exploited to target entire communities of migrants and to legitimise violent attacks and racially motivated intimidation against them. This dynamic is part of a context of a sharp rise in racism and the far right in the United Kingdom – visible both on social media and in public spaces (murals inciting racial hatred, anti-migrant rallies, etc.) [22] – which threatens the lives and safety of migrant people and non-white people.

InfoMigrants, ‘In the UK, the government wants to expand the sponsored refugee scheme' scheme', 30 June 2026

On 30 June, the UK Home Secretary, Shabana Mahmood, announced the introduction of a refugee sponsorship scheme, which will come into force in autumn 2027. In practice, universities, businesses and other organisations will now be able to sponsor a person recognised as a refugee under Article 1 of the1951 Geneva Convention, enabling them to settle legally in the UK. The organisations responsible for this sponsorship will be in charge of providing accommodation, facilitating integration and assisting with the selected individuals' entry into the labour market. The number of potential beneficiaries has not yet been specified, and applications will remain subject to strict government scrutiny.

This announcement comes against a backdrop of a general tightening of UK asylum policy. Sponsorship schemes are, in fact, frequently used by governments to project an image of selective generosity towards ‘genuine refugees' (Mahmood uses the term ‘genuine refugees'), whilst diverting attention from deterrence policies that remain unchanged, or that are strengthened. Sponsorship schemes thus become instruments of a policy of selection, enabling states to set quotas for people entering their territory and to select certain categories of refugees based on their level of qualifications or their religion (church-sponsored schemes spring to mind) [23]. Furthermore, the state shrinks its responsibilities regarding protection and asylum by transferring a legal obligation to the private sector. Beyond the individual benefits that selected people may enjoy, this scheme, which is part of a highly repressive UK policy towards migrants, risks distorting the spirit of the right to asylum, which could then be reduced to ‘a neoliberal, privatised immigration scheme, reserved solely for highly skilled and educated migrants, or for certain ethnic or religious groups' [24] .

United Kingdom/France

Le Monde, “Migration: a first step towards the Europeanisation of the management of Channel crossings ”, 23 June

The ‘One in, one out' agreement (2025) between France and the United Kingdom will not be renewed after October 2026. It will be replaced by a European Commission action plan for the Channel migration route, drawn up in partnership with the United Kingdom and published on June 16.

The ‘One in, one out' agreement currently stipulates that, for every asylum seeker the United Kingdom undertakes to admit through ‘legal channels', France agrees in return to readmit to its territory one person who has arrived in the United Kingdom so-called irregularly [25]. The new action plan sets out a repressive approach centred on three pillars: strengthening diplomatic cooperation with countries of origin and transit to facilitate deportations; the ‘fight against people-smugglers' (which raises fears of increased criminalisation of migrants and solidarity organisations [26] ); and increasing the resources allocated to law enforcement and border control. Unsurprisingly, the text refers to the need to curb ‘illegal' migration in order to deter people from undertaking dangerous journeys. This is a rhetorical ploy that obscures the fact that it is precisely the sealing off of borders that drives many people to continue undertaking these dangerous journeys.

Switzerland

Euractiv, ‘Swiss reject divisive anti-immigration proposal', 14 June 2026

On 14 June, 54 per cent of Swiss voters rejected the anti-immigration initiative ‘No to a Switzerland with 10 million!'. This initiative was put forward by the far-right SVP party and identified asylum seekers as the cause of thepopulation growth that, according to SVP, is jeopardising the country's ‘sustainability'. The text called for the permanent resident population to be kept below the ten-million mark by 2050, through repressive migration measures that contravened the country's obligations regarding reception and protection. Once the population reached 9.5 million, asylum seekers granted temporary leave would no longer have any prospect of remaining in the country. Should the population exceed 10 million, international agreements accused of encouraging population growth would have to be renegotiated or even withdrawn. The application of texts such as the Global Compact for Migration, the European Convention on Human Rights, the Geneva Convention relating to the Status of Refugees and the European Agreement on the Free Movement of Persons would be threatened [27] .

The initiative failed thanks to strong opposition from employers' organisations and trade unions, which feared severe repercussions for employment and growth. Although many of the arguments in favour of a ‘no' vote were economic in nature, the rejection of the initiative remains a significant victory and a setback for the far right's vision of society. A vision that would have exposed migrants to a real risk of being turned back at the borders and of asylum procedures being suspended, and which would have led – through the possibility of renouncing international human rights agreements – to a general weakening of these protections for everyone, not just for migrants.

Chisinau Declaration

Euractiv, ‘European countries urge rethink of human rights on migration', 15 May 2026

On 15 May 2026, the Committee of Ministers of the Council of Europe adopted a declaration in Chisinau (Moldova) proposing a restrictive interpretation of the European Convention on Human Rights (ECHR) in order to facilitate the deportation of migrants who have not been granted the right of residence or who have committed serious offences. The declaration proposes a reinterpretation of Article 8 (the right to respect for private and family life) to ‘rebalance' the individual rights of migrants against ‘the public interest and public security'. It also proposes narrowing the scope of Article 3 (prohibition of torture and inhuman or degrading treatment), so that insufficient access to healthcare or precarious socio-economic conditions in the country of deportation cannot constitute inhuman or degrading treatment that would prevent forced return. It should be noted, however, that Article 3 admits of no exceptions.

The Council of Europe has thus acted on the declaration issued in December 2025 by 27 member states calling for a more restrictive interpretation of the ECHR with regard to forced returns. Whilst the Chisinau Declaration remains non-binding in legal terms, it constitutes a worrying political development which will contribute – alongside recent European legislation (‘safe' countries of origin, ‘safe' third countries, the ‘Return' Regulation) -to entrench in the collective imagination the need to systematise dangerous deportations, in the name of so-called security imperatives. It also constitutes political interference in the interpretation of the ECHR, illustrating a European trend towards challenging the legitimacy of the judiciary [28] , which has been accused by several right-wing and far-right governments of favouring progressive positions on migration.

Entry into force of the Migration and Asylum Pact

Mediapart, ‘Migration and Asylum Pact: a day of shame for the European Union', 12 June 2026

On 12 June, the European Pact on Migration and Asylum came into force. It constitutes a comprehensive reform of European policy in this area, introducing far-reaching changes at the EU's borders. It establishes new screening procedures for anyone arriving at the EU's external borders. Following this screening, some people may be subject to accelerated border asylum procedures, leading to deportation if their application is rejected. Throughout all these stages, people are deprived of their liberty, likely in isolated locations that are difficult for lawyers, doctors, journalists and civil society organisations to access. They are also kept in a legal ‘fiction of non-entry': whilst physically present on European soil, they are legally considered not to have entered. This enables states to deport them more easily, paving the way for lower standards of fundamental rights.

Deprivation of liberty is therefore becoming the norm, and access to asylum – as well as to an effective remedy – is drastically restricted. Indeed, more people will be subject to accelerated procedures, on the assumption that they do notrequire protection: those from countries where the asylum recognition rate in the EU is below 20 per cent, those from so-called ‘safe' countries of origin, and those suspected of posing a ‘threat to public order', a vague and undefined concept. Furthermore, if individuals subject to a deportation order appeal against that decision, their appeal will not have suspensive effect, and the Pact authorises deportation even before a final decision has been taken.

In short, this Pact institutionalises, at a European level, the detention, registration, screening and expulsion of migrants at Europe's borders.

Final adoption of the ‘return' regulation

RFI, ‘Migration: the European Parliament adopts reform providing for “return hubs” hubs”', 17 June 2026

Le Monde, “‘Send them back!' chant far-right MEPs in the European Parliament”, 17 June 2026

On 17 June, the European Parliament gave final approval to the ‘return' regulation, amidst applause and racist chants from right-wing and far-right MEPs in the chamber, who shouted “Send them back!”. The text provides for a massive detention system (lasting up to two years, with the possibility of indefinite extension in the event of a threat to public security), the conversion of third countries into ‘return hubs', to which migrants may be deported even if they have no connection to those countries [29] , as well as ‘investigative' measures authorising raids on homes and in public spaces, the seizure of electronic devices and the obligation to provide biometric data to the authorities.

The proposed measures cross a red line by establishing a regime of widespread surveillance within the EU: migrants without the right to reside will be subjected to a veritable manhunt and deported to countries known to be unsafe (European governments are currently considering deportations to Rwanda, Uganda, Libya, Egypt… [30] ). This regulation institutionalises the violation of fundamental rights and international law: it will lead to breaches of the principle of non-refoulement, flout the right to private and family life, and expose migrantd people to inhuman and degrading treatment [31] .

A Taliban delegation in Brussels

InfoMigrants, ‘Unprecedented meeting between the EU and Taliban officials to discuss the return of Afghans to their country of origin', 24 June 2026

Euractiv, “The Taliban use their visit to Brussels to request consular access in Europe”, 23 June 2026

On 23 June, members of the European Commission met with a Taliban delegation to continue negotiations on the forced return of Afghan nationals without the right to reside in the EU. In exchange for their cooperation with these deportations, the Taliban requested the restoration of consular services for Afghans across Europe.

Once again, the EU's anti-immigration obsession is leading to the normalisation of relations with a repressive regime, with the aim of deporting people at any cost [32] . As the restoration of consular services is a fundamental condition set by the Taliban, the end result of these negotiations risks being a de facto legitimisation of the Afghan regime, which has established gender apartheid [33] and is responsible for the systematic violation of human rights in Afghanistan [34] . By normalising its relations with the Taliban, the European Union is eroding its own standards on fundamental rights, pushing the boundaries of what is considered ‘acceptable' ever further. If these negotiations are successful, the Afghan nationals concerned risk being deported to face torture and death.

Press Review May/June 2026

[1] See the EuroMed Rights factsheet on this subject, ‘Safe on paper, dangerous in reality: Egypt and the EU's return policy', June 2025

[2] See OHCHR, “Egypt: UN experts raise alarm over violations against refugees and migrants”, 6 March 2026

[3] 14 people, including E Hishri, are currently the subject of international arrest warrants in connection with this investigation. Some of them have died, whilst others are on the run.

[4] See, in particular, Amnesty International, “Libya: European governments are complicit in human rights violations against refugees and migrants”, 12 December 2017

[5] For further information, see the press release from Refugees in Libya, “Civil society statement: Detention crimes in Libya finally before the ICC: Judges to decide whether El Hishri case moves to trial”, 11 May 2026

[6] This refusal to cooperate with the Court has led to two complaints being lodged against Italy with the European Court of Human Rights. See, on this subject, InfoMigrants, “Italy facing two complaints with the ECHR for releasing the Libyan migrant torturer Osama Almasri Najim”, 1 June 2026

[7] Almasri was recently sentenced by a court in Tripoli to 7 years and 4 months' imprisonment, whilst still being the subject of an arrest warrant issued by the ICC. Libya, which is not a signatory to the Rome Statute (the founding treaty of the ICC), is not obliged to hand him over to the Court. See in this regard Il Post, “General Almasri has been sentenced in Libya to 7 years and 4 months for acts of violence against migrants”, 21 June 2026.

[8] See, on this subject, the information on Libya on Migreurop, “The Maghreb states and the European Union are guilty of systematic violations of international law and crimes against humanity”, 7 April 2026

[9] See also Refugees in Libya, “Book of Shame. How UNHCR Fails to Protect Refugees in Libya, Tunisia, and Niger”, 2025

[10] See on this subject Migreurop, “CEUTA Factsheet”, Isaline Roverato, 2024

[11] See also Migreurop, “UK–Rwanda Agreement: Outsourcing Asylum to Africa, a Massive Deterrent in Europe”, 20 June 2022

[12] See on this subject InfoMigrants, “Austria: family reunification suspended for a further six months”, 12 December 2025

[13] See in particular Amnesty International Austria, ‘Nationalrat adopts quota system for family reunification: Amnesty warns of human rights violations', 19 May 2026

[14] See in particular Cyprus Mail, “Migrant dies following balcony jump during immigration raid”, 27 May 2026

[15] See on this subject Cyprus Mail, ‘UNHCR expresses concern over alleged pushback of Syrian refugees', 19 March 2025 and InfoMigrants, ‘Cyprus condemned by the ECHR for pushing back two Syrians at sea', 9 October 2024

[16] See below

[17] See, on this subject, The New Arab, ‘Eyeing migrant returns, EU moves to bolster Syria ties', 12 May 2026

[18] See also “Rome court does not uphold the detention of migrants in Albania”, 18 October 2024

[19] See SkyTG24, ‘How migrant centres in Albania work', 9 June 2025

[20] See Fanpage, ‘Why, under the new EU regulation, Meloni can reopen the centres in Albania', 10 December 2025

[21] See also Italian Coalition for Freedom and Civil Rights (CILD), “The Italy-Albania Protocol before the Court of Justice of the EU”, 10 December 2025

[22] See, in particular, the International Federation for Human Rights, ‘Northern Ireland: racist violence and intimidation must stop', 11 June 2026

[23] See on this subject Nikolas Feith Tan, ‘Community Sponsorship of Refugees and Local Governance', in Theorising Local Migration Law and Governance, Cambridge, Cambridge University Press, 2022, pp. 252–271

[24] Ibid., p. 258.

[25] See on this subject the short documentary by MSF Frontlines, ‘One in, one out: thousands of lives at risk', 21 May 2026

[26] On this point, see PICUM, ‘Migrant smuggling: why we need a paradigm shift', 18 July 2022

[27] See on this subject Amnesty International, ‘The “No Switzerland at 10 million” initiative: a frontal attack on the protection of human rights', 7 May 2026

[28] See on this subject Joël Andriantsimbazovina, ‘Political pressure on the European Court of Human Rights', Le Club des Juristes, 12 June 2025

[29] A coalition of five Member States has already begun negotiations with third countries with a view to establishing return hubs. See Euractiv, “EU return hubs to be revealed by autumn, says Dutch minister”, 5 June 2026

[30] See Human Rights Watch, ‘Dangerous EU Momentum Towards Offshore Deportation Centres', 26 June 2026

[31] For further reading, see in particular Migreurop, ‘Adoption of the EU “Return” Regulation: the death knell for international law', 26 March 2026

[32] Agreements with Libya or Turkey are further examples.

[33] For further information, see Human Rights Watch, ‘Gender Apartheid as an International Crime: Taliban Oppression in Afghanistan Triggers Campaign', 2 September 2025

[34] See also Amnesty International, ‘Afghanistan: the human rights situation in 2025', 2026

Revue de presse mai/juin 2026

2026-07-09T16:27:48Z

Sommaire

Égypte/UE

EuroNews, « EU pays Egypt billions to manage migration — Cairo says it is not enough », le 21 mai 2026

Face à la crise de l'accueil à laquelle l'Égypte est actuellement confrontée, le Caire presse l'UE d'augmenter ses financements en matière de « gestion des migrations ».Le régime juge « insuffisante » l'enveloppe de 200 millions d'euros dédiée dont le pays bénéficie actuellement, pour la période 2024-2027.

Depuis presque 30 ans partenaire clé de l'Union en matière d'externalisation des frontières – pilier de la politique migratoire européenne –, l'Égypte dispose d'un levier de négociation considérable. Il ne serait dès lors pas surprenant que les financements européens soient effectivement revus à la hausse, dans une période historique où les entraves à la mobilité sont devenues une priorité absolue pour l'UE.Ce, en dépit des violations systématiques des droits des personnes migrantes dans le pays : les exilé·es en Égypte sont détenu·es arbitrairement dans des conditions inhumaines et dégradantes, et les refoulements continuent d'augmenter [1]. En mars 2026, des expert·es indépendant·es mandaté·es par le Conseil des droits de l'Homme de l'ONU ont par ailleurs alerté sur une intensification des expulsions et des violations des droits fondamentaux visant les personnes exilées sur le territoire égyptien, en particulier les ressortissant·es soudanais·es et syrien·nes [2].

Libye

France24, « L'ange de la mort' : un ancien directeur de prison libyen devant la CPI », le 19 mai 2026

Du 19 au 21 mai, comparaissait devant la Cour pénale internationale (CPI), en audience préliminaire, Khaled Mohamed Ali El Hishri, membre libyen de la milice des forces spéciales de dissuasion et haut responsable de la prison de Mitiga à Tripoli, où il aurait directement commis, ordonné et facilité de multiples crimes entre 2014 et 2020 (crimes de guerre, crimes contre l'humanité, tortures, viols, meurtres, et autres persécutions). Ses victimes auraient été ciblées en fonction de leur genre, de leur origine ethnique, de leur orientation sexuelle et de leur statut migratoire. El Hishri est le premier suspect à comparaître devant la CPI pour des atrocités commises en Libye contre les personnes exilées,dans le cadre de l'enquête menée depuis 2011 par la Cour, sous mandat de l'ONU [3].

Après des décennies d'impunité, l'ouverture de ces audiences constitue une avancée importante pour les victimes du système de détention libyen, alimenté et soutenu par l'Europe à travers ses politiques d'externalisation des frontières. La coopération de l'UE et de ses États membres (notamment l'Italie) avec la Libye repose sur trois piliers : le soutien technique et l'assistance apportés au « département libyen de lutte contre l'immigration illégale » (DCIM) - qui gère les camps et les prisons où les personnes migrantes subissent de graves violations des droits humains - ; la formation et l'équipement des garde-côtes libyens afin d'intercepter les personnes en mer et de les refouler vers la Libye ; la conclusion d'accords avec les autorités locales libyennes et les groupes armés en vue de renforcer les contrôles des frontières dans le sud du pays [4]. En poursuivant et en renforçant ses relations avec la Libye en matière de migrations, l'UE se rend complice des crimes aujourd'hui examinés par la CPI, ainsi que de l'impunité dont continuent de bénéficier plusieurs de leurs auteurs [5].Le cas de Najim Isama Almasri illustre bien cette complicité de longue date. Ancien chef de la police judiciaire libyenne et complice d'El Hishri dans la gestion de Mitiga, il fait lui aussi l'objet d'un mandat d'arrêt international de la CPI.Lorsqu'il se trouvait sur le territoire italien début 2025, Rome l'a renvoyé en Libye à bord d'un vol d'État, sans le remettre à la Cour [6] [7].

InfoMigrants, « 'J'ai peur, je ne sors plus de chez moi' : en Libye, les Noirs se terrent, terrifiés par 'la chasse aux migrants' qui sévit dans le pays », le 5 juin 2026

Depuis début juin, les Africain·es d'origine subsaharienne en Libye sont la cible d'une chasse aux migrant·es menée à la fois par des citoyen·nes hostiles, par les forces de police et par des milices locales. Beaucoup se cachent et n'osent plus sortir de chez eux de peur d'être attaqué·es. Cette vague de violences fait suite à des manifestations anti-immigration devant les locaux du Haut-Commissariat des Nations Unies pour les réfugiés (HCR) à Tripoli, déclenchées par de fausses informations diffusées sur les réseaux sociauxsur l'existence d'un programme imaginaire de réinstallation de réfugié·es en Libye. Les manifestant·es réclamaient le départ du HCR de Libye et la cessation des activités des services d'aide aux réfugié·es. Le HCR s'est dit inquiet des discours de haine des manifestant·es, et a indiqué travailler en coopération avec les autorités libyennespour trouver des solutions aux personnes qui ont fui les conflits.

Pourtant, ces mêmes autorités ont mené, dans le cadre de cette escalade de violence, des rafles massives dans les quartiers où vivent les personnes exilées. Il convient par ailleurs de préciser que les rafles et les arrestations arbitraires de personnes migrantes par les autorités libyennes sont delongue daterecensées en Libye. Les personnes concerné·es sont détenu·es dans des conditions inhumaines et soumis·es à la torture. Les faits de violences physiques, psychologiques et sexuelles ainsi que l'abandon à la mort dans le désert ont été également largement documentés [8]. Le HCR, dont le mandat est de protéger les réfugié·es en Libye, semble en réalité servir de « caution humanitaire » pour permettre aux États européens de poursuivreleur coopération avec un État failli, où les droits sont systématiquement bafoués [9].

Maroc

InfoMigrants, « 'On te traite comme du bétail' : des migrants arrêtés au Maroc sur la route de Melilla racontent leur calvaire », le 8 mai 2026

Fin avril, sept personnes de nationalité mauritanienne ont tenté de franchir la seule frontière terrestre entre le Maroc et l'enclave de Melilla, sous contrôle espagnol. Arrêtées par la police, elles ont été soumises à des traitements dégradants (dont passages à tabac et vol de leurs effets personnels) avant d'être refoulées à la frontière maroco-algérienne.

Ce type de violence est une réalité quotidienne pour les personnes qui tentent de rejoindre les territoires de Ceuta et Melilla, situées sur le continent africain mais sous contrôle européen. La frontière entre le territoire marocain et ces enclaves est hautement militarisée : au fil des années, de hautes barrières ont été érigées et un dispositif dense de radars, caméras thermiques et infrarouges a été déployé tout au long de la ligne frontalière, dans le but d'empêcher toute arrivée sur le sol européen. Les refoulements y sont systématiques et s'accompagnent souvent de violences physiques et de vols, perpétrés tant par les forces marocaines que par les forces espagnoles, dont la collaboration en matière de migrations remonte à 1992 (accord sur la circulation des personnes, du transit et de la réadmission des étrangers entrés illégalement). Cette coopération s'est depuis consolidée par une série d'accords d'externalisation (entre l'Espagne et le Maroc, mais aussi entre l'UE et le Maroc), qui ont fait de ce pays une véritable « zone de blocage » des migrations. Les violations systématiques des droits humains à Ceuta et Melilla sont emblématiques du processus de construction d'une Europe verrouillée, et se poursuivent en toute impunité [10].

Rwanda/Royaume-Uni

BBC, « UK wins court case over collapsed Rwanda asylum deal », le 1er juin 2026

La Cour permanente d'arbitrage (CPA) a rejeté la demande d'indemnisation présentée par le Rwanda à l'encontre du Royaume-Uni, dans le cadre de l'annulation de l'arrangement migratoire conclu entre les deux États en 2022. L'objectif de cet accord informel était d'expulser vers le Rwanda les personnes étrangères arrivées sur le territoire britannique de manière dite « irrégulière », dontla demande de protection avait été déclarée irrecevable. La Cour suprême britannique avait déclaré cet arrangement illégal du fait que le Rwanda ne pouvait être considéré comme un pays sûr pour les exilé·es. En 2024, sous le gouvernement Starmer, l'accord avait finalement été annulé et les paiements suspendus. Le Rwanda avait alors engagé une procédure d'arbitrage en janvier 2026, réclamant au Royaume-Uni une indemnisation de 50 millions de livres sterling.

Se clôt ainsi un contentieux qui illustre bien la logique marchande propre à l'externalisation, qui réduit les exilé·es à une monnaie d'échange permettant d'un côté aux pays européens de se débarrasser des personnes considérées « indésirables », et de l'autre aux régimes autoritaires non européens de s'assurer des rentrées financières et d'obtenir une réhabilitation diplomatique en tant que partenaires légitimes auprès des pays européens [11].

Autriche

InfoMigrants, « Austria limits refugee family reunification under new quota system », le 21 mai 2026

Le Parlement autrichien a adopté une nouvelle loi instaurant des plafonds annuels pour le regroupement familial, dont le niveau n'a pas encore été fixé. Cette loi fait suite à une mesure de suspension des procédures de regroupement familial adoptée en 2025, motivée par une prétendue « surcharge » des services sociaux, et adoptée en invoquant de manière injustifiée la « clause d'urgence » prévue à l'article 72 du Traité sur le fonctionnement de l'Union européenne [12].

Avec l'introduction de ce système de quotas, l'Autriche bafoue ses obligations en matière d'accueil et de protection : la loi entraînera une séparation des familles, en violation du droit à la vie familiale protégé par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'Homme, ainsi que de la jurisprudence de la Cour de justice de l'UE et de la Cour européenne des droits de l'Homme, qui ont établi l'irrégularité de quotasappliqués au regroupement familial en l'absence d'examen individuel de chaque situation [13].

Chypre

CyprusMail, « EU earmarks €800m for Cyprus to tackle immigration », le 8 juin 2026

Chypre recevra 800 millions d'euros de l'UE pour la période 2028-2034, destinés à la « gestion de l'immigration », soit une hausse de 70 % par rapport aux 480 millions alloués pour la période 2021-2027.

Jusqu'ici, les financements européens ont été utilisés pour construire des camps, à faciliter les renvois forcés(Chypre a enregistré ces dernières années un nombre d'expulsions de personnes migrantes sans précédent), ou à renforcer les opérations de détection des personnes dépourvues de droit au séjour. Fin mai, trois personnes exilées ont sauté d'un balcon à Larnaca pour échapper aux rafles qui s'intensifient dans le pays. L'une d'elles est décédée [14].

Chypre a été à plusieurs reprises accusée et reconnue coupable de violations des droits des personnes migrantes, notamment de refoulements [15]. Pourtant, la partie sud de l'île continuera de bénéficier du soutien et de la collaboration de l'UE dans ses politiques migratoires attentatoires aux droits et à la vie des exilé·es.

Grèce

Al Jazeera, « Greece reopens Syrian and Afghan asylum cases, hoping for returns », le 1 juin 2026

Depuis février, la Grèce a rouvert l'ensemble des dossiers d'asile susceptibles d'être rejetés. Dans ce cadre, les dossiers des ressortissant·es syrien·nes et afghan·es, et particulièrement des hommes, font l'objet d'un réexamen quasi systématique, avec des taux de rejet en forte hausse.Cette révision révélerait une volonté politique plus large de se débarrasser des exilé·es musulman·es ou originaires de pays à majorité musulmane, en les expulsant vers des régimes où de graves violations des droits humains sont documentées. Le ministre de la migration et de l'asile, Athanasios Plevris, a par ailleurs assumé ce virage raciste sans détour lors d'une récente audition parlementaire, déclarant que la Grèce préférait accueillir des travailleur·ses migrant·es non musulman·es.

La stratégie grecque s'inscrit dans un climat européen de racisme et d'islamophobie croissants. Plusieurs pays européens, l'Allemagne au premier rang, envisagent désormais des renvois forcés de ressortissant·es afghan·es et syrien·nes, en dépit de la situation extrêmement dangereuse dans leurs pays d'origine. L'Union européenne elle-même a accueilli une délégation talibane à Bruxelles le 23 juin, afin de négocier les expulsions des Afghan·es [16], et a renouvelé son accord de coopération avec la Syrie - mettant fin à lasuspension partielle en vigueur depuis 2011 -, ce qui reflète une volonté d'accélérer les renvois forcés des réfugié·es syrien·nes résidant dans toute l'Europe [17].

Italie/Albanie

La Repubblica, « Palazzo Chigi ci riprova : “Nei centri in Albania i migranti presi in mare” », le 11 mai 2026

Le gouvernement italien travaillerait actuellement sur un nouveau décret dans le cadre du protocole d'accord Italie-Albanie (2023). Le but serait de revenir au projet initial d'externaliser dans les camps de Shëngjin et Gjadër– sous juridiction italienne - le traitement accéléré des demandes d'asile. Les personnes concernées sont les migrant·esintercepté·es en mer par les autorités italiennes, originaires de pays dits « sûrs » et considérées « non vulnérables ». Selon le gouvernement, ce changement serait rendu possible par le Pacte européen sur la migration et l'asile, entré en application le 12 juin 2026.

Le projet initial avait jusqu'ici été freiné par plusieurs décisions de justice, le tribunal de Rome ayant à plusieurs reprises refusé de valider la rétention dans les camps en Albanie, estimant que les pays d'origine des personnes concernées, comme le Bangladesh ou l'Égypte, ne pouvaient être considérés comme « sûrs » au regard du droit européen [18]. Pour éviter que ces camps ne deviennent inutilisables, l'Italie les a donc convertis en 2025 en centres de rétention et d'expulsion italiens (CPR) [19].L'entrée en application du Pacte pourrait toutefois lever ces obstacles. Le Pacte permet en effet de qualifier un pays de partiellement « sûr » et facilite le recours aux procédures accélérées pour les ressortissant·es de pays dont le taux de reconnaissance de l'asile est faible (< 20 %). Avec la nouvelle liste européenne commune des « pays d'origine sûrs », ces mesures offrent à l'Italie une base juridique plus solide pour réactiver les centres albanais [20].

Mais des doutes persistent encore, notamment quant à la possibilité, pour l'Italie, dedétenirdes demandeur·euses d'asile en procédure normale sur un territoire situé en dehors de l'UE, une question soumise à la Cour de justice de l'Union européenne (CJUE), qui devrait se prononcer dans les prochains mois [21].

Suède

InfoMigrants, « Suède : le Parlement vote une loi obligeant les administrations publiques à dénoncer les sans-papiers », le 16 juin 2026

Lundi 15 juin, le Parlement suédois a adopté deux projets de loi visant à intensifier les expulsions des personnes exilées. La première mesure, dite « snitch law » (loi sur la délation), oblige six administrations publiques (emploi, retraites, impôts, dettes, assurance sociale et administration pénitentiaire) à signaler à la police les personnes sans titre de séjour avec lesquelles leurs fonctionnaires entrent en contact. La deuxième, dite loi de « bonne conduite », prévoit l'expulsion des personnes étrangères résidant en Suède qui ne mèneraient pas une « vie honnête ».

Ces mesures instaurent en Suède un appareil étatique de contrôle et de coercition, qui entraînera du profilage racial, des discriminations au faciès et de graves atteintes à l'accès aux droits des personnes migrantes. La « snitch law » risque d'empêcher l'accès aux droits sociaux des personnes exilées, qui pourraient renoncer à des services essentiels, y compris à se rendre à l'hôpital ou à l'école, de peur d'être

dénoncé·es. En mettant en œuvre l'utilisation systématique des administrations et des services publics comme outils de surveillance, elle préfigure le règlement « retour » - adopté le 17 juin par le Parlement européen -, qui autorise les rafles dans les lieux publics et les domiciles privés. La loi de « bonne conduite », quant à elle, ne précise pas les critères permettant de définir ce qui constituerait une « mauvaise conduite ». Son caractère discrétionnaire expose les personnes exilées au risque de se voir refuser ou révoquer leur titre de séjour sur la base de comportements qui ne sont ni illégaux ni sanctionnés pour les citoyen·nes suédois·es. Il s'agit de la mise en place délibérée d'une incertitude juridique et d'une mise sous condition des droits, dissuasive et contraire à l'État de droit. Elles pousseront à la peur et à l'autocensure parmi les personnes migrantes.

Royaume-Uni

France24, « Violentes manifestations anti-immigration à Belfast après une attaque imputée à un réfugié » , le 9 juin 2026

France24, « À Belfast, un vaste rassemblement contre le racisme après des émeutes anti-immigrés », le 13 juin 2026

Le 9 juin, des manifestations anti-immigré·es se sont tenues à Belfast (Irlande du Nord) au lendemain d'une attaque au couteau imputée à un ressortissant soudanais, dont la vidéo a été diffusée sur les réseaux sociaux. Des groupes néofascistes organisés ont incendié des voitures et des logements appartenant pour la plupart à des personnes exilées. Quelques jours plus tard, une grande manifestation antiraciste a été organisée pour dénoncer cette vague de violence raciste.

Cet épisode illustre un mécanisme bien connu dans plusieurs pays européens et au-delà : un délit ou crime commis par une personne étrangère est instrumentalisé pour cibler des communautés entières de personnes exilées et légitimer à leur encontre des attaques violentes et des intimidations à caractère racial. Cette dynamique s'inscrit dans un contexte de forte montée du racisme et de l'extrême droite au Royaume-Uni - visible tant sur les réseaux sociaux que dans l'espace public (fresques murales incitant à la haine raciale, rassemblements anti-migrant·es...) [22] - qui menace la vie et la sécurité des personnes exilées et des personnes non blanches.

InfoMigrants, « Au Royaume-Uni, le gouvernement veut étendre l'accueil parrainé des réfugiés », le 30 juin 2026

Le 30 juin, la ministre britannique de l'intérieur, Shabana Mahmood,a annoncé la mise en place d'un système d'accueil des réfugié·es par parrainage, qui entrera en vigueur à l'automne 2027. Concrètement, des universités, entreprises et autres organisations pourront désormais parrainer une personne reconnue réfugiée au sens de l'article 1 de laConvention de Genève de 1951, lui permettant de s'installer légalement au Royaume-Uni. Ce sont les organisations en charge de ce parrainagequi seront responsables du logement, de l'intégration et de l'assistance à l'insertion professionnelle des personnes sélectionnées. Le nombre de bénéficiaires potentiels n'a pas encore été précisé, et les candidatures resteront soumises à un contrôle gouvernemental strict.

Cet annonce intervient dans un contexte de durcissement généralisé de la politique d'asile britannique. Les dispositifs de parrainage sont en effet fréquemment utilisés par les gouvernements pour afficher une image de générosité sélective envers les « vrais réfugiés » (Mahmood utilise l'expression « genuine refugees »), tout en détournant l'attention des politiques de dissuasion qui demeurent inchangées, voire renforcées. Les parrainages deviennent ainsi les instruments d'une politique de tri, qui permettent aux États d'avoir des quotas de personnes entrant sur leur territoire, et qui permettent de sélectionner certaines catégories de réfugié·es, selon leur niveau de qualification ou leur religion (on pense notamment aux parrainages par des églises) [23]. L'État se désengage par ailleurs de ses responsabilités en matière de protection et d'asile, en transférant au secteur privé une obligation qui lui incombe légalement. Au-delà des bénéfices individuels dont peuvent jouir les personnes sélectionnées, ce dispositif, qui s'inscrit dans un contexte britannique hautement répressif à l'égard des exilé·es, risque de dénaturer l'esprit du droit d'asile, qui pourrait alors être réduit à « une entreprise d'immigration néolibérale et privatisée, réservée aux seuls migrants hautement qualifiés et éduqués, ou à certains groupes ethniques ou religieux » [24].

Royaume-Uni/France

Le Monde, « Migration : un premier pas vers une européanisation de la gestion des traversées de la Manche », le 23 juin

L'accord « One in, one out » (2025) entre la France et le Royaume-Uni ne sera pas renouvelé après octobre 2026. Il sera remplacé par un plan d'action de la Commission européennepour la route migratoire de la Manche, élaboré en partenariat avec le Royaume-Uni et publié le 16 juin.

L'accord « One in, one out » prévoit actuellement que pour chaque demandeur·euse d'asile que le Royaume-Uni s'engage à accueillir par « voie légale », la France accepte en retour de réadmettre sur son territoire une personne arrivée au Royaume-Uni de façondite irrégulière [25]. Le nouveau plan d'action prévoit une approche répressive articulée autour de trois axes : le renforcement de la coopération diplomatique avec les pays d'origine et de transit pour faciliter les expulsions ; la « lutte contre les passeurs » (qui laisse craindre une criminalisation accrue des personnes migrantes et des organisations solidaires [26]) ; et l'augmentation des moyens alloués aux forces de l'ordre et au contrôle des frontières. Sans surprise, le texte fait référence à la nécessité d'entraver la migration « illégale » afin de dissuader les personnes d'entreprendre des traversées dangereuses.Un artifice rhétorique qui occulte que c'est précisément le verrouillage des frontières qui pousse de nombreuses personnes à continuer d'entreprendre ces traverséesdangereuses.

Suisse

Euractiv, « Swiss reject divisive anti-immigration proposal », le 14 juin 2026

Le 14 juin, 54 % des électeur·ices suisses ont rejeté l'initiative anti-immigration « Pas de Suisse à 10 millions ! ». Portée par le parti d'extrême droite UDC, l'initiative désignait les demandeur·euses d'asile comme la cause d'une croissance démographique mettant en péril la « durabilité » du pays. Le texte exigeait de maintenir la population résidente permanente sous le seuil de dix millions d'habitants d'ici 2050, à travers des mesures migratoires répressives et contraires aux obligations du pays en matière d'accueil et de protection. Dès que la population aura atteint 9,5 millions de personnes, les demandeur·euses d'asile admis à titre provisoire n'auraient plus aucune perspective de rester dans le pays. En cas de dépassement des 10 millions, les accords internationaux accusés d'encourager la croissance démographique devraientêtre renégociés, voire dénoncés. L'application de textes tels que le Pacte mondial sur la migration, la Convention européenne des droits de l'Homme, la Convention de Genève relative au statut des réfugié·es et l'Accord européen sur la libre circulation des personnes seraitmenacée [27].

L'initiative a échoué grâce à la forte opposition des associations patronales et syndicales, qui craignaient de lourdes répercussions sur l'emploi et la croissance.Même si nombre d'arguments pour le « non » étaient de nature économique, le rejet de l'initiative reste une victoire importante et un revers contre le projet de société de l'extrême droite. Un projet qui aurait exposé les personnes exilées à un risque réel de refoulement aux frontières et de suspension des procédures d'asile, et qui aurait conduit, par la possibilité de dénoncer des accords internationaux de protection des droits humains, à un affaiblissement général de ces protections pour tous·tes, et pas seulement pour les personnes exilées.

Déclaration de Chisinau

Euractiv, « European countries urge rethink of human rights on migration », le 15 mai 2026

Le 15 mai 2026, le Comité des Ministres du Conseil de l'Europe a adopté à Chisinau (Moldavie) une déclarationqui propose une interprétation restrictive de la Convention européenne des droits de l'Homme (CEDH) afin de faciliter les expulsions des exilé·es dépourvu·es de droit au séjour ou ayant commis des infractions graves. La déclaration propose une réinterprétation de l'article 8 (droit au respect de la vie privée et familiale) permettant de « rééquilibrer » les droits individuels des personnes exilées avec « l'intérêt et la sécurité publics ». Elle propose également une réduction du champ d'application de l'article 3 (interdiction de la torture et des traitements inhumains et dégradants), afin qu'un accès insuffisant aux soins de santé ou des conditions socio-économiques précaires dans le pays d'expulsion ne puissent constituer un traitement inhumain ou dégradant faisant obstacle au renvoi forcé. Il convient cependant de rappeler que l'article 3 ne souffre aucune exception.

Le Conseil de l'Europe a ainsi donné suite à la déclarationformulée en décembre 2025 par 27 États membres demandant une interprétation plus restrictive de la CEDH en matière de renvois forcés. Si la déclaration de Chisinau demeure non contraignante juridiquement, elle constitue une étape politique préoccupante qui contribuera - avec les récentes législations européennes (pays d'origine « sûrs », pays tiers « sûrs », règlement « retour ») -à ancrer dans l'imaginaire collectif la nécessité de systématiser les expulsions dangereuses, au nom de prétendus impératifs sécuritaires. Elle constitue par ailleurs une ingérence politique dans l'interprétation de la Convention-EDH, illustrant une tendance européenne de remise en cause de la légitimité du pouvoir judiciaire [28], accusé par plusieurs gouvernements de droite et d'extrême droite de favoriser des positions progressistes en matière de migration.

Entrée en application du Pacte migration et asile

Mediapart, « Pacte sur la migration et l'asile : pour l'Union européenne, le jour de la honte », le 12 juin 2026

Le 12 juin, le Pacte européen sur la migration et l'asile est entré en application. Il constitue une réforme globale de la politique européenne en la matière, en introduisant des changements profonds aux frontières de l'UE.Il instaure de nouvelles procédures de filtrage pour toute personne se présentant aux frontières extérieures de l'UE.À l'issue de ce filtrage, certaines personnes peuvent être soumises à des procédures d'asile frontalières accélérées, débouchant en cas de rejet sur une expulsion. Durant toutes ces phases, les personnes sont privées de liberté, probablement dans des lieux isolés, difficilement accessibles aux avocat·es, médecins, journalistes et organisations de la société civile. Elles sont aussi maintenues dans une « fiction de non-entrée » juridique : physiquement présentes sur le sol européen, elles sont légalement considérées comme n'y étant pas entrées. Cela permet aux États de les expulser plus facilement, ouvrant la voie à des standards dégradés en matière de droits fondamentaux.

La privation de liberté s'impose donc comme la norme, et l'accès à l'asile - commeà un recours effectif - est drastiquement restreint. En effet, davantage de personnes seront placées en procédure accélérée, en partant du principe qu'elles n'ont a priori pas besoin de protection : celles provenant de pays où le taux de reconnaissance des demandes d'asile dans l'UE est inférieur à 20 %, celles provenant de pays d'origine dits « sûrs », et celles suspectées de constituer une « menace à l'ordre public », une notion floue et non définie. Par ailleurs, si les personnes visées par une décision d'expulsion font un recours contre cette décision, celui-ci ne sera pas suspensif, et le Pacte autorise l'expulsion avant même qu'une décision définitive ne soit prise.

En sommes, ce Pacte systématise à l'échelle européenne l'enfermement, le fichage, le tri et l'expulsion des personnes migrantes aux frontières européennes.

Adoption définitive du règlement « retour »

RFI, « Migration : le Parlement européen adopte la réforme prévoyant des « hubs de retour » », le 17 juin 2026

Le Monde, « « Renvoyez-les ! », scandent des élus d'extrême droite au Parlement européen », le 17 juin 2026

Le 17 juin, le Parlement européen a adopté définitivement le règlement « retour », sous les applaudissements et les cris racistesdes député·es de droite et d'extrême droite scandés dans l'hémicycle « Send them back ! » (« Renvoyez-les ! »). Le texte prévoit une architecture massive de détention (allant jusqu'à deux ans, avec possibilité de prolongement indéfini en cas de menace pour la sécurité publique), la conversion de pays tiers en « return hubs » (plateformes d'expulsion), vers lesquels les migrant·es pourront être expulsé·es même s'ils ou elles n'ont aucun lien avec ces pays [29], ainsi que des mesures « d'enquête » autorisant des rafles à domicile et dans les espaces publics, la saisie d'appareils électroniques et l'obligation de fournir des données biométriques aux autorités.

Les mesures prévues franchissent une ligne rouge en instaurant un régime de surveillance étendue au sein de l'UE : les personnes migrantes dépourvues de droit au séjour feront l'objet d'une véritable chasse à l'homme et seront expulsées vers des pays notoirement non sûrs (les gouvernements européens envisagent actuellement des expulsions vers le Rwanda, l'Ouganda, la Libye, l'Égypte... [30]). Ce règlement institutionnalise ainsi la violation des droits fondamentaux et du droit international : il entraînera des atteintes au principe de non-refoulement, bafouera le droit à la vie privée et familiale, et exposera les personnes exilées à des traitements inhumains et dégradants [31].

Une délégation de Talibans à Bruxelles

InfoMigrants, « Rencontre inédite entre l'UE et des responsables talibans pour discuter du renvoi des Afghans vers leur pays d'origine », le 24 juin 2026

Euractiv, « Les talibans profitent de leur visite à Bruxelles pour demander un accès consulaire en Europe » , le 23 juin 2026

Le 23 juin, des membres de la Commission européenne ont rencontré une délégation de Talibans afin de poursuivre les négociations sur le renvoi forcé des ressortissant·es afghan·es dépourvu·es du droit au séjour en UE. En échange de leur coopération pour ces expulsions, les Talibans ont demandé le rétablissement des services consulaires destinés aux Afghan·es dans toute l'Europe.

Une fois encore, l'obsession anti-immigration de l'UE conduit à la normalisation des relations avec un régime liberticide, dans le but d'expulser à tout prix [32]. Le rétablissement des services consulaires étant une condition fondamentale posée par les Talibans, le résultat final de ces négociations risque d'être une légitimation de facto du régime afghan, qui a mis en place un apartheid de genre [33] et qui est responsable de la violation systématique des droits humains en Afghanistan [34]. En normalisant ses relations avec les Talibans, l'Union européenne érode ses propres standards en matière de droits fondamentaux, en repoussant toujours plus loin les limites de ce qui est considéré comme « acceptable ». Si ces négociations aboutissent, les ressortissant·es afghan·es concerné·es risquent d'être expulsé·es vers la torture et la mort.

Revue de presse mai/juin 2026

[1] Voir à ce sujet la fiche d'information d'EuroMed Droits, « Sûr sur le papier, dangereux dans la réalité : l'Égypte et la politique de retour de l'UE », juin 2025

[2] Voir HCDH, « Egypt : UN experts raise alarm over violations against refugees and migrants », 6 mars 2026

[3] 14 personnes, dont E Hishri,font actuellement l'objet de mandats d'arrestation internationaux dans le cadre de cette enquête. Certaines d'entre elles sont décédées, d'autres sont en fuite.

[4] Voir notamment Amnesty International, « Libye. Les gouvernements européens se rendent complices des violations des droits humains des réfugiés et des migrants », 12 décembre 2017

[5] Pour en savoir plus, voir le communiqué de Refugees in Libya, « Civil society statement : Detentioncrimes in Libya finally before the ICC : Judges to decide whether El Hishri case moves to trial », 11 mai 2026

[6] Ce refus de coopérer avec la Cour a valu à l'Italie deux plaintes devant la Cour européenne des droits de l'Homme. Voir à ce sujet InfoMigrants, « L'Italie visée par deux plaintes auprès de la CEDH pour avoir libéré le tortionnaire de migrants libyen Osama Almasri Najim », le 1 juin 2026

[7] Almasri a récemment été condamné par un tribunal de Tripoli à 7 ans et 4 mois d'emprisonnement, tout en faisant toujours l'objet d'un mandat d'arrêt de la CPI. La Libye, non signataire du Statut de Rome (traité fondateur de la CPI), n'est pas tenue de le remettre à la Cour. Voir à ce sujet Il Post, « Il generale Almasri è stato condannato in Libia a 7 anni e 4 mesi per le violenze ai danni di alcune persone migranti », le 21 juin 2026.

[8] Voir à ce sujet les informations relatives à la Libye sur Migreurop, « Les États du Maghreb et de l'Union européenne coupables de violations systématiques du droit international et de crimes contre l'humanité », 7 avril 2026

[9] Voir à ce sujet Refugees in Libya, « Book of Shame. How UNHCR Fails to Protect Refugees in Libya, Tunisia, and Niger », 2025

[10] Voir à ce sujet Migreurop, « Fiche CEUTA », Isaline Roverato, 2024

[11] Voir en ce sens Migreurop, « Arrangement Royaume-Uni/Rwanda : externaliser l'asile en Afrique, arme de dissuasion massive en Europe », 20 juin 2022

[12] Voir à ce sujet InfoMigrants, « Autriche : le regroupement familial suspendu pour six mois supplémentaires », 12 décembre 2025

[13] Voir notamment Amnesty International Austriche, « Nationalrat beschließt Quotensystem bei Familienzusammenführung : Amnesty warnt vor Verstoß gegen Menschenrechte », 19 mai 2026

[14] Voir notamment Cyprus Mail, « Migrant dies following balcony jump during immigration raid », 27 mai 2026

[15] Voir à ce sujet Cyprus Mail, « UNHCR expresses concern over alleged pushback of Syrian refugees », 19 mars 2025 et InfoMigrants, « Chypre condamnée par la CEDH pour le refoulement en mer de deux Syriens », 9 octobre 2024

[16] Voirci-dessous

[17] Voir à ce sujet The New Arab, « Eyeing migrant returns, EU moves to bolster Syria ties », le 12 mai 2026

[18] Voir à ce sujet « Il tribunale di Roma non convalida il trattenimento dei migranti in Albania », 18 octobre 2024

[19] Voir à ce sujet SkyTG24, « Come funzionano i centri per migranti in Albania », 9 juin 2025

[20] Voir Fanpage, « Perché con il nuovo regolamento UE Meloni puo sbloccare i centri in Albania », 10 décembre 2025

[21] Voir à ce sujet Coalizione italiana libertà e diritti civili (CILD), « Il Protocollo Italia-Albania alla Corte di Giustizia UE », 10 décembre 2025

[22] Voir notamment Fédération Internationale pour les Droits Humains, « Irlande du Nord : les violences et intimidations racistes doivent cesser », 11 juin 2026

[23] Voir à ce sujet Nikolas Feith Tan, « Community Sponsorship of Refugees and Local Governance », dans{}Theorizing Local Migration Law and Governance, Cambridge, Cambridge University Press, 2022, p. 252-271

[24] Ibidem, p. 258.

[25] Voir à ce sujet le court documentaire de MSF Frontlines, « One in, one out : des milliers de vies en péril », 21 mai 2026

[26] Sur ce point, voir PICUM, « Migrant smuggling : why we need a paradigm shift », 18 juillet 2022

[27] Voir à ce sujet Amnesty International, « Initiative « Pas de Suisse à 10 millions ». Une attaque frontale contre la protection des droits humains », 7 mai 2026

[28] Voir à ce sujet Joël Andriantsimbazovina, « Pressions politiques sur la Cour européenne des droits de l'Homme », le club des juristes, 12 juin 2025

[29] Une coalition de cinq États membres a déjà entamé des négociations avec des pays tiers en vue d'établir des return hubs. Voir Euractiv, « EU return-hubs revealed by autumn, says Dutch minister », 5 juin 2026

[30] Voir à ce sujet Human Rights Watch, « Dangerous EU Momentum Towards Offshore Deportation Centers », 26 juin 2026

[31] Pour aller plus loin, voir notamment Migreurop, « Adoption du règlement européen « retour » : la mise à mort du droit international », 26 mars 2026

[32] Les accords avec la Libye oula Turquie en sont d'autres exemples.

[33] Pour en savoir plus, voir Human Rights Watch, « Gender Apartheid as an International Crime. Taliban Oppression in Afghanistan Triggers Campaign », 2 septembre 2025

[34] Voir à ce sujet Amnesty International « Afghanistan : la situation des droits humains 2025 », 2026

Press review April 2026

Camille — 2026-05-11T09:26:18Z

Sommaire

Tunisia

Business News, Taking the streets to break the silence: citizen mobilisation against racism in Tunis, 11 April 2026

Following a citizens' petition launched on 7 April and shared on social media, a solidarity march against racism took place in Tunis on Saturday 11 April. Slogans were chanted to denounce racist online discourse, discriminatory remarks by certain Tunisian MPs, and the crackdown on migrants and human rights defenders in Tunisia.

Racism against migrants from sub-Saharan Africa and Black Tunisians is intensifying in the country. Disinformation and hate campaigns orchestrated by Kaïs Saïed's government, arbitrary arrests and prosecutions based on false accusations against anti-racist activists [1], as well as growing pressure on civil society organisations showing solidarity, are shaping the reality in Tunisia today. This situation is partly a result of the role of ‘border guard' that Tunisia has assumed on behalf of Italy and the European Union, particularly since 2023, under the EU-Tunisia Memorandum of Understanding, which is strongly supported by the Italian government and aims to deter and hinder departures to Europe.

Despite this widespread repression, citizen mobilisation demonstrates that civil society is not wavering andcontinues to resist and mobilise in defence of human rights, the violations of which place responsibility on the EU and its externalisation policies.

Judgement of the Permanent Peoples' Tribunal
Lebrief.ma, “Permanent Peoples' Tribunal: Maghreb states and the European Union responsible for systematic violations of migrants'rights”, 6 April 2026

On 31 March in Rabat, the jury of the56thsession of the Permanent Peoples' Tribunal (PPT) delivered its final judgement. Following an indictment drafted by a coalition of civil society organisations, the PPT found the Maghreb states, the EU and several of its member states guilty of systematic and systemic violations of international law (failure to provide assistance to persons in danger, arbitrary detention, torture, refoulement, racial discrimination and human rights violations). During the hearings held in October 2025 in Palermo (Italy), evidence was presented regarding the existence in Libya of a system of refoulement, detention, trafficking and exploitation; refoulement, abandonment in the desert and racist violence in Tunisia; a continuum of violence ranging from arbitrary detention in Libya to the criminalisationof migrants and their supporters in Europe; relentless attacks on civilian sea rescue operations... The EU and its Member States have been deemed complicit in these human rights violations for having financed and encouraged these crimes, notably through their border externalisation policies.

Beyond the states' violations of international law, the TPP also mentions the possible classification of these acts as crimes against humanity, insofar as the documented facts result from deliberate choices made by individuals and acts carried out in full awareness.

This judgement, which has no legally binding force, nevertheless represents a symbolic step forward in securing recognition, by a citizens' court, of the crimes committed against migrants. It is a first step towards mobilising public opinion and breaking down the barriers of silence, hatred and marginalisation surrounding migration issues [2] .

Belgium
RTL info, “‘This can no longer be a taboo subject': government gives green light to controversial measure”, 3 April 2026

The Belgian government has approved, at second reading, the draft bill authorising “home visits” (2025), which would allow the police, with a judge's authorisation, to carry out searches at the home of a person without a residence permit who is deemed to pose “a threat to public order or national security”, with the aim of arresting and deporting them.

The proposal raises serious concerns regarding fundamental rights, such as the right to respect for private and family life (Article 8 of the European Convention on Human Rights), as well as the principle of the inviolability of the home (Article 15 of the Belgian Constitution). These rights are threatened by the undefined concept of ‘danger to public order', which opens the door to arbitrariness. Furthermore, no legal remedy is provided for challengingthe legality of the ‘visit', which violates the right to an effective remedy [3] . Several civil society organisations and public institutions denounced the draft law as soon as it was tabled last year, considering it to be inconsistent with the criteria of necessity and proportionality [4] . If approved by Parliament, it would constitute a further step in the construction of a surveillance regime for migrants that European governments are attempting to establish in Europe [5] .

Belgium/Algeria
InfoMigrants, “Belgium concludes an agreement with Algeria to speed up the deportation of irregular Algerian migrants”, 2 April 2026

Belgium and Algeria have concluded an agreement on the deportation of Algerian nationals. The agreement, which still requires approval by the Belgian Parliament, stipulates that Algeria undertakes to identify its nationals subject to a deportation order within 15 days, as well as to accept the possibility of organising their group deportation on dedicated flights, with the participation of Algerian escorts. However, the legality of group deportations of people of the same nationality is questionable in light of human rights legislation (the European Convention on Human Rights, the Charter of Fundamental Rights of the European Union) which prohibits collective deportations. In return, Belgium grants visa-free access to its territory to holders of Algerian diplomatic passports.

This is yet another example of agreements - whether formal or informal - concluded with the aim of speeding up the deportation of foreign nationals from Europe in exchange for financial, commercial or political benefits. It amounts to a diplomacy of deportation, in defiance of fundamental rights.Many voices are therefore speaking out to denounce a systematic violation of rights in Algeria: the shrinking of civil society space , severe repression of freedom of expression, infringements on the right to peaceful assembly and association, andallegations of torture and other ill-treatment are some examples of this [6] . Furthermore, severe penalties are provided for in cases of ‘illegal' departure from or assistance with departure from Algerian territory, carrying a sentence of up to five years' imprisonment [7] , which is contrary to international law (Art. 12(2) of the International Covenant on Civil and Political Rights: ‘Everyone shall be free to leave any country, including his own').

Greece
BBC, “Greek police using masked migrants to forcibly push other migrants back across border”, 14 April 2026

New evidence has been gathered regarding the recruitment, by the Greek authorities, of migrants to push other migrants back at the border with Turkey (Evros River region). In return, they are reportedly given money, as well as administrative documents allowing them to remain in Greece for 25 days.

This practice is not new and has been documented by several organisations and investigations since at least 2020 [8] . The recruitment of migrants as “mercenaries” is reportedly carried out under duress, after they have crossed the border between Turkey and Greece. Wearing masks, these individuals are reportedly tasked with carrying out pushbacks and committing other acts of violence, such as forced stripping, beatings and theft of personal belongings. In exchange for documents allowing them to remain in European territory for a time. A form of exploitation of migrantsfor the ‘control' of borders, onto whom the Greek and European authorities are attempting to shift responsibility for violent practices that violate human rights. In a familiar exercise in denial, both Greece and Frontex claim to have no knowledge of these events.

Italy
Il Post, “A better understanding of the two migrant issues that have been in the news for days”, 23 April 2026
Il Post, “The government has patched up the rule on voluntary repatriation”, 24 April 2026

On 24 April, the Italian government approved a bill aimed at amending a migration-related measure contained in the “security decree”, which was adopted by Parliament on the same day. The measure provided for the payment of a €615 bonus to lawyers handling so-called “voluntary” return procedures in the event that the return was successful, but it had been blocked by the President of the Republic on grounds of unconstitutionality. Under this hastily introduced amendment, the bonus will now be paid to lawyers and other parties involved in the implementation of “voluntary returns”, regardless of the outcome. The bill still needs to be approved by the Italian Parliament.

A second measure, which came into force as part of the adopted “security decree”, removes the automatic provision of legal aid for migrants challenging deportation proceedings. They will now have to prove that they meet the means-testing criteria by providing documents (notably a consular certificate) that are often very difficult to obtain within the time limits set by law.

In the name of an ‘urgency' to deport people more quickly and efficiently, Italy is undermining its obligations to guarantee rights by attempting to undermine the independence and autonomy of lawyers, and by introducing administrative constraints that make access to legal aid virtually impossible for certain migrant individuals. Although the initial version of the first measure was not adopted, recent developments point to a growing and serious threat to migrants' right to a defence, which should nevertheless be “full, free and effectively accessible” [9] .

Italy/Albania
Politico, “Italy's migrant detention hubs in Albania not against EU law, says top EU court adviser”, 23 April 2026

An Advocate General at the Court of Justice of the European Union (CJEU) has ruled that the Italy-Albania Memorandum of Understanding (2023) [10] is, in principle, in line with European law. The agreement would not prevent Member States from setting up detention camps outside their territory for the purposes of expulsion procedures and/or the processing of asylum applications, provided that the third country concerned complies with EU law and respects the rights of migrants.

This is a non-binding opinion, yet it contributes to the political legitimisation of the latest iteration of the European externalisation policy, initiated by Italy, and which has inspired new European regulations (see the 2026 ‘Return' Regulation).

In this regard, the Council of Europe Commissioner for Human Rights noted in 2023 that “the possibility of lodging an asylum application and having it examined on the territory of Member States remains an indispensable component of a reliable system that respects human rights”, adding that “the Memorandum of Understanding creates an ad hoc extraterritorial asylum regime, characterised by numerous legal ambiguities [11] . We must now await the final decision of the CJEU.

Netherlands
DutchNews, “Senate rejects bill to criminalise living in the Netherlands without papers”, 21 April 2026
InfoMigrants, “The Netherlands adopts dual status for asylum seekers”, 23 April 2026

On 21 April, the Senate rejected a bill aimed at criminalising so-called ‘irregular' residence, which would have led to an increased risk of social exclusion for migrants, as well as exposing those providing humanitarian aid – particularly by supplying food, shelter or any other form of support – to legal risks.

This rejection follows a widespread mobilisation of Dutch civil society. Around 120 organisations joined the “Stop de asielwetten” (Stop the asylum laws) campaign, highlighting the potential negative effects of the law on effective access to fundamental rights such as education, healthcare and legal aid, which must be guaranteed regardless of a person's administrative status. Municipalities, including Amsterdam, also voiced their opposition, demonstrating that the local level can act as a counterweight to the state.

However, this victory was described as “bittersweet” by the campaign coalition [12] , as the Senate approved a “dual status” system for migrant asylum seekers, which will grant different rights to those fleeing individual persecution – who would benefit from so-called “full” protection as refugees – and those fleeing wars or natural disasters, who would have limited rights, particularly regarding family reunification. This distinction already exists in many European countries (refugee status and subsidiary protection). Its introduction in the Netherlands, where until now the rights of both categories of asylum seekers were the same, is raising concerns within civil society regarding respect for human dignity. The coalition therefore says it is ready to continue its fight against the Dutch government's repressive migration policies. A struggle that appears increasingly urgent in the current European context, dominated by racist ideologies and legislation that infringes upon the rights of migrants.

Poland
InfoMigrants, “Drop in crossings at the Poland-Belarus border: ‘Dangerous routes will be used more frequently'”, 10 April 2026

The Polish government recently reported a sharp decline in attempts to cross the border between Poland and Belarus over the past four years, which it attributes to the increased militarisation of the border and the temporary suspension of the registration of asylum applications. Organisations assisting refugees warn that, in reality, these policies have merely forced refugees to cross the border via underground tunnels under extremely dangerous conditions.

Poland – like other European countries, citing a rise in asylum applications and arrivals on their territory – has decided to suspend the registration of asylum applications at its borders in 2024. This breach of its international obligations was carried out with the EU's approval, which allows for the restriction of asylum applications under so-called ‘exceptional' circumstances, particularly for Member States facing a ‘crisis situation', a ‘mass influx' or the ‘exploitation of migration flows'. Since 2021, Warsaw has accused Minsk of coordinating with Moscow to facilitate the arrival of migrants in order to “destabilise” the EU's territory [13] .

Among the consequences of this suspension are the 14,754 illegal pushbacks to Belarus carried out by the Polish authorities between January and December 2025, which violated the rights of those affected and exposed them to inhuman and degrading conditions [14] . However, the increase in border crossings via tunnels and other alternative routes demonstrates once again that repressive and security-focused migration policies do not put an end to migration flows: they make the journeys more dangerous and longer, and force migrants to turn to facilitators who have become necessary in the context of closed borders [15] .

United Kingdom/France

Le Monde, “New Franco-British agreement to stem migrant crossings of the English Channel”, 23 April 2025

France and the United Kingdom have reached an agreement to extend the cooperation agreement aimed at preventing so-called “irregular” crossings of the English Channel (Sandhurst Treaty, 2018) [16] . The United Kingdom will provide funding of up to €766 million over three years, including a “flexible component” (€186 million), conditional on the effectiveness of measures taken to “prevent attempted crossings”. This decision comes after months of tension, during which the UK had insisted that France increase at-sea interceptions of “small boats” (small vessels used for Channel crossings), failing which it would not have renewed its funding [17].

France had initially opposed this, with the Secretary of State for the Sea, Xavier Ducept, emphasising that the interception practices demanded by the UK risked violating international law and “endangering the lives of migrants and French officers” [18] . Indeed, interceptions by French law enforcement agencies to return migrantsto the French coast (pullback) – on behalf of the United Kingdom – constitute a form of refoulement, a practice contrary to international law and an infringement of the right to asylum.

However, numerous violent pushbacks have already been documented in connection with the UK-funded French ‘surveillance' operations in the English Channel [19] . Furthermore, police operations carried out against migrants on the French coast, with the aim of preventing departures to the UK (violent dismantling of camps, use of tear gas, seizure of personal belongings, physical assaults), constantly endanger the safety, rights and lives of migrants [20] . France is therefore setting aside its ‘concerns' regarding the lives of migrants and respect for the law in favour of a deadly cooperation [21] that has gone from strength to strength over the last twenty years (the Le Touquet agreements, the ‘One In, One Out' agreement).

Negotiations between the EU and the Taliban

Euractiv, “Brussels set to host the Taliban for talks on the deportation of Afghans, 21 April 2026

The European Union is preparing to host a Taliban delegation to continue discussions on the deportation of Afghan nationals from European territory (January 2026) [22] , particularly regarding the cooperation of the Afghan authorities in the process of identification and the issuance of travel documents.

These talks take place against a backdrop of growing pressure from Member State governments to establish a European mechanism to coordinate the deportation of Afghans without the right to reside or who have been convicted by the courts. In October 2025, 20 Member States, at Belgium's initiative, had asked the European Commission to establish this mechanism, and in February 2026 Germany became the first European country, since the Taliban took power (2021), to carry out a direct deportation to Afghanistan [23] .

Whilst the EU had hitherto hidden behind the fiction of ‘safe countries of origin or third countries' to carry out deportations of migrants, it is now taking a further step with the proposed ‘return' regulation, which provides for deportations to any third country that has concluded a formal or informal agreement with a Member State or with the Union. However, the compromise text adopted by the European Parliament on 26 March 2026 further stipulates that“any communication [with third countries for the purposes of readmission] shall in no way prejudice the Union's position on the status of the territories or entities concerned and shall not be considered as recognition, support or validation of their authority or legitimacy ” (Art. 37). Presented under a supposedly “technical” guise, these discussions with the Taliban, whose regime the EU itself acknowledges has led to a “significant deterioration (…) in human rights for the Afghan population [24] , could lead to the institutionalisation of the violation of the principle of non-refoulement and expose the individuals concerned to torture, inhuman and degrading treatment, arbitrary executions, and other serious human rights violations in Afghanistan.

Press review April 2026

[1] See Migreurop, “Press Review: March 2026”, 8 April 2026

[2] See Migreurop, “Maghreb and European Union states guilty of systematic violations of international law and crimes against humanity”, 7 April 2026.

[3] See on this subject Myria, “Law on home visits: vague conditions and few safeguards”, 30 July 2025 and Ciré, “This is not fiction, it is a draft law!”, 27 November 2025

[4] Ibid.

[5] See on this subject Migreurop, “Press review February 2026”, 10 March 2026, on the “return” regulation

[6] See in particular Amnesty International, “The State of Human Rights in the World”, April 2025, pages 91–94

[7] Ibid

[8] See on this subject Lighthouse Reports, “We were slaves”, 28 June 2022; or Human Rights Watch, “Their Faces Were Covered”. Greece's Use of Migrants as Police Auxiliaries in Pushbacks, 7 April 2022

[9] See in particular the press release from the National Association of Italian Magistrates (ANM), “Security Decree: dismay at attack on the right to defence”, 18 April 2026

[10] For further information, see the Migreurop press release, “Italy-Albania Memorandum of Understanding on Migration: Cross-Border Cooperation Contrary to International Law”, 13 February 2024

[11] See the statement by the Council of Europe Commissioner for Human Rights, “The agreement between Italy and Albania confirms the worrying European trend towards externalising asylum procedures”, 13 November 2023

[12] See in particular Stop de Asielwetten, “A bittersweet victory: Criminalisation off the table”, 21 April 2026

[13] The suspension of the right to asylum was subsequently extended four times in 2025 and once in 2026.

[14] See in particular the joint report “Beaten back at Europe's borders – 2025 annual report on pushbacks”,February 2026, pages 11–13.

[15] According to the report by the United Nations Office on Drugs and Crime, “Global study on smuggling of migrants”, June 2018, the demand for facilitation services is determined primarily by the limitation of so-called “legal” routes of access to certain territories.

[16] The Sandhurst Treaty provides that the United Kingdom shall fund part of the measures taken by France to “secure” French beaches, as the Franco-British border is situated on French soil. Since its signing in 2018 and to date, the United Kingdom has paid approximately €540 million to France.

[17] See on this subject InfoMigrants, “Crossings of the English Channel: London and Paris extend their agreement to secure the border by just two months”, 1 April 2026

[18] Ibid.

[19] See The Guardian, “Revealed: UK-funded French forces putting migrants' lives at risk with small-boat tactics”, 23 March 2026

[20] See the report by the Human Rights Network, “You can't stay but you can't go – State violence at the UK-France border”, December 2025

[21] See InfoMigrants, “Tighter police controls make crossing the Channel more deadly, say researchers”, 31 March 2026

[22] See on this subject Euractiv, “Migration: European Commission announces that discussions with the Taliban on returns are underway”, 20 October 2025

[23] See also InfoMigrants, “Germany deports 20 Afghan criminals to Kabul”, 27 February 2026

[24] See in particular the European Council's factsheet on Afghanistan

Revue de presse avril 2026

Camille — 2026-05-11T08:33:35Z

Sommaire

Tunisie

Business News, « La rue pour briser le silence : mobilisation citoyenne contre le racisme à Tunis », le 11 avril 2026

À la suite d'une pétition citoyenne lancée le 7 avril et diffusée sur les réseaux sociaux, une marche de solidarité contre le racisme s'est tenue à Tunis le samedi 11 avril. Des slogans ont été scandés pour dénoncer les discours racistes en ligne, les propos discriminatoires de certain·e·s député·e·s tunisien·ne·s, ainsi que la répression visant les migrant·e·s et les défenseur·e·s des droits en Tunisie.

Le racisme envers les migrant·e·s d'Afrique subsaharienne et les Tunisien·ne·s noir·e·s s'intensifie dans le pays. Des campagnes de désinformation et de haine orchestrées par le gouvernement de Kaïs Saïed, des arrestations arbitraires et des poursuites fondées sur de fausses accusations contre les militant·e·s antiracistes [1], ainsi que des pressions croissantes sur la société civile solidaire façonnent aujourd'hui la réalité tunisienne. Cette situation s'inscrit en partie dans le rôle de « garde-frontière » que la Tunisie a endossé pour le compte de l'Italie et de l'Union européenne, surtout depuis 2023, dans le cadre du mémorandum d'entente UE-Tunisie, fortement soutenu par le gouvernement italien et visant à dissuader et entraver les départs vers l'Europe.

Malgré cette répression généralisée, la mobilisation citoyenne démontre que la société civile ne faiblit pas, et continue de résister et de se mobiliser pour la défense des droits humains, dont les violations engagent la responsabilité de l'UE et de ses politiques d'externalisation.

Jugement du Tribunal Permanent des Peuples

Lebrief.ma, « Tribunal permanent des peuples : les États du Maghreb et l'Union européenne responsables de violations systématiques des droits des migrants », le 6 avril 2026

Le 31 mars à Rabat, le jury de la 56e session du Tribunal permanent des peuples (TPP) a rendu sonjugement définitif. À la suite d'un acte d'accusation rédigé par une coalition d'organisations de la société civile, le TPP a reconnu les États du Maghreb, l'UE et plusieurs de ses États membres coupables de violations systématiques et systémiques du droit international (non-assistance à personnes en danger, détentions arbitraires, torture, refoulements, discriminations raciales, violations des droits). Lors des audiences qui se sont tenues en octobre 2025 à Palerme (Italie), des éléments de preuve ont été présentés tels que l'existence en Libye d'un système de refoulement, de détention, de traite et d'exploitation ; des refoulements, abandons dans le désert et des violences racistes en Tunisie ; un continuum de violences allant de la détention arbitraire en Libye jusqu'à la criminalisation des exilé·e·s et de leurs soutiens en Europe ; des attaques incessantes contre les opérations civiles de sauvetage en mer...L'UE et ses États membres ont été considérés complices de ces violations des droits pour avoir financé et encouragé ces crimes, notamment à travers leurs politiques d'externalisation des frontières.

Au-delà des violations du droit international par les États, le TPP mentionne également la possible qualification de crimes contre l'Humanité, dans la mesure où les faits documentés résultent de choix délibérés d'individus et d'actes effectués en pleine conscience.

Ce jugement, qui n'a pas de valeur juridique contraignante, représente toutefois une avancée symbolique permettant la reconnaissance, par une juridiction citoyenne, des crimes perpétrés contre les personnes migrantes. C'est une première étape visant à mobiliser l'opinion publique et à dépasser les barrières du silence, de la haine et de la marginalisation qui entourent les questions migratoires [2]

Belgique

RTL info, « Il ne peut plus s'agir d'un sujet tabou » : le gouvernement donne son feu vert à une mesure controversée », le 3 avril 2026

Le gouvernement belge a approuvé en deuxième lecture le projet de loi autorisant les « visites domiciliaires » (2025), qui permettrait à la police, avec l'autorisation d'un juge, d'effectuer des perquisitions au domicile d'une personne sans titre de séjour, qui représenterait « un danger pour l'ordre public ou la sécurité nationale », dans le but de procéder à son arrestation et à son expulsion.

Le projet suscite de graves inquiétudes au regard des droits fondamentaux, tels que le droit au respect de la vie privée et familiale (art. 8 de la Convention européenne des droits de l'Homme), ainsi que du principe de l'inviolabilité du domicile (art. 15 de la Constitution belge). Ces droits sont menacés par la notion non définie de « danger pour l'ordre public », qui ouvre la porte à l'arbitraire. En outre, aucun recours n'est prévu pour contester la légalité de la « visite », ce qui viole le droit à un recours effectif [3].

Plusieurs organisations de la société civile, et des institutions publiques, ont dénoncé le projet de loi dès son dépôt l'année dernière, en l'estimant non conforme aux critères de nécessité et de proportionnalité [4].

S'il est approuvé par le Parlement, il constituerait une nouvelle pierre dans la construction d'un régime de surveillance des personnes exilées que les gouvernements européens tentent de mettre en place en Europe [5].

Belgique/Algérie

InfoMigrants, « La Belgique conclut un accord avec l'Algérie pour accélérer les expulsions d'Algériens en situation irrégulière », le 2 avril 2026

La Belgique et l'Algérie ont conclu un accord sur l'expulsion des ressortissant·e·s algérien·ne·s. L'accord, qui doit encore être approuvé par le Parlement belge, prévoit que l'Algérie s'engage à identifier ses ressortissant·e·s faisant l'objet d'une mesure d'expulsion dans un délai de 15 jours , ainsi qu'à accepter la possibilité de prévoir leur expulsion groupée dans des vols dédiés,avec la participation d'escortes algériennes. Pourtant, la légalité des renvois groupés de personnes d'une même nationalité est contestable au regard des textes protégeant les droits humains (Convention européenne des droits de l'Homme, Charte européenne des droits fondamentaux) qui prohibent les expulsions collectives. En contrepartie, la Belgique accorde un accès sans visa à son territoire aux titulaires de passeports diplomatiques algériens.

Il s'agit de l'énième exemple d'accords, formels ou informels, conclu afin d'accélérer les expulsions de personnes étrangères depuis l'Europe, en contrepartie d'avantages financiers, commerciaux ou politiques. Une diplomatie du renvoi, au mépris des droits fondamentaux. Nombreuses sont ainsi les voix qui s'élèvent pour dénoncer une violation systématique des droits en Algérie : rétrécissement de l'espace de la société civile, répression sévère de la liberté d'expression, atteintes au droit de réunion pacifique et d'association, et allégations de torture et autres mauvais traitements en sont certaines des illustrations [6].

Par ailleurs, des sanctions sévères sont prévues en cas de sortie et d'aide à la sortie « illégale » du territoire algérien, pouvant aller jusqu'à cinq ans d'emprisonnement [7], ce qui est contraire au droit international (art.12-2 Pacte international relatif aux droits civils et politiques « Toute personne est libre de quitter n'importe quel pays, y compris le sien »).

Grèce

BBC, « Greek police using masked migrants to forcibly push other migrants back across border », le 14 avril 2026

De nouvelles preuves ont été recueillies concernant le recrutement, par les autorités grecques, de personnes migrantes pour refouler d'autres exilé·e·s à la frontière avec la Turquie (région du fleuve Evros). En contrepartie, celles-ci recevraient de l'argent, ainsi que des documents administratifs leur permettant de demeurer en Grèce pendant 25 jours.

Cette pratique n'est pas inédite et est documentée par plusieurs organisations et enquêtes depuis au moins 2020 [8]. Le recrutement d'exilé·e·s en tant que « mercenaires » se ferait sous la contrainte, après leur franchissement de la frontière entre la Turquie et la Grèce. Masquées, ces personnes seraient chargées de procéder à des refoulements et d'exercer d'autres formes de violences, telles que des déshabillages forcés, des passages à tabac et des vols d'effets personnels. En échange de documents leur permettant de se maintenir un temps sur le territoire européen.Une forme d'exploitation des migrant·e·s pour le « contrôle » des frontières, à qui les autorités grecques et européennes tenteraient de transférer la responsabilité de pratiques violentes et attentatoires aux droits humains. Dans un exercice bien connu de déni, la Grèce comme Frontex déclarent ne pas avoir connaissance de ces faits.

Italie

Il Post, « Capire meglio le due questioni sui migranti di cui si parla da giorni », le 23 avril 2026
Il Post, « Il governo ha messo una pezza alla norma sui rimpatri volontari », le 24 avril 2026

Le 24 avril, le gouvernement italien a approuvé un projet de loi visant à modifier une mesure relative aux migrations contenue dans le « décret sûreté », adopté le même jour par le Parlement . La mesure prévoyait l'octroi d'une prime de 615 euros aux avocat·e·s chargé·e·s des procédures de retour dit « volontaire » dans le cas où ce retour aboutirait, mais elle avait été bloquée par le Président de la République pour motif d'inconstitutionnalité. Dans cette modification précipitée, la prime sera désormais versée aux avocat·e·s et à d'autres acteur·rice·s impliqué·e·s dans la mise en œuvre des « retours volontaires », indépendamment de l'issue. Le projet de loi doit encore être approuvé par le Parlement italien.

Une deuxième mesure, entrée en vigueur dans le cadre du « décret sûreté » adopté, supprime l'octroi automatique de l'aide juridictionnelle pour les personnes migrantes contestant une procédure d'expulsion. Celles-ci devront désormais prouver qu'elles remplissent les conditions de ressources en fournissant des documents (notamment une attestation consulaire) souvent très difficiles à obtenir dans les délais prévus par la loi.

Au nom d'une prétendue urgence à expulser plus rapidement et plus efficacement, l'Italie porte atteinte à ses obligations en matière de garantie des droits, en tentant de fragiliser l'indépendance et l'autonomie des avocat·e·s, et en introduisant des contraintes administratives qui rendent l'accès à l'aide juridictionnelle pour certaines personnes exilées quasiment impossible. Même si la version initiale de la première mesure n'a pas été adoptée, les évolutions récentes témoignent d'une menace croissante et grave sur le droit à la défense des personnes migrantes, qui devrait pourtant être « plein, libre et concrètement accessible » [9].

Italie/Albanie

Politico, « Italy's migrant detention hubs in Albania not against EU law, says top EU court adviser » , le 23 avril 2026

Un avocat général à la Cour de justice de l'Union européenne (CJUE) a estimé que le protocole d'accord Italie-Albanie (2023) [10] est, en principe, conforme au droit européen. Ce dernier n'empêcherait pas les États membres de mettre en place, en dehors de leur territoire, des camps de détention dédiés aux procédures d'expulsion et/ou au traitement des demandes d'asile, à condition que l'État tiers concerné respecte le droit de l'Union, et les droits des migrant·e·s.

Il s'agit d'un avis non contraignant, qui contribue pourtant à la légitimation politique du nouvel avatar de la politique d'externalisation européenne , initié par l'Italie, et qui a inspiré les nouvelles réglementations européennes (cf. règlement « retour »2026).

La Commissaire aux droits de l'Homme du Conseil de l'Europe a dans ce sens rappelé en 2023 que « la possibilité de déposer une demande d'asile et de la faire examiner sur le territoire des États membres reste une composante indispensable d'un système fiable et respectueux des droits humains », ajoutant que « le protocole d'accord crée un régime d'asile extraterritorial ad hoc, caractérisé par de nombreuses ambiguïtés juridiques [11]. Il reste désormais à attendre la décision définitive de la CJUE.

Pays-Bas

DutchNews, « Senate rejects bill to criminalise living in NL without papers », le 21 avril 2026
InfoMigrants, « Les Pays-Bas adoptent le double statut pour les demandeurs d'asile », le 23 avril 2026

Le 21 avril, le Sénat a rejeté une proposition de loi visant à criminaliser le séjour dit « irrégulier », qui aurait entraîné un risque accru d'exclusion sociale des personnes exilées, ainsi que l'exposition à des risques juridiques pour les personnes apportant une aide humanitaire, notamment en fournissant de la nourriture, un abri ou toute autre forme de soutien.

Ce rejet arrive suite à une large mobilisation de la société civile néerlandaise. Environ 120 organisations ont rejoint la campagne « Stop de asielwetten » (Halte aux lois sur l'asile), en soulignant les effets négatifs potentiels de la loi sur l'accès effectif aux droits fondamentaux tels que l'éducation, les soins de santé et l'assistance juridique, qui doivent être garantis indépendamment du statut administratif des personnes. Des municipalités, dont Amsterdam, ont également manifesté leur opposition, montrant que l'échelon local peut constituer un contre-pouvoir face à l'État.

Cependant, cette victoire a été qualifiée de « douce-amère » par la coalition de la campagne [12], car le Sénat a approuvé un système de « double statut » pour les migrant·e·s demandeur·euses d'asile, qui accordera des droits différents à celles et ceux qui fuient des persécutions individuelles – qui bénéficieraient d'une protection dite « complète » en tant que réfugié·es – et celles et ceux qui fuient des guerres ou des catastrophes naturelles, qui auraient des droits limités, notamment en matière de regroupement familial. Cette distinction existe déjà dans de nombreux pays européens (statut de réfugié·e et protection subsidiaire). Son introduction aux Pays-Bas, où jusqu'ici les droits des deux catégories de demandeur·euse·s d'asile étaient les mêmes [13], suscite des préoccupations au sein de la société civile quant au respect de la dignité humaine. La coalition se dit donc prête à poursuivre sa bataille contre les politiques migratoires répressives du gouvernement néerlandais. Une lutte qui apparaît de plus en plus urgente dans le contexte européen actuel, dominé par les idéologies racistes et les législations attentatoires aux droits des personnes migrantes.

Pologne

InfoMigrants, « Baisse des passages à la frontière entre Pologne et Biélorussie : 'Les itinéraires dangereux seront plus fréquentés », le 10 avril 2026

Le gouvernement polonais a récemment communiqué une forte baisse des tentatives de franchissement de la frontière entre la Pologne et la Biélorussie en quatre ans, qu'il attribue au renforcement de la militarisation de la frontière et à la suspension temporaire de l'enregistrement des demandes d'asile. Les organisations d'aide aux personnes exilées alertent sur le fait qu'en réalité, ces politiques n'ont fait que contraindre les personnes exilées à traverser la frontière via des tunnels souterrains dans des conditions très risquées.

La Pologne – comme d'autres pays européens, arguant d'une hausse des demandes d'asile et des arrivées sur leurs territoire – a décidé de suspendre l'enregistrement des demandes d'asile à ses frontières en 2024. Cette violation de ses obligations internationales a été faite avec l'aval de l'UE, qui permet de limiter l'enregistrement des demandes d'asile dans des circonstances dites « exceptionnelles », notamment pour les États membres confrontés à une « situation de crise », d'« afflux massif » ou à une « instrumentalisation des mouvements migratoires ». Depuis 2021, Varsovie accuse en effet Minsk de coorganiser avec Moscou l'arrivée de personnes migrantes afin de « déstabiliser » le territoire de l'UE [14].

Parmi les effets de cette suspension, figurent les 14 754 refoulements vers la Biélorussie opérés de façon illégalepar les autorités polonaises entre janvier et décembre 2025, violant leurs droits et exposant les personnes exilées à des conditions inhumaines et dégradantes [15].

La multiplication des franchissements de la frontière par des tunnels et autres voies alternatives démontre une fois de plus que les politiques migratoires répressives et sécuritaires ne mettent pas fin aux mouvements migratoires : elles rendent les itinéraires plus dangereux et plus longs, et poussent les personnes exilées à recourir à des facilitateurs devenus nécessaires dans le contexte de fermeture des frontières [16].

Royaume-Uni/France

Le Monde, « Nouvel accord franco-britannique pour endiguer les traversées de migrants en Manche », le 23 avril 2025

La France et le Royaume-Uni ont trouvé un terrain d'entente pour prolonger l'accord de coopération visant à empêcher les traversées dites « irrégulières » de la Manche (traité de Sandhurst, 2018) [17]. Le Royaume-Uni fournira un financement qui pourra aller jusqu'à 766 millions d'euros sur trois ans et qui comprend « une partie flexible »(186 millions d'euros), conditionnée à l'efficacité des dispositions prises pour « prévenir les tentatives de traversées ».

Cette décision intervient après des mois de tensions, durant lesquels le Royaume-Uni avait insisté pour que la France augmente les interceptions en mer des « small boats » (petites embarcations utilisées pour les traversées de la Manche), faute de quoi il n'aurait pas renouvelé ses financements [18].

La France s'y était opposée au départ,le Secrétaire d'État chargé de la Mer, Xavier Ducept ayant souligné que les pratiques d'interception exigées par le Royaume-Uni risqueraient de violer le droit international et de mettre « en danger la vie des personnes exilées et des agents français » [19].

En effet, les interceptions par les forces de l'ordre françaises pour ramener les exilé.e.s vers le littoral français (pullback) - pour le compte du Royaume-Uni - constituent une forme de refoulement, une pratique contraire au droit international et attentatoire au droit d'asile. Mais de nombreux et violents pullbacks ont déjà été documentésdans le cadre des opérations françaises de « surveillance » dans la Manche financées par le Royaume-Uni [20]. De plus, les opérations policières menées à l'encontre des exilé·e·s sur les côtes françaises, dans le but d'entraver les départs vers le R.U. (démantèlement violent de campements, utilisation de gaz lacrymogène, saisie de biens personnels, agressions physiques), mettent en danger constant la sécurité, les droits et la vie des exilé·e·s [21].

La France met donc de coté ses « préoccupations » concernant la vie des migrant·e·s et le respect du droit, au profit d'une coopération meurtrière [22] qui n'a cessé de se renforcer au cours des vingt dernières années (accords du Touquet, accord « One In, One Out »).

Négociations entre l'UE et les talibans

Euractiv, « Bruxelles devrait accueillir les talibans pour des discussions sur les expulsions d'Afghans » , le 21 avril 2026

L'Union européenne s'apprête à accueillir une délégation de talibans afin de poursuivre les discussions sur l'expulsion de ressortissant·e·s afghan·e·s depuis le territoire européen (janvier 2026) [23], notamment en ce qui concerne la coopération des autorités afghanes dans le processus d'identification et la délivrance de documents de voyage.

Ces échanges s'inscrivent dans un contexte de pressions croissantes de la part des gouvernements des États membres en faveur de la mise en place d'un mécanisme européen visant à coordonner les expulsions des Afghan·e·s dépourvu·e·s de droit au séjour ou condamné·e·s par la justice. En octobre 2025, 20 États membres, à l'initiative de la Belgique, avaient demandé à la Commission européenne d'instaurer ce mécanisme, et en février 2026 l'Allemagne a été le premier pays européen, depuis la prise de pouvoir des talibans (2021), à procéder à une expulsion directe vers l'Afghanistan [24].

Si l'UE s'était jusqu'ici abritée derrière la fiction des « pays d'origine ou tiers sûrs » pour procéder à des expulsions de personnes exilées, elle franchit aujourd'hui une étape supplémentaire avec la proposition de règlement « retour », prévoyant des expulsions vers tout pays tiers ayant conclu un accord formel ou informel avec un État membre ou avec l'Union. Mais le texte de compromis adopté par le Parlement européen le 26 mars 2026 prévoit en outre que« toute communication [avec les États tiers à des fins de réadmission] ne préjuge en rien de la position de l'Union sur le statut des territoires ou des entités concernés et ne saurait être considérée comme une reconnaissance, un soutien ou une validation de leur autorité ou de leur légitimité » (art. 37).

Présentées sous un angle prétendument « technique », ces discussions avec les talibans, dont l'UE reconnaît elle-même que le régime a entraîné une « dégradation sensible (…) des droits de l'Homme pour la population afghane » [25], pourraient conduire à une institutionnalisation de la violation du principe de non-refoulement et exposer les personnes concernées à la torture, à des traitements inhumains et dégradants, à des exécutions arbitraires, et à d'autres graves violations de droits en Afghanistan.

Revue de presse avril 2026

[1] Voir à ce sujet Migreurop, « Revue de presse mars 2026 », 8 avril 2026

[2] Voir à ce sujet Migreurop, « Les États du Maghreb et de l'Union européenne coupables de violations systématiques du droit international et de crimes contre l'humanité », 7 avril 2026.

[3] Voir à ce sujet Myria, « Loi sur les visites domiciliaires : des conditions vagues et peu de garantie » , 30 juillet 2025 et Ciré, « Ceci n'est pas une fiction, c'est un projet de loi ! », 27 novembre 2025

[4] Ibidem

[5] Voir à ce sujet Migreurop, « Revue de presse février 2026 », 10 mars 2026, sur le règlement « retour »

[6] Voir notamment Amnesty International, « La situation des droits humains dans le monde », avril 2025, pages 91-94

[7] Ibidem

[8] Voir à ce sujet Lighthouse Reports, « “We were slaves” », 28 juin 2022 ; ou encore Human Rights Watch, « “Their Faces Were Covered”. Greece's Use of Migrants as Police Auxiliaries in Pushbacks », 7 avril 2022

[9] Voir notamment le communiqué de presse de l'association nationale des magistrat·e·s italien·ne·s (ANM) , « Decreto Sicurezza : sconcerto per attacco a diritto di difesa », 18 avril 2026

[10] Pour en savoir plus, lire le communiqué de Migreurop, « Protocole d'accord Italie/Albanie sur les migrations : une coopération transfrontière contraire au droit international », 13 février 2024

[11] Voir la déclaration du Commissaire aux droits de l'Homme du Conseil de l'Europe, « L'accord entre l'Italie et l'Albanie confirme l'inquiétante tendance européenne à externaliser les procédures d'asile », 13 novembre 2023

[12] Voir notamment Stop de Asielwetten, « Een bitterzoete overwinning : Strafbaarstelling van tafel », 21 avril 2026

[13] Voir à ce sujet Refugee Help, « House of Representatives agrees to stricter laws on asylum : now the Senate must decide », 23 décembre 2025

[14] La suspension du droit d'asile a ensuite été prolongée quatre fois en 2025 e une fois en 2026.

[15] Voir notamment le rapport conjoint « Beaten back at Europe's borders - 2025 annual report on pushbacks »,février 2026, pages 11-13.

[16] Selon le rapport de l'Office des Nations Unies contre la drogue et le crime, « Global study on smuggling of migrants », juin 2018, la demande de services de facilitation est déterminée surtout par la limitation des voies dites « légales » d'accès à certaines territoires.

[17] Le traité de Sandhurst prévoit que le Royaume-Uni finance une partie des actions menées par la France pour « sécuriser » les plages françaises, la frontière franco-britannique étant située sur le sol français. Depuis sa signature en 2018 et jusqu'ici, le Royaume-Uni a versé environ 540 millions d'euros à la France.

[18] Voir à ce sujet InfoMigrants, « Traversées de la Manche : Londres et Paris prolongent de deux mois seulement leur accord pour sécuriser la frontière », 1 avril 2026

[19] Ibidem

[20] Voir à ce sujet The Guardian, « Revealed : UK-funded French forces putting migrants' lives at risk with small-boat tactics », 23 mars 2026

[21] Voir le report de Humans for Rights Network, « You can't stay but you can't go - State violence at the UK-France border », décembre 2025

[22] Voir à ce sujet InfoMigrants, « Le renforcement des contrôles policiers rend la traversée de la Manche plus mortelle, selon des chercheurs », 31 mars 2026

[23] Voir à ce sujet Euractiv, « Migrations : la Commission européenne annonce que des discussions avec les talibans sur les retours sont en cours », 20 octobre 2025

[24] Voir à ce sujet InfoMigrants, « L'Allemagne expulse 20 criminels afghans vers Kaboul »,27 février 2026

[25] Voir notamment la fiche de l'Afghanistan du Conseil de l'Union européenne

Ako si na krivoj obali, rijeke su smrtonosne

Camille — 2026-01-15T13:34:26Z

Europski sporazum o migracijama i azilu koji je prihvaćen ovog proljeća mogao bi dovesti do pojačanog nadzora ljudi u pokretu na Balkanu. Od prije dvadesetak godina, pa sve do danas, Europska unija i Frontex razvijaju sisteme nadzora sa smrtonosnim posljedicama. Prateći tokove rijeka koje dijele nekoliko država u regiji, ovaj niz istraživačkih članaka vodi nas izvorima kruga nasilja.

Da biste vidjeli različite epizode, kliknite na odgovarajuću karticu. ⤵️

Epizoda br. 1

Na proljeće 2024. Morgane Dujmović [1] provodila je istraživanje na Balkanu s jednim pitanjem: zašto prelazak granica na Balkanu danas prati toliko nasilja? Većina izbjeglica dolazi iz Azije, Afrike i Bliskog istoka. Kao i na ostalim europskim granicama, doživljavaju policijsko nasilje i sve više se suočavaju sa smrtnom opasnošću.

Prva stanica u sklopu istraživanja bio je Unsko-sanski kanton na sjeverozapadu Bosne i Hercegovine koji je za one koji pokušavaju prijeći granicu s Hrvatskom posljednja postaja prije Schengenskog prostora. Ovdje je opresivna atmosfera gradova na granici u kontrastu s rastućom turističkom industrijom.

Čut ćemo mišljenja lokalnih stanovnika, prodavača, taksista i policajaca.

Ovaj portfelj-članak prvi je u nizu članaka koji prati posljedice eksternalizacije europskih migracijskih politika na Balkanu na ljude u pokretu. Članak je pod nazivom „Ako si na krivoj obali, rijeke su smrtonosne“ prvi put objavljen na portalima Mediapart, Le Courrier des Balkans i visioncarto.net. Zahvaljujemo timu portala visionscarto.net na lekturi i uređenju teksta, pogotovo Isabelli Saint-Saint-Saëns na verziji na engleskom jeziku.

Epizoda br. 1: Dvije boje bosanskog proljeća

Od Korane do Une, turisti, lokalci i migranti

Između masiva Velebita i planine Dinare koja služi kao prirodna granica između Hrvatske i Bosne i Hercegovine, nalazi se Lika, čija se visoka krška zaravan razabire kroz prigušeno proljetno svjetlo. Prizori štandova s medom i sirom izmjenjuju se s prizorima živahnih stada krava i krda konja. Tu se nalazi i utočište za ranjene medvjede u kojem rade francuski i austrijski volonteri – zaljubljenici u prirodu, a tu su i turisti koji iz cijelog svijeta hrle posjetiti slapove i jezera Nacionalnog parka Plitvice [2].

Jedinu sumornu nijansu ovog krajolika sačinjavaju brojne razrušene farme koje nas podsjećaju na to da se baš duž ovog dijela granice od 1991. do 1995. odvijala jedna od najžešćih epizoda u sukobu između Hrvata i Srba [3]. Tko bi pomislio da su sada kada vlada mir, ove visoke planine i dalje okruženje u kojem dolazi do brutalnih te ponekad smrtonosnih okršaja prsa o prsa.

Dok se krećem obalom rijeke Korane, moj pogled prati obrise Dinare. Približavajući se granici s Bosnom i Hercegovinom, broj vozila hrvatske granične policije raste kao i granični pregledi iz smjera Bosne i Hercegovine prema Hrvatskoj. U blizini Plitvica, policija ovlaš provjerava identitet putnika i pita ih kamo idu. Ponekad na komadu papira zapišu imena radi nadzora ljudi i vozila koja su već pregled prošla: granični pregledi ne smiju biti prepreka ranoj turističkoj sezoni.

Lička visoravan prema Plitvicama i Bihaću, 2024

Morgane Dujmović

Penjem se na planinu i približavam se graničnom prijelazu između Ličkog Petrovog Sela (Hrvatska) / Izačić (Bosna i Hercegovina). Ovdje ima mnogo više kombija granične policije; neki stoje na mjestu dok su drugi u ophodnji. Policajac patrolira u jednoj od nebrojenih zapuštenih zgrada u vlasništvu srpskog stanovništva koje je ovdje živjelo prije vojne operacije Oluja, a kojom je Hrvatskoj vraćeno područje Krajine. Prema onom što vidim kroz rupe u razrušenim zidovima, jasno mi je da bi to moglo biti sklonište današnjih migranata. Gledajući razrušene zidove moglo bi se pretpostaviti da netko od ljudi u pokretu danas na tom mjestu traži skrovište. Međutim, posljedice ove sramotne noćne igre mačke i miša osjećaju se tek kad se prijeđe bosanskohercegovačka granica.

Gejm (eng. game) je ciničan naziv za neprestano smišljanje načina kako prijeći granicu i naći se u Europskoj uniji, a bosanski Unsko-sanski kanton je, nakon zatvaranja službenog balkanskog koridora aktivnog između 2015. i 2016 [4], postao pozornica gejma. Budući da je smještena u krajnjem sjeverozapadnom dijelu Bosne, ova regija predstavlja jednu od od naizravnijih veza između južnog Balkana i Schengenskog područja. Od 2017. godine pa nadalje, s jačanjem kontrola na granicama između Srbije i Mađarske te Srbije i Hrvatske, ljudi na balkanskoj ruti se sve više kreću u smjeru Unsko-sanskog kantona u nadi da će tim putem stići u Sloveniju koja se nalazi na nekih sto kilometara udaljenosti. Budući da je Hrvatska početkom 2023. godine ušla u Schengen [5], teoretski se područje slobodnog kretanja nalazi s druge strane planine koja se nazire iza upravnog centra kantona – grada Bihaća.

Planine prema Hrvatskoj, s mosta na rijeci Uni kod Bihaća, 2024

Morgane Dujmović

Tijekom zadnjih dvadeset godina, zahtjev za članstvom u Europskoj uniji, a potom i ulazak u Schengen značili su drastično povećanje resursa usmjerenih na jačanje bosanskohercegovačke i hrvatske granice u smislu ljudskih, tehnoloških i novčanih resursa [6]. Na strani Bosne i Hercegovine, područja uz granicu time su postala prioritetna područja kontrole migracija prema schengenskim granicama: Europska unija implementirala je mjere kojima se uspostavlja selektivna tampon zona čiji je cilj odvojiti žito od kukolja, odnosno odvojiti one migracije koje se smatraju prihvatljivima od onih koje se smatraju neželjenima. [7]

Ovaj proces eksternalizacije odvija se pod neprestanim financijskim i političkim pritiskom vezanom uz priključivanje BiH Europskoj uniji. Vijeće Europe potvrdilo je Bosni i Hercegovini Status države kandidata 2022. godine, gotovo sedam godina nakon što je BiH podnijela zahtjev za članstvom [8].

Balkanska tampon zona, nova tranzitna ruta prema Europi, 2015

Morgane Dujmović i Simon

Dostupno na Migreurop, closethecamps.org na francuskom, arapskom, engleskom i španjolskom.

Uloga tampon zone koju ima Bosna i Hercegovina posebno se očituje u Unsko-sanskom kantonu zbog njegovih specifičnih geografskih obilježja. Radi se o poluenklavi u obliku džepa koja je, za ljude čije je putovanje ovdje stalo, poput slijepe ulice [9]. Kao i na drugim granicama i ovdje se mogu vidjeti grupe ljudi kako pješice prelaze petnaest kilometara dug put između grada i graničnog prijelaza Izačić, a koje je hrvatska policija upravo vratila s graničnog prijelaza ili grupe koje se kreću prema granici da još jednom okušaju sreću u gejmu.

Izačić, prema hrvatskom graničnom prijelazu koji je vidljiv u pozadini, 2024

Morgane Dujmović

Stanovnici Bihaća već sedam godina svjedoče nasilnim strategijama kojima Hrvatska odbija migrante i vraća u kanton. Vrhunac nasilja vezanog uz prelazak granica dogodio se 2018. godine. [10] Prema riječima vlasnika jednog dućana iz Bihaća:

„Do COVID-a je bilo jako teško, ljudi su spavali posvuda: u gradu, u šumi, na mjestima koja uopće nisu bila prikladna. Vidjeli smo mnogo ljudi iz Afganistana, Pakistana, bilo je Kurda, crnaca iz afričkih zemalja a često i obitelji s jako malom djecom. Mi itekako dobro razumijemo ljude koji bježe iz zemalja koje su u ratu i život u kampu: mi smo preživjeli rat i četiri godine opsade Bihaća.” [11]

Retorika otvorenosti i suosjećanja miješa se i s nezadovoljstvom lokalnog stanovništva: istim onim nezadovoljstvom zbog kojeg je u listopadu 2020. godine zatvoren kamp Bira koji je bio smješten u samom centru Bihaća [12]. Na vrhuncu COVID-19 pandemije, dio ljudi koji su bili smješteni u tom kampu premješteni su u drugi kamp, koji se nalazi 27 kilometara od grada u udaljenoj seoskoj sredini, daleko od hrvatske granice [13]. U proljeće 2024. godine taj kamp bio je jedini službeni smještaj za muškarce bez obitelji. Samo su djeca i maloljetnici mogli biti u gradu, u kampu Borići koji je poznat kao ”obiteljski kamp”. Za preobrazbu tog nekadašnjeg studentskog doma u kamp od 2018. godine je povučeno milijun eura iz proračuna EU, za rekonstrukciju i redovnu djelatnost. [14]

Kamp za obitelji „Borići”, 2024

Morgane Dujmović

Kamp Borići (“borova šuma” na bosanskom jeziku), kojem je fasada obnovljena u ljeto 2022. godine, nalazi se u borovoj šumi po kojoj je i dobio ime. Zbog mirne atmosfere gotovo da i zaboravimo na tjeskobu koju ljudi koji su ovdje smješteni svakodnevno osjećaju. Iako su ih humanitarne organizacije klasificirale kao “ranjive”, ove izolirane grupe žena, obitelji i djece suočavaju se s nasilnim protjerivanjem svaki put kada ne uspiju preko planine prijeći u Hrvatsku. Za one koji su već pokušali prijeći granicu, kamp je vječna prostorna petlja, mjesto privremenog ali krhkog predaha. Sva su osjetila u potpunosti usmjerena na mogućnost da sljedeći pokušaj uspije. Član jedne od obitelji koju sam upoznala oporavljao se od ozljede koju je zadobio na balkanskoj ruti. Oni nisu mogli u prelazak granice: “Ne noćas”.

„Ne noćas“, pogled prema planinama Hrvatske, 2024

Morgane Dujmović

Nastavljam put i krećem prema kampu Lipa. Uz obalu rijeke Une, turistička obilježja podsjetnik su na to da smo u kraju koji je nekima sinonim za tupu tjeskobu, a nekima mjesto zabave i istraživanja. U Nacionalnom parku Una, kao i na hrvatskoj strani, pune se privatni apartmani za novu sezonu dok prve grupe turista uživaju u proljetnoj atmosferi, vodenim sportovima i slapovima.

Ministarstvo sigurnosti Bosne i Hercegovine izrazilo je jasnu namjeru da ovakvu slobodu kretanja uskladi s “europskim standardima” kontrole migracija [15]. U zadnjih nekoliko godina, Bihać i Unsko-sanski kanton postali su jedno od mnogih graničnih područja u kojima se stvara „bipolarna diferencijacija“ [16] između svijeta dobrodošle i profitabilne migracije turista i one druge, nepoželjnih migracija, satkanih od ljudi koji uglavnom dolaze s Bliskog istoka, Azije i Afrike i koji bježe od nasilja, rata, progona ili nepodnošljivih društveno-ekonomskih okolnosti.

Nekoliko suptilnih pokazatelja ove duboke nejednakosti u mogućnostima kretanja privlači pozornost u inače idiličnom krajoliku. Na zadnjem križanju koje vodi prema kampu Lipa, na turističkim znakovima uz cestu, naljepnice ukazuju na sveprisutnost taksija i postojanje “pušbek” karte.

Turističke oznake uz prilaznu cestu za prema kampu Lipa, 2024

Morgane Dujmović

Turističke oznake, detalji, 2024

Morgane Dujmović

U EU-kampu Lipa: tko profitira od „gejma“?

Približavajući se kampu Lipa padaju mi na pamet dvije riječi: mjesečeva površina. Osim što je udaljen od grada, pristup otežava i vijugava staza duga gotovo 3 kilometara, kao i izrupana cesta koja vodi kroz planine do nenaseljene visoravni. Ispred kampa, osjećaj da smo u pustinji u kontrastu je s arhitekturom prostora opasanog ogradom koji se nadgleda sustavom video-nadzora. Uz sveprisutne znakove zabrane ulaska i fotografiranja tu su i upozorenja koje izgovaraju svi policajci: “Cijeli kamp je pod video-nadzorom”.

Dolazak u Lipu, 2024

Morgane Dujmović

Ovdje je opipljiva želja da se izolira ljude u pokretu. Ona je u skladu s interesima hrvatske policije i policije BiH da muškarce koji se nalaze u kampu drži podalje od granice i obeshrabruje ih od gejma. Za općinske vlasti, njihovo udaljavanje iz naselja i gradova je, čini se, ciljana strategija, jer kamp Lipa se povremeno koristi za njihovo izmještanje iz napuštenih objekata u gradu, kako je u proljeće 2021. godine i najavio gradonačelnik Bihaća:

„Postoji još nekoliko lokacija u gradu na kojima borave migranti. To je, prije svega zgrada bivše tvornice 'Krajinametal' koju ćemo također u narednim danima isprazniti, očistiti i zapečatiti.“ [17]

Nadalje, lokacija kampa je u skladu je s očekivanjima Europske unije, koja je financirala njegovu infrastrukturu i rad kroz program „EU podrška upravljanju migracijama i granicama u BiH“. Lipa je dio niza kampova uspostavljenih u Bosni i Hercegovini između 2018. i 2021. godine, zajedno s kampovima u Biri, Sedri i Miralu (koji su u međuvremenu zatvoreni), te onima u Borićima, Ušivku i Blažuju, koji su na proljeće 2024. godine i dalje u funkciji. Europska sredstva kojima su se tijekom godina financirali ovi „privremeni prihvatni centri“ , kako se službeno zovu (TRC od engleskog Temporary Reception Center), ukupno su iznosila 100 milijuna eura [18]. Taj se iznos redovito koristi kao snažan argument za vršenje pritiska na bosanskohercegovačke vlasti. Primjerice, u siječnju 2021. godine, visoki predstavnik EU za vanjske poslove i sigurnosnu politiku Josep Borrell, iskoristio je taj financijski argument kako bi potaknuo vlasti Bihaća i Unsko-sanskog kantona da ponovno stave u funkciju kamp Bira [19].

Privremeni prihvatni centar Lipa, 2024

Morgane Dujmović

Međutim, u praksi su ta sredstva dodijeljena Međunarodnoj organizaciji za migracije (International Organization for Migration, IOM), agenciji UN-a i partneru EU, kojoj je povjeren zadatak koordiniranja i upravljanja kampovima u sklopu Strategije u oblasti migracija i azila (Inter-Agency Migration Response). IOM se tako domogao većeg dijela novca koji je došao iz Instrumenta za pretpristupnu pomoć za upravljanje migracijama i kontrolu granica, i nametnuo se kao ključni partner u tim područjima [20]. No ta se situacija počela mijenjati od 2021. godine. U skladu s ciljevima Europske komisije, na koje se Bosnu i Hercegovinu redovito podsjeća u izvještajima o praćenju njezinog pristupa EU [21], IOM sada prelazi na plan kojim će se odgovor na migracije u potpunosti prepustiti državi, takozvani “plan for a transition to a state-owned migration response” – formula koja jasno pokazuje da je prethodna strategija bila intervencionistička [22]. S obzirom na prijenos ovlasti na Ministarstvo za nacionalnu sigurnost, upravljanje kampom Lipa od studenog 2021. godine prešlo je na Službu za poslove sa strancima (poznatiju u praksi po kratici SFA od engleskog Service for Foreigners' Affairs). Kao što je jedan od službenika te službe rekao, Lipa je „prvi centar kojim potpuno upravljaju nacionalne institucije u Bosni i Hercegovini“ [23], te je svojevrsni pilot projekt u okviru tranzicije koju očekuju EU i IOM. Godine 2021. EU je financirala izgradnju specijaliziranog prostora za zadržavanje migranata, pretvorivši Lipu u 'Višenamjenski centar za prijem i identifikaciju' [24] (Multi-purpose Reception and Identification Centre). To objašnjava tenzije koje su dovele do ograničavanja pristupa kampu, kao i pritisak da se informacije ne dijele s osobama izvan kampa, prema riječima migranata koji su bili tamo smješteni u proljeće 2024. godine.

Stoga se geograf Louis Fernier odlučio za metodu prostorne rekonstrukcije kako bi izradio kartu kampa uz pomoć planova evakuacije te svjedočanstava. [25]

Rekonstrukcija plana kampa Lipa, 2023

Louis Fernier, Nelly Martin & Luuk Slegers

Godine 2023. ljudi smješteni u Lipi govorili su o relativno dobrim uvjetima, u usporedbi s kampovima u drugim zemljama (zbog toga se na karti Louisa Ferniera koristi pojam 'VIP' kamp). Međutim, udaljenost kampa i oskudni resursi za svakodnevni život, doveli su ga da termina 'prostorne povrede“ [26] protiv izbjeglica kojim se bavi u svojem doktoratu.

Tijekom proljeća 2024. godine, sve više se i s više gorčine govori o lošim životnim uvjetima. Unatoč u to vrijeme relativno povoljnim uvjetima smještaja (u Lipi je tada registrirano između 348 i 603 osoba, dok je kapacitet 1512 kreveta), čini se da migrantima u kampovima nedostaje sve ono čime se Europska unija i njezina delegacija u Bosni i Hercegovini ponose da financira. Sve to je u kontrastu s „dobronamjernom“ atmosferom opisanoj u dvotjednim izvješćima IOM-a. [27]

Taj je kontrast još vidljiviji unutar kampa Lipa budući da se logotipovi IOM-a i EU nalaze posvuda, kao i logotipovi desetak ili više nevladinih organizacija koje imaju dozvolu djelovanja u kampu kako bi osigurale minimalne uvjete prihvata. Prema riječima S*: „Liječnik dolazi samo na sat vremena ponedjeljkom i na sat vremena četvrtkom. Ako je netko na samrti, kako on može pomoći?”. Takvi opisi odražavaju mišljenja mnogih lokalaca. Štoviše, takvi uvjeti stanovanja razlog su redovitoj prisutnosti kolektiva poput No Name Kitchen, čiji volonteri nastoje nadomjestiti nestašicu hrane ili neprehrambenih artikala (odjeća, higijenski kompleti, itd.).

Pristupni put do kampa također vrlo slikovito evocira spomenuti kontrast. Na ovom prašnjavom, izrovanom i neodržavanom putu posjetitelji se susreću s terenskim vozilima i kombijima koji su ukrašenima logom EU. Potonji su produkt skupih donacija među kojima se posebno ističu crna terenska vozila vrijedna 370 000 eura donirana u ožujku 2023. godine Upravi za koordinaciju policijskih snaga (koja je godinu dana ranije preuzela odgovornost za sigurnost kampa). [28] S druge strane, bijeli kamioneti i kombiji u iznosu od 500 000 eura donirani su graničnoj policiji u veljači 2024. godine kako bi se 'poduprle operativne akcije u regionalnim uredima', poput bihaćkog. [29]

S druge strane, segregacija i neimaština dobra su prilika za lokalne trgovce. Njihove se dućane, smještene uz kamp usred ničega ,tolerira: potrebni su ljudima u kampu, a na proizvodima koji se tu prodaju zahvalni su i policajci koji tamo svakodnevno dolaze kupiti kruh, cigarete… Nekoliko takvih zapuštenih baraka dokaz su nekadašnje važne trgovačke aktivnosti. Među njima je još uvijek i jedan ironičnog naziva: The Game Shop.

Dućan zvan „Game“, 2024

Morgane Dujmović

Lipa Marketi, 2024

Morgane Dujmović

U glavnoj privatnoj trgovini koja još uvijek radi, može se naći sve potrebno za gejm“: topla odjeća i planinarske čizme za muškarce, vreće za spavanje, SIM kartice koje se mogu koristiti samo za internet u Hrvatskoj, Sloveniji i Italiji. Jedan od prodavača sljedećim riječima opisuje kako lokalci zarađuju na migrantima:

„Ljudi ovdje uglavnom nisu sretni što su tu migranti i optužuju ih za najmanju krađu ili krivično djelo, a u isto vrijeme su od toga napravili veliki biznis. Zamisli, prodaja, smještaj, taksiji!“ [30]

Zapravo, u Lipi je priljev taksija stalan a vozila se izmjenjuju kako bi muškarce smještene u kampu prevezla do centra Bihaća. „To je posao bez kojeg ne staje, 24 sata dnevno“, kaže mi jedan od njih. Putovanja u grad su česta, kako bi se nabavile potrepštine, posjetili rođaci u obiteljskom kampu ili okušala sreća u gejmu. Uvijek su tamo jedan do pet automobila koji čekaju da se napune: svaka vožnja košta 20 eura, pa više putnika ide jednim vozilom kako bi podijelili trošak. Ispred kampa, vizitke za taksi vozila prekrivaju prljavi pod.

Taksiji ispred kampa Lipa, 2024

Morgane Dujmović

Prema riječima jednog od vozača, neki vozači ne taje da se radi o vrlo unosnom poslu i da zarađuju na migrantima. Drugi, malo prizemljeniji, naširoko opisuju ne tako profitabilan, a ujedno i prilično rizičan posao:

„Kad se uzme u obzir gorivo i svaki put kad ne završiš na pravom mjestu, na kraju dođeš na nulu. (…) Prije pet ili šest godina ako nekoga prebaciš samo do autobusne stanice a kamoli do granice, mogli su te uhititi i strpati u zatvor; to se dogodilo mom kolegi ali sam i ja morao na sud. Ovo je jedino mjesto na svijetu gdje te mogu zatvoriti zbog krijumčarenja ljudi, a da nisi ni prešao granicu!“ [31]

Pravni okvir u BiH zapravo je omogućio kažnjavanje prijevoza ilegalnih migranata, što je za rezultat imalo nekoliko zatvorskih kazni za taksiste. Pravni je okvir također uvelike pridonio kriminalizaciji pomoći ljudima u pokretu koja se ne pruža kroz kanale humanitarnih organizacija koje su partneri vlasti. Na ovaj su način vlasti suzbile i spontane akcije lokalnog stanovništva te distribucije koju su provodile neovlaštene nevladine organizacije (dakle, kroz administrativne prepreke, tužbe, konfiskaciju putovnica, protjerivanje stranih volontera). [32]

Nedavno je donesena odluka koja se, čini se, donekle fleksibilizira zabranu prijevoza migranata: on je dopušten samo u okviru profesionalne aktivnosti taksista, a iznos novčane kazne ostao je dovoljno nizak da ta aktivnost bude isplativa (oko stotinu eura). Zbog toga se sve više stanovnika Bihaća odnedavno posvećuje ovoj aktivnosti, pa je do kraja 2023. godine izdano više od stotinu novih taksi licenci. [33]

Unatoč pragmatičnosti lokalaca, srdačne odnose između vozača i muškaraca smještenih Lipi potvrđuju empatične izjave koje sam zabilježila:

„Pomažemo im, radi se o novcu, ali im ipak pomažemo. Imaju ogromne probleme pri prelasku granice. Hrvatska policija ih tuče, uzima im novac i mobitele, pušta pse na njih. Vidio sam to nasilje na svoje oči.“

Osim toga, ljudi u pokretu koje je hrvatska policija vratila s granice, a do službenog kampa u Lipi moraju doći natrag o svom trošku. Ili će hodati dva dana ili će ili pozvati taksi. Taksisti ponekad prihvaćaju da im vožnja (oko s stotinu eura) plate naknadno.

Poput većine stanovnika Bihaća, i taksisti postaju nehotični svjedoci represivnih praksi hrvatske policije i strategija kontrole EU na njezinim jugoistočnim granicama.

Slijedeće u seriji o posljedicama migracijske politike EU-a na Balkanu na živote ljudi u pokretu: preživjeti europske geostrategije, nezakonite prakse hrvatske policije i Frontexov lov u mutnom, smrt na granicama i utjecaj Novog pakta.

Epizoda br.2

Na proljeće 2024. godine, Morgane Dujmović je prikupila tridesetak priča ljudi smještenih u kampu Lipa i kampu Borići koji se nalaze na granici s Hrvatskom, na sjeverozapadnom dijelu Bosne i Hercegovine (Unsko-sanski kanton). Svaka priča prokazuje migracijske projekte EU te otkriva tijela nad kojima je počinjeno nasilje kao i živote onih koji su zapeli na granici između BiH i Hrvatske, danas vanjske granice EU i schengenske zone [34]. Tko su ovi ljudi koji, riskirajući sve, nastoje doprijeti do Europe? Što za njih znači nasilje na granici?

Ovaj portfelj-članak drugi je u nizu članaka koji prate kakve posljedice ima eksternalizacija europskih migracijskih politika na Balkanu za one ljude koji se nalaze u pokretu. Članak je prvi put objavljen na portalima Mediapart, Le Courrier des Balkans i visioncarto.net. Zahvaljujemo timu portala visioncarto.net na lekturi i uređenju teksta, pogotovo Isabelli Saint-Saens na verziji na engleskom jeziku.

Epizoda br.2: Preživjeli

Na proljeće 2024. godine dovezla sam CartoMobile u blizinu kampova Lipa i Borići. Ovo prerađeno vozilo koje mi služi kao pokretni istraživački instrument omogućava mi da ljudima koji su zapeli na granici ponudim radionice participativnog mapiranja. Cilj mi je ove ljude potaknuti na iznošenje vlastitih iskustava preko njihovih priča dok migracijske politike potiču njihovo potiskivanje, utišavanje i nevidljivost.

CartoMobile funkcionira kao prostor za stvaranje i rad prilagođen promišljanju i samoizražavanju; također je prostor za predah i odmor, kada nasilje samih uvjeta na granici to nameće (nedostatak intimnog prostora, deložacija, uskraćivanje skloništa). [35]

U Lipi i Borićima, svi ljudi koje sam primila u CartoMobileu bili su izloženi postepenom institucionalnom nasilju tijekom njihovog putovanja u Europu. Vijest o mojoj prisutnosti proširila se usmenim putem i ljudi su me prepoznali kao nekoga tko piše o pitanjima granica i nasilju koje ih prati. Kao rezultat toga, neki od tamo smještenih ljudi došli su me upoznati kako bi mi ispričali priču o svom gejmu [36]. Iz tih brojnih svjedočanstava proizašla je rečenica koju su svi ponavljali jednoglasno: “Hrvatska policija: problem!”

CartoMobile ispred kampa Lipa, 2024

Morgane Dujmović

Pušbek: daleko od očiju, daleko od zakona

Stanovnici Bihaća nalaze se u poziciji da mogu jasno vidjeti represivne prakse hrvatske policije (vidi epizodu 1). Među njima su pogotovo taksisti koje se redovito kontaktira nakon pušbeka kako bi ljude pokupili s mjesta s kojeg su nezakonito i prisilno vraćeni s granice (obično se radi o izoliranim područjima u šumama i planinama) te ih prebacili do kampa Lipa što potvrđuje jedan od vozača koje sam upoznala u Lipi:

Od dvadeset i četiri osobe u pokretu koje sam upoznala, dvadeset i troje je već pokušalo prijeći u Hrvatsku. Većina broji pet ili šest neuspjelih pokušaja a jedna osoba granicu je pokušala prijeći 26 puta. U trenutku prisilnog vraćanja nitko od njih nije dobio kopiju ikakvih dokumenata. To se dogodilo ljudima kojima su u ovom tekstu, radi postizanja anonimnosti, dodijeljena nasumično odabrana slova: H*, R*, T* ili U* [37] a kojima nikada prilikom vraćanja s granice nije predočen niti jedan dokument. To je slučaj i s B*-om koji je rekao da je “potpisao mnogo dokumenata a da ih nije uopće mogao razumjeti jer su bili na hrvatskom”.

Zona u kojoj se odvija nezakonito vraćanje migranata u blizini graničnog prijelaza kod Ličkog Petrovog Sela (Hrvatska)/ Izačić (Bosna i Hercegovina), 2024

Morgane Dujmović

Razlog je jednostavan: većina ovakvih deportacija provodi se nezakonito; odvija se čak i izvan okvira razvijenih tijekom posljednjih dvadeset godina s ciljem organizacije deportacija iz zemlje kao što su primjerice sporazumi o readmisiji. Ti su sporazumi sve češći jer na njima inzistiraju institucije Europske unije kako bi osobu što brže mogle odstraniti i vratiti u državu u kojoj je samo kratko boravila ili kroz koju je prolazila [38]. No proces readmisije odvija se uz minimalnu proceduralnu transparentnost. On obuhvaća primitak pisane odluke s obrazloženjem razloga deportacije, informiranje o pravima kao i to da je spomenuta odluka razumljiva i na poznatom jeziku.

Ne samo to, već se deportacijama (za koje znamo) otvoreno krši Europska konvencija o ljudskim pravima (koja zabranjuje kolektivne deportacije) kao i Ženevska konvencija o statusu izbjeglica iz 1951., a koja bi sama po sebi trebala jamčiti načelo zabrane protjerivanja. Prema ovom načelu, državama je zabranjeno vraćanje osoba u zemlju u kojoj su njegov ili njezin život ili sloboda ozbiljno ugroženi – tj. ako je pojedinac u opasnosti od progona, mučenja ili ponižavajućeg postupanja na temelju rase, religije, nacionalnosti, pripadnosti određenoj grupi ili po političkoj osnovi. Zabrana prisilnog vraćanja znači da se svi zahtjevi za azilom moraju registrirati i da osoba koja je podnijela zahtjev mora imati zaštitu dok se on ne prouči.

Ovaj tekst je utkan u pravnu stečevinu Europske unije (acquis communitaire) i sekundarno zakonodavstvo o azilu kojih se moraju pridržavati kako institucije EU tako i države članice. No bez obzira na to, zahtjevi za azilom iskazani u hrvatskim graničnim područjima ne uzimaju se u obzir, što potvrđuju sva svjedočanstva. Ljudi koji traže zaštitu su ovoga itekako svjesni a mnogi su to i iskusili iz prve ruke prilikom vlastitog prisilnog vraćanja. Cilj gejma nije samo ući na hrvatski teritorij nego i domoći se glavnog grada Zagreba u kojem trenutne prakse navodno više poštuju pravo na azil.

Mladi Sirijac B* koji je upravo vraćen u Bihać, unatoč zahtjevu za azil upućenom hrvatskoj policiji izrazio se jednostavnim riječima: “čudna igra, potpuno luda igra”. Kada smo se upoznali bio je zapanjen time da da jedna institucija može djelovati tako otvoreno nezakonito na europskom tlu.

Šetači i ljudi koji su prisilno vraćeni u Bihać, 2024

Morgane Dujmović

Riječ koja je postala uobičajena za opis sve učestalijih prisilnih vraćanja izvan okvira zakona je pušbek [39]. Prema mreži Border Violence Monitoring Network (BVMN), aktivnoj na Balkanu, riječ se pojavila nakon masovnih nezakonitih vraćanja migranata iz Hrvatske i Mađarske u Srbiju od 2016. godine nadalje [40], nakon što je balkanski koridor zatvoren [41]. U širem smislu, pušbek se prakticira u svim lančanim prisilnim vraćanjima (tzv. chain removals na engleskom), od Austrije do južnog Balkana, što od 2021. godine dokumentira inicijatva Push back alarm Austria. Nezakonita prisilna vraćanja primjećuju se i duž unutarnjih granica Schengenskog prostora: u Francuskoj, Association nationale d'assistance aux frontières objavljuje brojne izvještaje na tu temu [42]. Na granici između Francuske i Italije takva stalna praksa dovela je i do odluke Europskog suda 21. rujna 2023. godine [43].

Naslovnica izvještaja Black Book of pushbacks kojeg je objavio BVMN kolektiv

Nužna posljedica pušbeka je izljev nasilja koje je omogućeno odsustvom prava. Postoje nebrojeni izvještaji istraživača [44], udruga [45] i institucija [46] koji su dokumentirali policijsko nasilje u državama Balkana, pogotovo od 2016. i zatvaranja službenog balkanskog koridora. Do sada je prikupljeno na tisuće priča a one koje je prikupila mreža BVMN mogu se pronaći u mrežnoj bazi podataka i knjizi pod nazivom Black Book of Pushbacks [47] u otvorenom pristupu koja predstavlja uistinu mukotrpan pothvat da se rekonstruira slijed događaja i njihov razmjer.

Prva Black Book of Pushbacks, objavljena 2020. godine, navodi 12 000 slučajeva nasilja prikazanih na 1 500 stranica; drugo izdanje, objavljeno dvije godine kasnije, 2022. godine, , navodi 25 000 slučajeva na 3 000 stranica opisa (više nego duplo).

Donja mapa smješta činove nasilja u konkretne prostore i nastoji pokazati da se iza brojeva radi o osobama koje su na vlastitoj koži svjedočile nasilju. Njihovi identiteti anonimizirani su crtežima. [48]

Biti svjedokom: solidarnost glasom i djelom. Prvi put objavljeno u Atlas des migrations dans le monde. Libertés de circulation, frontières, inégalités, Migreurop, Casella-Colombeau Sara (dir.), Armand Colin, 2022, str. .121

Morgane Dujmović

Detaljna svjedočenja koja je BVMN prikupio služeći se preciznom metodologijom, govore o raznim vrstama nasilja: uvredama, mlaćenjima, pretrpljenim udarcima i ozljedama, krađi, oduzimanju i uništavanju imovine, napadima pasa, prijetnjama oružjem, sakaćenjima. Neke od praksi su prilično osebujne; zastrašivanje, ponižavanje (kao što je označavanje ljudi znakom križa crvene boje na glavi [49]) ili prisilno svlačenje. Ljude se također izlaže opasnosti prisiljavajući ih da plivaju prema otvorenom moru ili u ledenim rijekama.

Među svjedočanstvima su čak i optužbe za silovanje i mučenje o kojima je, među ostalima, izvještavao Amnesty International. Ova izvješća su uzeta u obzir pri donošenju sudskih presuda. Sud u Rimu je, primjerice, u siječnju 2021. godine, donio presudu u korist tužitelja koji je bio podvrgnut nezakonitom, lančanom prisilnom vraćanju s granice na potezu između Italije, Slovenije, Hrvatske i Bosne i Hercegovine i to na temelju svjedočanstva koje je dao BVMN-u [50]. Ovakav rad volontera civilnog društva, u nedostatku bilo kakvih istraga javnih vlasti, postao je nužan za dokumentiranje činjenica.

Europska geostrategija nasilja i oni koji su je preživjeli

Protjerivanje, uskraćivanje azila, izgon, prisilno vraćanje ili pušbek… Riječi ne mogu opisati neizbrisiv trag doživljenog nasilja niti se brojevima ne može izmjeriti učinak ovih neljudskih i ponižavajućih praksi. Ali među ljudima koje ono pogađa, raširenost ovakvog nasilja dobiva opipljiv oblik kako u vidu nebrojenih tragova koje su na ljudskim tijelima ostavili pušbekovi, tako i u njihovom traumatičnim pričama.

U Borićima i Lipi svi u sebi ili na sebi nose priču o fizičkom ili psihičkom nasilju koje su izdržali. M-u je noga ozljeđena od zadnjeg pokušaja ulaska ima i sada ne može riskirati da se pretjerano kreće a pregled i liječnička skrb izostaju. Za T*-a su na hrvatskoj granici uništeni njegov cjeloživotni rad i snovi: “Moja je boksačka karijera završila jer su mi hrvatski policajci nanijeli ozljede na desnom i lijevom koljenu.”

Ali njegova mentalna snaga omogućava mu da stvari sagleda iz drugog kuta: “Ima onih koji uopće nisu u stanju hodati, to se i dalje događa ovdje u Bosni.“ F* kaže da je pretrpio nasilje od hrvatske policije ali samom sebi ne dopušta da o tome detaljnije govori. E* kaže da mu glazba daje snagu da ne poludi.

Razgovori u Marketu u kampu Lipa, 2024

Morgane Dujmović

Daleko od samosažaljevajućih ili viktimizirajućih prikaza – koji nas žele uvjeriti da su ljudi nad kojima se provodi nasilje žrtve po prirodi, dok su zapravo žrtve jasno prepoznatljivih zakona, sustava i praksi [51] – važno je odvojiti vrijeme i postaviti jednostavno pitanje: tko su ljudi na koje je takvo nasilje usmjereno?

“Ovdje bi mogla napisati knjigu o svakome” kaže R*, jedan od ljudi koje sam upoznala u Lipi, čime ukazuje na to da su putovanja u kontekstu migracija bogata mnogobrojnim različitim iskustvima i Rute se razlikuju ovisno o tome dolazi li netko iz Afganistana, Sirije, Iraka, Pakistana, Sjeverne ili subsaharske Afrike. Društveno-ekonomski profili variraju od nezaposlenih, preko studenata, do onih kvalificiranih; u Lipi ćete pronaći kuhara, ekonomista, inženjera, glazbenika, profesionalnog boksača... Vozači taksija to dobro znaju: 'Među njima ćete naći visokoobrazovane ljude, diplomirane, čak i profesore'.

Ovakva raznovrsna životna iskustva dokaz su da je uspoređivanje razloga za odlazak beskorisno: ljudi bježe od ratova kao i od progona, te od društvenih i političkih okvira koji onemogućavaju dostojanstven život.

Drugi zabrinjavajući trend je da su mnogi ljudi zaustavljeni u Unsko-sanskom kantonu već proveli neko vrijeme u državama članicama EU, ponekad i nekoliko godina, prije nego što su podignute nove fizičke i administrativne barijere koje su rezultat strožih zakona uvedenih uspostavom Schengenskog prostora 2000-ih. Kontrola se sada provodi na granicama sa Schengenskom zonom, i to od trenutka kada je zahtjev za Schengenskom vizom zaprimljen u zemlji iz koje se kreće te se time odnosi i na sve zemlje kroz koje se prolazi, a kojima su sustavi kontrole koje financira EU delegirani. I naposljetku, administrativne barijere se podižu i nakon prisilnih vraćanja u zemlju podrijetla, primjerice putem zabrana ulaska na europski teritorij.

Pour Schengen, un monde bienvenu, et un monde « indésirable »

Philippe Rekacewicz

J* mi kaže da je, prije nego što se vratio u Tunis, 1990-ih legalno živio u Francuskoj, gdje još uvijek živi dio njegove obitelji. Dvadeset godina kasnije, zaputivši se na isto putovanje, morao je proći ilegalno kroz Tursku, Bugarsku, Sjevernu Makedoniju, Srbiju i Bosnu i Hercegovinu, gdje je sada zapeo . Nakon što je napustio Maroko, X* je radio u Italiji a zatim je deportiran u Srbiju, odakle je putovanje nastavio prema Kosovu, Albaniji i Crnoj Gori, gdje sam ga upoznala prije nego što se našao u jednom od kampova IOM-a u Bosni.

Ove priče pokazuju da su ljudi uhvaćeni u tampon zoni balkanskih granica podvrgnuti procesu postupne „ilegalizacije“ [52]. Kao što ispravno primjećuje Steffen Mau, pred onima koji se kreću balkanskim rutama stoji „kaskada granica“ [53]. Ali ova višestruka granica djeluje i izvan balkanskog prostora. Ona je „ugrađena u nadregionalnu konfiguraciju“ i integrirana u upravljanje EU granicama i migracijama – odnosno preciznije, Europska unija tu granicu reaktivira na Balkanu.

Ljudi uhvaćeni u ovu razgranatu mrežu granica postepeno doživljavaju nasilje koje se na neki način akumulira. Osim administrativne i selekcijske funkcije , (vidi Epizodu #1 ovdje), balkanska tampon zona ima i biopolitičku, degradirajuću funkciju: ako ljudi klasificirani kao nepoželjni ne odustanu, prelaskom granica u Europu dolaze sve više uništeni.

Osjetljiva tema iskustva nasilja na granici

Postepenost nasilja pokušala sam opisati drugačije nego riječima istraživača, koji je sklon tome da neutralizira nasilje tako što ga objektivira. Cilj metodologije kojom se služim na terenu je olakšati ljudima da izraze što su doživjeli te da podijele znanja proizašla iz iskustva granica. Moj pristup se temelji na uključivanju ljudi u predstavljanje vlastitog putovanja, kroz participativne radionice mapiranja. [54]

Kada nasilje na granici nameće nedostatak intimnog prostora i privatnosti, te uskraćivanje skloništa, ove radionice odvijaju se u prerađenom vozilu (CartoMobile), koje je dizajnirano kao prostor za predah, kreativnost i rad te koje je bolje prilagođeno samoizražavanju i promišljanju. Poput nadogradnje na tradicionalne metode promatranja i intervjuiranja, ovaj metodološki pristup omogućava stvaranje kartografije koja ocrtava emocije i iskustva.

Uz pomoć CartoMobile-a, koji je poput pokretnog istraživačkog laboratorija, moj cilj je ljude u pokretu potaknuti da iznesu vlastite priče koje migracijske politike nastoje zataškati, previdjeti i učiniti nevidljivima. Od 2022. godine pa do danas, iz ovog su metodološkog pristupa proizašle putujuća izložba i nastanak umjetničko-znanstvenog kolektiva koji okuplja kartografe i šezdesetak ljudi u pokretu na Balkanu, na francuskim granicama te Sredozemlju (vidi stranicu CartoMobile projekta).

Na proljeće 2024. godine dovezla sam CartoMobile u blizinu kampova Lipa i Borići. U njemu sam primila nekoliko ljudi a svi su bili pogođeni postupnim institucionalnim nasiljem tijekom njihovog putovanja prema Europi. Kartografski pothvat u kojeg sam se upustila zajedno s R*-om ilustrira njegovo putovanje od Tunisa do Bosne i Hercegovine, pokušava ga ocrtati kroz njegove oči, i približiti se osjetljivoj dimenziji njegovog iskustva. Narativna mapa koja proizašla iz tog pothvata nosi naziv iz njegovog kazivanja: „Deset godina putovanja, i koliko granica prije nego što imam pravo postati netko? [55]“

R*ova mapa, 2024

Morgane Dujmović and R*

R*-ovo putovanje kao pojedinca odražava strukturne stvarnosti. Kao ni ono J*-u ni X*-u, ovo mu nije prvi put u Europi: 2013. godine napustio je Tunis nakon Arapskog proljeća, stigao do Italije preko mora, a zatim i do Francuske i Njemačke. Prošlo je pet godina do odbijanja njegova zahtjeva te je deportiran natrag u Tunis uz petogodišnju zabranu ulaska u EU.

R* je na put ponovno krenuo 2019. godine, ovoga puta preko Turske. To je bio početak niza deportacija kroz sedam zemalja jugoistočne Europe. Tijekom petogodišnjeg putovanja pa sve do našeg susreta u Bosni i Hercegovini – što se vidi i na karti–granica je postajala sve gušća, a putovanje se fragmentira zbog potrage za novim rutama kroz zemlje članice EU (Grčku, Mađarsku, Slovačku i Hrvatsku) ili kroz zemlje koje nisu članice, a primjenjuju mjere kontrole granica koje promiče EU (Sjeverna Makedonija, Kosovo, Srbija i Bosna i Hercegovina). Ova etapa putovanja razotkriva „kaskadnu“ granicu kakvu se može doživjeti kako se približavamo EU-u, i kada je osoba prisiljena putovati putevima koji su postali nezakoniti.

R*-ovo svjedočanstvo je jedno od onih koje dovodi u pitanje ulogu Frontexa, agencije koju se proziva za nezakonita i nasilna prisilna vraćanja na dvije etape putovanja (na granici Sjeverne Makedonije i Grčke te Hrvatske i Bosne i Hercegovine) [56].

Po njegovom mišljenju, iskustvo granice može se shvatiti na nekoliko razina. Osim geopolitičkih i administrativnih barijera, postoje fizičke, geografske i tjelesne granice: s jedne strane su mediteransko more balkanske planine i rijeke poput ove u koju je slučajno upao 2023. godine a s druge njegovo vlastito tijelo tu je i njegovo vlastito tijelo, onemoćalo od nesreće te boravka u bolnici na nekoliko mjeseci. Tako je R* dijelom objasnio teškoće u svojim pokušajima gejma prema Hrvatskoj.

Činjenica da se osjeća kao da je sada nakon cijelog putovanja “zapeo” u Bosni i Hercegovini je također posljedica pooštrenih mjera kontrole na granici između Hrvatske i BiH:

„Otišao sam prije deset godina, prešao sam preko više od deset zemalja. Sada sam deset mjeseci zapeo ovdje u Bosni. Naposljetku su me zaustavili na hrvatskoj granici. Od svih granica hrvatsku je najteže prijeći.“

Međutim, riječi kojima je popratio naš proces mapiranja odražavaju svijest o tome da je svrha neselektivnog policijskog nasilja odvraćanje. “Tuku nas puno da bi nas prestrašili, da bi nas spriječili da ponovno prijeđemo granicu. Ali oni se boje terorista a ne ljudi poput nas.”

Crtežima koje smo ja i R* izabrali cilj je retrospektivno prenijeti ovo prošlo iskustvo. Iskustvo tijela pogođenog tegobama putovanja koje se nalazi u središtu mape. Iskustvo granice koja te zarobljava - što se odražava kružnim rasporedom prijeđenih zemalja. Iskustvo rascjepkano višestrukim istjerivanjima koje je prikazano premještanjem prostornih oznaka. Iskustvo ljepljive, sveprisutne i podmukle ilegalnosti predočene dijelićima iskustva koji se kružno isprepliću utirući put. Iskustvo vremena koje ide u krug, te vječnog gejma koji kreće uvijek iznova. I naposljetku, iskustvo nesigurnosti i neshvaćenosti stanja u kojem se nalazi a koje se odražava njegovim pitanjem: ”Koliko još granica [moram prijeći] da bih imao pravo postati netko?”.

Na razini migracijskih kretanja koja traju nekoliko godina, nasilje na granicama prodire u sjećanja ali isto tako utječe i na šanse za budućnost. B* žali zbog činjenice što se na nogama njegovog mlađeg brata vide ožiljci s dugog putovanja od Sirije do Balkana. H* je opisao kako mu se zdravlje pogoršalo otkako je bio zatvoren u Srbiji i pokazao mi lijekove za anksioznost koje su mu dali u kampu Lipa: “Bio sam sportski tip a sada samo cigarete, psiholog, lijekovi”. E* naširoko govori o tome što znači biti crnac na Balkanu otkako je došao na jedan otok na granici između Grčke i Turske.

Ono što ih je fizički i psihički pogodilo tijekom putovanja Balkanom primjećuje se bez obzira na prolazak vremena i na razdaljinu, kao što je slučaj kod onih koji kasnije stignu do francusko-talijanske granice o čemu svjedoči rad organizacije Liječnici svijeta (Médecins du monde) u Briançonu [57]. U mapi niže, koja je nastala u skloništu udruge Terrasses Solidaires u Briançonu 2023. godine, Marouane je svoje iskustvo Balkana rekonstruirao dovodeći u vezu emociju ili ključnu riječ sa svakom od zemalja koju je prešao: agonija [agonie] za Maroko, rasizam [racisme] za Tursku, strah [peur] za Srbiju i smrt [mort] za Mađarsku. Općenito, kada ljudi u zbjegu pobjegnu s Balkana, retrospektivni prikaz tog putovanja poprima oblik pravog “putovanja smrti” [58].

Marouanovo putovanje Balkanom na koje se osvrnuo u Briançonu. Marouane et Morgane Dujmović, 2023

Marouane et Morgane Dujmović

I dok su priče o nasilju na granicama jedinstvene, odnosno priče pojedinaca, dovoljno su se puta ponovile te na taj način postale značajne i poučne. Ogromna količina svjedočanstava otkriva iskustvo “pokretne” granice ili “graničnosti” koje se primjenjuje duž puta bez mnogo razlikovanja [59]. Nekoliko je autora ukazalo je na to da je nasilje integralni i strukturni dio granice ili u smislu potvrđivanja Države [60] ili u smislu lišavanja ljudi određenih resursa [61].

Iz R*-ovih priča i priča drugih ljudi koje sam upoznala na granici između BiH i Hrvatske, shvatila sam da ih se zakida za osobna postignuća i prilično jednostavne životne projekte u odnosu na koje se ratnička geostrategija koju primjenjuje EU čini nesrazmjernom.

Najzad, svjedočanstva s Balkana dovode do zastrašujućeg zaključka, a taj je da je fizičko i psihološko nasilje postalo dijelom strategije granične kontrole u nekoliko europskih država pri čemu ih u tome podržava i EU . Granični filter ne funkcionira više na razini prava povezanih sa statusom osobama u zbjegu (jer se prava masovno krše), nego na temelju sposobnosti pojedinca da preživi institucionalizirano nasilje.

Oni koji iz toga izađu neozljeđeni su oni koji su preživjeli europsku granicu.

U nastavku slijedi: Kako je u hrvatskoj policiji došlo do takve razine nasilja i nezakonitosti? Kakva je odgovornost Frontexa koja je sve više prisutna na Balkanu?

Ključne riječi

Migracija, Schengenske granice, migracijske politike Europske unije, eksternalizacija, policijsko nasilje, smrtni slučajevi na granicama, kampovi, Hrvatska, Bosna i Hercegovina, Crna Gora, Albanija

Zahvale

Zahvaljujem ljudima u pokretu koje sam susrela na putevima i uz obale rijeka koje spominjem, ljudima iz kolektiva, udruga, sveučilišta i institucija s kojima sam razgovarala, kao i Louisu Fernieru, Romainu Koselleku, Evi Ottavy, Elsi Putelat i Marijani Hameršak na njihovoj neprocjenjivoj pomoći prije i tijekom ovog terenskog istraživanja.

Bilješka o istraživanju

Ova serija portfolio članaka rezultat je terenskog istraživanja provedenog na proljeće 2024. godine u nekoliko zemalja jugoistočne Europe: Hrvatskoj, Bosni i Hercegovini, Crnoj Gori i Albaniji. Tekst je podijeljen sa svim sugovornicima na terenu. Ažuriranja se mogu dodavati, sukladno zahtjevima za informacijama poslanima Frontexu i raznim ministarstvima unutarnjih poslova/sigurnosti.

Ova publikacija je dio rada kojeg autorica provodi u sklopu Francuskog nacionalnog centra za znanstvena istraživanja (CNRS) o nasilju na pograničnim područjima – na Balkanu, u Italiji, Francuskoj i središnjem Sredozemlju. Uz metode kojima se služe društvene znanosti poput promatranja i intervjua, Morgane Dujmović, putujući u konvertiranom vozilu s ciljem provođenja radionica participativnog mapiranja zajedno s migrantima uhvaćenima u mrežu granica, koristi mobilni uređaj. Ova metodologija omogućava da se te osobe predstave vlastite narative u kontekstu migracijskih politika koje ih nastoje marginalizirati, učiniti nevidljivima i utišati. Projekt ima za cilj razviti osjetljivu i „iskustvenu“ kartografiju europskih granica a rezultirao je putujućom izložbom i stvaranjem umjetničko-znanstvenog kolektiva koji okuplja kartografe i migrante. Vidi web stranicu projekta CartoMobile (u izradi).

Prijevod na hrvatski: Ana Cukrov i Morgane Dujmović

[1] Morgane Dujmović je geografkinja i politologinja pri CNRS-u. Trenutno radi u laboratoriju Pacte (Sveučilište Grenoble-Alpes). U Francuskoj je također suradnica Instituta Convergences Migrations (Pariz), euro-afričke mreže Migreurop te Nacionalnog udruženja za pomoć strancima na granicama (Anafé).
Autorica je doktorske disertacije o kontroli migracija i eksternalizaciji granica Europske unije u Hrvatskoj pod nazivom: „Društvena i kritička geografija kontrole migracija u Hrvatskoj”. („Une géographie sociale critique du contrôle migratoire en Croatie: ancrages et mirages d'un dispositif”). Objavila je brojne članke i formate o europskim granicama te trenutno koordinira projekt
senzorne i participativne kartografije s migrantima, projekt CartoMobile.

[2] Diljem svijeta poznati nacionalni park, na UNESCO-ovom popisu svjetske baštine koji godišnje ima preko milijun posjetitelja.

[3] Godine 1991. nakon proglašenja hrvatske nezavisnosti proglašena je Republika Srpska Krajina (RSK). Četiri godine kasnije prostor Krajine bio je mjesto događanja munjevite ofenzive hrvatskih oružanih snaga, poznate pod nazivom „Oluja“.

[4] O zatvaranju koridora 2016. godine, vidi primjerice Emina Bužinkić i Marijana Hameršak 2017. i Morgane Dujmović 2016. Za dubinsku analizu koridora i progresivnih mehanizama zatvaranja granica vidi Morgane Dujmović 2019. (Doktorski rad, dio III) i Lucie Bacon 2022. (Doktorski rad, treće poglavlje).

[5] Hrvatska se pridružila Schengenskom području u 1. siječnja 2023. kada su uklonjene granične kontrole na granicama sa Slovenijom, Mađarskom i Italijom, dok su kontrole vezane uz zračni promet ublažene 26. ožujka 2023.

[6] Vidi doktorski rad autorice u kojem se prate spomenuti procesi od 2000. do 2016. godine: A social and critical geography of migration control in Croatia.

[7] Ova funkcija “filtracije” odnosi se na cijeli Balkanski poluotok od 2000. godine, vidi primjerice kartu “The Balkan buffer zone” (2015).

[8] Zahtjev za članstvom Bosne i Hercegovine predan je 15. veljače 2016. godine, vidi stranice Vijeća.

[9] Ovakvo strateški isplanirano korištenje prostora je slično onom koje je primijećeno već 2015. u dolini Roye u Francuskoj, blizu granice s Italijom, vidi kartu “Vallée de la Roya: un terrain de chasse meurtrier dans l'espace Schengen” (2017).

[10] Prema statistici koju je prikupio IOM u Bosni i Hercegovini broj ulazaka u 2018. godini bio je 24 067 što je trideset puta više nego prethodne godine (755 u 2017. godini).

[11] Kazivanje zabilježeno u travnju 2024. Prevela autorica.

[12] Vidi tada objavljen članak: ”Stotine migranata izmještene iz IOM kampa u Bosni”. (”En Bosnie, des centaines de migrants ex

pulsés d'un camp de l'OIM”).

[13] O kronolološkom tijeku uspostavljanja ovog mjesta, vidi kratak pregled Louisa Ferniera za Observatoire des Camps de Réfugié-e-s, str.4-5.

[14] Vidi statistiku koju je delegacija Europske unije u Bosni i Hercegovini objavila u srpnju 2024. prilikom inauguracije radova zgrada.

[15] Vidi primjerice stranicu Ministarstva sigurnosti i Službu za poslove sa strancima (SPS/SFA).

[16] Vidi Saskia Sassen: Villes entre vieilles frontières et nouvelles clôtures du capital, Multitudes, 2010/4 (no. 43), pstr. 50-59.

[17] Izvadak je s bosanskohercegovačkog prevela autorica. Vidi cijeli članak: 'Policija evakuira 250 ilegalnih migranata iz Bihaća: u kampu Lipa ima dovoljno mjesta za sve.“

[18] Vidi priopćenje za javnost IOM-a u kojem se spominje ova svota.

[19] Vidi izvještaj koji je objavljenj iste godine. Bisiaux & al., 2021, 'Endless exiles - Migration blackmail along the Balkan route', str. 9.

[20] O dvosmislenoj ulozi IOM-a, vidi sveobuhvatan izvještaj kojeg je objavila Nidžara Ahmetašević et al., 2023: 'Repackaging Imperialism. The EU – IOM border regime in the Balkans'

[21] Vidi Izvještaj EU o napretku za godinu 2022. (Commission monitoring report for the year 2022), str. 48. and 57.

[22] Vidi stranicu IOM-a: 'Temporary Reception Center profiles'.

[23] Kazivanje zabilježeno u travnju 2024.godine. S bosanskohercegovačkog prevela autorica.

[24] Vidi Izvještaj EU o napretku za godinu 2022, str. 57-58.

[25] Vidi Louis Fernier i Morgane Dujmović: 'Frontières violentes, recherches à risque : s'engager par le mouvement'.

[26] Odnosi se na termin „prostorne povrede“ koji obuhvaća situacije u kojima akteri osjećaju da više nemaju kontrolu nad udaljenostima te su žrtve ometanja ili izolacije.

[27] Vidi IOM-ovu stranicu “Situation Reports” koja pokazuje razvoj u odnosu na broj ljudi koju je organizacija registrirala a koja se ažurira svaka dva tjedna. (Zadnja posjet stranici: 3.5.2024.).

[28] Ovo se odnosi na donaciju u visini od 725 000 konvertibilnih BiH maraka iz instrumenta pretpristupne pomoći (projekt IPA). Vidi: Individual measure to strengthen the response capacity to manage migration flows in Bosnia and Herzegovina

[29] U sklopu projekta “Special Measures to Support the Response to the Refugee and Migrant Situation in Bosnia and Herzegovina Phase III“. Vidi: The European Union donated ten specialized vehicles to the Border Police of Bosnia and Herzegovina.

[30] Kazivanje zabilježeno u travnju 2024. S bosanskohercegovačkog prevela autorica.

[31] Svi iskazi vozača taksija prikupljeni su jedan na jedan i u povjerenju, a objedinjeni su dobrovoljno u svrhu anonimizacije. S bosanskohercegovačkog jezika prevela ih je autorica.

[32] Više o načinima i slučajevima kriminalizacije o kojima je izvještavala Border Violence Monitoring Network (BVMN) vidi u izvješću iz 2022. “Accused of solidarity. A Report on Incidents of Criminalisation Targeting BVMN Member Organisations and their Team Members in 2021

[33] Vidi stranice informativne agencije o migrantima na Courrier des Balkans, 22. Listopada 2023.

[34] Od trenutka ulaska Hrvatske u Schengensko područje 1. siječnja 2023.

[35] Projekt CartoMobile nastao je u okviru autoričinog rada na CNRS-u, na različitim pograničnim područjima s mnogo nasilja- na Balkanu, u Italiji, Francuskoj i središnjem Sredozemlju. Cilj mu je razviti osjetljivu i 'iskustvenu' kartografiju europskih granica. Iz njega je proizašla putujuća izložba te pojava umjetničko-znanstvenog kolektiva koji okuplja kartografe i ljude u pokretu. Vidi stranicu CartoMobile projekta (u izradi).

[36] Ovako se zovu višestruki pokušaji prelaska granice nakon kojih često slijedi prisilno vraćanje

[37] Kako bi se zaštitila njihova anonimnost, osobama u zbjegu koje se nalaze u kampovima Lipa i Borići u ovom tekstu im je, uz njihovu suglasnost, dodijeljeno nasumično odabrano slovo.

[38] Pravi razlog koji se krije iza potpisivanja sporazuma o ponovnom prihvatu je omogućiti protjerivanja iz države članice EU-a u balkansku državu koja nije članica EU-a (njihovih državljana ili državljana trećih zemalja); štoviše, ponovni prihvati su bilateralni sporazumi koji omogućuju ubrzano udaljenje iz države u državu. Osim toga, model koji se promiče u praćenju zahtjeva za članstvom u EU potiče balkanske države da potpišu sporazume o readmisiji s trećim državama iz kojih potječu mnoge osobe u zbjegu (primjerice Pakistan, s kojim je Bosna i Hercegovina sklopila sporazum o readmisiji u studenom 2020., a koji je na snazi od srpnja 2021.). Vidi radni dokument osoblja Komisije za Bosnu i Hercegovinu u 2023., str. 57.

[39] Od engleskog pushbacks: vidi više na stranici ERIM-a

[40] Vidi na stranici BVMN-a « Understanding pushbacks »

[41] Za više informacija o periodu kada su takozvani “koridor”, granice i tranzitni kampovi bili zatvoreni vidi izvore citirane u Epizodi 1: Emina Bužinkić & Marijana Hameršak 2017, Morgane Dujmović, 2019 (part 3 of the PhD thesis) i Lucie Bacon, 2022 (Part 3 of the PhD thesis)

[42] Vidi stranicu posvećenu unutarnjim granicama EU na Anafé stranici te izvještaj s francusko-španjolske granice kojeg su 2023. godine objavile Anafé CAFI mreža.

[43] Odluka Europskog suda potvrđena je odlukom Francuskog državnog vijeća 2. veljače 2024. izjasnivši se o izvršenju postupka prisilnog vraćanja u Italiju. Nakon toga uslijedila je i okvirna odluka koju je objavio francuski ombudsman 25. travnja 2024 koja je dovela do dvogodišnje istrage na francusko-talijanskoj granici. Za više informacijama o ovim odlukama vidi mrežni tečaj obuke kojeg organizira Anafé.

[44] Vidi primjerice: Harold Robert, 2021. 'Frontières : le « game » des exilé·es, mythe de Sisyphe contemporain'.

[45] Vidi izvještaj No Name Kitchen kolektiva: 'Bloody Border Project' i izvještaj Amnesty Internationala iz 2024. godine: “The State of the World's Human Rights: April 2024', str. 186.

[46] Kao npr. slijedeća izjava Ujedinjenih naroda u travnju 2021. godine: 'The UN in Bosnia and Herzegovina is concerned by violent pushback of migrants, asylum-seekers and refugees'.

[47] Vidi prošireno izdanje iz 2022.: Black book of pushbacks i bazu podataka BVMN-a

[48] Podaci za Italiju i Sloveniju nisu uključeni u ovu mapu ali treba napomenuti da je nasilje zabilježeno i tamo. Zabilježeni slučaj nasilja najvjerojatnije će se ticati iste osobe ako je ta osoba zlostavljana tijekom prisilnog vraćanja (u više navrata). Ova mapa je prvi put objavljena u atlasu Migreuropa. (IV izdanje), objavljenom 2022. godine: Atlas des migrations dans le monde : libertés de circulation, frontières, inégalités

[49] Vidi primjerice članak: 'Croatian police accused of spray-painting heads of asylum seekers'.

[50] Vidi suđenje, svjedočenje i izvještaj talijanske nevladine udruge ASGI koji detaljno prikazuju vrstu nasilja koju je počinila hrvatska policija. Osim toga BVMN monitorira sudske sporove koji se tiču prisilnog vraćanja.

[51] O tome kako se navedeni termini razlikuju, vidi predavanje Didiera Fassina na Collège de France 19. travnja Les épreuves de la frontière (3).

[52] Termin ilegalizirani migrant (illegalized migrant) se naširoko koristi u kritičkim studijama granice. Vidi primjerice: Harald Bauder, 2013., 'Why We Should Use the Term Illegalized Immigrant', RCIS Research Brief, No. 2013/1, str. 1-7 ; Karen Akoka, 2017, 'Refugees and Migrants' in MIGREUROP, 2017, The Atlas of Migration in Europe. A Critical Geography of Migration Policies, Armand Colin, Paris, str. 18.

[53] Steffen Mau, 2023 [2021]. La réinvention de la frontière au XXIe siècle. S njemačkog na francuski preveo Christophe Lucchese. Éditions de la Maison des sciences de l'homme, str. 59-60. Vidi recenziju knjige: Morgane Dujmović. Steffen Mau, La réinvention de la frontière au XXIe siècle, Éditions de la Maison des sciences de l'homme, Paris, 2023., 152 str. Géographie, Économie, Société, 2024., 26 (4), str. 606-611.

[54] Ovaj pristup proizlazi iz istraživačkog projekta CartoMobile koji je pokrenut 2022. godine na Balkanu, francuskim granicama i na središnjem Mediteranu. Radi se o participativnom kartografskom djelu koje obuhvaća šezdesetak osoba u zbjegu u obliku putujuće izložbe. Za više informacija posjeti stranicu projekta i u bilješci o istraživanju u uvoduu ovu seriju članaka.

[55] R*-ov iskaz prevela je autorica s francuskog.

[56] Ulogu i odgovornost Frontexa na Balkanu istražujemo u nadolazećim portfolio člancima unutar ove serije.

[57] Vidi posebno radove na Médecins du monde u Briançonu.

[58] Vidi članak kojeg je napisala Maïa Courtois tijekom CartoMobile radionica u Briançonu : « Après “le voyage de la mort”, les Terrasses de Briançon offrent un répit aux exilés'.

[59] Vidi rad Anne-Laure Amilhat Szary i Frédérica Girauta, 2015., Borderities and the Politics of Contemporary Mobile Borders, Palgrave Macmillan, Londres, str. 1-19.

[60] Vidi Reece Jones, 2016., Violent Borders. Refugees and the Right to Move, London, UK & Brooklyn, NY: Verso, 212 str.

[61] Vidi Sandro Mezzadra and Brett Neilson, 2013., Border as Method, or the Multiplication of Labor, Duke university press, Durham, 384 str.

2nd anniversary of the Italy–Albania migration agreement : let's dismantle it !

Camille — 2025-10-31T11:44:17Z

On 1st and 2nd November, a transnational mobilisation led by Network Against Migrant Detention will take place in Albania to call for the complete dismantling of the migration agreement signed two years earlier between Italy and Albania. In support of this mobilisation, the associations and collectives signing this statement warn about the violence and dangerousness of this agreement, fuelled by racist, colonial and fascist institutional logics. Everywhere, let's mobilise for its dismantling!

What is it about?

This agreement was signed in November 2023 to allow Italy to externalise the processing of asylum applications from foreign nationals intercepted at sea by the Italian authorities. Very concretely, these people are not to set foot in Italy: they are instead forcibly transferred — with no, or almost no, medical assessment — to one of the two camps subsequently built on Albanian soil: in Shëngjin and in Gjader. These camps are veritable prisons, ringed with high fences and barbed wire, and are used to sort people and then detain, repress and deport the great majority of them. [1]

A candidate country for EU accession since 2014, Albania has therefore ceded two territories to Italy for the construction and administration of these camps, placed under Italian police jurisdiction and management. Let us recall that Mussolini's Italy invaded Albania in 1939! The fascist and colonial overtones of such an agreement are beyond doubt.

These are the very same overtones that have enabled the EU and its member states, for 25 years, to entrench this border externalisation logic by signing multilateral and bilateral agreements (regularly with their former colonies) in exchange for trade advantages benefiting European capitalist companies, shifts in foreign policy, or “development aid” itself determined according to European interests.

Nothing about this Italy–Albania agreement and other externalisation agreements is acceptable! And the judgment of 1st August 2025 [2] by the Court of Justice of the European Union (CJEU) is hardly reassuring. It held that the Italian government had acted with excessive zeal in designating certain countries of origin as “safe” without offering any possible remedy against this decision, even though those countries cannot be considered “safe” for certain people. That designation was a legal condition to render transfers to the two Italian camps in Albania compatible with EU asylum law.

The entry into force of the EU's new Pact on Migration and Asylum in June 2026 could remove this brake on Rome's asylum strategy. More broadly, this Pact is a new instrument to cement the externalisation of borders and to expand the detention, repression and deportation of foreign nationals, disregarding their lives, rights and dignity. It even invents a legal fiction to filter people at the border, without considering them to have entered EU territory, thereby evading respect for the right to asylum.

We demand the abolition of the Italy–Albania agreement and the destruction of the Shëngjin and Gjader camps!

From Nantes [3] to Tirana [4], let's multiply mobilisations against this agreement!

Freedom of movement and settlement for all, and the closure of all prisons for foreign nationals!

See the list of signatories

AHSETI Le Havre
AITE (Accueil Information de Tous les Etrangers)
Amnesty International
antiCRA44
Association Tri Potes et Mascagne
ASTI Bordeaux
ASTI Boucle de la Seine
ASTI Chalon sur Saône
ASTI de Colombes
ASTI de Faverges
ASTI de Martigues
ASTI de Petit Quevilly
ASTI du Mantois- Mike DESCHAMPS
ASTI Lamballe Terre d'Accueil
ASTI Les Ulis
ASTI Valence
ASTI-RESF Asnières
Attac 19/20 Paris
CARE Asti Elbeuf
CCFD-Terre Solidaire
CGT LArdeux patrice
Coudes à coudes
CRID
Droits devant!!
FASTI (Fédération des Associations de Solidarité avec Tou-te-s les Immigré-es)
FEMMES SOLIDAIRES LH76
FEDERATION NATIONALE DE LA LIBRE PENSEE - Christian Eyschen
GASPROM-ASTI de Nantes
Gisti
La Cimade
Le Comité des actions parisiennes de la Fasti
Lëvizja Bashkë - Flavia Osmani
Migreurop
Network Against Migrant Detention
RESF06 (Réseau Education Sans Frontières)
ROYA CITOYENNE
Solidarités Asie France (SAF)
Union Étudiante

[1] Report “Oltre la frontiera. L'accordo Italia Albania e la sospensione dei diritti” https://www.asgi.it/asilo-e-protezi...
French translation available here: https://nantes.indymedia.org/posts/...

[2] International protection: the designation of a third country as a “safe country of origin” must be capable of effective judicial review, CJEU press release, https://curia.europa.eu/jcms/upload...

[3] Call to support the transnational mobilisation against the Rama–Meloni agreements: gathering on 1st November at 12:30 in front of the Nantes prefecture at the call of anti-CRA 44 and Cases Rebelles

[4] 1st and 2nd November: press conference (in Shëngjin) followed by a demonstration (in Gjader) and a transnational assembly in Tirana at the initiative of the Network Against Migrant Detention (all information on their Instagram @networkagainstmigrantdetention)

2ème anniversaire de l'accord migratoire Italie-Albanie : démantelons-le !

Camille — 2025-10-31T11:44:15Z

Les 1er et 2 novembre prochains, une mobilisation transnationale portée par Network Against Migrant Detention aura lieu en Albanie pour le démantèlement total de l'accord migratoire signé deux ans plus tôt entre l'Italie et l'Albanie. En soutien à cette mobilisation, les associations et collectifs signataires de ce communiqué alertent sur la violence et la dangerosité de cet accord alimenté par des logiques institutionnelles racistes, colonialistes et fascistes. Partout, mobilisons-nous pour son démantèlement !

De quoi s'agit-il ?

Cet accord a été signé en novembre 2023 afin de permettre à l'Italie d'externaliser le traitement de la demande d'asile des personnes étrangères interceptées en mer par les autorités italiennes. Très concrètement, il n'est donc pas question pour ces personnes de poser le pied en Italie : elles sont au contraire déplacées de force - sans ou quasi sans aucune évaluation médicale - dans l'un des deux camps construits depuis sur le sol albanais : à Shëngjin et à Gjader. Ces camps sont de véritables prisons cerclées de hautes clôtures et de barbelés et sont utilisés pour trier les personnes, puis enfermer, réprimer et expulser la grande majorité d'entre elleux. [1]

Pays candidat à l'adhésion à l'UE depuis 2014, l'Albanie a donc cédé deux territoires à l'Italie pour la construction et l'administration de ces camps placés sous juridiction et gestion policière italiennes. Rappelons que l'Italie de Mussolini avait envahi l'Albanie en 1939 ! Les relents fascistes et colonialistes d'un tel accord ne font aucun doute.

Ce sont ces mêmes relents qui permettent à l'UE et ses Etats membres de concrétiser depuis 25 ans cette logique d'externalisation des frontières en signant des accords multilatéraux et bilatéraux (régulièrement avec leurs anciennes colonies) en échange d'avantages commerciaux profitables aux entreprises capitalistes européennes, d'évolutions en terme de politique étrangère ou d'"aide au développement" elle-même déterminée selon les intérêts européens.

Rien ne va donc avec cet accord Italie-Albanie et les autres accords d'externalisation ! Et ce n'est pas la décision du 1er aout 2025 [2] de la Cour de Justice de l'Union européenne (CJUE) qui va nous rassurer. Celle-ci a en effet estimé que le gouvernement italien avait fait preuve d'un excès de zèle en classant certains pays d'origine comme « sûrs » sans offrir de recours possible contre cette décision, alors même que ces pays ne peuvent être considérés comme « sûrs » pour certaines personnes. Ce classement était une condition juridique pour rendre les transferts vers les deux camps italiens en Albanie compatibles avec de droit de l'Union européenne en matière d'asile .

L'entrée en vigueur du nouveau Pacte européen sur la migration et l'asile de l'UE en juin 2026 pourrait permettre de lever ce frein à la stratégie de Rome en matière d'asile. Plus globalement, ce Pacte est un nouvel instrument pour cimenter l'externalisation des frontières et massifier l'enfermement, la répression et l'expulsion des personnes étrangères au mépris de leurs vies, de leurs droits, de leur dignité. Il va jusqu'à inventer une fiction juridique pour filtrer les personnes à la frontière, sans considérer qu'elles sont entrées sur le territoire de l'UE et ainsi échapper au respect du droit d'asile.

Nous exigeons l'abolition de l'accord Italie-Albanie et la destruction des camps de Shëngjin et Gjader !

De Nantes [3] à Tirana [4], multiplions les mobilisations contre cet accord !

Liberté de circulation et d'installation pour toutes et tous et fermeture de l'ensemble des prisons pour les personnes étrangères !

Voir la liste des signataires

AHSETI Le Havre
AITE (Accueil Information de Tous les Etrangers)
Amnesty International
antiCRA44
Association Tri Potes et Mascagne
ASTI Bordeaux
ASTI Boucle de la Seine
ASTI Chalon sur Saône
ASTI de Colombes
ASTI de Faverges
ASTI de Martigues
ASTI de Petit Quevilly
ASTI du Mantois- Mike DESCHAMPS
ASTI Lamballe Terre d'Accueil
ASTI Les Ulis
ASTI Valence
ASTI-RESF Asnières
Attac 19/20 Paris
CARE Asti Elbeuf
CCFD-Terre Solidaire
CGT LArdeux patrice
Coudes à coudes
CRID
Droits devant !!
FASTI (Fédération des Associations de Solidarité avec Tou-te-s les Immigré-es)
FEMMES SOLIDAIRES LH76
FEDERATION NATIONALE DE LA LIBRE PENSEE - Christian Eyschen
GASPROM-ASTI de Nantes
Gisti
La Cimade
Le Comité des actions parisiennes de la Fasti
Lëvizja Bashkë - Flavia Osmani
Migreurop
Network Against Migrant Detention
RESF06 (Réseau Education Sans Frontières)
ROYA CITOYENNE
Solidarités Asie France (SAF)
Union Étudiante

[1] Rapport "Oltre la frontiera. L'accordo Italia Albania e la sospensione dei diritti” https://www.asgi.it/asilo-e-protezi...
Traduction en français disponible ici : https://nantes.indymedia.org/posts/...

[2] Protection internationale : la désignation d'un pays tiers comme « pays d'origine sûr » doit pouvoir faire l'objet d'un contrôle juridictionnel effectif, communiqué de presse de la CJUE, https://curia.europa.eu/jcms/upload...

[3] Appel à soutenir la mobilisation transnationale contre les accords Rama-Meloni : rassemblement le 1er novembre à 12h30 devant la préfecture de Nantes à l'appel de l'anti-CRA 44 et de Cases Rebelles

[4] 1er et 2 novembre : conférence de presse (à Shëngjin) suivie d'une manifestation (à Gjader) et assemblée transnationale à Tirana à l'initiative du Network Against Migrant Detention (toutes les infos sur leur instagram @networkagainstmigrantdetention)

Externalización del asilo: una cooperación en desprecio de la protección internacional y del estado de derecho

2025-04-17T13:44:00Z

Boletin #16 : Externalización del asilo

El antiguo deseo de los países europeos de externalizar la tramitación de las solicitudes de asilo se ha concretado recientemente en los "acuerdos" Reino Unido/Ruanda e Italia/Albania. Mientras que la iniciativa británica se ha abandonado, la de Italia se ha bloqueado temporalmente. Tras la anulación de los dos primeros traslados de exiliadxs a campos de Albania, y a la espera de la decisión del Tribunal de Casación de Roma sobre el recurso del gobierno italiano, éste desmovilizó al personal movilizado in situ.

Estos experimentos, que podrían verse favorecidos por la aplicación del Pacto Europeo sobre Migración y Asilo, chocan por ahora con la ley. A pesar de estos contratiempos y de su coste desorbitado, suscitan un entusiasmo desenfrenado entre los dirigentes europeos, que ya no ocultan su deseo de expulsar de sus territorios a las personas en busca de protección internacional.

La cobertura mediática y la explotación de estos dramas políticos y jurídicos normalizan las violaciones de los derechos de lxs exiliadxs, pero también del derecho internacional que define estos derechos y de la jerarquía de normas que los garantiza, frente a una soberanía nacional supuestamente burlada. Del mismo modo, en países "terceros" a veces autoritarios, las "asociaciones" migratorias concluidas por Europa contribuyen a deslegitimar e irregularizar a lxs exiliadxs, sin tener en cuenta sus derechos.

La falta de transparencia y la retórica hipócrita, a menudo humanitaria, que acompaña a la externalización de las políticas migratorias europeas pueden haber dado la ilusión de un baluarte que protege el derecho de asilo. Sin embargo, se refieran o no explícitamente al asilo, estas políticas no sólo conducen a la erosión de la protección internacional, sino también a la quiebra del Estado de derecho, en Europa y fuera de ella.
[Editorial]

Contribuyentes: Mark Akkerman (investigador, top Wapenhandel y Transnational Institute), Sophie-Anne Bisiaux (investigadora y activista, Migreurop), Morgane Dujmovic (investigadora CNRS, geógrafa y politólogo, Migreurop), Brigitte Espuche (Migreurop), FTDES, Nawal Karroum (Migreurop), Yasha Maccanico (Statewatch), Claire Rodier (GISTI).

Cartografía: Olivier Clochard (geógrafo-cartógrafo, encargado de investigaciones en el CNRS, Migreurop) para la Brigada de intervenciones cartográficas de la red.

Esternalizzazione dell'asilo: la cooperazione in barba alla protezione internazionale e allo stato di diritto

2025-04-17T13:41:00Z

Note #16 : Esternalizzazione dell'asilo

L'annoso desiderio dei Paesi europei di esternalizzare il trattamento delle domande di asilo si è recentemente concretizzato negli "accordi" Regno Unito/Rwanda e Italia/Albania. Mentre l'iniziativa britannica è stata abbandonata, quella italiana è stata temporaneamente bloccata. Dopo l'annullamento dei primi due trasferimenti di esuli nei campi in Albania, e in attesa della decisione della Corte di Cassazione di Roma sul ricorso del governo italiano, il governo italiano ha richiamato il personale mobilitato in loco.

Questi esperimenti, che potrebbero essere incoraggiati dall'applicazione del Patto europeo sulla migrazione e l'asilo, si scontrano attualmente con la legge. Nonostante queste battute d'arresto e il loro costo esorbitante, stanno suscitando un entusiasmo sfrenato tra i leader europei, che non nascondono più il loro desiderio di spingere le persone in cerca di protezione internazionale fuori dai loro territori.

La copertura mediatica e lo sfruttamento di questi drammi politici e giuridici normalizzano le violazioni dei diritti degli esuli, ma anche del diritto internazionale che li definisce e della gerarchia di norme che li garantisce, a fronte della sovranità nazionale che si presume venga violata. Allo stesso modo, in Paesi "terzi" talvolta autoritari, i "partenariati" migratori conclusi dall'Europa contribuiscono a delegittimare e a rendere irregolari gli esuli, senza alcun riguardo per i loro diritti.

La mancanza di trasparenza e la retorica ipocrita, spesso umanitaria, che accompagna. l'esternalizzazione delle politiche migratorie europee hanno dato l'illusione di un baluardo a protezione del diritto d'asilo. Tuttavia, che riguardino esplicitamente l'asilo o meno, queste politiche non solo portano all'erosione della protezione internazionale, ma anche al crollo dello Stato di diritto, in Europa e altrove.
[Editoriale]

Contributori e contributrici: Mark Akkerman (ricercatore, Stop Wapenhandel e Transnational Institute), Sophie-Anne Bisiaux (ricercatrice e attivista, Migreurop), Morgane Dujmovic (ricercatrice CNR, geografa e politologa, Migreurop), Brigitte Espuche (Migreurop), FTDES, Nawal Karroum (Migreurop), Yasha Maccanico (Statewatch), Claire Rodier (GISTI).

Cartografia: Olivier Clochard (geografo-cartografo, ricercatore presso il CNRS, Migreurop) per la Brigata di intervento cartografico della rete.

Photografia: © Maso Notarianni, ottobre 2024, campo di Gjadër-Albania.

Externalisation of Asylum: Cooperation in Defiance of International Protection and the Rule of Law

2025-04-17T11:34:00Z

Brief #16 - Externalisation of asylum

The long-standing desire of European countries to externalise the processing of asylum applications has recently taken concrete form in the UK/Rwanda and Italy/Albania 'agreements'. While the British initiative has been abandoned, the Italian one has been temporarily blocked. Following the cancellation of the first two transfers of people on the move to camps in Albania, and pending the decision of the Court of Cassation in Rome on the Italian government's appeal, the latter has recalled the staff mobilised on site.

These experiments, which could be encouraged by the application of the European Pact on Migration and Asylum, are currently running up against the law. Despite these setbacks and their exorbitant cost, they are generating unbridled enthusiasm among European leaders, who no longer hide their desire to push people seeking international protection out of their territories.

The media coverage and the exploitation of these political and legal dramas normalise violations of the rights of people on the move, but also of international law, which defines these rights, and the hierarchy of norms that guarantees them, against a supposedly flouted national sovereignty. Similarly, in "third" countries that are sometimes authoritarian, the migration "partnerships" struck by Europe contribute to delegitimise and irregularise people on the move, in defiance for their rights.

The lack of transparency and the hypocritical, often humanitarian, rhetoric that accompanies the externalisation of European migration policies may have given the impression that a bulwark protects the right to asylum. However, whether they explicitly concern asylum or not, these policies do not just lead to the erosion of international protection, but also to the breakdown of the rule of law, in Europe and beyond.
[Editorial]

Contributors: Mark Akkerman (researcher, Stop Wapenhandel and Transnational Institute), Sophie-Anne Bisiaux (researcher and activist, Migreurop), Morgane Dujmovic (CNRS researcher, geographer and politist, Migreurop), Brigitte Espuche (Migreurop), FTDES, Nawal Karroum (Migreurop), Yasha Maccanico (Statewatch), Claire Rodier (GISTI).

Cartography: Olivier Clochard (geographer-cartographer, CNRS research fellow, Migreurop) for the network's Cartographic Interventions Brigade.