MIGREUROP

The situation of exiles on the English Channel and North Sea coast

CFDA — 2008-09-04T18:43:16Z

report, in French, available on Cimade website

Between May and July 2008, the French Coalition for Asylum Rights (CFDA) (Coordination française pour le droit d'asile), composed of about twenty French associations, carried out a mission of inquiry in north-western France on the situation of the “exiles” found in the area. These “exiles”, at present, come principally from Afghanistan, Eritrea, Ethiopia, Iraq, Somalia and the Sudan. La CFDA estimates that approximately 1,500 persons are concerned. They seek, in vain, a European country willing to accept them. Rejected by every country through which they have transited, they end up on the Channel coast in France. Some of them then succeed in crossing to the United Kingdom, while others go on to a variety of northern European countries. New arrivals constantly replace those who leave.

These exiles survive by hiding in the woods or in urban squats. The police harass them constantly. Over the past few years, but with little visibility, their presence has extended over an increasingly wider area. Their predecessors, from 1999 to 2002, had previously been sheltered in the Sangatte camp, near Calais.

Six years after the closing, in late 2002, of the Sangatte Camp located near Calais (in northern France, just 12 kilometres from the British coast), where, at the time, almost all the exiles in the region received shelter, the CFDA had to visit six French departments (Pas-de-Calais, Somme, Seine-Maritime, Calvados, Manche and Paris) located in five different regions (Nord-Pas-de-Calais, Picardie, Haute et Basse-Normandie, Ile-de-France) in order to assess the situation of the exiles from Africa, the Near East and Central Asia who have come to Europe in the hope of finding safety and a better life.

After three months of visits and meetings with the exiles, the militants who aid them, government representatives and agents of various organisations involved in port security, the CFDA has come to the following conclusions :

The exiles are much more numerous that the government is willing to admit. As a best estimate, between 1,000 and 1,500 persons are concerned (that is, about the same number as those who received shelter at Sangatte in 2002). They are divided among groups of very variable size, which seek, as discretely as possible, to board trucks heading for Great Britain or other European countries. Only about a third of these exiles are now found in Calais itself. Seaports continue to be important organising areas, where exiles meet and plan their departure. However, motorways are now also frequently used, especially the parking areas of service stations where trucks engaged in international shipping are to be found.

Most of the exiles currently come from Afghanistan, Eritrea, Ethiopia, Iraq, Somalia or the Sudan, that is, from countries in deep crisis where violence rages. In that regard, they resemble their predecessors from other countries, who generally stopped fleeing to Europe once the situation in their countries of origin improved somewhat.

Given the unquestioned legitimacy of the reasons leading these exiles to flee, France and most other European countries generally refuse to deport them back to their countries of origin. However, despite this “comprehensive” attitude toward the reasons that led them to come to Europe, the judicial and administrative obstacles placed in their paths make it next to impossible for them to obtain legal residency status, condemning them to lead unstable lives of extreme poverty.

Among the variety of rules that complicate or prevent the exiles from obtaining legal residency, the European “Dublin Regulation” has proven a particularly formidable obstacle. This Regulation confides the exclusive responsibility for examining asylum claims to the first European Union country through which it which it can be proven that an asylum seeker has transited. It therefore forecloses the possibility, for many asylum seekers, of staying in the country in which they wish to. It relegates them, furthermore, to countries on the frontiers of Europe where, for a variety of arguably good reasons, they do not wish to remain.

This sort of “house arrest” imposed on the exiles, with total indifference to their hopes and needs, leaves a great many of them disoriented. It leads as well to what might be called a “hot potato” approach among European Union countries, each of which tries in turn to send the exiles back to a different member State. In this way, the exiles are condemned to wander endlessly, crisscrossing Europe.

It has been more than twenty years since the first exiles were observed near Calais. Over the following two decades, all the policies formulated to deal with them have been founded principally on the fear of attracting additional exiles if those already present are treated decently. These polices are justified by the peculiar idea that the exiles flee their countries, which are the scene of armed conflict, and come to Europe, principally because of the level of comfort they hope to find in a potential “host” country.

This unrealistic approach has, for obvious reasons, proved a disastrous failure. The government, given its inability to put a halt to the inflow of exiles, has tried to conceal its powerlessness by concealing the exiles themselves, as best it can, from public opinion. The opening of the Sangatte camp in 1999 was just one example of this way of dealing with the problem. The CFDA's report reveals how completely this political hoax has failed, as well the enormous damage it has caused.

For very different reasons, the exiles themselves also seek to be as invisible as possible (which of course suits the government perfectly). The end result is the existence of a series of camps furtively established all along the Channel and North Sea coasts. The exiles choose this invisibility in order to avoid, to the degree that it is possible, the problems the government creates for them precisely in order to force them to conceal themselves. With the exiles more or less out of sight, the government can then deny that they exist, or at least claim that there are very few of them. The exiles' rights (to asylum, to lodging and to health care, as well as the particular care legally due to the minors among them) take a very distant back seat in this arrangement. Since the exiles, for the government, do not exist, a few humanitarian gestures toward them suffice, just enough to permit their simple survival. It is also much easier for the police to intervene against them, with greater or lesser brutality, since there is no one looking.

Given this context, the exiles often decide to leave France. Others are deported back to the European countries through which they transited on their way to France, although many of them then return here. But France's inhospitable treatment of them has virtually no effect in deterring their compatriots who are preparing to flee their home countries from coming to France. Even if we suppose that they are aware of France's hostility, it weighs little on their decisions given the seriousness of the motives underlying their flight.

The violence of all sorts - symbolic violence, administrative violence, judicial and police violence - used against the exiles thus has no effect on the phenomenon of exile itself. It has however led, in France and in Europe generally, to a creeping disrespect for fundamental human rights.

Slowly but surely, other “Calais” are increasingly to be found on Europe's internal and external marches : Patras in Greece, the Spanish enclaves of Melilla and Ceuta in Morocco, the Canary Islands, Malta, Lampedusa and the south of the Italian peninsula, Mayotte in Indian Ocean have all become snares for exiles to whom Europe applies policies denying fundamental human rights in order to dissuade still other potential exiles from trying to come here.

Calais therefore, and now the entire northwest of France, have become a sort of “model” for the rest of Europe. It is for this reason as well that the CFDA feels it necessary to call attention to the dangers of policies which, although they have already demonstrated their inadequacy in practice, are being adopted as the path of least resistance in many other European countries.

La situazione degli esiliati sul litorale della Manica e del Mare del Nord

CFDA — 2008-09-04T18:36:41Z

rapporto, in francese, é scaricabile sul sito della Cimade

Da maggio a luglio 2008 la Coordinazione francese per il diritto d'asilo (CFDA), composta da una ventina d'associazioni francesi, ha svolto un' inchiesta nel nord-ovest della Francia sulla situazione degli « esiliati ». Sono attualmente Afgani, Eritrei, Etiopi, Iracheni, Somali e Sudanesi. La CFDA stima che siano circa 1500 persone. Cercano invano una terra d'accoglienza in Europa. Rigettati da tutti i paesi che attraversano, arrivano sul litorale francese della Manica, da dove alcuni si rendono in Gran Bretagna, altri nei paesi dell'Europa del Nord. Dei nuovi arrivi non cessano di prendere il loro posto.

Questi « esiliati » sopravvivono nascosti nelle foreste o negli squats urbani. Sono perseguitati dalla polizia. Nel corso degli anni, la loro presenza poco visibile si estende sul territorio sempre più vasto. Sono i loro predecessori che, dal 1999 al 2002, erano stati messi al riparo nel campo di Sangatte, vicino a Calais.

Sei anni dopo la chiusura, alla fine del 2002, del campo di Sangatte vicino a Calais (nord della Francia, a 12 kilometri dalle coste della Gran Bretagna), dove si assemblavano all'epoca la quasi totalità degli esiliati, la CFDA si è resa nei sei dipartimenti- Pas-de-Calais, Somme, Seine-Maritime, Calvados, Manche et Paris - appartenenti a cinque regioni - Nord-Pas-de-Calais, Picardie, Haute et Basse-Normandie, Ile-de-France -per arrivare a fare un bilancio della situazione degli stranieri venuti dall'Africa, dal Vicino-Oriente e d'Asia Centrale alla ricerca di sicurezza e di una vita migliore. Cosa concludere alla fine dei tre mesi di visite e rincontri con gli esiliati, i militanti che li aiutano, i rappresentanti dei poteri pubblici e gli agenti degli organismi implicati nella sicurezza dei porti ?

Gli esiliati sono molto più numerosi di quanto vogliano ammettere i poteri pubblici. Si può estimare che il loro numero effettivo si situi tra 1000 e 1500 (come quello di Sangatte nel 2002), che si ripartiscono in gruppi che hanno una dimensione variabile alla ricerca di punti d'imbarco discreti nei camion che permettano loro di raggiungere la Gran Bretagna o altri paesi d'Europa. Calais rappresenta solo un terzo di questi luoghi. Se i porti continuano a rappresentare le basi di partenza e di ritrovo, le autostrade lo stanno diventando, vicino alle stazioni di servizio dove stazionano i camion dei trasporti internazionali.

Sono attualmente essenzialmente Afgani, Eritrei, Etiopi, Irakeni, Somali o Sudanesi, quindi in provenienza da paesi vittime di crisi profonde e di violenze, come lo erano, in passato i loro predecessori d'altre nazionalità che hanno smesso di venire nel momento in cui la situazione è più o meno migliorata nel loro paese.

La legittimità delle ragioni che hanno costretto questi stranieri a fuggire il loro paese è tale che globalmente, la Francia e la più parte degli Stati Europei s'astengono di rimpatriali con la forza nel loro paese d'origine. Malgrado questa “comprensione”dei motivi della loro presenza, gli esiliati si scontrano a quantità di ostacoli amministrativi e giuridici che li condannano al soggiorno irregolare e alla miseria.

Tra le regole che complicano o impediscono l'accesso degli esiliati ad una situazione regolare, il regolamento di Dublino risulta essere particolarmente messo in questione. Affidando la responsabilità esclusiva dell'esame della loro domanda d'asilo al primo paese dell'Unione Europea nel quale è stata segnalata la loro presenza, è proibito, da un lato, a una gran parte degli esiliati ogni possibilità d'integrazione nel paese dove desiderano installarsi, e li condannano, d'altro lato, a dimorare nei paesi periferici d'Europa dove, per ogni tipo di motivo obbiettivo, essi non vogliono restare.

Questa assegnazione a residenza indifferente ai desideri e ai bisogni degli esiliati apre la via alla disorientamento di una parte molto importante tra loro, e a una politica della “patata bollente” tra gli Stati dell'Unione Europea che se li rinviano gli uni agli altri aprendo cosi la via a degli incessanti via-vai tra gli esiliati condannati ad una erranza senza fine attraverso l'Europa.

La presenza dei primi esiliati era stata osservata vicino a Calais più di venti anni fa. Due decenni duranti i quali sono state provate diverse politiche che hanno in comune di evitare ciò che è chiamato “richiamo d'aria”, che significa che una accoglienza decente degli esiliati è giudicata propizia ad altri arrivi. Come se l'arrivo di migranti in provenienza da paesi segnati dai conflitti armati riposi sul livello di confort che possano sperare di trovare nei paesi d'”accoglienza”.....

Evidentemente il carattere irreale di quest' approccio lo ha fatto fallire. Non potendo impedire il loro arrivo, i responsabili politici hanno provato a nascondere la loro impotenza dissimulando gli esiliati alla vista dell'opinione pubblica. L'apertura del campo di Sangatte nel 1999 s'inscriveva già in questa “filosofia” . Il rapporto della CFDA mostra l'ampiezza del fallimento di questa politica di mistificazione. Ne mostra anche le conseguenze.

Per motivi molto diversi tra loro, gli esiliati ricercano una massima invisibilità che conviene ai poteri pubblici con, come conseguenza, una disseminazione di campi furtivi lungo tutto il litorale della Manica e del Mare del Nord. Gli esiliati ricercano questa invisibilità per fuggire quanto più è possibile ai problemi, che in un ingranaggio infernale, i poteri pubblici moltiplicano verso di loro nello scopo di obbligarli a dissimularsi, Dal momento in cui gli esiliati sono più a meno usciti dal campo visivo, la loro esistenza è negata o comunque minore. I loro diritti (all'asilo, all'alloggio, alla salute, a una presa in carico per i minori) diventano una preoccupazione molto secondaria, Poiché non esistono, qualche concessione umanitaria è sufficiente ad assicurare la loro sopravvivenza. E poi, al riparo da sguardi indiscreti, è più comodo alle forze dell'ordine intervenire in modo più o meno violento.

In un tale contesto, gli esiliati presenti abbandonano spesso la Francia per loro scelta mente altri sono allontanati verso dei paesi d'Europa attraverso i quali sono transitati in passato prima di - in un buon numero di casi- ritornare, Quanti ai loro concittadini che , ancora nel loro paese d'origine, si apprestano a fuggire, l'inospitalità della Francia, supponendo che la conoscono, pesa poco nella loro decisione di partire rispetto alla gravità delle cause che li obbligano.

Se le violenze contro gli esiliati - che esse siano simboliche, amministrative, giuridiche o poliziesche - non cambiano niente o quasi al fenomeno dell'esilio, ma esse portano la Francia, e più in generale l'Europa, in una deriva inquietante per quanto riguarda il rispetto dei diritti fondamentali.

Purtroppo ma con certezza, le “Calais” si moltiplicano all'interno e all'esterno dell'Europa : Patrasso in Grecia, le enclavi di Ceuta e Melilla in Marocco, le Canarie, Malta, Lampedusa e il il sud della penisola italiano, Mayotte nell 'Oceano Indiano sono altrettanti luoghi di trappola per gli esiliati verso i quali, sempre in un obbiettivo di dissuasione, l'Europa non intende applicare una politica pienamente rispettuosa dei diritto umani,

E' anche perché il luogo emblematico di Calais e ormai di tutto il Nord-ovest della Francia tendono a erigersi a “modello” applicato nel resto dell'Europa che la CFDA a sentito il bisogno d'attirare l'attenzione sui pericoli di una logica politica, che, nonostante abbia già dimostrato il fatto di essere inadatta alla realtà, si erige a soluzione facile al di là della Francia.

La loi des « jungles »

CFDA — 2008-09-04T18:31:51Z

De mai à juillet 2008, la Coordination française pour le droit d'asile (CFDA), rassemblement d'une vingtaine d'associations françaises, a mené une enquête dans le nord-ouest de la France sur la situation des « exilés ». Ils sont actuellement Afghans, Erythréens, Ethiopiens, Irakiens, Somaliens et Soudanais. La CFDA évalue leur nombre à 1 500 environ. Ils cherchent vainement une terre d'accueil en Europe. Rejetés par tous les pays qu'ils ont traversés, ils échouent sur le littoral français de la Manche, d'où certains se rendent en Grande-Bretagne, d'autres dans les pays de l'Europe du Nord. De nouveaux arrivants ne cessent de les remplacer.

Ces exilés survivent cachés dans les bois ou dans des squats urbains. Ils sont harcelés par la police. Au fur et à mesure des années, leur présence peu visible s'étend sur un territoire de plus en plus vaste. Ce sont leurs prédécesseurs qui, de 1999 à 2002, avaient été mis à l'abri dans le camp de Sangatte, près de Calais. [1]

Six ans après la fermeture, à la fin de 2002 du camp de Sangatte à proximité de Calais (nord de la France, à 12 kilomètres des côtes de la Grande-Bretagne), où se rassemblait alors la quasi-totalité des exilés, la CFDA a dû se déplacer dans six départements - Pas-de-Calais, Somme, Seine-Maritime, Calvados, Manche et Paris - appartenant à cinq régions - Nord-Pas-de-Calais, Picardie, Haute et Basse-Normandie, Ile-de-France - pour parvenir à dresser un bilan de la situation de ces étrangers venus d'Afrique, du Proche-Orient et d'Asie centrale à la recherche de sécurité et de mieux-être. Que conclure au terme des trois mois de visites et de rencontres auprès des exilés, des militants qui les aident, de représentants des pouvoirs publics et d'agents d'organismes impliqués dans la sécurité des ports ?

Les exilés sont bien plus nombreux que ne veulent l'admettre les pouvoirs publics. On peut estimer que leur effectif se situe entre 1 000 à 1 500 (soit celui de Sangatte en 2002), qui se répartissent en groupes de tailles très variables à la recherche d'embarquements discrets dans des camions qui leur permettent de gagner la Grande-Bretagne ou d'autres pays d'Europe. Calais ne rassemble plus que le tiers d'entre eux. Si les ports continuent à représenter des bases de départ et de rassemblement, les autoroutes le deviennent aussi, à proximité de stations-services où stationnent des camions de transports internationaux.

Ils sont actuellement pour l'essentiel Afghans, Erythréens, Ethiopiens, Irakiens, Somaliens ou Soudanais, par conséquent issus de pays victimes de crises profondes et de violences, comme l'avaient été, par le passé, leurs prédécesseurs d'autres nationalités qui ont cessé de venir dès lors que la situation s'est peu ou prou améliorée dans leurs pays.

La légitimité des raisons qui ont obligé ces étrangers à fuir leurs pays est telle que, globalement, la France et la plupart des Etats européens s'abstiennent de les rapatrier de force chez eux. Malgré cette « compréhension » des motivations de leur présence, les exilés se heurtent à quantité d'obstacles administratifs et juridiques qui les condamnent à l'irrégularité du séjour et à la misère.

Parmi les règles qui compliquent ou empêchent l'accès des exilés à une situation régulière, le règlement européen Dublin s'avère particulièrement redoutable. En confiant la responsabilité exclusive de l'examen de leur demande d'asile au premier pays de l'Union européenne dans lequel leur présence a été signalée, il interdit, d'une part, à une très grande partie des exilés toute possibilité d'intégration dans les pays où ils souhaitent s'installer, et il les condamne, d'autre part, à demeurer dans ceux de la périphérie de l'Europe où, pour toutes sortes de raisons objectives, ils ne veulent pas rester.

Cette assignation à résidence indifférente aux désirs et aux besoins des exilés ouvre la voie à la désorientation d'une partie très importante d'entre eux, et à une politique de la « patate chaude » entre Etats de l'Union européenne qui se les renvoient les uns aux autres, ouvrant ainsi la voie à d'incessants va-et-vient d'exilés condamnés à une errance sans issue à travers l'Europe.

Il y a plus de vingt ans que la présence des premiers exilés a été observée près de Calais. Deux décennies pendant lesquelles ont été essayées différentes politiques qui ont en commun d'éviter ce qu'il est convenu d'appeler l'« appel d'air », c'est-à-dire un accueil décent des exilés, jugé propice à d'autres arrivées. Comme si la venue de ressortissants de pays marqués par des conflits armés reposaient sur le niveau de confort qu'ils peuvent espérer trouver dans les pays « hôtes »...

Évidemment, le caractère irréaliste de cette approche a manqué son but. Faute de pouvoir endiguer leur venue, les responsables politiques ont essayé de cacher leur impuissance en dissimulant les exilés à la vue de l'opinion publique. L'ouverture du camp de Sangatte en 1999 s'inscrivait déjà dans cette « philosophie ». Le rapport de la CFDA montre l'ampleur de l'échec de cette politique de la mystification. Il en montre aussi les dégâts.

Pour des raisons très différentes, les exilés recherchent une invisibilité maximale qui convient aux pouvoirs publics avec, pour conséquence, une dissémination de camps furtifs tout au long du littoral de la Manche et de la Mer du Nord. Les exilés recherchent cette invisibilité pour échapper autant que possible aux tracas que, dans un engrenage infernal, les pouvoirs publics multiplient à leur encontre dans le but de les contraindre à se dissimuler. Dès lors que les exilés ont à peu près disparu du champ visuel, leur existence est niée ou beaucoup minorée. Leurs droits (à l'asile, à l'hébergement, à la santé, à une prise en charge pour les mineurs) deviennent une préoccupation très secondaire. Puisqu'ils n'existent pas, quelques concessions humanitaires suffisent à assurer leur survie. Et puis, à l'abri de regards indiscrets, il est plus commode aux forces de l'ordre d'intervenir de façon plus ou moins musclée.

Dans un tel contexte, les exilés présents quittent souvent la France de leur propre chef, tandis que d'autres font l'objet d'éloignements vers des pays d'Europe par lesquels ils ont antérieurement transité avant - dans un nombre conséquent de cas - de revenir. Quant à leurs compatriotes qui, encore dans les pays d'origine, s'apprêtent à fuir, l'inhospitalité de la France, à supposer qu'ils la connaissent, pèse de peu de poids dans leur décision de partir au regard de la gravité des causes qui les y obligent.

Si les violences à l'encontre des exilés - qu'elles soient symboliques, administratives, judiciaires ou policière - ne changent rien ou presque au phénomène de l'exil, elles entraînent la France et, plus généralement l'Europe, dans une dérive inquiétante en matière de respect des droits fondamentaux.

Lentement mais sûrement, les « Calais » se multiplient aux marches internes et externes de l'Europe : Patras en Grèce, les enclaves espagnoles de Melilla et de Ceuta au Maroc, les Canaries, Malte, Lampedusa et le sud de la péninsule italienne, Mayotte dans l'Océan indien sont autant d'entonnoirs dans lesquels sont également pris au piège d'autres exilés à l'égard desquels, là encore dans un objectif de dissuasion, l'Europe n'entend pas mettre en œuvre une politique pleinement respectueuse des droits de l'homme.

C'est donc aussi parce que le site emblématique de Calais et désormais tout le Nord-Ouest de la France tendent à s'ériger en « modèle » appliqué dans le reste de l'Europe que la CFDA a éprouvé le besoin d'attirer l'attention sur les dangers d'une logique politique qui, alors qu'elle a déjà montré son inadaptation à la réalité, s'érige en solution de facilité bien au delà de la France.